Как и обещали, редакция РИА Регионы России продолжает наблюдать как ситуацию вокруг Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Анны Кузнецовой выдают за лоббирование ювенальных технологий. Возможно, что группа общественников родительской организации АРКС хочет добиться отставки Уполномоченного.
Ранее мы уже писали о том, откуда взялся, по словам сегодняшнего руководителя Ассоциации Родительских Комитетов и Сообществ (АРКС) г-жи Летковой и ее союзников, «никому неизвестный Неталиев». Оказалось, что он являлся одним из главных создателей и первым избранным руководителем той самой АРКС. По удивительному стечению обстоятельств почти та же группа сегодня добивается отставки Анны Кузнецовой, поливая ее грязью. В свое время таким же образом г-жа Леткова добилась смещения Валерия Неталиева.
Мы попробовали разобраться в правдивости аргументов, которые использовались тогда и повторяются сегодня против руководителя Екатеринбургского Городского Родительского Комитета (ЕГРК) Валерия Неталиева и его союзников - в первую очередь Сергея Писарева - президента фонда «Русский предприниматель», члена координационного совета общественного движения «Собор родителей России» (СоБР).
Г-жа Леткова, выступая на пресс-конференции 1 июня на пресс-конференции против внедрения в России ювенальных технологий, говоря о Неталиеве и его партнерах, назвала уральских общественников, ни много ни мало, западными агентами.
«...На самом деле это грантоеды, западные агенты, которые просто сидят на грантах уже много лет ...», - напомним слова г-жи Летковой.
Мягко говоря, «предположение» г-жи Летковой о финансировании уральских общественных организаций Госдепом заинтересовало нас. Мы решили разобраться, а насколько обоснованы такие «предположения».
Какой из Неталиева западный агент?
Если прямо ответить на этот вопрос - никакой. То, что это очередная клевета в адрес руководителя ЕГРК Валерия Неталиева, выяснилось довольно просто - Екатеринбургский Городской Родительский Комитет (ЕГРК) не имеет статуса юридического лица и расчетного счета. И даже если бы отец цветных революций, финансист-глобалист Джордж Сорос или ЦРУ вдруг все-таки решили отправить «западному агенту» Неталиеву деньги на подрывную работу, они просто технически не смогли бы этого сделать.
Это Джордж Сорос - крестный отец многих цветных революций, например, сегодняшний президент Грузии Георгий Маргвелашвили в далеком 1994году в Праге стал стипендиатом "Фонда открытого общества".
Если у г-жи Летковой есть какие-то документы, подтверждающие ее слова, мы готовы их опубликовать. В противном случае эти громкие высказывания могут легко попасть под уголовную ответственность за клевету.
Кстати, утверждения о том, что Валерий Неталиев, защищая имя недавно избранного детского омбудсмена Анны Кузнецовой, отстаивает интересы ювенальный политики государства, тоже не выдерживают критики. ЕГРК, наравне с такими направлениями как патриотическое воспитание, защита семьи, выносят в качестве приоритетной задачи проблему ювенальной юстиции в России. Делать вид, что этой проблемы нет, уральские общественники не собираются. В этом они едины с АРКС. Разница в том, что уральцы не пытаются выставить детского омбудсмена виноватой в той проблеме, которая имеет долгую в нашей стране историю.
Более того, напомним, что г-жа Леткова и группа ее партнеров-общественников уверена, что Неталиев, когда был одним из тех, кто должен был написать альтернативный проект "Форсайт «Детство 2030 Плюс», составил документ, практически ничем не отличающийся от прежнего. Напомним, что первоначально "Форсайт «Детство 2030» включал упразднение традиционной семьи, замену ее разными видами сожительства, изменения всех привычных форм образования и чипизацию детей. Всего этого удалось избежать, в том числе благодаря и деятельности Неталиева. Подробнее об этом мы напишем в следующем нашем материале. А пока проверим другого уральского общественника - Сергея Писарева - на причастность к связям с Западом.
Откуда деньги у фонда «Русский предприниматель»?
Что касается «грантоеда и западного агента» Сергея Писарева и возглавляемого им фонда «Русский предприниматель», то здесь просто понадобилось запросить результаты ежегодных аудиторских проверок организации. Согласно их данным, доходная часть фонда состоит из ежемесячных добровольных пожертвований предприятий самого Сергея Писарева и Анатолия Никифорова - одного из лидеров уральского движения ветеранов Афганистана и местного отделения партии «Единая Россия». Отчеты о целевом использовании средств фонда за период 2009-2016 гг. находятся в открытом доступе .
В части ежемесячных расходов фонда «Русский предприниматель» можно назвать содержание выездного хосписа Екатеринбургской митрополии и православных приходов в течение последних 13 лет и православных приходов. Также (внимание!) уже более 5 лет фонд выплачивает ежемесячную материальную помощь нескольким матерям-одиночкам. Об одной из них «Регионы России» уже публиковали материал, посвященный трудностям многодетной семьи Елены Фазлиевой. Напомним, что именно этот фонд вкупе с ЕГРК г-жа Леткова отнесла к «грантоедам», «западным агентам».
В нашем распоряжении оказались документы аудиторской проверки Фонда «Русский предприниматель», которая провела аудит бухгалтерской отчетности некоммерческой организации, состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию бухгалстерского баланса на 31 декабря 2015 года. Также были использованы материалы отчетов о финансовых результатах за 2015 год и отчета о целевом использовании средств за 2015 год.
Аудит осуществляла фирма «МОСТ», член Московской аудиторской палаты. Данная фирма заверила достоверность бухгалтерской отчетности на основе проведенного аудита.
В итоге аудиторская проверка подтвердила, что целевое использование средств фонда «Русский предприниматель» в 2015 году соответствовало всем правилам составления бухгалтерской отчетности Российской Федерации.
Мы продолжим распутывать клубок конфликта родительских организаций. В следующем материале постараемся разобраться сами и рассказать читателю о том, как появился на свет пресловутый проект «Детство 2030», кому удалось остановить его внедрение в жизнь, и чем альтернативный проект «Детство 2030 Плюс» мог бы принципиально отличаться от своего «отрицательного» предшественника. А также постараемся ответить на вопрос, почему тогда «Плюсу» не удалось появиться на свет.
