На днях на IV Рождественских парламентских встречах в Совете Федерации
патриарх Московский и всея Руси Кирилл вновь призвал вывести аборты из
системы обязательного медицинского страхования и законодательно защитить
право на жизнь с момента зачатия. Многие в России поддерживают эту
инициативу, среди них - исполнительный директор Фонда святителя Григория
Богослова Леонид Севастьянов, который рассказал в интервью
корреспонденту "Интерфакс-Религия" Елене Веревкиной об инициативах фонда
в поддержку антиабортной деятельности предстоятеля Русской церкви.
- Известно, что Фонд святителя Григория Богослова активно
поддерживает инициативы по борьбе с абортами. Расскажите об этом
направлении деятельности.
- Год назад мы создали автономную некоммерческую организацию "Сохраним
жизнь вместе" в поддержку патриарха Кирилла в его антиабортной
деятельности. В январе 2015 года в Госдуме, как и на днях в Совете
Федерации, патриарх Кирилл обратил внимание на то, что наша страна -
чемпион по количеству абортов на душу населения, что является следствием
самого либерального законодательства в области абортов в мире. В любой
стране мира, кроме России, сделать аборт - достаточно сложная процедура
для женщины. В России же законодательство не только не защищает право
ребенка на рождение, но и де-факто стимулирует аборт.
Если мы рассмотрим внимательнее практику бесплатных абортов, то легко
увидим, что именно она является стимуляцией женщины к аборту. На самом
деле, девушка, которая не хочет иметь детей, но для которой накладно
использовать контрацепцию, относится к бесплатному аборту как к
контрацепции. И эта практика, по нашему исследованию, существует только в
России. Только в России женщина относится к аборту как к контрацепции.
Имея возможность бесплатного аборта, она не видит всей моральной низости
в данной процедуре.
Именно финансовым инструментом, когда контрацепция стоит денег, а аборт
бесплатен, государство тем самым говорит, что аборт не только является
нормой, но и предпочтительнее контрацепции. С другой стороны, в этой
системе врач, делающий аборты, получает зарплату на базе количества
сделанных им абортов. Соответственно, он вынужден склонять женщин к
абортам. Это, на мой взгляд, дикость.
Призыв вывести аборты из системы ОМС не только является призывом
религиозным, когда верующий не хочет участвовать финансово в данной
практике, но это и призыв прагматически нравственный. Другими словами,
он звучит как "перестаньте стимулировать и продвигать аборты, а также
калечить здоровье женщин".
На самом деле, абортная практика, введенная в России большевиками,
представляется совершенно абсурдным явлением именно в нашей стране.
Страна, которая победила нацизм, выступавший за инструментализацию
человеческой жизни, сама стоит на тех же позициях. Ведь современная
наука, подтвержденная мнением нашего министра здравоохранения и
председателя Совета Федерации, говорит о том, что аборт является именно
прерыванием человеческой жизни. На самом деле жизнь человека наукой
редуцируется к его уникальному геному. Именно геном человека делает
человека человеком. Геном же человека создается в самый момент зачатия.
Об этом не было известно науке во времена Ленина, который легализовал
аборты в 1920 году.
И поэтому можно каким-то образом пытаться оправдать законодательную
инициативу Ленина по легализации абортов. Но в свете современной науки
абортной практике нет и быть не может оправдания. Врач, который
практикует аборты, девушка, которая решает сделать аборт, ее муж и ее
мама, которые склоняют ее к аборту, и государство, которое стимулирует
аборты через юридические нормы, не могут сказать, что мы не знали, что
аборт есть убийство. Сегодня аборт - это осознанное убийство, осознанное
редуцирование человеческой жизни к экономической и социальной
целесообразности. Таким образом, страна, победившая нацизм, в области
абортного законодательства стоит на той же осознанной допустимости
манипуляции человеческой жизнью.
Второй момент: наша страна декларирует почти как национальную идею
продвижение традиционной морали, где семейные ценности ставятся во главу
угла. Именно поэтому мы запрещаем гей-пропаганду, не допускаем
однополые "браки" и усыновление детей однополыми парами. В этой связи я
хотел бы рассказать один эпизод из своей жизни. Некоторое время назад я
познакомился с одной гей-парой, которая усыновила ребенка при следующих
обстоятельствах: беременную русскую девушку ее парень и врачи склоняли к
аборту. Девушка и сама склонялась к аборту, так как была полностью
финансово несостоятельна вне семьи. И эта пара предложила ей родить,
профинансировав ведение беременности и роды, и отдать ребенка им на
усыновление. В данном контексте, что является более аморальным -
совершение абортов или гей-отношения? Являются ли традиционные
сексуальные отношения между мужчиной и женщиной, которые практикуют
аборт, более нравственными и приемлемыми, чем однополые отношения? Все,
что я пытаюсь сказать, что не должно быть противоречия между идеологией и
законодательством. Если мы поддерживаем традиционные семейные ценности,
мы должны поддерживать их до конца, иначе, как видно из
вышеприведенного примера, они ведут к абсурду. Если мы защищаем семейные
ценности и провозглашаем традиционное ценности прерогативой
государственной политики, то аборт является противоречием и логическим
абсурдом, одно обнуляет другое. Мы или за аборты, или за традиционные
ценности, третьего не дано.
-Какие меры, по вашему мнению, необходимо ввести, чтобы помочь беременной женщине?
- Государство, выводя аборты за рамки дозволенного, конечно же не может
бросать женщину на произвол случая. Женщина, будущая мать должна быть
защищена государством. Беременная женщина должна быть во главе пирамиды
соцобеспечения, над пенсионерами, над дорогами и над стадионами.
Беременная женщина должна быть предметом охраны и общественного
поклонения. И это не сложно сделать: необходимо всего лишь несколько
законодательных инициатив. Прежде всего, полный запрет с уголовной
ответственностью за склонение женщины к аборту как со стороны
родственников и партнера, так и со стороны медперсонала. Вторая
важнейшая законодательная инициатива состоит в том, что государство
обязано в упрощенной форме помочь девушке в определении отцовства
ребенка, после чего государство должно платить матери ребенка пособие в
необходимом размере для его содержания, взыскивая эти деньги с отца
ребенка как с должника. Эта практика существует во многих развитых
государствах.
Нужно ввести запрет на аборты в пункте первичного диагностирования
беременности, ввести обязательное инструктирование перед абортом (о
возможных осложнениях и последствиях для пациентки, в том числе
бесплодие и возможную смерть). Женщина должна поставить подпись о том,
что она ознакомлена с этим. Кроме того, нужно ввести психологическое
обслуживание беременных в систему обязательного страхования и принять
закон о доступной среде для грудных детей, то есть сделать пеленальные
столики в туалетных комнатах общественных мест, обеденные столики для
детей, утвердить дорожные нормативы для колясок. Необходимо возвратить
систему яслей и, конечно, ввести запрет на свободную продажу таблеток
абортивного действия, так называемые "бэби капут".
- Как Ваша организация конкретно помогает беременным женщинам?
- Мы поддерживаем кризисную линию психологической консультации для
беременных женщин и их партнеров. Кроме того, мы запустили программу по
лечению бесплодия женщин, ведению беременности и сопровождению родов.
Мне кажется, что наше общество морально созрело к принятию права каждой
личности на рождение так же, как когда-то декларировало права женщин и
отмену рабства. Наука и общество эволюционируют. Мораль не должна
отставать в этом процессе.
- Я слышала, что лично Вы считаете, что в семье должно быть не менее четырех детей. Почему именно четверо?
- Четыре ребенка - это идеальное количество для воспитания здоровых и
психически развитых детей. Ребенок, воспитываясь в большой семье, с
самого начала учится жить и конкурировать в коллективе, он растет не
"овощем", не способным к принятию решения без вмешательства родителей,
но сознательной и психологически автономной личностью, что даст ему
большие конкурентные преимущества во взрослой жизни. Здесь необходимо
осознавать также ошибочность суждения родителей, что ребенок не должен
нуждаться ни в чем. На самом деле это делает его в жизни инфантильным и
не способным к каким-то завоеваниям. Как это ни пародоксально, но
ребенок, растущий в многодетной семье, у которой есть ограничение
материальных ресурсов, при условии любви со стороны родителей вырастает
намного более зрелым, взвешенным и с более развитым интеллектом, чем
ребенок в маленькой семье, не имеющей материальных сложностей. Для
родителей также важно иметь много детей. В таком случае они не
концентрируются на одном ребенке и в зрелости имеют радость поддержки
как материальной, так и эмоциональной со стороны своей семьи. Родители и
дети в многодетных семьях, по статистике, более счастливы, чем в
маленьких семьях.
- Существуют ли у фонда программы помощи многодетным семьям? Какая помощь, по Вашему мнению, им может быть необходима сегодня?
- Многодетные семьи должны быть приравнены государством по статусу к
детским садикам, где каждый ребенок должен получать от государства то
довольствие, которое он получал бы в детсаду, а мамы должны получать те
же финансовые выплаты, что и воспитатели детсадов. Кроме того,
государство должно помогать многодетным семьям жильем в прерогативной
очереди. Государство должно понять, что демографическая проблема
является самой острой в нашей стране. Какой смысл строить новые военные
базы и вкладывать в новые военные разработки, если наше население
уменьшится через 20 лет в два раза и произойдет культурное и религиозное
переформатирование общества? Кому достанутся наши богатства, которые мы
так бережно защищаем?
- Ваша организация находит какое-то понимание среди политиков?
- Очень отрадно было слышать мнение министра здравоохранения и главы
Совета Федерации о том, что аборт - это убийство. Однако у нас законы
принимает Госдума. Есть отдельные депутаты, которые также относятся
негативно к абортам, но, к сожалению, в программе ни одной из четырех
думских партий нет пункта о запрете абортов. Вы знаете, к примеру, что в
США отношение к абортам было главным разделяющим моментом между
республиканцами и демократами совсем до недавнего времени. У нас
общество в основном православное, поэтому считающее аборт недопустимым
грехом. Возникает вопрос: имеет ли православный христианин право
голосовать за ту партию, которая считает аборт приемлемой нормой? Не
должны ли в связи с этим партии, участвующие в ближайших выборах в
Госдуму, обратить на этот нюанс пристальное внимание?
