«Итак, будьте покорны всякому человеческому начальству для Господа. Царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающим добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите» (1Петра 2,13-17).
Ещё с 18-19 веках в нашей когда-то общей и огромной стране внедрилась весьма своеобразная методика изучения истории. Изучалась отдельно отечественная история и всемирная история (а точнее, история западной цивилизации). И в подавляющем большинстве наша собственная судьба сводилась в такие своеобразные «догонялки», когда Русь всегда и везде «догоняла» вечно летящую вперед цивилизованную Европу. Сколько живешь, столько слышишь про наше русское (тогда общее - Белорусское, Украинское, Российское) «сонное царство», вечное невежество, грязь, нищету и рабство. А там, за «бугром», «за горами», «за лесами», «за широкими морями» - «блестящая Франция», «мудрая Англия», «роскошная Италия», и т.д. и т.п.
Почему мы так думаем? А по весьма простой причине. На наше сознание с успехом воздействовали историки с заведомо прозападными и либеральными взглядами. После 1917 года в СССР эту своеобразную эстафету перехватили революционные вожди, еще больше подвергшие оголтелой критике все без исключения монархические династии. Но наиболее, конечно же, досталось династии Романовых. Сие «благородное» дело в наше время продолжают новые либералы всех мастей, чтобы ненароком в массовом сознании образованных людей, составляющих элитарные слои населения, не сложилось позитивное отношение к монархии. Осуществляется оно все так же: всячески принижать, искажать, подтасовывать и скрывать все достижения и успехи русского самодержавия. И напротив: широко и с размахом «пиарить» все наши вековые промахи, неудачи, ошибки и недостатки, похоронить и затоптать остатки идеи «священной государственности» в лице православных самодержцев.
Монархический идеал берёт свои корни из Святой Библии. Очень не лишне нам будет узнать, что монархия была установлена Самим Богом, а первый библейский царь - Саул - НИКОГДА не сделался бы царем без прямого волеизлияния Господа (Царя царей). Библия гласит, что Бог дал людям царя, снисходя к их собственному пожеланию - когда израильский народ многократно уклонялся от служения Самому Богу, а судьи предались корысти (как нам все это до боли знакомо!). Да, всякие бывали цари, но сама идея самодержавия священна, так как исходит из Божественного Откровения, которое гласит: царь только тогда может соответствовать своему высокому предназначению, когда он следует по воле Господа.
В Православной церкви существует (но сейчас не востребован) чин Помазания на царство или коронации. В нем вступающий на престол государь проходит «царскими вратами» в алтарь храма, через которые могут проходить только священнослужители, и у престола государя «помазывали миром на царство». Этот священный обряд пошел из далеких библейских времен, тогда святой пророк Самуил возливал мир на голову первым царям ветхозаветного Израиля.
Этот, восходящий еще к древнебиблейским временам, обряд был весьма востребован в былой христианской Европе, что говорило народам христианской цивилизации следующее: управление государством является священным и ответственным не только перед людьми, но и перед Богом делом. Нам, православным христианам, надо возродить в памяти потерянную и украденную «Идею Священной государственности». Даже само слово «Государь» является корнем слова «государство», а еще православные цари назывались «Помазанниками Божьими». В народном обиходе государя-самодержца ласково именовали «царем-батюшкой». Мужчину - главу семейства домочадцы также именовали «батюшкой» или папенькой. А как сейчас: «предком» или «родаком»! Мы многое уже потеряли в безумной и бессмысленной погоне за «раем на земле». А почему так происходит?
А потому, что наши предки на жизнь и на окружающий мир смотрели ИКОНОГРАФИЧНО. Наши «тёмные», «невежественные», «забитые» предки, в отличие от нас «цивилизованных» отлично знали, что наша земная жизнь в видимом мире должна отображать и отображает НЕБЕСНУЮ жизнь в мире невидимом. Земля служит как бы оттенком Неба, призвана одухотворяться, преображаться, спасаться и обожествляться. Все материальное и временное одухотворяется и сливается с вечностью. Всю свою жизнь наши средневековые предки воспринимали как написание некого «Образа» на основе Небесного Первообраза. Они рассуждали примерно так: если на небе есть Царь, то должен быть Государь на земле; если на Небе есть Воинство Ангельское, то и на земле должно быть войско государево... Слова молитвы Господней: «... Да приидет Царствие Твое» для наших предков имели также вполне практический священный смысл.
Вера христианская пронизывала буквально все стороны жизни не только нашего народа, но и народов былой христианской Европы.
Итак, со времен князя Рюрика и до 1917 года монархия являлась стержнем всего государственного организма великой страны. Почва для нее досталась самая плодородная - это христианская культура, плюс византийские представления о государстве и государях.
Святой равноапостольный Великий князь Владимир сделал святой исторический выбор. Православная самодержавная Византия в духовном смысле стала для Руси тем, что Испания для Латинской Америки. Мировое Православие «приобрело для Господа» новую огромную землю, получившую впоследствии по своему историческому идеалу и жизни название Святая Русь. Русское самодержавие эволюционно и динамично развивалось в течение столетий, начиная от первых князей до императоров. Давно пора перестать безоговорочно доверять тем, кто рассуждает и говорит про самодержавие только в тоне отрицания. Нет «отсталой монархии» и «передового» парламентаризма. Да, были неудачные царствования (а в Европе - и бесславные монархи), но куда как в большем изобилии были и есть сейчас никуда не годные парламенты. Вот и все. Самодержавие не изжило себя, оно только отступило. Кто знает, ведь парламентская республика по историческим меркам является совсем юным политическим образованием - ей нет и двух с половиной веков от роду! Причем за эти два с половиной века парламентская республика, всегда устанавливавшаяся путем революционного насилия, написала самые мрачные страницы человеческой истории, неизбежно приводя к скрытой или даже открытой тирании (как об этом и предупреждали вдумчивые и наблюдательные древнегреческие философы) и террору.
Монархия же насчитывает уже не одно тысячелетие. Монархические формы и методы организации власти с успехом применяются и сейчас. Несмотря на глобальное увлечение выборами, рановато еще «списывать» самодержавие в исторический архив. Если честно и повнимательней всмотреться в политическое развитие многих государств, то можно найти многих людей, у которых пропадает «очарованность» мнимо универсальной выборной системой. Давайте признаемся, что выборы далеко не идеальны, и не являются абсолютной панацеей для политического государственного устройства. Четко скажем, что у выборной системы больше изъянов и недостатков, нежели достоинств и преимуществ.
Исторических доказательств об изъянах и дефектах системы выборов достаточно. «Эталон демократии» США в своей истории возглавляли вполне сомнительные особы, самые натуральные антигерои. Президентство Ратерфорда Хейса (1877-1881 гг.), получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или пример президента Уоренна Гардинга (1921-1923 гг.), не вылезавшего из громких коррупционных скандалов. А приход к власти большевиков в 1917 году, которые буквально «без шума и пыли» подобрали власть из вконец потерявших контроль за ситуацией в стране демократами Временного правительства? Которое, в свою очередь, пришло к власти через подлое свержение самодержавия на пороге уже почти одержанной победы в мировой войне! Но все это меркнет по сравнению с бесспорным «достижением» всеми любимой демократии в Германии в 30-е годы!
«Незабвенный» Адольф Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно. Нацисты по всем демократическим правилам (нравственные - не в счет) переиграли конкурентов на выборах! Про современные, переливающиеся всеми «цветами радуги» демократические «цветные» революции я, многогрешный, «скромно» и «смиренно» помалкиваю! Ну, а так называемое «общественное мнение», на которое уповают либералы всех мастей - весьма и весьма слабый гарант. Им, как известно, вполне можно управлять и манипулировать. При нынешних информационных и политических технологиях «общественное мнение» можно спокойно направить в нужное русло политическим дельцам, на службе которых стоят политтехнологи, при поддержке финансовых «тузов» и политических партий.
Русский же монарх не был зависим от каких бы то ни было политических партий и финансовых домов. Самодержец не имел никаких личных или, по нашему, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и олигархами. Император мог не опасаться «потерять место» на грядущих выборах. Он мог предпринимать непопулярные, но необходимые и жизненно важные меры для государственного устройства и разрешения кризисных проблем. Этим не может похвастаться выборная система, связанная «по рукам и ногам» обещаниями и лозунгами, декларациями и сиюминутной реакцией толпы.
Наконец, что уж совсем парадоксально может прозвучать для современного человека, именно монархия способна обеспечить действие подлинно демократических механизмов: когда из народа к государственному управлению будут привлечены и допущены не наиболее богатые, известные, искусные, бессовестные (часто в условиях апатии большинства избирателей), но наиболее достойные люди, представители конкретных общественных групп народа. Именно сильная, неангажированная и беспристрастная личная центральная власть, особенно священная, способна выступить защитником всенародного сплочения и соборного развития.
http://www.soyuz-sl.ru/content/duhovnost/otechestvo/137.html
