О юриспруденции и «Пусси райот» без истерик

В прошлом году накануне Великого поста активистки группы «Pussy Riot» пришли в храм Христа Спасителя и, взобравшись на амвон, исполнили перед алтарем «панк-молебен».

По факту этой акции было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство), предусматривающей до семи лет лишения свободы. Хамовнический районный суд города Москвы вынес приговор участницам скандальной группы «Pussy Riot» - по 2 года колонии общего режима. И важно не то, большой срок или маленький. Важно, что за безобразие, учиненное в храме Божьем, наступило реальное наказание. И голоса нескольких десятков крикливых русофобов и христоненавистников не смогли этому помешать.

Есть одна очень важная вещь, которую хочется сказать об истории с «Пусси Райот» не столько как христианину, сколько как юристу и гражданину. Я искренне пытаюсь быть этаким «умеренным», сторониться конспирологических теорий, распространение которых еще сильнее поляризует и без того накаленное общество. Но мнения и оценки по поводу акции в храме Христа Спасителя, которые то и дело звучат в медийном пространстве, вызывают у меня глубочайшее удивление. Прежде всего, как у человека, занимавшегося когда-то правовой наукой.

Представим себе абстрактную ситуацию:

На территории России существует множество армянских диаспор. И вот однажды в городе N на здании культурного центра армян появляется надпись на неизвестном большинству россиян языке. Однако эта надпись понятна армянам... Это намек напоминание об имевших место случаях насилия над армянками со стороны турецкого населения Османской империи во времена геноцида 1915 года.

Предположим, что исполнители найдены. И вот в зале суда речь в защиту обвиняемых в разжигании национальной розни берет их адвокат.
«Уважаемый суд, согласно Конституции РФ официальным языком нашей страны является русский язык. На русском языке указанный текст является непонятным набором звуков, а значит не может считаться оскорблением чьих-либо национальных чувств. Считаю, что здесь может идти речь только о порче имущества, поэтому мои подзащитные согласны оплатить побелку стены».

Абсурд? Конечно. И это очевидно не только юристам. Когда ставится вопрос о факте оскорбления национальных или религиозных чувств, юрист обязан дать правовую оценку тому, что означали те или иные слова и действия с позиции оскорбленной стороны, а не какой-то иной. Должны учитываться все значимые культурологические и исторические факторы, вся подоплека. Естественно, что для полного рассмотрения дела также необходимо установить, знали ли и учитывали эти факторы правонарушители.

Условно говоря, если у алеутских племен подкинуть другому племени мертвого тюленя означает страшнейшее оскорбление, как правило, приводящее к кровной вражде, этот факт соответствующим образом должен быть оценен российским правосудием, без всякого небрежения к архаичности подобных явлений. Эти вещи имеют отношения к сущности права. Это принцип следствия и суда, закрепленный в УПК (принцип полного и всестороннего рассмотрения дела).

Теперь обратимся к тому, что звучит в медиапространстве со стороны «либеральной общественности» по поводу акции в храме Христа Спасителя. С моими комментариями.

Уполномоченный по правам человека Лукин заявляет: «Их надо выпускать. Это административное дело».

Уважаемый омбудсмен, вы же юрист. Если вы говорите это не в целях повышения своего политического рейтинга, то должны понимать, что отличие хулиганства от разжигания религиозной розни состоит подчас в весьма тонких вещах. Если вы не знакомы с внутренними основаниями жизни Православной Церкви, вы не можете дать и взвешенную юридическую оценку данному случаю. Потому как факт оскорбления проверяется по его значению для оскорбленного, а не того, кого это оскорбить не может в силу принадлежности к иной национальной или религиозной общности.


Заметки ЖЖ и комментарии в новостях СМИ полны фраз в духе: «У нас светское государство. Реальный срок за хулиганство в храме возвращает нашу страну к временам инквизиции».

Уважаемые господа. Вы, такие поборники прав и свобод, поминаете Конституцию и всевозможные декларации, которые в жизни не открывали, к месту и не к месту. Вы глубоко ошибаетесь, если думаете, что светское либеральное государство означает на практике: нагадить в подворотне и храме - хулиганство одного порядка. Если это действительно так, вы не понимаете НИЧЕГО ни в правах человека, ни в либерализме, ни в светском государстве.

Одно из ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ прав человека - право на свободу вероисповедания. Оно включает в себя право иметь место, которое люди этой веры будут считать сакральным, а поведение людей в этом месте будет подчиняться правилам этой веры. И сознательное дерзкое нарушение этих правил должно считаться нарушением совершенно иного уровня, чем просто хулиганство (Кодекс ФРГ устанавливает срок до 3-х лет за подобные нарушения). Это тоже основы прав человека.


Когда адвокаты девушек интерпретируют как пример инквизиционного мышления упоминание в обвинительном заключении постановлений Церковных соборов первого тысячелетия, то они просто отрабатывают свои деньги, стараясь выиграть дело за счет общественного резонанса.

С точки зрения права, упоминание этих документов ОБЯЗАНО быть в обвинительном заключении, для того чтобы последнее считалось юридически обоснованным. Так положено. В этом нет ничего странного, это, наоборот, обнадеживает, что определенное количество настоящих юристов на службе у государства все-таки есть.

Упоминание постановлений Церковных соборов, определяющих жизнь Церкви до сих пор, выполняет в обвинительном заключении ту же роль, которую в описанном выше гипотетическом случае играла бы лингвистическая и культурологическая экспертиза фразы на неизвестном большинству россиян языке. Она просто необходима для всесторонней юридической оценки и квалификации происшедшего. Это никакая не инквизиция, это обычная нормальная юриспруденция, как она есть. Так по учебникам в институтах учат.


Мне кажется, можно следующим образом объяснить появление столь нелепых с точки зрения права заявлений в большинстве своем образованных людей. Большинству из них очевидно: стоит серьезно разбираться, что именно является оскорблением некой малочисленной национальной группы людей. Например, общественность не удивили бы экспертизы и отсылки к истории вопроса в отношении покушений на чувства ламаистов или народа мари. Но у нас в России, где православными называют себя 65 процентов, многие, особенно интеллигенция, уверены, что они знают православное учение, и соответственно, могут легко говорить за православных.

Сколько раз я слышал избитый и бредовый стереотип: «Это политическое дело, если бы пели не про Путина, ничего бы не было». Когда настоящий воцерковленный христианин скажет: «Вы не понимаете, у меня ощущение, что плясали на могиле моей матери», ему в ответ ухмыльнутся: «Да ладно, знаем мы вас, все дело в Путине». И вот здесь возникает самый главный вопрос:
Либералы ли либералы? ...если они смеют говорить другим людям ВО ЧТО И КАК НА САМОМ ДЕЛЕ ТЕ ВЕРЯТ.

Нравится это или нет, но необходимо признать факт, что христианство полностью от начала и до конца мистично. Оно реально подразумевает наличие святого. Причем в истории христианства множество случаев, когда люди шли на смерть ради сакральных предметов. В 30-е годы православных иногда взрывали вместе храмами, потому что они не соглашались оттуда выйти, чтобы воспрепятствовать уничтожению святыни. Это о последователях этого учения сейчас говорят, что им на самом деле важен Путин, а не сквернословие на амвоне?

Из христианства невозможно убрать веру в то, что в Чаше Тело и Кровь Христовы и что амвон - символ Неба, и во время службы священству сослужат ангелы. Я понимаю, что в это на самом деле верят (а значит и являются христианами в строгом смысле) не более миллиона человек в России. Но факт заключается в том, ЧТО ОНИ ИМЕЮТ ПРАВО В ЭТО ВЕРИТЬ ПО ЗАКОНАМ ЛИБЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА. И имеют право, чтобы о том, оскорбили их чувства или нет, судили они сами, а не кто-то за них.

Все эти рассуждения, касающиеся только основ права, приводят к очевидному выводу. Существует иллюзия того, что либеральное движение в отечественном медиапространстве есть форма борьбы европейского почитания законности с отечественным авторитаризмом и мракобесием. Это ничем не оправданный стереотип. Риторика этих людей предельно далека от понимания сущности и либерализма, и демократии, и законности, и прав человека. Делая вид, что они защищают закон от попрания, они в своих выражениях демонстрируют, что не понимают основ права и сущности закона.


http://www.orthedu.ru/eparh/print:page,1,6469-o-yurisprudencii-i-pussi-rajot-bez-isterik.html