В 1945 году патриаршим экзархом в Америке митрополитом Вениамином (Федченковым) были инициированы переговоры между представителями Североамериканской митрополии, объявившей о своей временной автономии в 1934 году, и Московской Патриархией. Для переговоров в качестве делегата от Патриархии в сентябре 1945 года в США прибыл архиепископ Ярославский и Ростовский Алексий (Сергеев). В итоге стороны так и не смогли договориться об условиях примирения. О роли личности митрополита Вениамина в этом нелегком процессе пишет Ростислав Просветов в третьей части публикуемой статьи.
После отъезда архиепископа Ярославского и Ростовского Алексия (Сергеева) из Америки церковная борьба в Североамериканской митрополии возобновилась с удвоенной силой. Сторонники немедленного воссоединения - верующие и рядовое духовенство - создали церковно-народный комитет, который должен был добиваться воссоединения с Московской Патриархией и осуждения «карловацкого раскола»[1]. 20 апреля 1946 года бывший глава епархии Аляски Североамериканского митрополичьего округа епископ Алексий (Пантелеев) заявил о своем подчинении Московской Патриархии и перешел под омофор патриаршего экзарха[2]. 9 мая 1946 года он был назначен секретарем Митрополичьего Совета при митрополите Вениамине, а 16 мая секретарем Совещания епископов, которое последний учредил вскоре после отъезда архиепископа Алексия (Сергеева) для ликвидации последствий сложившегося «двоевластия». Совещание епископов, одобренное Патриархом, явилось высшим органом в экзархате, по подобию Священного Синода в Москве.
В мае месяце 1946 года новосозданный церковно-народный комитет Североамериканской митрополии телеграфировал Патриарху Алексию (Симанскому): «Церковно-народный Комитет из мирян намеревается созвать церковно-народный конгресс в Нью-Йорке 6 июля 1946 г. по делу воссоединения с матерью церковью американских русских православных приходов, состоящих в юрисдикции митрополита Феофила, и по делу осуждения карловацкого раскола. К участию привлекаются исключительно представители приходов и духовенства юрисдикции митрополита Феофила без участия епископов. <...> Общее желание сторонников сводится к тому, чтобы в Америку был назначен новый архиепископ, но ни в коем случае экзарх Вениамин или архиепископ Адам [Филипповский][3], которые неприемлемы для американского русского православного народа. Ждем определенного и скорого ответа по этому делу»[4].
На такие запросы в Москве ответов не давали, потому что не желали полагаться на церковно-народные конгрессы и иные «шумные» мероприятия, минуя священноначалие Североамериканской митрополии. В свою очередь, не получив поддержки от Патриарха, конгресс был отложен до созыва Всеамериканского православного собора.
По прибытии в Москву, архиепископ Алексий (Сергеев) представил 6 мая 1946 года Патриарху Алексию доклад, в котором он, в частности, писал: «...в американских кругах существует тенденция к созданию автокефальной Американской Православной Церкви, поддерживаемая представителями Греческой, Сирийской, Болгарской, Румынской и Армянской Церквей, а также и Экзархом Московской Патриархии Митрополитом Вениамином. Учитывая, что работа по расколу феофиловской Церкви и воссоединению отдельных приходов может привести к обострению борьбы и усилению карловацкой, автономистской и автокефалистской тенденций, мы полагаем целесообразным в дальнейшем повести работы на соглашение с Митрополитом Феофилом. Целью этого может быть завоевание такого положения, при котором, после отхода Митрополита Феофила от руководства в виду его преклонного возраста, новому архиерею, представляющему Московскую Патриархию, удастся отвести от руководства митрополией Архиепископов Виталия и Леонтия и самому встать во главе руководства Американской митрополией <...> Дальнейшее пребывание Митрополита Вениамина на посту Экзарха в Америке не является целесообразным в силу отсутствия у него организационных данных для проведения этой работы - с одной стороны, и наличия у него тенденций, идущих вразрез с интересами Русской Православной Церкви (согласие на создание Американской автокефальной Православной Церкви). Поэтому целесообразно заменить Митрополита Вениамина на посту Экзарха новым архиереем, присланным из Советского Союза, который бы завершил переговоры с Митрополитом Феофилом и вошел в его епархию на правах правящего архиерея, с последующим выдвижением его кандидатуры в Митрополиты Северо-Американские. Вместе с русским архиереем в Америку целесообразно послать архиерея-украинца для возглавления им украинских приходов Канады, вместо Теодоровича»[5]. Как видно, архиепископ Алексий приписывал митрополиту Вениамину желание даровать Североамериканской митрополии автокефалию, что не соответствовало действительности[6].
Примерно в то же время Патриархом Алексием был дан указ митрополиту Вениамину (Федченкову) об учете церковного имущества в США и «возвращении его Русской Православной Церкви». Поручение о возбуждении такого ходатайства перед правительством США американский экзарх получал еще в 1943 году[7]. В справке Совета по делам Русской Православной Церкви, однако, говорилось, что вопрос этот на данный момент очень сложный: «Во-первых, он потребует много времени и, во вторых, много денег; кроме того, вызовет еще большее обострение между Феофилом и Патриархией. Поэтому необходимо пока заниматься ознакомлением с юридической стороной дела и изучением американских законов. Конкретно ставить вопрос о возвращении церковного имущества, пока ведутся переговоры о воссоединении не следует»[8]. Такой позиции изначально придерживался и митрополит Вениамин.
С 23 по 24 мая 1946 года в Детройте проходило архиерейское собрание митрополичьего округа, на котором созыв Всеамериканского собора был перенесен «на эту осень». В докладе Патриарху от 9 июня 1946 года митрополит Вениамин так объяснял причину переноса сроков созыва собора: «миряне недовольны откладыванием и могут начать переход в Патриаршую Церковь, не дожидаясь собора», и второе - «это развернувшаяся агитация в американской прессе против Советского Союза, которой желали воспользоваться епископы и часть духовенства с целью недопущения объединения»[9]. «Надежд на мир я не теряю, - продолжал митрополит. - Но Преосвященный Епископ Алексий [Пантелеев] совершенно не верит в возможность примирения архиереев. Однако, архиепископ Макарий [Ильинский], вопреки прежнему своему мнению, которое он высказывал мне месяцев пять-шесть назад, теперь на нашем Совещании Епископов высказал мысль о возможности мира»[10].
В телеграмме, полученной в Москве 4 июля 1946 года, владыка писал Патриарху: «Митрополичий совет с архиереями единогласно ныне постановили просить Вас делегировать [в] половине октября Митрополита Николая [Ярушевича]»[11]. Авторитет митрополита Николая за границей был очень велик. Он смог успешно выполнить свою миссию по присоединению к Московской Патриархии Западноевропейского экзархата, и это позволяло надеяться на благополучный исход в Америке с его участием.
24 августа 1946 года в Нью-Йорке состоялся первый церковно-народный съезд, в котором принимало участие около двухсот представителей прихожан из штатов Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут и Пенсильвания. На съезде участники заявляли о своей лояльности американскому правительству и президенту США Гарри Трумену, а затем говорили о единстве с Матерью-Церковью и Патриархом Алексием, осуждали митрополита Феофила за создание раскола и отклонение предложения архиепископа Алексия (Сергеева) о воссоединении и т.п. В постановлении съезда звучали, в частности, следующие слова: «Единодушно осуждаем и не признаем митрополита Феофила и епископов, подчиняющихся его юрисдикции, и мы против протоиереев и иереев, поведших секретно, тайно и без ведома верующего народа, совершенно независимую, раскольническую свою церковь»[12].
15 сентября 1946 года в г. Скрентон, штат Пенсильвания, состоялся второй церковно-народный съезд, подтвердивший резолюции первого съезда. В обоих случаях был брошен призыв «бороться за единство». Учитывая складывающуюся ситуацию как благоприятную для воссоединения, митрополит Вениамин в своих телеграммах Патриарху Алексию торопит приезд представителя Московской Патриархии. В свою очередь, митрополит Феофил и его окружение в преддверии Собора развернули большую кампанию в американской прессе за сохранение подчинения Североамериканской митрополии Заграничному Синоду.
27 октября 1946 года группа профессоров в составе М.М. Карповича, Н.С. Тимашева, Г.П. Федотова, а также П.П. Зубова и Г.И. Новицкого выступила на страницах газеты «Новое русское слово» с «Запиской о положении русской православной церкви в Америке» (более известной как «Записка пяти профессоров»). Документ, датированный 18 октября, признавал зависимость Русской Православной Церкви в Америке от Московской Патриархии, но требовал со своей стороны от нее широкой автономии. По разъяснению газеты, «Записка» была представлена митрополиту Феофилу на предмет обсуждения высказанных в ней положений на предстоящем Соборе в Кливленде. В ней, в частности, указывалось, что Зарубежный архиерейский синод находится в Мюнхене, а не в Югославии, где действовал с благословения Сербского Патриарха. Он лишился значительной части паствы вследствие расширения сферы советского влияния и более не пользуется покровительством Сербской Церкви. В силу этого он утратил связь с Вселенской Церковью и свои канонические права. «Для Русской Православной Церкви в Америке, - говорилось в «Записке», - наиболее естественным... представляется возврат к каноническому подчинению Матери-Церкви русской, духовной связи с которой русские православные люди в Америке никогда и не желали прерывать, будучи готовы духовно участвовать в ее служении делу Христову». Авторы «Записки» высказывались за признание Московского Патриарха каноническим главою Православной Русской Церкви в Америке при условии, что Патриарх не будет пользоваться здесь никакой церковно-административной властью, а предоставит американскому митрополичьему округу полное самоуправление, т.е. широкую автономию. Данная «Записка» оказала большое влияние на умонастроения будущего Собора[13].
Всеамериканский церковный собор американского митрополичьего округа проходил в Кливленде с 26 по 29 ноября 1946 года[14]. В ходе соборных заседаний стало очевидным разделение в среде клира и мирян по принципу принадлежности к той или иной волне эмиграции. Дмитрий Поспеловский пишет: «В то время как «белая эмиграция» голосовала за продолжение связей с Мюнхенским синодом или, в крайнем случае, за духовную, но никак не административную связь с Московской патриархией, русские из Закарпатья и некоторые другие представители дореволюционной эмиграции в основном голосовали за присоединение к Московской патриархии. Впрочем, в обоих лагерях преобладали голоса за сохранение в сложившихся условиях полной автономии»[15]. После «больших колебаний» была составлена резолюция, которую приняли 187-ю голосами против 61.
Официальный текст этой резолюции, переданный патриаршему представителю только 9 августа 1947 года, гласил: «Седьмой Всеамериканский Церковный Собор Русской Православной Церкви в Америке, собравшийся в г. Кливлэнде, Огайо, ноября 26-29 1946 г., подтвердивший нашу нерушимую веру и лойяльность нашему избранному Высокопреосвященнейшему Митрополиту Феофилу, по всестороннем обсуждении нашего отношения к Матери-Церкви Московской Православной, постановили просить Его Святейшество Святейшего Патриарха Московского воссоединить нас в свое лоно и пребывать нашим духовным отцом при условиях сохранения нашей полной автономии, существующей в настоящее время». Далее говорилось о прекращении какого-либо административного подчинения Заграничному Синоду, с сохранением братского и молитвенного общения со всеми Церквами, в рассеянии сущими. Высшей законодательной инстанцией признавались американские периодические церковные соборы, на которых избираются митрополиты и вырабатываются свои уставы. В случае неприемлемости этих условий Патриархом, «Американская Православная Церковь остается и далее самоуправляющей до той поры, когда Московская Патриархия найдет их приемлемыми и даст нам просимое»[16].
Для обсуждения постановлений Кливлендского собора и дальнейших действий со своей стороны, митрополит Вениамин созвал Митрополичий Совет, где выступил с обстоятельным докладом. Из сложившегося положения экзарх видел три выхода: объединение, параллельное временное существование и особый Экзархат Патриарха. Собор Патриаршей Церкви в Америке, назначенный на 12 февраля 1947 года, по мнению митрополита Вениамина, должен был также принимать тех желающих делегатов, чьи приходы еще не были «патриаршими»[17]. На этом Соборе ожидалось присутствие нового представителя Московской Патриархии: «И лучше бы всего, если Патриарх поручил ему докончить все переговоры с примиряющимися», - добавлял владыка[18].
29 декабря 1946 года митрополит Вениамин пишет подробнейший доклад Патриарху Алексию, где излагает свои мысли по поводу Кливлендского собора и просит: «...проявите любовь и понимание - выше «законов» и выше буквы. Тогда все прочее придет, как следствие». Далее он писал: «Я молюсь и ожидаю того момента, когда мы с Митрополитом Феофилом (при его первенствовании) отслужим Божественную Литургию совместно и искренне скажем друг другу:
- Христос посреде нас!
- И есть и будет!
О, если бы скорее пришло это время! Тогда Благодатью Божиею скреплено будет единство между нами»[19].
22 января 1947 года митрополит Вениамин шлет Патриарху Алексию телеграмму о том, что митрополит Феофил «на днях почтой посылает решения Кливланда» и просит дождаться этих решений для дачи инструкций патриаршему послу перед выездом в Америку[20]. «Ваши доклады и бумаги получил. Очень ценные материалы. Собор [Патриарший] отложить можно. Сообщите на какое время его намечаете. Ожидаем доклада Митрополита Феофила», - пишет в ответной телеграмме Патриарх Алексий[21].
На следующий день, спустя почти два месяца после Кливлендского собора, 23 января 1947 года, в Москве была получена телеграмма от митрополита Феофила. В ней сообщалось: «...было решено просить Ваше Святейшество принять американскую церковь, как Вашу паству и быть нашим духовным Главой с сохранением полной автономии американской церкви с высшим правом периодически созывать всеамериканские соборы для избрания митрополита и для принятия решений касающихся разных вопросов церковной жизни. В то же время было решено прекратить административное признание зарубежного Синода русских церквей заграницей, оставаясь в братском и духовном союзе со всеми частями русской церкви повсюду в мире[22]. Мы считаем нашим приятным долгом сообщить Вашему Святейшеству эти факты. Официальные протоколы собора только что одобрены и отосланы Вашему Святейшеству для информации. Ваш брат во Христе Феофил Архиепископ Сан-Францисский Митрополит Русской Православной Греко-Кафолической Церкви в Северной Америке»[23].
Патриарх отвечал: «Телеграмму Вашего Высокопреосвященства сегодня получил. Приветствую и приемлю решение Кливлендского Собора. Принципиально не имею возражений против автономии для нашей православной церкви в Америке. Митрополиту Ленинградскому Григорию [Чукову], в ближайшее время имеющему отбыть в Америку поручаю в миролюбивом духе обсудить все вопросы совместно с Вашим Высокопреосвященством. Божие благословение духовенству и всей пастве. Христос посреде нас и есть и да будет»[24].
Однако вопреки постановлению Кливлендского собора и своему личному обещанию, митрополит Феофил так и не прислал Святейшему Патриарху ни протоколов собора, ни даже резолюции собора о признании Патриарха духовным главой. Видимо, это было связано с тем, что в резолюцию были внесены правки. В результате этих правок из нее «выпали» четыре слова о признании Патриарха «на строго канонических основах». Слова эти присутствовали в подлинной редакции, принятой Собором, о чем свидетельствовал в печати член Собора, один из составителей резолюции адвокат В. Кацедан[25].
Более того, на телеграмме Святейшего Патриарха митрополиту Феофилу о том, что «он не имеет принципиальных возражений против автономии для нашей Православной церкви в Америке и поручает митрополиту Григорию [Чукову], имеющему приехать в Америку, обсудить в миролюбивом духе все вопросы совместно [с митрополитом Феофилом]», последний положил резолюцию, которая вскоре просочилась в американскую печать и так и не была опровергнута:
1-27-47. Этот ответ неудовлетворителен, как не окончательный и вести какие-либо соглашения или ставить какие-либо условия по этому делу бесполезно, а также нет смысла в длинном разговоре с митрополитом Григорием или другим каким-либо [лицом] из Москвы, как представителем Патриарха; раз он не свободен говорить самостоятельно, а только чрез Правительство ССР (на телеграмме стоял гриф «Правительственная» - прим. Р.П.). Так и поручаю предупредить Патриарха, а красные слова мало имеют силы и цены, раз они произносятся неопределенно[26].
В марте 1947 года митрополит Феофил добился через суд признания принадлежности всего церковного имущества в США ему, как «законному представителю Русской Православной Церкви в Америке»[27], и начал судебный процесс о передаче Североамериканскому митрополичьему округу Свято-Николаевского кафедрального собора, бывшего до того в ведении патриаршего экзарха.
Тщетно митрополит Вениамин 7 мая, на основании телеграммы Святейшего Патриарха, который просил «постараться окончить дело мирным путем: суд нежелателен», умолял митрополита Феофила приостановить дело. Митрополит даже не ответил экзарху, и в итоге владыка Вениамин добровольно уступил собор Североамериканской митрополии до окончательного решения суда[28].
22 апреля 1947 года Патриарх Алексий I сообщал Г.Г. Карпову: «Писать Феофилу нахожу совсем бесполезным, даже более чем бесполезным. А между тем что-то делать надо»[29].
17 июля 1947 года в качестве патриаршего посланника для переговоров в Америку прибыл митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий (Чуков). Его сопровождал секретарь Московской Патриархии Л.Н. Парийский. Делегатов на аэродроме встретили митрополит Вениамин, архиепископ Леонтий (Туркевич) и юрисконсульт митрополита Феофила Р. Акруш. По случаю прибытия гостей был отслужен благодарственный молебен.
Митрополит Григорий привез с собой проект патриаршего постановления, в котором митрополия Америки признавалась автономной, подчиняющейся исключительно решениям собственных соборов. В качестве условия этого признания Москвой выдвигались следующие требования: 1) утверждение митрополитов Московским Патриархом; 2) посылка митрополией делегатов на Всероссийские соборы и признание их постановлений; 3) сохранение за Патриархатом статуса суда последней инстанции для американского клира; 4) осуществление контактов митрополии с другими Поместными Церквами через Патриархат. Совет епископов митрополии отверг эти условия. Митрополит Григорий заявил, что американцы требуют фактически не автономии, а автокефалии, каковую пока Московский Патриархат не готов предоставить[30].
7 августа 1947 года в Митрополичьем Совете при митрополите Феофиле был составлен проект автономии Русской Православной Церкви в Северной Америке и Канаде (так называемый «Комментарий» к резолюции Кливлендского собора), и в тот же день вместе с резолюцией он был представлен митрополиту Григорию. В «Комментарии» подтверждалось, что «Русская Православная Церковь Америки и Канады <...> признает Патриарха Московского и всея Руси своим духовным Главой, - и далее шло пояснение. - Она признает его авторитет в делах веры и догматов. Имя Патриарха Московского и всея Руси возносится в церквах Митрополии по установленному чину»[31]. А далее говорилось о том, что Русская Церковь в Америке будет сообщать Патриарху о течении своей церковной жизни, извещать его об избрании на Всеамериканском церковном соборе митрополита, который и возглавляет Церковь. Последним пунктом оговаривалось, что американская митрополия сохраняет свою полную независимость, управляется на основании существующих Положений и обеспечивает за собой сохранение своего имущества[32].
На следующий день газета «Новое русское слово» опубликовала слова митрополита Феофила, сказанные им в адрес митрополита Григория с амвона: «Заявляю вам, дорогие, с этого святого места, что этот посланец пожаловал к нам, чтобы нарушить течение нашей жизни, уничтожить мир, внecти раздор и cмyтy...»[33]
В телеграмме митрополита Григория Патриарху Алексию, которая была получена в Москве 10 августа 1947 года, сообщалось: «Митрополичий совет, архиепископ Антоний, епископ Иоанн сегодня посетили меня и решительно предложили автономию, которая исключает патриаршее право учреждения митрополита, суда над ним, надзора за имуществом, не допускает существование независимых от них патриарших приходов, что угрожает многим несогласным с ними клириками увольнением и запрещением, предлагаю возражать»[34].
В проекте своего письма митрополиту Григорию и митрополиту Вениамину Патриарх Алексей сообщал: «Неприемлемые требования митрополичьего совета явно не отражают желаний всего духовенства и верующих, угрожают полным разложением церковной жизни Америки, необходимо учесть это, равно как желание всей церковной массы, согласно Вашим полномочиям»[35].
14 августа митрополит Григорий передал в митрополичий совет свое заключение, в котором говорил о том, что Святейший Патриарх в целом согласен и одобряет постановления Кливлендского Собора 1946 года, но Московская Патриархия не может согласиться на принятие последующего «Проекта» («Комментария»), как несоответствующего в целом церковным канонам, и предлагает свой проект[36]. В ответном проекте было сказано, что Русская Православная Церковь в Северной Америке входит в состав Русской Православной Церкви как автономный митрополичий округ, управляемый ее Поместным Собором и Священным Синодом и возглавляемый Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Патриарх утверждает грамотой законно избранного Всеамериканским церковным собором Северо-Американского митрополита, а также кандидатов в епископы. Принимает жалобы на Северо-Американского митрополита и производит суд над ним вместе со Священным Синодом Русской Православной Церкви. Также принимает апелляции по поводу суда над епископами автономного округа и др.[37]
О всем ходе переговоров по делу о воссоединении митрополит Григорий докладывал Патриарху в посланных им 50 телеграммах (из них 12 на имя митрополита Николая (Ярушевича)) и 3-х докладах: от 14 августа, 16 октября и 31 октября 1947 года.
Все это время митрополит Феофил уклонялся от встречи с патриаршим посланником. Предложение Святейшего Патриарха митрополиту Феофилу отслужить совместно с экзархом митрополитом Вениамином или патриаршим представителем в Америке митрополитом Григорием Божественную литургию в знак восстановления литургического общения так и не было исполнено[38].
В этот раз, как и во время пребывания в США архиепископа Алексия (Сергеева), митрополит Вениамин был полностью отстранен от хода переговорного процесса по вопросу объединения. Митрополит Григорий в ходе своей поездки должен был к тому же инспектировать деятельность экзарха в Америке. По итогам этой поездки, в докладе на имя Патриарха митрополит Григорий ставил в вину митрополиту Вениамину плохое административное управление экзархатом. В частности, он указывал на то, что связь с приходами не была организована; регулярных взносов от них не поступало; отчетность не представлялась; содержание архиереев налажено не было; собственного имущества в экзархате не было (все имущество церквей принадлежало приходским советам или отдельным настоятелям) и т.д.В вину патриаршему экзарху также ставилось то, что состав церковного клира по своему богословскому образованию был «не высоким», и даже то, что «в погоне за доходами священники обходят с блюдом церковь для сбора пожертвований в важнейшие моменты литургии»[39]. «Не предпринимая никаких мероприятий церковно-религиозного характера, - докладывал митрополит Григорий, - он [митрополит Вениамин] все вздыхал о «церковном мире», надеясь, что тогда, без всякого с его стороны труда, патриаршая, сравнительно небольшая группа влилась бы в Церковь большинства; а там, конечно, идет и более широкая и более плодотворная работа...»[40]
Другим обвинителем экзарха стал секретарь Патриархии Л.Н. Парийский, составивший, по свидетельству А.А. Кострюкова, «доклад, полный слухов, грязных домыслов и прямой клеветы (автор доклада постарался обвинить митрополита Вениамина в чем только можно, даже в том, что он не знал названий нью-йоркских улиц, по которым проезжала делегация)»[41].
Учитывая все сложившиеся обстоятельства, митрополит Григорий обратился к Патриарху с просьбой о необходимости перевода патриаршего экзарха из Америки. 21 августа 1947 года митрополит Вениамин был переведен на Рижскую кафедру. А 31 октября 1947 года исполняющим обязанности экзарха Московской Патриархии Православной Русской Церкви в США был назначен архиепископ Макарий (Ильинский). С 12 декабря того же года он вступил в должность экзарха.
Пройдя тяжелый и долгий путь в качестве американского экзарха, митрополит Вениамин (Федченков) в 1947-м году возвращался на Родину. К концу своего пребывания в Америке он пришел к выводу, что автономия здесь необходима. Но в понятии «полная автономия», по словам владыки, не следовало подозревать скрытой автокефалии. И до выработки общего положения об автономии он вполне допускал временное сосуществование двух форм церковной жизни в Америке: митрополичьего округа и патриаршего экзархата. В трудно разрешимых вопросах устройства церковной жизни в Америке митрополит призывал руководствоваться мерами церковной «икономии» и ради этого готов был идти на значительные уступки. Однако его призывы не были услышаны. Сама фигура митрополита Вениамина в стремительно меняющихся условиях явилась камнем преткновения. Его участия в переговорном процессе по вопросу объединения не желала ни одна, ни другая сторона. Для представителей Североамериканской митрополии он был обличением их непримиримости с Московской Патриархией и давним оппонентом, а для объединительных стремлений Москвы, построенных на началах централизации, - слишком уступчивым и непоследовательным. В итоге, когда переговоры зашли в тупик, было признано уместным отозвать митрополита Вениамина в Советский Союз.
[1] Государственный архив Российской Федерации (Далее - ГА РФ). Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 139. Л. 224.
[2] Там же. Д. 76. Л. 123.
[3] Архиепископ Адам (Филипповский, 1886-1956) в 1944 году был восстановлен в епископском сане и вошел в подчинение Московской Патриархии. Возглавлял карпато-русские приходы в Северной Америке.
[4] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 139. Л. 224.
[5] Там же. Л. 184-185. Теодорович (Иоанн) - «митрополит» Украинской автокефальной православной церкви, направленный на Запад Василем Липкивским в 1923 году и возглавлявший значительную часть украинских приходов в США и Канаде.
[6] О сотрудничестве архиепископа Алексия (Сергеева) с органами госбезопасности еще до своей епископской хиротонии свидетельствует А. Свенцицкий. См.: Свенцицкий А. Они были последними? М., 1997. С. 115-116.
[7] Шкаровский, М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999. С. 285.
[8] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 76. Л. 242.
[9] Там же. Л. 186.
[10] Там же.
[11] Там же. Л. 197.
[12] Там же. Д. 139. Л. 243.
[13] См.: Курков, Н.В. Всеамериканский православный церковный собор 1946 года и «Записка пяти профессоров» // Американский ежегодник, 1999; Курков, Н.В. Всеамериканский православный церковный собор 1946 г. // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. М., 2000.
[14] Подробная информация о VII Всеамериканском Церковном Соборе содержится в отчетах представителей РПЦ и МИД СССР в США. См.: ГАРФ. Ф. 6991 Оп. 1. Д. 139, 278, 280.
[15] Поспеловский, Д.В. Указ. соч. С. 251-252.
[16] Журнал Московской Патриархии. 1948. № 1. С. 16.
[17] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 139. Л. 301.
[18] Там же. Л. 289.
[19] Там же. Л. 316.
[20] «Письма...» С. 230.
[21] Там же. Надпись поверх телеграммы в деле: «По получении визы выедут Америку м[итрополит] Григорий и секретарь Парийский» резолюция: «Согласен. Карпов».
[22] После Кливлендского собора четыре архиерея Североамериканской митрополии провели совещание 27-28 мая 1947 года, на котором приняли постановление о неканоничности соборного постановления и о продолжении подчинения зарубежному Синоду. В связи с чем Мюнхенский Синод в 1947 году решил восстановить свою юрисдикцию в Америке, порвав общение с митрополитом Феофилом и его сторонниками. В юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) вошло 40 американских приходов с 4 епископами. В том же году четыре архиерея во главе с архиепископом Виталием (Максименко) были отлучены Североамериканской митрополией за неподчинение решениям Кливлендского собора.
[23] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 139. Л. 322.
[24] Там же. Л. 323.
[25] Там же. Д. 279. Л. 26.
[26] Там же. Л. 27.
[27] Там же. Л. 2.
[28] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 279. Л. 28.
[29] «Письма...» С. 263.
[30] Поспеловский, Д.В.Указ. соч. С. 253. Полная документация, включая патриарший указ, письма митрополита Григория (Чукова) митрополиту Феофилу (Пашковскому), проект принципов автономии, представленный митрополиту Григорию епископами американской митрополии, ответ митрополита Григория и прощальное послание православной Америке, опубликована в Журнале Московской Патриархии (1948. № 1. С. 13-24). Текст телеграммы митрополита Феофила Патриарху Алексию и ответ последнего - в Журнале Московской Патриархии (1947. № 4. С. 7).
[31] Журнал Московской Патриархии. 1948. № 1. С. 16.
[32] Там же. С. 17
[33] Цит. по: http://www.regels.org/1947.htm
[34] «Письма...» С. 288.
[35] Там же.
[36] Журнал Московская Патриархии. 1948. № 1. С. 18-19.
[37] Там же. С. 20.
[38] ГА РФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 279. Л. 27.
[39] Там же. Л. 8-9.
[40] Там же. Д. 279. Л. 10-11.
[41] Кострюков, А.А. Архиепископ Серафим (Соболев): жизнь, служение, идеология. М., 2011. С. 184.
Однако, опираясь на отдельные положения этого доклада, А.А. Кострюков посчитал необходимым опубликовать несколько статей, где воспроизводит обвинения Льва Парийского в адрес митрополита Вениамина. См.: Кострюков, А.А. "Красный" владыка русского зарубежья митрополит Вениамин (Федченков) и его административная миссия. // НГ-религия (21.12.2011) [Электронный ресурс] : Сайт НГ-религия. - Электрон. дан. - Режим доступа : http://religion.ng.ru/history/2011-12-21/6_veniamin.html, свободный. - Загл. с экрана. - Просм.1.06.2012; Кострюков, А.А.«К истории разделения между Московской Патриархией и Североамериканской митрополией в 1933 г.» // Вестник ПСТГУ, 2011. Вып. 3 (40). С. 46-58.
http://www.bogoslov.ru/text/2657431.html
