Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Окно в Азию

Ярослав  Бутаков, Столетие.Ru

29.12.2010


Где быть новой столице России? …

Разговоры о переносе столицы России из перенаселённой Москвы ведутся уже не первый год. Причины переноса сомнений как бы не вызывают. Другое дело - где размещать будущую столицу? Выбор, на первый взгляд, велик - Россия огромна. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что таких мест, где новая столица могла бы стать по-настоящему перспективной, не так уж много.

Да и с причинами переноса не всё так ясно, как видится поначалу. Ведь если проблема состоит лишь в том, чтобы «разгрузить» перенаселённую Московскую агломерацию, то зачем для этого обязательно переносить резиденцию органов федеральной власти? Направлять целевые инвестиции в развитие российских регионов можно и без перемещения столицы. В Москву как в центр слияния финансовых потоков притягиваются и люди. Москва нуждается в деконцентрации промышленных и банковских групп, а для этого нужна продуманная комплексная программа равномерного развития регионов РФ. Короче, нужен план социально-экономического развития и воля для его воплощения в жизнь. Переносить столицу только ради этого - необязательно.

С другой стороны, сам по себе перенос столицы, взятый в отдельности, не «разгрузит» Москву. Даже без высших органов федеральной власти Москва, если не принять дополнительных мер по её «рассредоточению», по инерции останется крупнейшим деловым центром России. По аналогии с США, она всё равно будет играть роль Нью-Йорка. Только большего.

Очевидно, что «расселение» Москвы и перенос столицы России - две хотя и взаимосвязанные, но всё-таки разные вещи. Для строительства новой столицы нужно более веское основание, чем простое желание «расселить» Москву.

При нынешних условиях решение «на самом верху» о переносе столицы может быть принято довольно легко, как только те, от кого оно зависит, увидят весомые материальные выгоды от него. Тогда строительство новой столицы России станет ещё одним крупнозатратным проектом, на котором погреют руки многие, близкие к власть имущим сферам. Им всё равно, куда будет перенесена столица. Решение о конкретном месте размещения будет приниматься в зависимости отнюдь не от соображений будущего развития страны. Ясно, что народ России от такого проекта не выиграет ничего.

Но всё-таки есть смысл серьёзно говорить о переносе столицы России исходя именно из перспектив развития страны. План создания новой столицы (это будет именно новая столица, даже если она разместится в уже существующем городе - ведь любой такой город придётся «достраивать» из расчёта на дополнительных 5 миллионов человек как минимум) должен быть тесно увязан с другими планами комплексного развития, «вписан» в программу подъёма производительных сил страны.

По-хорошему, перенос столицы должен «убивать нескольких зайцев», то есть способствовать более успешному и эффективному решению многих проблем страны, среди которых «разгрузка» Москвы - далеко не на первом месте. Это и подъём депрессивных регионов, и реиндустриализация, и создание новых наукоёмких и высокотехнологичных производств, и более выгодное и эффективное участие в мировом разделении труда. Само собой разумеется, что новая столица должна располагаться в таком месте, с точки зрения климата и инфраструктуры (как перспективной, так и уже имеющейся), чтобы служить действенным центром экономического и социального притяжения, мощным локомотивом развития соответствующего региона.

В истории государства Российского расположение стольного града менялось много раз.

Начнём с того, что первыми центрами, вокруг которых складывалось Русское государство, были Великий Новгород и Киев. Была долгая эпоха, когда единого государственного центра у Руси не было вообще. Зачатки будущего Великорусского государства начали складываться в конце XII века вокруг Владимира-на-Клязьме. Однако Батыево нашествие привело к падению его значения, а уже в XIV столетии на первую роль стал выдвигаться прежде заштатный городок Владимирского княжества - Москва. Ему и было суждено стать столицей нового единого Российского государства.

Но уже в XVI веке царь Иван Грозный в обстановке острой политической борьбы переносит свою резиденцию в Александрову Слободу. Москва при этом не теряет значения официальной столицы. Однако Иван Грозный думал о том, чтобы сделать постоянной столицей царства Вологду. В те времена у этого плана были некоторые основания. Через Вологду проходил торговый путь к устью Северной Двины - к единственному порту, связывавшему Россию с Западной Европой. До Вологды не докатывались набеги крымчаков. Правда, была у Грозного царя и другая идея. Ради неё он начал Ливонскую войну, неудачную, к сожалению, для России. Но потребность «окна в Европу» оставалась актуальной. Решил эту проблему Пётр Великий.

Основывая столицу в устье Невы на берегу Балтийского моря, Пётр I думал не только о том, чтобы, как Иван Грозный в Александровой Слободе, создать на новом месте новый аппарат власти взамен старого. Он желал близости новой столицы России к передовым странам мира - к Западной Европе. То есть исходил из потребностей (как он их сам понимал) будущего развития страны.

Петербург действительно стал «окном в Европу», на два столетия придавшим импульс модернизациям России.

Многое в истории России определилось местом расположения новой столицы. Если бы поход Петра на Нарву в 1700 году оказался удачным, или если бы Пётр не поторопился, то не исключено, что новая столица была бы заложена в устье Нарвы. А то и вовсе - столицей России стала бы Рига. Тогда за XVIII-XIX вв. Прибалтика, возможно, была бы вся ассимилирована Россией, как в реальности оказался ассимилирован Ижорский край вокруг Петербурга. И основные транспортные артерии России сместились бы дальше к западу - в бассейн Западной Двины. Так что от размещения столицы зависит немало.

В конце XVIII века у России возникла альтернатива - черноморская столица. Если бы Екатерина Великая перенесла свою постоянную резиденцию из сырого Петербурга на только что отвоёванные берега Чёрного моря - в Одессу или Севастополь, история России явно пошла бы иначе. Одни лишь соображения безопасности побудили бы Россию скорее завоёвывать Царьград... Но - столица осталась в Петербурге.

Переезд революционного руководства России в марте 1918 года из Питера в первопрестольную не был спонтанным шагом. Но вряд ли он диктовался в тот момент сознательным желанием вождей большевиков придать своей власти некий ореол, напоминавший о временах Московской Руси. О переносе столицы в Москву сразу после Февральской революции 1917 года заговорили многие. Этот акт должен был подчеркнуть разрыв с «проклятым прошлым». Ещё Временное правительство подумывало о том, чтобы созвать Учредительное собрание в Москве. Первый за двести лет Собор Российской Православной Церкви собрался осенью 1917 года в Москве. Угроза германского нападения на Питер лишь подтолкнула большевиков к назревшему шагу.

Когда сейчас говорят о новом месте для столицы России, то обычно подразумевают необъятную Сибирь, не очень задумываясь о конкретном месте. Однако, прежде чем выбирать для этого Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск или что-то ещё, надо подумать о том, где она могла бы принести наибольшую пользу.

Если просто взять и перенести столицу России в один из городов её обширной азиатской части, мы в итоге получим, в большинстве вариантов, просто ещё один мегаполис. Со всеми присущими оному проблемами. А нужно, чтобы этих проблем у страны, наоборот, стало меньше. Только ради этого имеет смысл затевать строительство «Нью-Москвы».

И здесь сама собой напрашивается аналогия с возведением Петербурга в начале XVIII века. Питер стал своего рода «западноевропейским анклавом» в тогдашней России. Многим это не нравилось, и спустя больше века славянофилы ругали Петербург за его «чуждость» России. Однако Город-на-Неве даже после утраты им в начале ХХ века столичных функций остался вторым по величине и значению городом великой державы. Значит, его создание именно здесь было обоснованным по всем параметрам, хотя, наверное, Пётр I всех их и не осознавал в полной мере. Два столетия Петербург, действительно, был средоточием западного влияния на Россию. А что это было - западное влияние? Это были, прежде всего, передовые - наука, производство, приёмы организации управления.

И вот, подобно тому, как триста лет назад самым передовым регионом планеты была Западная Европа, так теперь таким регионом становится Дальний Восток Азии. Иначе говоря - Азиатско-Тихоокеанский регион, АТР.

Ещё в 2004 году Генри Киссинджер (человек, не нуждающийся в рекомендациях) констатировал: «В мире происходят совершенно новые характерные сдвиги - центр тяжести в политике смещается в Тихоокеанский регион».

Многим идея переноса российской столицы на Дальний Восток кажется абсурдной. Точно также, как триста лет назад абсурдной казалась идея строительства новой столицы в болотистом устье Невы. Но посмотрим хотя бы на такую проблему, как обезлюдение нашего Дальнего Востока.

Согласно последней Всесоюзной переписи населения 1989 г. на территории современного Дальневосточного федерального округа (а тогда Дальневосточного экономического района) жило 8 млн. человек. Спустя тринадцать лет Всероссийская перепись населения 2002 г. насчитала там всего 6,6 млн. человек. При этом в Амурской области живёт меньше миллиона, в Хабаровском крае - полтора миллиона, в Приморском крае - два миллиона. Всего - в пограничных с Китаем регионах России проживает четыре с половиной миллиона россиян (речь только о них, китайцы-нелегалы тут не в счёт). А в одной лишь смежной с ними китайской провинции Хэйлунцзян проживает больше 40 миллионов человек!

Не видно ли из одного этого, что даже само по себе строительство новой столицы на Дальнем Востоке способно остановить обезлюдение этого российского макрорегиона?!

Но это далеко не самый главный аргумент в пользу перемещения российской столицы за Байкал. В самом деле, если это мероприятие станет осуществляться в отрыве от других задач, не будет подкреплено комплексом мер по развитию восточной окраины России (которая должна перестать быть окраиной!), то дальневосточную «Нью-Москву» ожидает рано или поздно участь королевств крестоносцев. Перенос столицы должен стать лишь частью программы нового российского Востока. Только тогда от него будет польза.

Выбор места для будущей столицы окажет влияние на развитие Дальнего Востока и всей России на века. Поэтому к данному вопросу нужно подходить очень тщательно. Учесть все нюансы, касающиеся климата, инфраструктуры, безопасности. Понятно, что новая столица не должна выглядеть «отрезанной» от остальной России.

Давним сторонником переноса столицы нашей Родины на Дальний Восток выступает известный общественный деятель Юрий Крупнов. В конце декабря он провёл on-line пресс-конференцию, посвящённую этому вопросу, на которой в очередной раз озвучил эту идею. По его мнению, самым оптимальным местом для будущей столицы государства Российского стал бы треугольник между городами Свободный, Шимановск и Углегорск в Амурской области. Напомним, что градообразующим предприятием Углегорска является космодром Восточный, который к 2018 году планируется сделать главными «космическими воротами» России.

Многих в этом предложении явно ошарашивает близость будущей столицы к Китаем, что делает её расположение геополитически небезопасным. Но ведь, в конце концов, мы же не собираемся воевать с Китаем?! Впрочем, Пётр I, не смущаясь, построил столицу прямо на театре военных действий, ибо не сиюминутными категориями думал, а о будущем.

Сам же Крупнов говорит по этому поводу: «Район новой столицы - это уникальнейший позиционный ракетный район. Не случайно там, где будет создаваться новый космодром Восточный, в начале 1960-х была размещена 27-я ракетная дивизия с баллистическими ракетами. ПВО потребуется создать заново... Китай - великая цивилизация и государство. Нам надо учиться жить с таким соседом ко взаимной выгоде. Это очень трудно, но нужно выучиться. Поэтому, чтобы не было глупостей, надо форсированно, сверхфорсированно развивать Дальний Восток России, превращать его в центр мирового развития».

В последних словах - вся соль проекта. Без этого перенос столицы смысла не имеет. Конечно, следует взвесить все «за» и «против», особенно при выборе конкретного места для новой столицы. Но главное - не забывать при этом, что сам по себе перенос столицы, без комплексного плана подъёма не только этого региона, а всей страны, не спасёт российский Дальний Восток. И времени для реализации такого плана история отвела России, по-видимому, уже не так много. Вопрос явно назрел для его перевода из области теории в практику. Уже сегодня нужно не просто спорить о том, стоит ли переносить столицу России и если да, то куда, а готовить обоснованные экспертные оценки и проекты. Понадобится также политическая воля для принятия решения, продиктованного не конъюнктурной выгодой, а перспективами развития страны на многие десятилетия вперёд.

http://www.stoletie.ru/russkiiy_proekt/okno_v_aziju_2010-12-28.htm




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме