Несмотря на то, что демографическая ситуация в России явно улучшается, либералы продолжают настаивать на массовом привлечении в нее трудовых мигрантов, утверждая, что в противном случае модернизировать страну не удастся.
Самым негативным следствием подобных экспертных оценок является то, что они начинают восприниматься властными структурами как истина в последней инстанции и руководство к действию.
Последний пример такого экспертного заключения - интервью руководителя Центра демографии и экологии человека при Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, директора Института демографии Высшей школы экономики, а также главного редактора информационного бюллетеня «Население и общество» и электронной газеты «Демоскоп Weekly» Анатолия Вишневского «Новой газете» («Надо делать ставку на детей мигрантов», 22 октября 2010 г.).
Собственно говоря, идеи о том, что убыль населения России будет нарастать, и иначе, как трудовыми мигрантами, ее не восполнить, высказывались им давно. Однако концепция «пересоздания» российского народа путем «политики открытых дверей» и амнистирования всех без исключения мигрантов была сформулирована на этот раз особенно отчетливо.
В ответ на вопрос корреспондента о том, не кажется ли ему эта идея утопической, А. Вишневский заявил, что это «единственный возможный путь для России». Потому, что во-первых, перенаселенность развивающихся стран и переток их населения в развитые государства является общемировым процессом, во-вторых, в ближайшее время нас ждет спад рождаемости, так как в репродуктивный возраст вступает малочисленная группа населения, рожденная в 1990-е гг., а в-третьих, России зачем-то надо исправить возрастную структуру населения, точнее недостаток молодых возрастных групп, возникший в результате демографического «провала» 1990-х гг. Следствием всего этого будет являться депопуляция населения РФ и острая нехватка рабочей силы, восполнить которую иначе как массовым привлечением мигрантов, причем не на временной, а на постоянной основе, не удастся.
Смена расово-этнического состава населения России, которая произойдет в результате, либералов совершенно не пугает, поскольку обойтись без мигрантов все равно не удастся. Выход из этой ситуации они видят в том, чтобы сбалансировать размеры этнических потоков различных групп мигрантов, а также проводить политику культурно-языковой ассимиляции приезжего населения. Если сохранение расовой идентичности либералы считают невозможным, то в культурном и языковом плане мигрантов можно попытаться ассимилировать, в результате чего те все-таки будут говорить по-русски. Причем в качестве «положительного» примера почему-то приводится США, где белые англосаксы-протестанты к 2050 г. будут составлять менее половины населения.
Между тем, опыт задыхающихся под напором латиноамериканской миграции США отнюдь не является положительным. «Плавильный котел» в Америке работал лишь до тех пор, пока туда приезжало главным образом белое и христианское население.
А с латиноамериканцами он сразу стал давать сбой. России же предлагается привлекать мигрантов из азиатских стран, населенных преимущественно мусульманами. Но о том, что ассимилировать более 10-12% инокультурного населения, скорее всего, не удастся, никто почему-то не упоминает. Причем культурно-языковая ассимиляция в лучшем случае будет только языковой. То есть, разговаривать по-русски мигранты худо-бедно научатся, так как этого потребует от них рынок труда, а вот культурные и психологические стереотипы они сохранят свои, так как в условиях привычного этнокультурного окружения, которое создастся в результате массового наплыва переселенцев, менять их никакой необходимости не будет. Впрочем, ассимиляция мигрантов, как и судьба русского народа, наших либералов, похоже, не особо заботит, так как главное - восполнить «демографические потери» и обеспечить экономику рабочей силой.
На последнем тезисе о нехватке рабочей силы, служащем главным основанием для заклинаний о необходимости массового привлечения мигрантов, следует, пожалуй, остановиться подробнее. Вслушиваясь в него, иной раз недоумеваешь, чего же такого планируют у нас строить, что существующего в России количества рабочих рук не хватит. О том, что населения в России сегодня больше, чем когда бы то ни было в ее истории, подробно писал известный эксперт А. Горянин. Однако в пользу этого можно привести и другие аргументы. Прежде всего, следует сравнить количество рабочей силы и экономическую мощь основных стран мира. И сравнение это показывает, что Россия, существенно опережая многие развитые страны по числу рабочих рук, заметно уступает им по ВВП.
По данным за 2009 г. мы занимаем седьмое место в мире по численности рабочей силы, достигающей 75,8 млн. чел. Опережают нас по этому показателю Китай (812,7 млн.), Индия (467 млн.), Евросоюз (225,1 млн.), США (154,5 млн.), Индонезия (113,3 млн.) и Бразилия (95,2 млн.). При этом по численности рабочих рук Россия до сих пор превосходит не только многие развивающиеся страны, такие как Бангладеш (72,5 млн.), Пакистан (55,9 млн.), Нигерию (47,3 млн.), Мексику (47 млн.), Вьетнам (43,9 млн.), Таиланд (38,2 млн.) и Эфиопию (37,9 млн.), но и такие развитые экономики, как Япония (65,9 млн.), Германия (43,5 млн.), Великобритания (31,3 млн.), Франция (30 млн.), Южная Корея (24,4 млн.) и Испания (30 млн.). Даже если численность рабочей силы в России к 2030 г действительно снизится на 13 млн. и составит около 63 млн. чел., она все равно будет оставаться одним из ее крупнейших резервуаров, в полтора-два раза превосходя крупнейшие страны Западной Европы. Стоит отметить, что при сохранении политики стимулирования рождаемости доля трудоспособного населения через 20 лет должна стабилизироваться, а если политика эта будет успешной, может начать и расти.
Однако численность рабочей силы - далеко не единственный показатель, определяющий экономическую ситуацию в стране.
Важно то, что, сколько и какого качества она производит. Ключевым показателем этого является ВВП, оцененный по паритетам покупательной способности валют. И сравнение здесь оказывается не в пользу России. Находясь в 2009 г. по размеру ВВП на восьмом месте в мире (2 111 млрд. дол.), она в два раза уступает Японии (4141 млрд.), численность рабочей силы в которой на 10 млн. чел. меньше, чем в России. Причем никаких планов массового привлечения в страну мигрантов правительство Японии не вынашивает. Кроме того, Россия в 1,3 раза уступает Германии (2 812 млрд. дол.), количество рабочей силы в которой в 1,7 раза меньше. Что еще интереснее, находясь по объему ВВП почти что на одном уровне с Великобританией (2165 млрд. дол.) и Францией (2 113 млрд. дол.), Россия в 2,5 раза опережает их по числу рабочих рук. Это сравнение как минимум говорит о том, что использование рабочей силы в России сегодня неэффективно, а как максимум о том, что объем ВВП можно увеличить в несколько раз без какого-либо привлечения мигрантов, опираясь на собственные силы.
Проблема России не в дефиците рабочей силы, а в неэффективной отраслевой структуре занятости.
И дело даже не в структурном перекосе в пользу одного из секторов, а в том, что использование рабочей силы внутри них неэффективно и значительная ее часть может быть высвобождена в результате дальнейшей автоматизации производства, а также оптимизации численности различного рода служащих и офисных работников. По данным на 2009 г. соотношение занятых в трех основных секторах экономики - в сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг в России выглядит как 10% - 31,9% - 58,1%, тогда как в Германии - 2,4% - 29,7% - 67,8%, а в США - 0,7% - 20,3% - 79,1%. Первое, что бросается в глаза при сравнении этих показателей - слишком высокая занятость в аграрном секторе России. Техническая модернизация сельского хозяйства может привести к высвобождению нескольких миллионов рабочих рук, которые куда-то надо будет девать.
Удельный вес промышленной занятости в России сопоставим с Германией. Однако объем промышленного производства заметно ниже, чем в развитых странах с меньшим количеством рабочих рук. По данным за 2009 г. общий объем промышленного производства в РФ составил 207 млрд. дол., тогда как в Великобритании - 227 млрд. дол., во Франции - 253 млрд. дол., а в Южной Корее - 214 млрд. дол. Причем эти страны находятся отнюдь не на первых строках рейтинга мировых промышленных лидеров, а по численность рабочей силы они в 2,5-3 раза ниже уступают России. В пятерку мировых лидеров по объемам промышленного производства входят США, Китай, Япония, Германия и Италия. Заметим, что лишь США и Китай из них опережают Россию по трудовому потенциалу, а Япония, Германия и Италия опять же ей заметно уступают. Происходит это потому, что уровень автоматизации промышленного производства в РФ до сих пор существенно ниже, чем в развитых странах. Значительная часть операций в российской промышленности до сих пор выполняется с использованием ручного труда, и в случае модернизации производства высвободится значительное количество рабочих рук.
Высокая численность трудоспособного населения - отнюдь не обязательное условие модернизации или индустриально-инновационного развития. Напротив, оно может быть препятствием, так как снижает стимулы к внедрению новых трудосберегающих технологий. Низкая стоимость рабочей силы консервирует промышленную отсталость, так как способствует сохранению производств с устаревшим промышленным оборудованием, низкой производительностью труда и добавленной стоимостью. В этой ситуации мигранты будут являться не опорой, а препятствием технологической модернизации экономики.
Значительные резервы для высвобождения рабочей силы есть и в секторе услуг. Только сокращение количества госслужащих способно дать экономике сотни тысяч рабочих рук. По данным Росстата численность гражданских госслужащих на 1 октября 2009 г. составила 868 151 тыс. чел., увеличившись за последние десять лет в 1,8 раза. Еще 364 903 тыс. чел. работают в органах муниципальной власти, которые к уровню государственной власти у нас не относятся. Получается, что всего на гражданской службе заняты более 1,2 млн. чел. Для сравнения - в российском автомобилестроении до начала кризиса было занято около 490 тыс. чел., в настоящее время - около 410 тыс. То есть, количество гражданских госслужащих у нас заметно превышает численность трудовых ресурсов целых отраслей промышленности. А есть еще Министерство обороны, МВД, МЧС и другие силовые структуры, которые к гражданской госслужбе не относятся. Реально количество чиновников можно сокращать не на 20%, как сегодня планирует правительство, а в 1,5-2 раза, причем качество государственного правления от этого не снизится, так как бюрократический аппарат на всех уровнях непомерно раздут.
Примечательно, что либеральные эксперты даже не предлагают ориентироваться на привлечение квалифицированных кадров.
По словам того же А. Вишневского: «Массовая миграция никогда не бывает притоком «мозгов», мигрируют, как правило, либо вчерашние крестьяне, либо дети крестьян, недавно ставшие горожанами, которые являются носителями в лучшем случае массовых профессий... Надо исходить из того, что в Россию приезжает низкосортное с точки зрения качества население, поэтому если исходить из интересов страны с дальним прицелом, то ставку надо делать на детей мигрантов». То есть вместо того, чтобы привлекать квалифицированную рабочую силу, России надо сначала переселить к себе мигрантов, потом дать их детям образование, и уже после этого они восполнят потребность в квалифицированных кадрах. Почему не попытаться сразу же привлекать квалифицированных мигрантов - не совсем понятно. В Центральной Азии их, конечно, нет, зато на Украине, в Белоруссии и Молдавии уровень подготовки рабочей силы заметно выше. В период кризиса в Россию стали приезжать на работу даже из Прибалтики, еще недавно гордившейся своим членством в ЕС. Стоимость этих трудовых мигрантов будет выше, но и плюсы от их привлечения многократно перевесят все минусы.
В конечном счете, структурные проблемы российской экономики за счет мигрантов все равно решить не удастся. Они могут быть преодолены за счет технологической модернизации производства, развития системы образования и оптимизации занятости в тех отраслях, которые в настоящее время перегружены. И делать это придется коренному населению, располагающему соответствующими знаниями, опытом и квалификацией. Такая политика должна сопровождаться дальнейшим стимулированием рождаемости и привлечением тех мигрантов и в тех количествах, которые реально нужны экономике, а исчисляется оно далеко не миллионами и даже не сотнями тысяч. Что касается массового наплыва дешевой рабочей силы, то большинство проблем он способен лишь усугубить.
http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/mify_o_migracii_i_budushheje_rossii_chast_2_2010-11-11.htm
