-Есть много причин. Дело в том, что соборы созывались по тем вопросам, которые волновали всю церковь. Сейчас таких волнений экклезиологических, догматических, канонических нет. В каждой церкви есть свои внутренние проблемы. Есть ряд тем, к примеру, по экклезиологии, по которым можно было бы провести собор, но здесь есть одна трудность. Западная часть церкви отошла от Восточной в середине XI века. Поэтому Вселенский собор провести нельзя, можно только всеправославный. И традиции наши с Балканским, с греческим православием разошлись, поэтому могли быть темы, которые стоило обсуждать. Календарная проблема и 17 старостильных расколов - тоже серьезный вопрос. Можешь себе представить 17 православных церквей на одном пятачке земли?
А догматические вопросы, которые волновали церковь - они все уже разрешены.
-В нашей стране собираются в основном архиерейские соборы, а поместные соборы с участием мирян и клириков бывают в исключительных случаях. Почему?
- Вопрос непростой. На I Вселенском соборе никаких мирян не было, был собор епископов, и вообще епископы являют церковную власть, им вверена ответственность за церковь. А мирян и духовенство привлекают уже как специалистов по некоторым вопросам, а такой вселенский собор, где миряне и священники имеют право голоса - это нетрадиционная форма общения в церкви. И понятно, что мирян в церкви больше, но если устроить демократическую ахинею, то может так случиться, что епископа уже не смогут выбрать, хотя они должны себе выбирать первого-это их забота, поэтому здесь возможны канонические опасности. Сейчас соборное присутствие вырабатывает рекомендации, чтобы по процедурным вопросам не было недоразумений.
- С древних времен в церкви существует четкая иерархия, и основой жизни является послушание на этой иерархической лестнице снизу ввверх. Но в последнее время все больше и больше звучит недовольство народа теми, кто руководит церковью - епископами, решениями, которые они принимают. Как с этим быть?
-Вопрос сложный.
-Критика порой справедлива, но должна ли она звучать?
-Ничего в этом страшного нет, ведь не все члены церкви являются царственным священством. С Божественной точки зрения самое малое дитя и умудренный сединами старец, епископ или мирянин - все равны перед Богом. У разных членов разные функции. Но в силу того, что в древней Византии очень большая роль была первого мирянина - Императора, и он в Византии носил титул «понтификс максимус» то есть главный священник. Это шло еще с языческого Рима, но восприятие фигуры императора как главного лица не только в Империи, но и в церкви осталось в народе. У нас по принятии Петром 1 «Духовного регламента» главой церкви стал тоже Император. Не все это знают, не все прочувствовали, но все - таки Император управлял церковью. Я знаю один случай. Один мой предок-священник был очень способный, к нему народ шел, он был прекрасным проповедником, и собратья на приходе из зависти его гнобили. Он служил довольно давно, и ему не давали даже сан протоиерея, и когда Император Николай II это увидел, то он дал распоряжение Священному Синоду. Это уникальный случай вмешательства Императора в церковную жизнь. И еще мы знаем случай, как он понудил Священный Синод к тому, чтобы канонизировали Серафима Саровского, потому что народ уже давно его прославил. Царь Николай вмешивался напрямую даже в такие случаи, как возведение священника в сан протоиерея. Конечно, люди есть люди со всеми немощами, которыми подвержены все. Во время советской власти весь церковно - канонический строй был нарушен, и, конечно, церковь пыталась как - то структурироваться еще при митрополите Сергии, удачно или нет, и мы наследники этого режима. Сейчас Святейший Патриарх Кирилл, как человек весьма образованный, создает такую структуру, чтобы всем было комфортно, по возможности, конечно, всякая человеческая конституция не может быть совершенна. Мирные отношения между людьми и даже в церкви возможны только тогда, когда люди придут к святости-терпению, смирению, и все вопросы будут разрешаться полюбовно. Хотя из истории церкви мы знаем, что конфликты были между святыми и очень серьезные, как раз в эпоху Вселенских соборов.
-Можно начать с апостолов Петра и Павла, которые тоже имели разногласия.
-Да, имели разногласия, что нашло отражение в Священном Писании, поэтому это вещь обыкновенная и заповеданная нам тем же Павлом, который сказал: пусть будут между вами разномыслия, дабы выявились искуснейшие. Поэтому ничего в этом странного нет, но, конечно же, миряне, особенно просвещенные, таких немало в церкви, должны иметь свой форум и механизм обращения к высшей церковной власти, чтобы какие то несуразности устранять для улучшения церковной жизни.
-Вот католики пошли путем приближения к народу и очень многое утеряли из церковных обрядов.
-Нет, мы несколько о другом. Католики пошли по пути упрощения. Но я не об этом говорю. Например, Патриарх Алексий пытался ввести институт церковного суда, чтобы наши внутренние разногласия решались церковным судом. Вот в Европе дискутирующие стороны вынуждены обращаться к светской власти-споры о храмах, например, и это очень печально и противоречит канону. А так - конечно, каждый епископ, священник, мирянин должен иметь возможность обратиться к суду, который рассудит потому, что как по - человечески может быть не прав и священник, и епископ, потому что ими могут руководить не соображения пользы церковной - это может служить только дымовой завесой - а какие то корыстные интересы или личная неприязнь к человеку. Вот простой пример. Есть какая - то епархиальная задача, например, жители какого - то села желают восстановить свой храм - вполне законное желание, а епископ берет священника, который уже имеет в этом опыт, и направляет его туда. А если в случае епархии за Уралом эти расстояния между домом, где он живет, составляют несколько тысяч километров. И там, куда он едет, допустим, жилья нет, но это еще мало, он, может, здесь, где он сейчас живет, взял квартиру в кредит, и как он на новом приходе может выплатить этот кредит здесь за квартиру? Ну ситуация совершенно неразрешимая, но епископу нужно решать задачу обще-епархиальную. Возникает вполне нормальный конфликт, самый обыкновенный, он может быть без всякой личной неприязни. Он может сказать: владыка, но я реально не могу, это просто крах. Я в кабалу сейчас пойду, ко мне придут люди - и в суд, а у меня несколько человек детей. А тот говорит: не пойдешь - я тебя под запрет, как за непослушание. То - есть, у меня выход: либо оставлять семью - а кто будет ответственным за воспитание детей? Либо бросить их вообще. И вот это должны решать в тех случаях, когда не возможно устно договориться, решать по церковному суду. Авторитетные в церкви люди должны решать по справедливости, ну, и конечно, должны быть элементы здравого смысла потому, что не могут вступать общие епархиальные цели в противоречие с семейными. Это либо приведет к потере священника для церкви и т. д., то есть очень серьезные вещи, и если нету выхода - то священнику остается только оставить свое служение и пойти работать таксистом или еще кем - нибудь, по своей старой специальности, если таковая была. О том, что реформа, которую произвел Второй ватиканский собор таких предметов не касается вообще. Там речь шла о том, в чем всегда на протяжении столетий православные упрекали католиков: что вы служите на непонятном народу языке, они перевели свою мессу на языки тех народов, где идет богослужение -на вьетнамский, на японский, даже на итальянский-на итальянском не было же богослужения, только по латыни. А сейчас, во всяком случае, миряне, отвыкли, что не на латыни. Эта реформа была. Ну, еще сама месса была приближена к древней литургии, то есть стала больше по своей структуре похожа на православную литургию, например. Я уже многое подзабыл, но я уже целый курс лекций прочел по этой реформе- Папе Иоанну XXIII и по II Ватиканскому Собору. Да, какая то часть церкви ушла в раскол, и часто так бывает. Вообще всякие реформы чреваты тем, что можно с водой выплеснуть ребенка. Но тут дело то не в реформе. У нас все было просто надо восстановить. Там трудно представить, но у нас в стране в стране было расстреляно около 300 тысяч священников в 20 веке, а сейчас у нас всего 30-только десятая часть того духовенства, которое у нас могло бы быть. Это же катастрофа была и общецерковная, и глобальная, и национальная - потому что все носители и учителя веры были уничтожены, и все книги сожжены. Нет ничего удивительного, что за 20 лет свободы церкви еще не все удалось восстановить. Какие есть инициативы всегда Святейшим Патриархом поддерживаются, но уже прошло время структурного строительства. Каждый вопрошающий должен иметь ответ о нашем уповании. Должен быть человек, отвечающий за это, за это, за это - потому, что когда церковь была юным стебелечком, как первая апостольская община - уже тогда начались структурные изменения. Сначала выбрали дьяконов, апостола вместо отпавшего Иуды, то есть пошли структурные изменения-дьяконы о столах пеклись, о вдовах, о милосердии, апостолы - о слове Божьем. Потом появились епископы, каждый город имел своего епископа и одно евхаристическое собрание. Это все менялось в истории церкви, и сейчас будет меняться. Это неизбежно, потому что главное - приблизить Евангелие к человеку и евхаристию к человеку, потому что эти два столпа, на которых зиждется христианство, должны быть доступны.
-Но вот структурные изменения коснулись и нашей церкви. На последнем епархиальном собрании московского духовенства Патриарх объявил об упразднении должности старост и все полномочия передал настоятелям храма, что серьезно изменило внутреннюю структуру управления нашими приходами.
-Это же разделение было привнесено в церковь искусственно. Раньше же что такое староста? Во время советской власти, сейчас это почти не звучит, старост именовали «ктитор». Ктитор-это благодетель храма, часто и строитель его, но это не значит, что он вмешивался в церковную жизнь. А при Хрущеве была проведена реформа, что если нельзя церковь уничтожить, надо контролировать ее внешнюю финансовую деятельность, и поэтому всякие исполкомы зачастую ставили своих старост, либо просто креатура исполкома-староста, либо вполне лояльный человек. Ты полностью контролируешь деятельность церкви, и конечно, стук стоял на всю Россию. И в таких условиях заниматься благотворительностью, церковным просвещением было чревато тюрьмой. И поэтому частично сохранившийся вот этот строй-это нонсенс, и что священник формально как глава общины, он, оказывается, что - то там не может решать в этом вопросе, хотя он выступает как наемное лицо. Староста заправлял, и вообще в этом направлении всякие были перегибы. Часто просто хамское отношение к духовенству. Священник просто перестал иметь возможность быть главой церковной общины - так это продолжалось со времен Хрущева. До этого просто задача была их уничтожить, но потом, в 43 году, это уничтожение прекратилось, но все равно действовали уполномоченные по делам религии. При Хрущеве еще была насильственно проведена эта реформа, руками, конечно, иерархии, но под дулом пистолета. Ну, и претерпев такое, духовенство было полностью сломлено. И то в таких условиях пытались отвоевать самостоятельность. Приснопамятный Митрополит Никодим, очень много ему удавалось сделать с точки зрения церковной истории, человек был, можно сказать, бесстрашный. Ему удалось добиться очень многого, он был член Священного Синода, он расширял границы возможностей церкви. Поэтому - то Святейший Патриарх Кирилл вбил последний гвоздь в гроб той хрущевской реформы, который был автором последнего гонения на церковь. В большинстве приходов России священник уже стал играть роль - это было зафиксировано, но не везде.
-Ну, а с вашей точки зрения, какие то еще структурные реформы нужны церкви?
- Конечно.
-А какие и с чем связанные?
-Во первых, нужно создавать орган управления и московской патриархией, и всей церковью, потому что у нас в сознании и мирян, и духовенства это как то сливается. А ведь у нас Патриарх Московский и всея Руси, должна строится епархиальная жизнь именно в Москве как в самой крупной епархии. Эта должна быть вполне управляемая структура где могли бы приниматься решения, тем более, если там в XIX веке, чтобы доскакать до какого - то Якутска на лошадке, нужны месяцы, а теперь по электронной почте в ту же секунду человек получает распоряжение, и можно устраивать видеоконференции, и расстояние уже никакой роли не играет. Поэтому можно вполне владеть всей полнотой информации по любой епархии. Можно создать, ну, например, что нам не хватает в церкви? базу данных всего духовенства. Ни один у нас человек сейчас не обладает этой базой. Русское зарубежье имеет такую базу. Все знают всех своих священников, даже публикуются печатные сборники, в электронном виде, пожалуйста. Это кадровое решение вопроса. Например, освобождается кафедра, обычно 40 дней она вдовствует, но минимум на 41 день должен быть епископ, а если епископ - то нужно, чтобы нажал на клавишу - и перед тобой выбор из возможных претендентов, потому, что сколько бы ты ни думал - новых не появится. То есть кадровое управление-управление клиром должно быть, как и во всех структурах, в министерстве есть же управление кадров, в армии есть - и тогда в течение дня можно решить вопрос с вдовствующей кафедрой. У нас сейчас страна поделена на 7 федеральных округов - удобно же, чтобы в каждом федеральном округе был свой глава. Очень много нужно сделать, и это очень сложный процесс, многолетний, очень деликатный, потому что церковь все - таки консервативная структура. Здесь должно все так происходить, чтобы никому не было заметно. Как всегда, есть такие люди, которые боятся собственной тени, и всячески удобные преобразования будут анафематствовать как чуть ли не впадение в ересь и еще какую- нибудь ерунду, хотя ни один разговор они не в состоянии вести и даже понимать что такое ересь, что можно и что нельзя, что такое канон. Но с другой стороны они тоже члены церкви и с ними надо как - то считаться. Это нужно много раз бесконечно объяснять.
-Батюшка в чем вам видится причина того, что в течение 1000 лет, прошедших после крещения Руси, наш народ так и остался непросвещен, и сейчас люди ходят в церковь и при этом верят в гороскопы, изучают всякие восточные религии, но вот православия так и не знают?
-Во - первых, гороскоп гораздо проще изучить, чем православие. Во- вторых, советский народ какое - то отношение имеет к православию по своим корням, в том смысле, что если кто - то из советских людей уверует в Бога, то если он Садыбек Рахимов, то он пойдет в мечеть, но он еще не знает чем шииты отличаются от суннитов, и вместе они от ваххабитов - куда попадет. Если он-Иванов, Петров, Сидоров то он пойдет в православный храм. Если он- Качинский, то он будет искать польский костел и т. д. То - есть, корни он свои знает, но саму веру, и чем она отличается от других, он не представляет. А СМИ же ему не дают учения о вере, не рассказывают человеку, что такое Ислам, что такое Иудаизм, что такое православие. Вот на масляницу надо чучело жечь, на Пасху нужно яйца красить, и из года в год одно и тоже, а на Крещение надо в ледяную воду окунуться с головой да еще три раза, и некоторые говорят: окунешься три раза - все грехи прощаются. То - есть они еще и врут безбожно - они это сеют. И тонны псевдоинформации о всяких экстрасенсах, колдунах. С чего телевидение начало - с пропаганды Чумака, Кашпировского, и после этого сколько людей отправилось на тот свет - тысячи. Когда уже пошла статистика, они спохватились, но им государственная власть указала чтобы этих ребят больше не пускать. А чтобы посеять доброе вечное - этого нет. Отчаянное сопротивление и минобразования, и минкультуры, и все сопротивляются - почему? Решение принимают люди воспитанные в марксистско-ленинской религии, это их все пугает. Для них светское государство-это по - прежнему атеистическое государство. Им надо признаться либо полностью в своей некомпетентности-а как они могут? Они претендуют на роль по - прежнему властителей дум и знаний истины со своим религиоведением. Они не знают ни одной религии, кроме марксистской, конечно, и продолжают считать себя специалистами, а нас, ну если уж не шизофрениками, как считали нас при Брежневе, Хрущеве, то, по крайней мере, какими - то корыстными людьми, которые за машины, за золотые часы дурят народ, причем тот, который ищет Шамбалу в Гималаях-он не дурит народ, а вот священник, который тысячу лет на этой земле являлся главным светочем и самым грамотным человеком в государстве-он для них дурит народ. Это отрыжка марксизма, ну, пока сейчас нет пророка Моисея, который водил по пустыне, пока все вымрут, те, кто вышел из Египта. Но все равно, пока не пройдет вот это поколение, которые страстно влюблены в дедушку Ленина, в Сталина усатого, ничего собственно не получается. Они всегда будут считать, что если мы скажем, что Сталин бандит-это значит, мы черним свое прошлое, хотя он реально был бандит. Как можно назвать человека, который грабил банки? Или вот, допустим, я сейчас призвал бы по радио к вооруженному свержению существующего строя. Что мне за это? Тюрьма, а Ленин - пожалуйста, стоит на каждой площади в каждой заброшенной деревне, хотя он не только в нашей стране строй хотел и сменил, и участвовал в этом, но и во всем мире. То - есть такие противоречия, которые на самом деле в головах людей надо выправлять. Предлагаются простые методы - поставить стакан воды, сейчас зарядится, выпьет - и все нормально. Или астрология - все люди делятся, независимо от того, где ты родился - в Дели, или в Калькутте, в Брянске, или в Тамбове, только 12 знаков зодиака, и в зависимости от этого у тебя уже и характер определен, и т. д. И вот тебе еще Восточный календарь - вот дракон, вот обезьяна. Хотя начинаешь человеку объяснять-миленький, ну нет созвездий в природе! Это же представление людей, которые жили три с половиной тысячи лет назад и не знали, что земля - это не гладь, по которой елозят планеты и звезды вращаются вокруг Полярной звезды. Это просто проекция небесных тел на твою сетчатку глаза. То - есть, если ты поменяешь свое место положение, допустим - улетишь на Марс, то там будут совершенно другие созвездия. Человек этого не понимает, потому что очень плохо геометрию в школе изучал.
- Юлия вас беспокоит. Вот вы сказали - отрыжка марксизма, а вот на Западе не было марксизма, а там тоже премерзкая идеология-она к нам идет. Как это все объяснить? Получается, что и без марксизма то же самое.
-Да. Но дело в том, что отрыжка марксизма существует и на Западе. Маркс-это один из самых читаемых авторов на Западе. Вообще считается гением человечества потому, что Маркс еще с тех времен, когда в Англии стал бешеным образом развиваться капитализм, и со времен Адама Смита он стал потихонечку проникаться бациллой, которую можно определить, ввести такой термин для этой бациллы-это деньги. Запад помешан на деньгах-это для них новая религия. Сейчас этот вирус в нашем народе активно все разрушает, потому что одни люди безжалостно уничтожают других из - за денег. Причем не только с помощью заказных убийств, но и с помощью создания пирамид, когда отнимают у людей их накопления, рекламируют то, что вредно, торгуют наркотиками оружием, даже военные которые признаны защищать государство - продают оружие врагу. Все с ног на голову встало, ценностью стали деньги, но на Западе вот постепенно, очень плавно, вот эта бескорыстная любовь к деньгам проникала в души. Возникли какие - то защитные механизмы, очень большой кровью достались профсоюзы. Те люди, которые живут за счет того, чтобы обобрать других, они не могут, как у нас, догола всех раздеть, они вынуждены как - то считаться-сокращать рабочий день, не производить вредных товаров. У нас в этом смысле полная анархия, если Онищенко запрещает - тогда порядок, а не потому что он шибко заботится о том, чтобы что то кто - то там не съел. Если бы он заботился-санитарный врач - то тогда с реками и ручьями у нас все стало бы по - другому, не было бы такой вонючей воды, не было бы такого, что даже в Москве в коридорах, на койках лежат люди в больницах. Как нужно чего - то закрыть-так пожалуйста, санэпидемстанция. Запад другим путем пошел, поэтому он тоже марксистский, но другой точки зрения. Он тоже забыл Бога, только эта революция шла экономическим путем, и потихонечку все прониклись-людей волнуют гораздо больше налоги, пенсионный возраст, чем Господь Иисус Христос, совесть, спасение. А по поводу всякого оккультизма, магии- это так же популярно, так же актуально, поэтому у нас с одной стороны часть народа хлынула в церковь, а другая часть - на биржу, на поиск денег, огромная масса разорений и чего угодно. Дьявол одновременно предстает как добрый и злой следователь, поэтому на Западе эта та модель, когда следователь изображает из себя добрячка, а здесь у нас шло тоталитарным путем. А суть одна и та же, все эти два хвоста или два рога растут из одной головы.
-Но идеолог марксизма все - таки дьявол.
-Безусловно. Сам Карл Маркс был сатанист натуральный. Об этом есть свидетельства, ну и потом трагическая смерть его дочерей - самоубийства, свидетельствует, что этот человек был предан дьяволу, потому что у таких людей дети не живут.
-Как научиться не гневаться на людей?
-Нужно не гневаться. Нужно относится с терпением. Самая главная добродетель, которая и осталась в нашем народе, выработанная веками-это христианская добродетель терпение. Если бы не было у нас терпения, мы бы не смогли бы ни Гитлера одолеть, ни пережить Гитлера со Сталиным с Хрущевым. Мы их всех перетерпели - те, кто остались, конечно же. Потери огромные, и не только в войне, и не только в коллективизации, потери еще и от алкоголизации населения, потому, что те люди, которые пришли к власти-им было очень выгодно, потому что люди работали практически бесплатно. Им давали мизерную зарплату, а на эту зарплату люди покупали водку, а водку продавали в сто раз дороже себестоимости, поэтому им всем-этим комунякам все эти деньги тут же возвращались. Они опять гнали спирт, и опять народ пропивал зарплату и работал на них бесплатно. Жили в бараках, потом их переселили в бетоно-блочные гробы, которые объявили огромным достижением. Все подешевле да похуже, а все остальное шло на их собственную безопасность. Когда им что - то надо - Сталин, один из поганейших трусов в истории всегда рыл какие то туннели, катакомбы, все эти бункеры Гитлера-это все детский лепет, это как туристическая палатка на Эльбрусе. А чего Сталин себе нарыл с помощью заключенных, там люди гибли сотнями тысяч и в Самаре, и везде, и потом уже в более поздние времена, под Раменками целый город на 300 тысяч. Сами чего хочешь-на львов в Африке их сынки охотились. Себе ничего не жалели-ни бриллиантиков, ни чего хотишь -полный коммунизм, а народ, чтобы колбаса за 2.20 была по праздникам - и то надо было в Москву за 500 км за ней ездить, так что это все еще памятно.
-Известны слова Тертуллиана : душа по природе христианка. Чем объяснить что большинство людей так и не находят дорогу в церковь? Все - таки душа просит, жаждет Бога?
-От многих вещей зависит. Вера - она от слышания, а слышание от слова Божьего. А коммуняки - и прошлые, и нынешние - они перекрыли все пути к Богу. Ну вот, представляешь, церковь, у нас 100 млн крещенных, мы по закону имеем право. У нас, кроме «Радонежа»-это частная радиостанция на средних волнах, ее еле слышно - церковь ничего не имеет. Любые там «ЭХО Москвы» и какие то музыкальные бесконечные программы самого лучшего качества, а для церкви - одна частная радиостанция, которая вынуждена со всей России деньги собирать. Мы сидим сейчас в комнате 20 м, и это единственный голос на 100 млн крещеного народа. Конечно, они пресекли всякую возможность влиять на людей, поэтому люди не могут нас услышать. Кто радио слушает- только в автомобиле или целенаправленно - радио «Орфей». О «Радонеже» наше население не знает, а если знает - то слушать некомфортно - шумы, помехи, слабо во многих регионах не берется и т.д. Для многих что такое православие? ребенка покрестить, на крещение искупаться в проруби, на Пасху - яйца, кулич, и спокойно помереть, и чтобы отпели-вот оно все православие! В гороскопах человек лучше разбирается, потому что по телевидению каждый день уже с утра тебе ведущий зарядит. И нет такого издания, чтобы не было гороскопов и какой то магии. Это главная причина-непросвещенность. Ведь каждое новое поколение нужно заново учить арифметике, русскому языку, биологии. Даже основы православной культуры не дают, не пускают, просто саботаж идет полный. Я уж не знаю, сколько Господь даст жизни нашему народу, но пока эти все чиновники остались те же в массе своей, они стоят насмерть пока как будто за ними Москва.
-За ними их привычная жизнь.Кто же от нее откажется? Если жить по христианским меркам - то нужно все это отдавать.
-Ну, отдавать - как- то не заточены на это, а брать-это другое дело.
-Батюшка, вот в католические храмы народ тоже не шибко ходит, но все - таки бюджет католической церкви поболее, чем нашей, православной.
- Католическая церковь, как мне говорили, один из самых крупнейших мировых инвесторов, огромная собственность-земли здания и т. д. А второе - у католической церкви есть ресурсы меди, не сравнимые с нашими.
В некоторых странах вообще католическая церковь содержится государством. Допустим, в Италии нет нужды священнику реставрировать храм-это делает государство. Мы - то все сами-деньги надо найти, достать, посмотреть, чтобы подрядчики не украли. Государство помогает реставрировать какие- то особенные памятники, а так в целом то нет. Священник в собственном соку варится. А на Западе все это государство делает, поэтому священник может целиком отдаться просветительской и педагогической деятельности. Вот так.
Всего доброго.
