Взятые с потолка «тайные приказы», избитые штампы и откровенная ложь – вот единственный арсенал, который доступен псевдоисторикам-националистам. Сами по себе они не опасны, разоблачать их можно играючи. Проблема в том, что подобный мусор уже десятый год попадает в головы украинских школьников, и понемногу становится «общепринятой точкой зрения».
Творение «специалистов по Голодомору»
Данная статья представляет собой начало обширного цикла, целиком и полностью посвященного обзору и анализу украинских учебников истории. Тезисы, которые на протяжении, по меньшей мере, десяти лет преподносятся детям как единственная и неоспоримая правда, у любого человека, хотя бы на любительском уровне интересующегося историей, вызовут, думается, сложную гамму чувств.
В этом году мы с вами будет отмечать великую дату – 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. Победа эта стала результатом огромных усилий народов, населяющих территорию СССР, которые добились её невероятно высокой ценой. Казалось бы, пока ещё живы непосредственные участники событий, нет и не может быть места любым спекуляциям на данную тему. Однако приходится констатировать, что подобные спекуляции на Украине не только существуют, но вплоть до сего дня имеют системный характер на уровне Министерства Образования. В тексте будут приводиться обширные цитаты из первоисточника, без которых в данном случае не обойтись.
Вот, с позволения сказать, учебник, по которому следует учить украинских детей. Выпустило киевское издательство «Генеза» в 2001 году, причем это уже 4-е издание. Ф. Г. Турченко, П. П. Панченко, С. М. Тимченко: «Новейшая история Украины 11-й класс часть вторая 1939-2001 гг.».
Доблестный коллектив авторов явно не испытывал никаких творческих разногласий в процессе написания этого образца художественной литературы. Ф. Г. Турченко славен своими произведениями вроде «Голодомор 1932-1933 гг.: запорожское измерение». Его визави Панченко гармонично отмечается опусами вроде «Скошенные Голодомором. Памяти жертв Голодоморов 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.». Сразу бросается в глаза, что господин Панченко изыскал даже несколько «голодоморов», стало быть – историк изрядный. Я честно пытался выяснить, какими успехами на историческом поприще знаменит последний из соавторов, С. М. Тимченко, но кроме некоей рецензии «Почему не завершена аграрная реформа на Украине? Размышления» ничего обнаружить не удалось.
Собственно, учитывая заслуги авторов, тон учебника и манера подачи информации ясны уже заранее. Опасения подтверждаются буквально со второй страницы. Цитаты из обращения к читателям (заранее прошу прощения за возможные огрехи перевода с целенаправленно «самостийного» украинского):
«В начале этого периода наша страна прошла через невиданные ранее военные испытания 1939-1945 гг., но не была сломлена, деморализована. Пережив третий советский голодомор 1946-1947 гг., в чрезвычайно сложных условиях бездержавности (новый украинский термин, обозначающий период отсутствия независимости у издревле её заслуживающей Украины) и тоталитарного сталинского режима, она за короткое время восстановила свою экономику и добилась дальнейшего её развития».
Другими словами, авторами представляется весьма странная картина. Какая-то самостоятельная Украина, сама по себе воевавшая и затем, вне зависимости от всей остальной территории Советского Союза, восстановившая своё хозяйство, с советской экономикой, по мнению свалившихся, видимо, с Луны составителей учебника, никак не связанное. Таким образом, в сознание ученика уже на стадии приветствия внедряется конкретная парадигма – Украина и СССР (читай, Россия) ничего общего не имеют.
«С 1953 г. началась десталинизация, прерванная в 1964 г, так и не оправдавшая надежд и ожиданий украинского народа».
Судя по этому пассажу, выразителем надежд и чаяний «украинского народа» полагается Никита Сергеевич Хрущёв, бывший, кстати, во времена «сталинского тоталитарного режима» первым секретарем ЦК КП(б) Украины. На этом высоком посту Никита Сергеевич проявил себя настолько хорошим «репрессионистом», что из Москвы его энтузиазм останавливали специальными распоряжениями.
Описание Великой Отечественной войны вообще может полагаться классическим примером сугубо идеологического продукта, который к истории имеет весьма опосредованное отношение – это скорее изложение мнения самих авторов, не отягощенных желанием сообщать ученику факты, противоречащие их «теоретическим конструкциям». Стремясь поместить в прокрустово ложе самостийных установок реальные события, логика авторов выписывает неимоверно причудливые кривые. Ну а когда этого недостаточно – в ход идет прямая ложь, которая не выдерживает вообще никакой критики. Впрочем, рассмотрим подробнее, в теме, которая озаглавлена «Украина во время Второй Мировой войны. (1939-1945)».
Украина и «Объединенные нации»
«В сентябре 1939 г. Украина вступила во Вторую мировую войну. Понеся тяжелые потери в этой войне, украинский народ совершил достойный вклад в победу Объединенных Наций над агрессором».
Аннотация вызывает массу вопросов. «Объединенные Нации» – это кто? Может быть, имелась в виду Лига Наций? Или предполагается, что фашистская Германия была побеждена в ходе полицейской операции под эгидой ещё не существовавшей ООН? Отдельно хочется отметить то, что термин «Великая Отечественная» в учебнике не встречается. Выбор даты – тоже весьма необычен, каким-то непостижимым образом Украина представлена в виде территориального образования вне времени, и отсчет войны начинается с того момента, когда боевые действия начались в Польше, которая тогда имела в своем составе западные области нынешней Украины. Сложно для понимания? А то как же. Написание истории по заранее намеченному плану требует жертв.
Чтобы ученик не забыл, кто есть главный виновник всех мировых и украинских бед, предвоенный период подается в сильно ужатом и своеобразном виде. Нет ни «Мюнхенского сговора», ни «Аншлюса», ни интенсивной «политики умиротворения» англо-французских политиков, которые последовательно сдавали Гитлеру всё, что тому было нужно для создания военной машины. Предыстория войны выглядит буквально так:
«Началу Второй Мировой войны предшествовало составление 23 августа 1939 года советско-немецкого пакта о ненападении, рассчитанного на 10 лет... Тайное соглашение между Германией и СССР проиллюстрировало имперскую сущность обоих держав, циничное игнорирование их руководством общепринятых в цивилизованном мире принципов международных отношений. Советско-немецкий договор развязал А. Гитлеру руки для агрессии в Европе. 1 сентября 1939 нацистские войска вторглись в пределы Польши. Англия и Франция, связанные с Польшей союзническими договорами, объявили Германии войну. Эти события положили начало Второй Мировой войне».
Это даже не бред, это что-то вообще запредельное. Если человек хоть изредка заглядывал в исторические книги, то ему известно, что когда Англия и Франция «сдали» Гитлеру Судеты, СССР был готов отправить Чехии военную помощь незамедлительно, документов на этот счет полным-полно. Более того, вплоть до пресловутого пакта Молотова-Риббентропа СССР пытался выстроить структуру, которая могла бы стать системой коллективной безопасности. Эту инициативу торпедировали те же Англия и Франция. Которые, отметим, «имперскими» не являются, несмотря на обширнейшие колонии по всему земному шару. Впрочем, к чему такие сложности? СССР дал Гитлеру «зеленый свет» на военные действия, всё остальное от лукавого. На странице 7 не забыли упомянуть об очередном притеснении.
«В состав Молдавии вошла также часть украинских исторических земель Приднестровья». Есть мнение, что ежели посмотреть молдавские учебники истории, то там на этот счёт будет несколько иная точка зрения.
В отношении начала Второй Мировой куда большее внимание уделяется ужасам «советской оккупации». Прошу, дочитайте отрывок до конца.
«Поляков-чиновников сменили новоприбывшие служащие. Это были командированные с Украины работники партийного, государственного или хозяйственного аппарата, в большинстве – малообразованные, малоквалифицированные исполнители, которые часто не знали украинской мовы, местных обычаев.
Некоторые действия новых властей получили одобрение. Национальная интеллигенция приветствовала расширение сети украинских школ, украинизацию высшего образования. Львовский университет им. Яна Казимира был переименован на им. И. Франко, Львовский оперный театр был украинизирован и переименован в Театр оперы и балета им. И. Франко. Открывались новые украинские газеты. Вводилось бесплатное медицинское обслуживание. Новые власти принесли на Западную Украину жестокий политический террор».
Каково? Вопиющие примеры жесточайшего политического террора, не правда ли?
Главным ужасом тоталитаризма является, по-видимому, бесплатное медицинское обслуживание.
Далее следует классическое описание зверств НКВД, которое ставит своеобразный рекорд по использованию шаблонов на единицу текста.
«Без предъявления обвинений, без суда и следствия их держали в переполненных тюрьмах, а потом вагонами для скота вместе с членами семей переправляли в восточные районы СССР. Иногда расправам придавали видимость законности. Делалось это преимущественно для того, чтобы запугать население».
Очень бы хотелось задать авторам учебника вопрос – за что они так не любят население Западной Украины, если приписывают ему панический ужас перед законностью?
В заключение данного параграфа приводятся воспоминания какого-то бандуриста Гр. Китастого, опубликованные газетой «Украинский Прометей» в городе Детройт (это в США). Согласно воспоминаниям бандуриста, СССР и Сталина на Западной Украине никто не любил. Для закрепления материала, ученикам предлагается на основании воспоминаний из Детройта описать СССР.
Поскольку военная история несколько выходит за рамки голодоморной и национально-угнетенной компетенции, собственно, война описана крайне скупо, причем остается смутное ощущение, что познания в этой области авторский коллектив черпал из сочинений английского подданного, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов.
Начиная с одиннадцатой страницы, ученику выдается программа-минимум, выполненная по привычному уже шаблонному сценарию. «Причины неудач Красной Армии» таковы: «Военно-политическое руководство страны, во главе с И. Сталиным, своей антинародной внутренней и авантюрной внешней политикой поставило СССР на грань катастрофы.
Лучшие военные кадры Красной Армии были репрессированы, о чем было хорошо известно немецкому командованию. В армии не поощрялась инициатива командиров. Качеством советская военная техника и вооружение уступали немецким, хотя количественно их превосходили. Перевооружение проходило медленно. Сталин не верил фактам. Существенным просчетом был демонтаж инженерных сооружений.
Сталинское руководство фактически дезориентировало население и армию, убеждая их, что в будущей войне советские войска будут вести военные действия «на вражеской территории», «малой кровью».
Лезть в дебри подробного разбирательства каждого пункта этих многократно опровергнутых басен нет никакой нужды и желания. Компетентные в данных вопросах историки, такие как А. Дюков, А. Исаев, – выпустили несколько исчерпывающих книг на эту тематику, и читателя более пытливого считаю своим долгом направить именно к ним.
Творцы учебника в очередной раз демонстрируют эксцентричное видение событий на странице двенадцать, в подразделе «Режим военного положения». «Стремясь удержать страну под контролем, сталинское руководство огласило в ряде районов СССР военное положение, в соответствии с которым военные власти получили чрезвычайные полномочия. Порядок в тылу власти стремились сохранить прежде всего при помощи силы и жестокого террора в духе тоталитарного режима».
Опять вопросы без ответов. То есть – режим военного времени во время войны вводился исключительно с целью «удержания под контролем». На странице тринадцать, где рассматривается эвакуация, приведены два взаимоисключающих предложения. А именно: «Отсутствие заблаговременных планов эвакуации внесли дезорганизацию в эвакуационные процессы» и «На восток выехало порядка 3,8 миллионов рабочих, крестьян и служащих. На новых местах они включались в работу на оборонных предприятиях, в сельском хозяйстве, организациях». Вот такая вот «дезорганизованная» эвакуация.
Очень характерным разделом является «Развертывание движения Сопротивления в Украине», который начинается со страницы 23. «Факты свидетельствуют, что в антигитлеровском движении Сопротивления было два течения, первое из которых в самом деле руководствовалось советскими лозунгами, а другое ориентировалось на создание независимой украинской державы».
Сложно тут что-либо сказать. Наверно, если бы каким-то чудом Ющенко удалось остаться на второй срок, лет эдак через 5-6 мнения о каких-то там советских партизанах стали бы труднодоказуемой и новаторской гипотезой.
Далее в учебнике ненавязчиво подчеркивается европейская идентичность Украины. «Существование в антинацистском движении Сопротивления течений с разной политической ориентацией – обычное явления для европейских стран. Таким образом, Украина не являлась исключением».
На редкость толерантное определение – «разной политической ориентацией». За кадром остался вопрос – правительство Виши во Франции тоже следует считать «движением Сопротивления»?
Как ОУН вдруг стал «большой угрозой» захватчикам
На той же странице авторы переходят к главному, а именно – Организации украинских националистов (ОУН). Это место в тексте даже на общем фоне отличается количеством передёргиваний.
«Организация украинских националистов, особенно та её часть, которая шла за Андреем Мельником, занявшего место руководителя ОУН Евгена Коновальца, убитого в Голландии в 1938 году, возлагала определенные надежды на Германию».
«Определенные надежды» – это великолепно. Генерал-лейтенант Судоплатов, который знал всё украинское националистическое подполье буквально изнутри, работая под прикрытием, в своей книге «Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы» пишет о том, что даже берлинская квартира Коновальца в середине 30-х гг. была профинансирована Абвером.
«Большинство же в ОУН было недовольно курсом А. Мельника на сближение с гитлеровцами. Эту часть возглавил Степан Бандера».
И снова риторический вопрос: а как тогда получилось, что именно Бандера принимал деятельнейшее участие в формировании батальона «Нахтигаль», специально созданного для совместных действий вместе с 1-м батальоном диверсионного подразделения «Бранденбург 800» на территории УССР?
«Первые дни войны подтвердили безосновательность надежд на достижение хотя бы ограниченной независимости при помощи Германии. Вечером 30 июня, сразу же после отступления советских войск из Львова, созванные руководителями ОУН-Б Украинские Национальные сборы одобрили восстановление государственной независимости Украины.
Однако высшее партийно-государственное руководство нацистской Германии отказалось поддержать провозглашение Украинского государства. 9 июля правительство Я. Стецько было разогнано. 15 сентября 1941 года по приказу Гитлера были арестованы С. Бандера и Я. Стецько».
Нужно отметить два момента. Один – даже забавный. Ну не везет украинским националистам с построением своего национального государства. Довелось поцарствовать неделю, потом до Львова добрались основные части вермахта и указали, кто в доме хозяин. Второй момент для веселья никаких поводов не дает. Авторы учебника деликатнейшим образом умолчали, что за эту неделю во Львове было уничтожено 4000 евреев. Только евреев, хотя уничтожались и поляки, и представители других национальностей. Впрочем, как такие мелочи могут сравниться с очередной трагедией утраты скороспелой государственности? Бандера, кстати, арестован был не за политические упражнения, а за полную неподконтрольность и конфликты даже со своими националистическими собратьями. Стремясь хоть как то подтвердить гипотезу суровой и тяжелой борьбы украинских националистов с Германией, творцы пишут следующие строки:
«Самостоятельное оуновское движение представляло собой большую угрозу для оккупационного режима. Сравнивая размах оуновского и советского подполья в Украине, немецкое командование в своем тайном приказе от 31 декабря 1941 года было вынуждено признать: «Кроме группы ОУН Бандеры, на Украине не существует ни единой организации сопротивления, которая была бы способна представлять серьезную опасность». Несмотря на тяжелые потери, оуновцы продолжали борьбу до последних дней оккупации».
Собственно, кроме «тайного приказа» немецкого бесфамильного командования неизвестно кому – предъявить авторам нечего. Я лично готов вручить бутылку хорошего коньяка тому, кто этот приказ найдет.
За что «боролись» коллаборационисты
А борьбу коллаборационисты-таки продолжали. Если не уточнять против кого. В мемуарах маршала Конева упоминается участие дивизии СС «Галиция», сформированной из националистов, в немецкой обороне во время Львовско-Сандомирской операции. Особенными боевыми характеристиками дивизия не запомнилась.
Общее советское наступление осенью 1943 года представляется в цитируемом учебнике в таком виде: «Весь октябрь советское командование концентрировало войска на правом берегу Днепра, готовясь к продолжению наступления. Стремясь подчеркнуть исключительную важность этих операций и поднять боевой дух войск, которые с выходом на Украину пополнялись преимущественно за счет местных жителей, Ставка переименовала 20 октября 1943 года Воронежский, Степной, Юго-Западный и Южный фронты соответственно в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й Украинские фронты».
То есть, где-нибудь в Карпатах фронт с названием Воронежский смотрелся бы, по мнению авторов, вполне гармонично и не затруднял бы идентификацию. И как быть с многократно оплаканными украинскими жертвами тотального геноцида, которых Красная Армия при занятии территории тут же отправляла в ГУЛАГ? Из кого же тогда пополнялись войска? Впрочем, историки-популяризаторы дают свою версию на странице 36:
«Особенная склонность к тактике передовых групп прорыва диктовалось специфическими условиями. В глазах многих командиров и комиссаров украинцы были потенциальными предателями, которых следует «проучить», принудить «искупить кровью позор пребывания в оккупации». Всё это находило выход в стремлении поставить спешно мобилизованных жителей оккупированных районов Украины в особые условия, всякий раз бросая их в самое пекло войны».
Тоже сложно комментировать. В глазах каких командиров? Тимошенко? Рыбалко? Москаленко? Ерёменко? «Пока на территории Украины разгорались наступательные операции советских войск, в глубоком тылу ковалось оружие победы. Самую активную роль в этом сыграли жители Украины, которые были эвакуированы в глубокий советский тыл. В эвакуации люди работали без выходных, отпусков, по 12-14 часов... Но и в этих условиях трудящиеся Украины проявляли свою самоотверженность и трудовой героизм. Обычным было перевыполнение нормы. Тыловая экономика базировалась не только на труде эвакуированных и местных жителей восточных районов, а и миллионов узников ГУЛАГа, среди которых украинцы были одной из самых многочисленных групп».
Такое впечатление, что при составлении данного абзаца был использован советский учебник. Только вот «миллионы узников ГУЛАГА» присовокупили.
Вообще, поистине странное желание запихнуть украинцев на лидирующие позиции во всех без исключения статистиках. Ну и, заодно, про ГУЛАГ упомянуть нелишне, а то вдруг ученики уже стали забывать о ужасах жизни в СССР, вспомнив военные и трудовые подвиги предков. Словно спохватившись, торопливо следуют цифры о героической УПА:
«В апреле 1943 г. УПА уничтожило 600 гитлеровцев. С боями было занято несколько городов и местечек Западного Полесья, освобождены заключенные, уничтожены тюрьмы, военные и хозяйственные объекты. В июле-ноябре 1943 г. УПА провела 120 боев, уничтожив, по неполным данным, 4,5 тысяч солдат и офицеров противника».
Какие города были заняты, откуда эта информация – непонятно. В немецких архивах так и не обнаружилось данных о хоть каких-нибудь потерях, понесенных Вермахтом от бандеровцев, не говоря уже о занятых городах и освобожденных узниках.
Детское недоумение и неприкрытая фальшь видна в следующем подразделе «Отношения ОУН с советскими и польскими партизанами».
«Трагично складывались отношения УПА с польскими вооруженными подразделениями разных политических устремлений. УПА декларировало необходимость ликвидации второстепенных фронтов, за исключением немецкого и большевистского. Но достигнуть взаимопонимания с польскими национальными силами не удалось».
Какое горе. Быть может, причина нелюбви поляков к УПА состоит не только в радении за Украину в составе Польши, но и резней их соплеменников бравыми украинскими националистами? Когда же дело доходит до советских партизан, авторы идут на ложь вообще ничем не прикрытую.
«Вместе с этим верховное командование УПА старалось наладить контакты с советскими партизанами. Условия для этого создались во время Карпатского рейда соединения С. Ковпака. Однако московское руководство категорически запретило какие-либо переговоры с бандеровцами. Трагическим следствием этого стало убийство по приказу НКВД комиссара соединения С. Руднева за его высказывания против двух направлений движения Сопротивления в Украине». «Убийство Руднева» – это, видимо, еще одно «открытие» трех выдающихся украинских историков, заставляющее задаться вопросом, давно ли эти граждане посещали психиатра или нарколога? Как известно, весь ход деятельности отряда Сидора Ковпака можно изучить по книге П. П. Вершигоры «Люди с чистой совестью». Комиссар Семен Васильевич Руднев погиб в бою у Делятино, вместе с товарищами, никаких фактов, указывающих на обратное, нет в природе.
Такая вот получилась война у господ Турченко, Тимченко и Панченко. Как можно убедиться – подобную макулатуру сложно читать даже как научно-популярный анекдот, всё, что связанно с СССР преподносится по принципу старой поговорки: то ли он украл, то ли у него украли, в любом случае – замешан в воровстве. Взятые с потолка «тайные приказы», избитые штампы и откровенная ложь – вот единственный арсенал, который доступен псевдоисторикам-националистам. Сами по себе они не опасны, разоблачать их можно играючи. Проблема в том, что подобный мусор уже десятый год попадает в головы украинских школьников, и понемногу становится «общепринятой точкой зрения».
Продолжение следует
