Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Есть ли у нас "русская политика" на прибалтийском направлении?

Михаил  Демурин, Борьба мировых центров

10.06.2009

В ходе прошедших выборов в Европарламент в Прибалтике весомых результатов добились оппозиционные силы. В Литве это «Порядок и справедливость», Рабочая партия и Избирательная акция поляков Литвы. В Латвии - объединение «Центр согласия» и Латвийская первая партия/«Латвийский путь». В Эстонии - Центристская партия. Причём в Латвии и Эстонии речь идёт об их убедительной победе. Партии, входящие в правительственные коалиции, во всех трёх странах потеряли часть своих позиций. Меньше - в Литве (Союз Отечества - Христианские демократы и Социал-демократическая партия); более заметно - в Эстонии (Реформистская партия, «Союз Отечества и Республики» и Социал-демократическая партия) и наиболее сильно - в Латвии (Народная партия, Союз зеленых и крестьян, и объединение «Отечеству и Свободе»/Движение за национальную независимость Латвии («ОС»/ДННЛ).

Такие результаты можно отчасти объяснить влиянием последствий кризиса. Но лишь отчасти. Кризис, лишь, создал более контрастный фон для оценки политики правящих коалиций как в области экономики, так и в политической, общественной, культурной сферах. Но это лишь фон, причём будь эта политика эффективной или, как минимум, чистоплотной и целостной, результаты были бы другими.

Ещё одна характерная черта прошедших выборов - подтверждение отсутствия самостоятельной русской политики в Эстонии и Литве. Это особенно печально в случае с Эстонией, где возможность формирования единого русского списка во главе с Алексеем Семёновым существовала, но была перечёркнута своекорыстием ряда, с позволения сказать, «политиков» в самой Эстонии и в России. В Латвии выборы в Европейский парламент проходили одновременно с выборами в местные самоуправления, и это наложило на них особый отпечаток. Начнём с того, что результаты голосований заметно различаются. На местных выборах лучших результатов добился опирающийся на поддержку значительной части русской общины и интернационалистски настроенных латышей, но осторожно-соглашательский «Центр согласия» (ЦС). На общеевропейских выборах он оказался на втором месте, уступив первенство «Гражданскому союзу». Второй обративший на себя внимание момент: правые этнорадикалы из Народной партии и «ОС»/ДННЛ провалились, это так, но «новые» правые этнократические партии, вошедшие в латвийскую правящую коалицию, - «Гражданский союз» и «Новое время» общий уровень поддержки избирателей удержали. Значит, отражаемые этими партиями настроения в латышской общине Латвии сильны.

Объединение «За права человека в единой Латвии» заняло на выборах в ЕП условное третье место. Это несомненный коллективный успех организации, принципиально отстаивающей права русских и русскоязычных жителей Латвии. Это и большой личный успех известного латвийского политика Татьяны Жданок, реально использовавшей свой предыдущий срок пребывания в ЕП в целях развития демократии в Латвии, защиты интересов всех тех, чьи права нарушаются по национальному принципу, будь они «негражданами» или гражданами этой страны.

Некоторые российские комментаторы поспешили акцентировать «слабые» результаты ЗаПЧЕЛ на муниципальных выборах. Они заявляют, что те, кто в России призывал к её поддержке в коридорах российской власти и в обществе как единственно «правильной русской партии», либо сами ошибались, либо целенаправленно вводили в заблуждение своих адресатов. Это поверхностная, если не заведомо ложная оценка. Во-первых, ни в каких «коридорах власти» особой поддержкой ЗаПЧЕЛ не пользуется. Скорее, наоборот. Во-вторых, и в России, и в нелатышской части политического спектра Латвии есть влиятельные силы, которые пытаются убрать эту неудобную им своей принципиальностью партию с политической сцены. В-третьих, как мы хорошо знаем, в Латвии 16% её постоянных жителей всё ещё лишены права на свободное приобретение гражданства, а вместе с ним - и права на участие в выборах, в том числе и местных. На этот факт вновь указали сегодня ведущие русские общественные организации Латвии в своём обращении к международному сообществу, квалифицирующем прошедшие выборы как нелегитимные.

Сыграл, на мой взгляд, свою роль и следующий «конъюнктурный» фактор: в работе муниципалитетов особое значение имеет поддержка партийных представителей со стороны бизнеса. По вышеприведённым причинам, включая недостаточную политическую поддержку со стороны России, бизнес ЗаПЧЕЛ «не балует». Рядовой избиратель это учитывает. Вместе с тем, зная «политическую философию» современного бизнеса, склонен отнести данный факт, скорее, в плюсы ЗаПЧЕЛ, чем в его минусы.

Но вернёмся к результатам выборов в ЕП: ведь и для России, и для самих русских в Латвии на перспективу большее значение имеет как раз то, как их интересы представлены на общеевропейской площадке, в частности в Европейском парламенте, как они там защищаются и продвигаются. Конкретная реализация политики в отношении русской общины в муниципалитетах также важна, но реально повлиять на неё «Центр согласия» сможет только в Риге и ещё, максимум, в одном - двух городах. А вот в Европейском парламенте, думаю, интересы русских гораздо сильнее защищали бы два депутата от «ЗаПЧЕЛ», чем будут защищать два депутата от Цента Согласия (вспоминается в этой связи, например, отход ЦС от требования придания русскому языку официального статуса и позиция её руководства по так называемой «концепции оккупации»). Тем не менее, я рад уже хотя бы тому, что Татьяна Жданок будет продолжать работать в ЕП: у избирателей, голосовавших за ЗаПЧЕЛ и за ЦС, будет возможность сравнивать деятельность своих представителей. Уверен также, что «ЗаПЧЕЛ» останется важнейшим партнёром тех в России, кто реально отстаивает интересы русской нации в целом, её культурную самобытность, её историческую память.

В Литве внушительных результатов добились активно выдавливаемые из истеблишмента бывший президент Роландас Паксас и опальный промышленник русского происхождения Виктор Успасских. Поскольку литовский истеблишмент по своей сути столь же этнократичен, как в Латвии и Эстонии, а упомянутые противостоящие ему политики в своих программах в национальном вопросе более либеральны, это хороший знак. Как хорошим знаком является и упрочение позиций Избирательной акции поляков Литвы, вторым номером в списке которой шла политик русского происхождения Ирина Розова. Хороший не в смысле очередной демонстрации отсутствия самостоятельной русской политики в Литве, а в смысле усиления позиций политической силы, защищающей права национальных меньшинств. Можно было бы в этой связи посетовать, что русским в Литве для защиты своих интересов необходимо лидерство поляков, но это было бы не совсем справедливо. Дело в том, что польское меньшинство в Литве имеет гораздо более последовательную и разностороннюю поддержку Польши, чем русское - поддержку России, и это не могло не отразиться на их общественно-политическом представительстве.

Итак, в Латвии, Литве и Эстонии состоялся показательный тест общественных настроений, политических предпочтений и элитных «раскладов». Он даёт серьёзную пищу для размышлений как по поводу реальной ситуации в этом важнейшем для интересов нашей страны регионе, так и по поводу эффективности политики, проводимой на данном направлении нашей страной.

Михаил Демурин - политический аналитик, чрезвычайный и полномочный посланник II класса

http://www.win.ru/europe/1944.phtml




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме