И ГЕРМАНИЯ ВЫЙДЕТ ИЗ БЛОКА, И НЕ ВСТУПИТ В НЕГО ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА...
Продвигаясь на Восток, НАТО повело мощную пропагандистскую кампанию, объясняя народным массам на Украине, что блок уже почти и не военный, а скорее - "политический", и вообще представляет собой некий "элитный клуб западных демократий". А коль скоро дело обстоит именно так, то и военные базы в непосредственной близости от российских границ "элитному клубу" не нужны. НАТО, мол, великодушно отказывается от их размещения.
Да, что только не скажешь, чтобы успокоить население страны, жители которой по самым разным соображениям ссориться с Россией не хотят.
Вопрос, однако, заключается в том, можно ли верить в данном случае высокопоставленным натовцам? Увы, верить Западу в военно-стратегических вопросах нельзя. Давно ли незадачливым "перестройщикам" Горбачева и "демократам" Ельцина сулили мирные перспективы? Одному говорили, что Германия после воссоединения непременно покинет блок НАТО. А потому, мол, можно смело распускать Варшавский договор. Другому обещали, что в НАТО никогда не войдут страны Восточной Европы: ни Венгрия, ни Польша, ни Чехословакия, ни Болгария, ни Румыния.
Несколько позже Москву заверяли в том, будто в Северо-Атлантический пакт не станут брать прибалтийские "демократии" (этнократии) и прочие некогда союзные республики.
Ну, и где теперь все эти обещания? И как воспринимать заявления НАТО о "неразмещении" на Украине военных баз?
СПИТЕ СПОКОЙНО, ДОРОГИЕ УКРАИНЦЫ!
Вхождение бывшей УССР в блок без оборудования натовских баз на ее территории совершенно бессмысленное дело и для Вашингтона, и для Брюсселя.
Сами посудите: украинские вооруженные силы сегодня - это само бессилие и недееспособность. Нищенские ассигнования на личный состав, безнадежно устаревшее вооружение, львиная доля коего - образцы тридцатилетней давности. Опереточный флот. ВВС, опасные разве что для самой Украины, ибо материальная часть изношена, а пилоты - растренированы. Напомним еще раз, что годовые ассигнования на одного военнослужащего "в Украине" - чуть больше $2,5 тысяч. Минимум затрат на одного военнослужащего в НАТО (его стандарт) - $15 тысяч. Для примера: в сравнительно недавно вошедших в блок Польше и Венгрии - $20 тысяч на душу военнослужащего, в странах Западной Европы - от 40 до 60 тысяч. Американский уровень в $200 тысяч - мечта недостижимая. Страны НАТО тратят на оборону 2,2-2,5% своих ВВП. Украина планирует ассигнования в 2,48% ВВП лишь в 2010 году. Но выполнит ли - неизвестно, ибо слишком тяжелы затраты на социальную сферу и поддержание инфраструктуры Украины.
Зачем НАТО такой "мощный" союзник, если его боевое значение равно практически нулю! Основная ценность Украины для НАТО как раз и состоит в ее территории, в возможности устроить свои базы вплотную к границам РФ, обосноваться в Крыму, контролировать экспортные газопроводы, со времен СССР протянувшиеся через земли бывшей УССР. Неужели НАТО всем этим пренебрежет и станет чем-то вроде Санта-Клауса, взвалив себе на голову заботу о жовто-блакитном воинстве? Что Северо-Атлантический пакт вдруг стал невероятно альтруистичным - и примет какой-то особый бюджет, из которого примется финансировать украинскую армию? Мол, берите деньги, украинские господа, - и на них сами стройте сухопутные силы, флот и авиацию?
Понятно, что русофобский истеблишмент Украины прямо рассчитывает на финансовую подпитку (в первую очередь - себя, и уже во вторую - бюджета) с помощью блока НАТО. В Киеве прямо говорят, что своим вступлением в пакт намерены сэкономить на обороне республики, попадая "под крыло" могущественного военного союза. И то и другое возможно лишь в одном случае: если на Украине развернутся передовые базы "Североатлантиды"! И никак не иначе. А нынешние "мирные предложения" служат лишь одной цели - пропагандистской. Это гипноз, направленный на усыпление антинатовского большинства на Украине.
МИФ О БОРЬБЕ С ТЕРРОРОМ
Отдадим должное работе натовских пропагандистов. Сегодня есть немало людей, повторяющих западный тезис о том, что НАТО, мол, нацелено на борьбу с международным терроризмом. А он, дескать, сейчас очень силен, ворочает миллиардами и скоро примется за теракты с использованием оружия массового поражения. И что, мол, и РФ, и Украина должны вместе вступать в НАТО, ибо их армии и спецслужбы чересчур слабы, чтобы со страшной угрозой справиться...
Вам напомнить, что на самом деле так называемый исламский терроризм и фундаментализм - это не враг США (флагмана НАТО), а лишь часть его геополитической схемы управления? Американцы заботливо выпестовали "исламскую угрозу". Никакой реальной опасности для США она не представляет. Зато точно укладывается в схему "нового мирового порядка".
Прав Сергей Кургинян: исламский фундаментализм и западный постмодерн сегодня - "сладкая парочка". Они только внешне - враги, а на самом деле - партнеры. Их цель - создание мрачного мира без развития, без мечты о звездах. В центре такого мира: либерально-фундаменталистское "постмодернисткое" ядро. Уродливый мир со всевластием финансовых спекулянтов и гедонистической "элиты", где большинство превращается в "электоральное быдло", одурманенное мультимедийным мороком. А на периферии - архаичный Халифат.
Вы хотите сказать, что НАТО будет реально бороться с исламским терроро-фундаментализмом? Держите карман шире. В нынешнем виде Северо-Атлантический блок к этому совершенно не приспособлен. Он не может предотвратить крупные теракты. Ведь за ними стоят не только сетевые исламские структуры...
Однако для "чистоты эксперимента" допустим, будто фундаменталистский терроризм мусульман - явление совершенно самостоятельное. А Северо-Атлантический пакт всерьез решил искоренить террористическое глобальное подполье. Итак, она - сетевая структура, а НАТО - структура централизованная, рассчитанная на борьбу с СССР - противником индустриальным и тоже централизованным. Исламский фундаментализм не локализован в одной стране, его деловые-боевые ячейки рассеяны на огромном пространстве: в Джакарте, Эр-Рияде, Кувейте, Лондоне, Франкфурте и т.д., Вы хотите сказать, что НАТО в борьбе с терроризмом нанесет авиационные удары по Лондону?
ИЗ ПУШКИ - ПО ВОРОБЬЯМ!
Сегодня только наивные не знают, что большинство спонсоров террористов живет на Аравийском полуострове. И их деньги вращаются в экономике США, приносят доходы - и на них тоже вербуют боевиков. Вы хотите сказать, что НАТО начнет "точечные бомбежки" Америки? Ударит крылатыми ракетами по Уолл-стрит, а заодно и по Лэнгли? И по семейному ранчо Бушей, кои давно ведут дела с саудовским королевским домом?
Мы все видели, как НАТО "победила" нищий, страдающий от болезней и разрухи Афганистан и ввела туда свои войска. Вот где, оказывается, крылся один из главных очагов "мирового терроризма"! Саудовцы, стало быть, на его фоне - невинные овечки. Но что сталось после "афганской победы"? Афганистан стал одним из бурно растущих производителей наркотиков, причем львиная доля их идет из провинции Гильменд, зоны ответственности британского контингента (который, надо понимать, тут совершенно непричастен к делу). Ну конечно, доходы от наркопотока совершенно не прилипают к рукам натовских военных и спецслужб, как можно такое допустить? Зато совершенно точно другое: часть наркоденег питает тот самый исламский терроризм. Вы хотите сказать, что НАТО с этим эффективно борется?
Мы знаем, что важные ячейки террористической сети находятся как раз в США и Европе, откуда, собственно, неразвитый, антитехнократичный фундаментализм и черпает технологии массового уничтожения. Что через эти ячейки зачастую идет сбыт наркотиков - еще одной статьи доходов террористов. И что, НАТО эффективно устранило сию угрозу?
Но пойдем дальше. Сетевая структура всегда быстрее и гибче централизованной. И потому террористы раз за разом будут опережать неповоротливую структуру НАТО, а она - всегда будет действовать "постфактум", когда трагедия уже стрясется. Сетевикам главное - устроить теракт. А НАТО потом может хоть сто лет бомбить предполагаемые базы боевиков в каком-нибудь Судане. Это уже без толку: теракт совершен, главари террористов уже ушли в другое место. Оборудование лаборатории по производству средств биологической войны вообще в одном автофургоне увезут в надежное место, причем еще до совершения теракта.
То, что при военных акциях (акциях возмездия) НАТО погибает множество мирных жителей мусульманских стран, террористов абсолютно не смущает. Более того, сие им на руку: растет озлобление мусульман, облегчается задача пополнения рядов террористических ячеек сети. Что может НАТО бросить против транснациональной сети? Бомбардировщики, ракеты и авианосцы? Простите, но это - все равно что из пушки по воробьям палить или паровым молотом стараться изничтожить разбегающихся муравьев.
Довольно примеров. Ни от какого террора НАТО защитить не может по определению. Вы же не отправите на борьбу со стаями мошкары реактивный истребитель с ракетами "воздух-воздух"! Гораздо эффективнее в данном случае работа спецслужб суверенных стран, обменивающихся друг с другом оперативной информацией. Для этого никакого Северо-Атлантического альянса не требуется. А для молниеносных ударов по обнаруженным гнездам террора гораздо больше годится русская Дальняя авиация: если ее модернизировать и снабдить неядерными крылатыми ракетами Х-555.
ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ СЛИШКОМ ОЧЕВИДНЫ
В общем, друзья, нам можно долго рассказывать, что баз на Украине якобы не будет, и что якобы главный враг НАТО - международный терроризм. Но, по сравнению с концом 80-х и началом 90-х годов, мы уже несколько поумнели. Время наивных дилетантов ушло безвозвратно. Блок НАТО создавали в 1949-м для одной цели - борьбы с русскими и обеспечения гегемонии США, и его назначение спустя многие годы остается все тем же. Даже против Китая НАТО практически бесполезно.
НАТО - олицетворение и страж того самого капиталистического миропорядка, где терроризм воспроизводится каждый день и каждый час в силу самой природы нынешнего глобо-капитализма, где пропасть между Западом и остальным миром только расширяется.
Если бы Запад хотел действительно лишить террористов их главной базы, то тратил бы деньги не на оружие (коего и так - в избытке) и не на войны, а на грандиозные программы создания новой энергетики, альтернативы нефти и газу. Но ведь он этого не делает, и для таких целей НАТО совершенно не нужно.
Так что информационный гипноз, с помощью которого натовские пропагандисты собираются воздействовать на население Украины, чересчур примитивен. А истинные интересы альянса - слишком очевидны...
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10006
Продвигаясь на Восток, НАТО повело мощную пропагандистскую кампанию, объясняя народным массам на Украине, что блок уже почти и не военный, а скорее - "политический", и вообще представляет собой некий "элитный клуб западных демократий". А коль скоро дело обстоит именно так, то и военные базы в непосредственной близости от российских границ "элитному клубу" не нужны. НАТО, мол, великодушно отказывается от их размещения.
Да, что только не скажешь, чтобы успокоить население страны, жители которой по самым разным соображениям ссориться с Россией не хотят.
Вопрос, однако, заключается в том, можно ли верить в данном случае высокопоставленным натовцам? Увы, верить Западу в военно-стратегических вопросах нельзя. Давно ли незадачливым "перестройщикам" Горбачева и "демократам" Ельцина сулили мирные перспективы? Одному говорили, что Германия после воссоединения непременно покинет блок НАТО. А потому, мол, можно смело распускать Варшавский договор. Другому обещали, что в НАТО никогда не войдут страны Восточной Европы: ни Венгрия, ни Польша, ни Чехословакия, ни Болгария, ни Румыния.
Несколько позже Москву заверяли в том, будто в Северо-Атлантический пакт не станут брать прибалтийские "демократии" (этнократии) и прочие некогда союзные республики.
Ну, и где теперь все эти обещания? И как воспринимать заявления НАТО о "неразмещении" на Украине военных баз?
СПИТЕ СПОКОЙНО, ДОРОГИЕ УКРАИНЦЫ!
Вхождение бывшей УССР в блок без оборудования натовских баз на ее территории совершенно бессмысленное дело и для Вашингтона, и для Брюсселя.
Сами посудите: украинские вооруженные силы сегодня - это само бессилие и недееспособность. Нищенские ассигнования на личный состав, безнадежно устаревшее вооружение, львиная доля коего - образцы тридцатилетней давности. Опереточный флот. ВВС, опасные разве что для самой Украины, ибо материальная часть изношена, а пилоты - растренированы. Напомним еще раз, что годовые ассигнования на одного военнослужащего "в Украине" - чуть больше $2,5 тысяч. Минимум затрат на одного военнослужащего в НАТО (его стандарт) - $15 тысяч. Для примера: в сравнительно недавно вошедших в блок Польше и Венгрии - $20 тысяч на душу военнослужащего, в странах Западной Европы - от 40 до 60 тысяч. Американский уровень в $200 тысяч - мечта недостижимая. Страны НАТО тратят на оборону 2,2-2,5% своих ВВП. Украина планирует ассигнования в 2,48% ВВП лишь в 2010 году. Но выполнит ли - неизвестно, ибо слишком тяжелы затраты на социальную сферу и поддержание инфраструктуры Украины.
Зачем НАТО такой "мощный" союзник, если его боевое значение равно практически нулю! Основная ценность Украины для НАТО как раз и состоит в ее территории, в возможности устроить свои базы вплотную к границам РФ, обосноваться в Крыму, контролировать экспортные газопроводы, со времен СССР протянувшиеся через земли бывшей УССР. Неужели НАТО всем этим пренебрежет и станет чем-то вроде Санта-Клауса, взвалив себе на голову заботу о жовто-блакитном воинстве? Что Северо-Атлантический пакт вдруг стал невероятно альтруистичным - и примет какой-то особый бюджет, из которого примется финансировать украинскую армию? Мол, берите деньги, украинские господа, - и на них сами стройте сухопутные силы, флот и авиацию?
Понятно, что русофобский истеблишмент Украины прямо рассчитывает на финансовую подпитку (в первую очередь - себя, и уже во вторую - бюджета) с помощью блока НАТО. В Киеве прямо говорят, что своим вступлением в пакт намерены сэкономить на обороне республики, попадая "под крыло" могущественного военного союза. И то и другое возможно лишь в одном случае: если на Украине развернутся передовые базы "Североатлантиды"! И никак не иначе. А нынешние "мирные предложения" служат лишь одной цели - пропагандистской. Это гипноз, направленный на усыпление антинатовского большинства на Украине.
МИФ О БОРЬБЕ С ТЕРРОРОМ
Отдадим должное работе натовских пропагандистов. Сегодня есть немало людей, повторяющих западный тезис о том, что НАТО, мол, нацелено на борьбу с международным терроризмом. А он, дескать, сейчас очень силен, ворочает миллиардами и скоро примется за теракты с использованием оружия массового поражения. И что, мол, и РФ, и Украина должны вместе вступать в НАТО, ибо их армии и спецслужбы чересчур слабы, чтобы со страшной угрозой справиться...
Вам напомнить, что на самом деле так называемый исламский терроризм и фундаментализм - это не враг США (флагмана НАТО), а лишь часть его геополитической схемы управления? Американцы заботливо выпестовали "исламскую угрозу". Никакой реальной опасности для США она не представляет. Зато точно укладывается в схему "нового мирового порядка".
Прав Сергей Кургинян: исламский фундаментализм и западный постмодерн сегодня - "сладкая парочка". Они только внешне - враги, а на самом деле - партнеры. Их цель - создание мрачного мира без развития, без мечты о звездах. В центре такого мира: либерально-фундаменталистское "постмодернисткое" ядро. Уродливый мир со всевластием финансовых спекулянтов и гедонистической "элиты", где большинство превращается в "электоральное быдло", одурманенное мультимедийным мороком. А на периферии - архаичный Халифат.
Вы хотите сказать, что НАТО будет реально бороться с исламским терроро-фундаментализмом? Держите карман шире. В нынешнем виде Северо-Атлантический блок к этому совершенно не приспособлен. Он не может предотвратить крупные теракты. Ведь за ними стоят не только сетевые исламские структуры...
Однако для "чистоты эксперимента" допустим, будто фундаменталистский терроризм мусульман - явление совершенно самостоятельное. А Северо-Атлантический пакт всерьез решил искоренить террористическое глобальное подполье. Итак, она - сетевая структура, а НАТО - структура централизованная, рассчитанная на борьбу с СССР - противником индустриальным и тоже централизованным. Исламский фундаментализм не локализован в одной стране, его деловые-боевые ячейки рассеяны на огромном пространстве: в Джакарте, Эр-Рияде, Кувейте, Лондоне, Франкфурте и т.д., Вы хотите сказать, что НАТО в борьбе с терроризмом нанесет авиационные удары по Лондону?
ИЗ ПУШКИ - ПО ВОРОБЬЯМ!
Сегодня только наивные не знают, что большинство спонсоров террористов живет на Аравийском полуострове. И их деньги вращаются в экономике США, приносят доходы - и на них тоже вербуют боевиков. Вы хотите сказать, что НАТО начнет "точечные бомбежки" Америки? Ударит крылатыми ракетами по Уолл-стрит, а заодно и по Лэнгли? И по семейному ранчо Бушей, кои давно ведут дела с саудовским королевским домом?
Мы все видели, как НАТО "победила" нищий, страдающий от болезней и разрухи Афганистан и ввела туда свои войска. Вот где, оказывается, крылся один из главных очагов "мирового терроризма"! Саудовцы, стало быть, на его фоне - невинные овечки. Но что сталось после "афганской победы"? Афганистан стал одним из бурно растущих производителей наркотиков, причем львиная доля их идет из провинции Гильменд, зоны ответственности британского контингента (который, надо понимать, тут совершенно непричастен к делу). Ну конечно, доходы от наркопотока совершенно не прилипают к рукам натовских военных и спецслужб, как можно такое допустить? Зато совершенно точно другое: часть наркоденег питает тот самый исламский терроризм. Вы хотите сказать, что НАТО с этим эффективно борется?
Мы знаем, что важные ячейки террористической сети находятся как раз в США и Европе, откуда, собственно, неразвитый, антитехнократичный фундаментализм и черпает технологии массового уничтожения. Что через эти ячейки зачастую идет сбыт наркотиков - еще одной статьи доходов террористов. И что, НАТО эффективно устранило сию угрозу?
Но пойдем дальше. Сетевая структура всегда быстрее и гибче централизованной. И потому террористы раз за разом будут опережать неповоротливую структуру НАТО, а она - всегда будет действовать "постфактум", когда трагедия уже стрясется. Сетевикам главное - устроить теракт. А НАТО потом может хоть сто лет бомбить предполагаемые базы боевиков в каком-нибудь Судане. Это уже без толку: теракт совершен, главари террористов уже ушли в другое место. Оборудование лаборатории по производству средств биологической войны вообще в одном автофургоне увезут в надежное место, причем еще до совершения теракта.
То, что при военных акциях (акциях возмездия) НАТО погибает множество мирных жителей мусульманских стран, террористов абсолютно не смущает. Более того, сие им на руку: растет озлобление мусульман, облегчается задача пополнения рядов террористических ячеек сети. Что может НАТО бросить против транснациональной сети? Бомбардировщики, ракеты и авианосцы? Простите, но это - все равно что из пушки по воробьям палить или паровым молотом стараться изничтожить разбегающихся муравьев.
Довольно примеров. Ни от какого террора НАТО защитить не может по определению. Вы же не отправите на борьбу со стаями мошкары реактивный истребитель с ракетами "воздух-воздух"! Гораздо эффективнее в данном случае работа спецслужб суверенных стран, обменивающихся друг с другом оперативной информацией. Для этого никакого Северо-Атлантического альянса не требуется. А для молниеносных ударов по обнаруженным гнездам террора гораздо больше годится русская Дальняя авиация: если ее модернизировать и снабдить неядерными крылатыми ракетами Х-555.
ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ СЛИШКОМ ОЧЕВИДНЫ
В общем, друзья, нам можно долго рассказывать, что баз на Украине якобы не будет, и что якобы главный враг НАТО - международный терроризм. Но, по сравнению с концом 80-х и началом 90-х годов, мы уже несколько поумнели. Время наивных дилетантов ушло безвозвратно. Блок НАТО создавали в 1949-м для одной цели - борьбы с русскими и обеспечения гегемонии США, и его назначение спустя многие годы остается все тем же. Даже против Китая НАТО практически бесполезно.
НАТО - олицетворение и страж того самого капиталистического миропорядка, где терроризм воспроизводится каждый день и каждый час в силу самой природы нынешнего глобо-капитализма, где пропасть между Западом и остальным миром только расширяется.
Если бы Запад хотел действительно лишить террористов их главной базы, то тратил бы деньги не на оружие (коего и так - в избытке) и не на войны, а на грандиозные программы создания новой энергетики, альтернативы нефти и газу. Но ведь он этого не делает, и для таких целей НАТО совершенно не нужно.
Так что информационный гипноз, с помощью которого натовские пропагандисты собираются воздействовать на население Украины, чересчур примитивен. А истинные интересы альянса - слишком очевидны...
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10006
