Кавказский регион в силу своего геостратегического положения никогда не был обделен вниманием западного экспертно-аналитического сообщества. Однако в последнее время это внимание начинает приобретать качественно новые формы. Весьма показательна в этом отношении деятельность Международной кризисной группы (МКГ), позиционирующей себя в качестве независимой неправительственной организации, занимающейся мониторингом и прогнозированием ситуации в конфликтных регионах мира и выработкой конкретных предложений. МКГ явно не является организацией, работающей, как это принято говорить, на корзину: многие политические решения "сильных мира сего", взявших на себя право выступать от имени "международного сообщества", лежат именно в русле ее рекомендаций, Наиболее яркий (хотя далеко не единственный) пример - Косово. В случае с сербским краем все было сделано именно так, как и "предложила" МКГ: сначала ответственные лица США и ЕС вдруг забеспокоились о нетерпении косоваров, грозящем нестабильностью, затем объявили неизбежной независимость Косово и сами же начали ее строить1. Марти Ахтисаари несколько лет проработал председателем Совета директоров МКГ и, думается, не станет большой ошибкой предположение, что соответствующие наработки использовались им уже в должности спецпредставителя ООН по Косово.
Интересно отметить, что до недавнего времени МКГ, функционирующая с 1995 года, подчеркнуто обходила Россию своим вниманием: на сайте организации в Интернете отсутствует даже специальный раздел, посвященный нашей стране. (Хотя, как мы знаем, в 90-е годы желание использовать ситуацию в Чечне проявлялось у иных зарубежных структур в весьма назойливой форме). Теперь ситуация, похоже, меняется: в фокус внимания специалистов Международной кризисной группы попал один из субъектов Российской Федерации. Очередной доклад МКГ, представленный ее вице-президентом Аленом Делетрозом, посвящен ситуации, сложившейся в Республике Дагестан, - одном из наиболее проблемных регионов Северного Кавказа.
Факты, представленные господином Делетрозом в ходе презентации документа, озаглавленного "Дагестан в России: причины конфликта" (мероприятие состоялось 3 июня в пресс-центре Информационного агентства Regnum), в самой России ни для кого не составляют особой тайны. Поговорив о бедности, большом количестве терактов, "уличной войне" и ваххабистском подполье, связанном с экстремистами Чечни, вице-президент МКГ нашел усилия федеральных властей "неэффективными и в некоторых случаях контрпродуктивными", однако констатировал тот факт, что "идея отделения от Российской Федерации не пользуется в Дагестане поддержкой". От ответа на вопрос о том, какие еще субъекты Федерации значатся в планах исследований на предмет мониторинга кризисных ситуаций, господин Делетроз уклонился. Однако сам факт публикации специального доклада по Дагестану выглядит своего рода пробным шаром, тестом на реакцию российских властей. Если ее не будет, то "дагестанский опыт" может быть применен и в других регионах. И в скором времени мы узнаем, что "идея отделения от России не пользуется в Приморье поддержкой общества"... Или в любом другом российском регионе. Позволим себе пофантазировать немного дальше: попробуем вообразить реакцию Вашингтона на гипотетический доклад некой "неправительственной организации", состоящей из представителей Китая, Ирана, России и Мексики, с выводом о том, что "идея отделения от США не пользуется в Техасе поддержкой"...
Наряду с Дагестаном МКГ серьезно заинтересовался Абхазией, - соответствующий доклад будет представлен в ближайшее время (в настоящий момент, по словам господина Делетроза, документ спешно дорабатывается в связи с последними событиями, в частности, - в связи с вводом в Абхазию российских железнодорожный войск). Столь резко возросший интерес, как представляется, следует рассматривать в контексте попыток Запада сменить формат грузино-абхазского переговорного процесса, выдавив из него Россию. С этой целью предпринимается беспрецедентное политико-дипломатическое давление на Сухуми: в абхазскую столицу в последние недели высаживалось несколько крупных "десантов" из Тбилиси, Вашингтона и Брюсселя, в том числе возглавляемые послом США в Грузии Дж. Тэфтом и американским "проконсулом Кавказа" Мэтью Брайзой. Все это сопровождается усиленной милитаризацией Грузии и лицемерными призывами к началу "двусторонних" переговоров, которые, в случае реализации западного сценария, будут напоминать игру в одни ворота (сознательно воздерживаемся от более жестких аналогий). Именно по такой схеме, напомним, проходили в 1999 году переговоры по Косову в Рамбуйе, ставшие прологом варварских бомбардировок Югославии. В ходе этих "переговоров" Белграду были выставлены унизительные условия, на которые тогдашнее югославское руководство согласиться не могло, о чем западные "посредники" были прекрасно осведомлены. По-видимому, именно такая модель переговоров устраивает представителя МКГ больше всего, - иначе не было бы в его речи ссылок на положительный пример Косова, когда "хорошие" западные посредники, не жалея сил, усаживали противоборствующие стороны за стол переговоров, - в отличие от Абхазии, где "плохая" Россия этого не делает (здесь, помимо передергиваний, содержится и прямая ложь, о чем господину Делетрозу не преминули напомнить те, кто слушали его выступление). Иначе не заявлял бы он во всеуслышание о том, что, оказывается, в Абхазии "прямых переговоров еще не было", а в Косово "уровень напряженности очень сильно уменьшился"...
Не случайно также и то, что, напирая на "неконструктивность" последних шагов России в отношении Абхазии и Южной Осетии, господин Делетроз ни словом не упомянул о растущем как на дрожжах военном бюджете Грузии - и никогда бы этого не сделал, если бы опять-таки не присутствующие в зале на его выступлении.
Вице-президент Международной кризисной группы открыто заявил, что необходима смена формата грузино-абхазских переговоров, де-факто представив тем самым консолидированную позицию США и ЕС. Следовательно, именно с таким поворотом событий российской дипломатии предстоит иметь дело уже в самом ближайшем будущем, в том числе на уровне ООН, которая все больше превращается в заурядный "приводной ремень".
Уже сейчас для дискредитации посреднической роли России готов самый широкий набор инструментов. Это и ссылки на грузинскую сторону, априори не воспринимающую, мол, российских миротворцев (как будто нынешнее тбилисское руководство принимает решения самостоятельно). Это и апелляции к "мирному плану президента Саакашвили", методику которого МГК собирается брать на вооружение. Напомним, "мирный план президента Саакашвили" по Южной Осетии, оглашенный в сентябре 2004 года с трибуны ООН, привел в начале следующего года, после странной смерти Зураба Жвания, к отставке Георгия Хаиндрава и полному параличу переговорного процесса. Так что и сейчас, скорее всего, "мирный план" по Абхазии преследует сугубо конъюнктурные цели и вряд ли стоит больше той бумаги, на которой написан. А уровень "беспристрастности" и "объективности" Международной кризисной группы, равно как степень политизированности представляемых ею рекомендаций (открытых и закрытых), известны давно...
Разговор с вице-президентом МКГ вышел далеко из рамки Кавказского региона. Из всего этого можно сделать главный вывод: с такими "партнерами", всерьез полагающими, что Кавказ для России - это то же самое, что Кот-д-Ивуар для Франции, конфликты у южных границ России скоро не закончатся. Москве к этому надо быть готовой и предпринимать соответствующие шаги - в политической, экономической, информационной и военной сферах.
1 М. Колеров. "Косовский прецедент": создатели и плоды (1999 - 2007) // http://www.regnum.ru/news/922737.html
http://www.fondsk.ru/article.php?id=1417
Интересно отметить, что до недавнего времени МКГ, функционирующая с 1995 года, подчеркнуто обходила Россию своим вниманием: на сайте организации в Интернете отсутствует даже специальный раздел, посвященный нашей стране. (Хотя, как мы знаем, в 90-е годы желание использовать ситуацию в Чечне проявлялось у иных зарубежных структур в весьма назойливой форме). Теперь ситуация, похоже, меняется: в фокус внимания специалистов Международной кризисной группы попал один из субъектов Российской Федерации. Очередной доклад МКГ, представленный ее вице-президентом Аленом Делетрозом, посвящен ситуации, сложившейся в Республике Дагестан, - одном из наиболее проблемных регионов Северного Кавказа.
Факты, представленные господином Делетрозом в ходе презентации документа, озаглавленного "Дагестан в России: причины конфликта" (мероприятие состоялось 3 июня в пресс-центре Информационного агентства Regnum), в самой России ни для кого не составляют особой тайны. Поговорив о бедности, большом количестве терактов, "уличной войне" и ваххабистском подполье, связанном с экстремистами Чечни, вице-президент МКГ нашел усилия федеральных властей "неэффективными и в некоторых случаях контрпродуктивными", однако констатировал тот факт, что "идея отделения от Российской Федерации не пользуется в Дагестане поддержкой". От ответа на вопрос о том, какие еще субъекты Федерации значатся в планах исследований на предмет мониторинга кризисных ситуаций, господин Делетроз уклонился. Однако сам факт публикации специального доклада по Дагестану выглядит своего рода пробным шаром, тестом на реакцию российских властей. Если ее не будет, то "дагестанский опыт" может быть применен и в других регионах. И в скором времени мы узнаем, что "идея отделения от России не пользуется в Приморье поддержкой общества"... Или в любом другом российском регионе. Позволим себе пофантазировать немного дальше: попробуем вообразить реакцию Вашингтона на гипотетический доклад некой "неправительственной организации", состоящей из представителей Китая, Ирана, России и Мексики, с выводом о том, что "идея отделения от США не пользуется в Техасе поддержкой"...
Наряду с Дагестаном МКГ серьезно заинтересовался Абхазией, - соответствующий доклад будет представлен в ближайшее время (в настоящий момент, по словам господина Делетроза, документ спешно дорабатывается в связи с последними событиями, в частности, - в связи с вводом в Абхазию российских железнодорожный войск). Столь резко возросший интерес, как представляется, следует рассматривать в контексте попыток Запада сменить формат грузино-абхазского переговорного процесса, выдавив из него Россию. С этой целью предпринимается беспрецедентное политико-дипломатическое давление на Сухуми: в абхазскую столицу в последние недели высаживалось несколько крупных "десантов" из Тбилиси, Вашингтона и Брюсселя, в том числе возглавляемые послом США в Грузии Дж. Тэфтом и американским "проконсулом Кавказа" Мэтью Брайзой. Все это сопровождается усиленной милитаризацией Грузии и лицемерными призывами к началу "двусторонних" переговоров, которые, в случае реализации западного сценария, будут напоминать игру в одни ворота (сознательно воздерживаемся от более жестких аналогий). Именно по такой схеме, напомним, проходили в 1999 году переговоры по Косову в Рамбуйе, ставшие прологом варварских бомбардировок Югославии. В ходе этих "переговоров" Белграду были выставлены унизительные условия, на которые тогдашнее югославское руководство согласиться не могло, о чем западные "посредники" были прекрасно осведомлены. По-видимому, именно такая модель переговоров устраивает представителя МКГ больше всего, - иначе не было бы в его речи ссылок на положительный пример Косова, когда "хорошие" западные посредники, не жалея сил, усаживали противоборствующие стороны за стол переговоров, - в отличие от Абхазии, где "плохая" Россия этого не делает (здесь, помимо передергиваний, содержится и прямая ложь, о чем господину Делетрозу не преминули напомнить те, кто слушали его выступление). Иначе не заявлял бы он во всеуслышание о том, что, оказывается, в Абхазии "прямых переговоров еще не было", а в Косово "уровень напряженности очень сильно уменьшился"...
Не случайно также и то, что, напирая на "неконструктивность" последних шагов России в отношении Абхазии и Южной Осетии, господин Делетроз ни словом не упомянул о растущем как на дрожжах военном бюджете Грузии - и никогда бы этого не сделал, если бы опять-таки не присутствующие в зале на его выступлении.
Вице-президент Международной кризисной группы открыто заявил, что необходима смена формата грузино-абхазских переговоров, де-факто представив тем самым консолидированную позицию США и ЕС. Следовательно, именно с таким поворотом событий российской дипломатии предстоит иметь дело уже в самом ближайшем будущем, в том числе на уровне ООН, которая все больше превращается в заурядный "приводной ремень".
Уже сейчас для дискредитации посреднической роли России готов самый широкий набор инструментов. Это и ссылки на грузинскую сторону, априори не воспринимающую, мол, российских миротворцев (как будто нынешнее тбилисское руководство принимает решения самостоятельно). Это и апелляции к "мирному плану президента Саакашвили", методику которого МГК собирается брать на вооружение. Напомним, "мирный план президента Саакашвили" по Южной Осетии, оглашенный в сентябре 2004 года с трибуны ООН, привел в начале следующего года, после странной смерти Зураба Жвания, к отставке Георгия Хаиндрава и полному параличу переговорного процесса. Так что и сейчас, скорее всего, "мирный план" по Абхазии преследует сугубо конъюнктурные цели и вряд ли стоит больше той бумаги, на которой написан. А уровень "беспристрастности" и "объективности" Международной кризисной группы, равно как степень политизированности представляемых ею рекомендаций (открытых и закрытых), известны давно...
Разговор с вице-президентом МКГ вышел далеко из рамки Кавказского региона. Из всего этого можно сделать главный вывод: с такими "партнерами", всерьез полагающими, что Кавказ для России - это то же самое, что Кот-д-Ивуар для Франции, конфликты у южных границ России скоро не закончатся. Москве к этому надо быть готовой и предпринимать соответствующие шаги - в политической, экономической, информационной и военной сферах.
1 М. Колеров. "Косовский прецедент": создатели и плоды (1999 - 2007) // http://www.regnum.ru/news/922737.html
http://www.fondsk.ru/article.php?id=1417
