"ЗАВТРА". Владимир Иванович, совсем недавно прошли выборы, которые, с одной стороны, продемонстрировали доминирующую политическую позицию общества, с другой, вызвали множество дискуссий, в частности, указывающих на парадокс выборного единения в сочетании с высокой степенью противостоянии элиты и народа. Какие социальные процессы это иллюстрирует?
Владимир ДОБРЕНЬКОВ. Конечно, сегодня рано говорить о том, что социальная атомизация российского общества преодолена: налицо значительное социальное расслоение. Однако о непримири- мом противостоянии между элитой и народом говорить все-таки тоже нельзя. Приведенный вами пример с выборами наглядно демонстрирует, что курс, начатый Владимиром Путиным, получил одобрение самых различных слоев российского общества.
Напомню лишь некоторые цифры: в декабре 1999 года на выборах в Госдуму "путинский" блок "Единство" получил поддержку около 23% голосовавших россиян. В марте 2000-го Путин одержал победу в первом туре президентских выборов, набрав около 53 %, а спустя 4 года его кандидатуру поддержали уже более 71 %. В нынешнем же году Дмитрий Медведев заручился поддержкой более 70 % голосов избирателей. При всей относительности этих числовых значений, они все-таки демонстрируют реальное отношение общества к власти. Налицо стабилизация общественно-политического поля. Той ситуации, которую всем мы наблюдали в 90-е годы, когда существовало реальное противостояние между правящим классом (откровенно говоря, язык не поворачивается назвать его "элитой") и народом, сегодня уже не существует.
Разумеется, жизненный уровень вырос не столь значительно, как хотелось бы, но даже на примере Российской армии видно, что сегодня просто невозможна ситуация 1997-98 годов, когда покойный генерал Рохлин едва не стал неформальным лидером значительной ее части, более не желавшей подчиняться своему верховному главнокомандующему.
"ЗАВТРА". А какие факторы будут определять перспективы России в глобальном мире?
В.Д. Конструируя образ будущей России, я, безусловно, вижу мощное государство, входящее в число держав, определяющих вектор международных процессов. Мощь страны - это ее конкурентоспособность и полный суверенитет. Но понимаю, что достижение такого статуса зависит от многих факторов - внутренних и внешних. На наших глазах происходит смена основ, определяющих конкурентоспособность и независимость государств.
Экономика, безусловно, один из таких факторов. Но в условиях глобального рынка слишком велика зависимость стран от международных экономических процессов, и это постепенно выводит т.н. традиционную экономику из числа параметров, ключевым образом определяющих суверенитет держав. Например, Германия - одна из наиболее мощных европейских экономик, но при этом она более других интегрирована в глобальную экономику и зависит от нее - можно ли в этих условиях вести речь о реальном суверенитете?
Военная мощь. В перспективе ее будут определять не арсеналы "горячего" оружия, в т.ч. стратегического, а технологии, способные выводить из строя целые армии. Специалисты утверждают, что такие технологии сегодня создаются, например, на основе нанотехнологий. И можно предположить, что только страны, входящие в "клуб" обладателей таких технологий, могут быть услышаны в будущем, и лишь их голос будет реально влиять на международные процессы.
Состояние общества. Одна из ключевых предпосылок конкурентоспособности и суверенитета страны. Условиями формирования социальной базы, способствующей оптимистичному будущему России, являются социальный оптимизм, здоровье общества, основанное на традиционной ценностной базе и безусловное сохранение своеобразия нации. Я уверен, именной культурно-ценностной аутентичностью будет определяться международная конкурентоспособность. Именно такой аутентичностью будут обеспечиваться факторы экономического прорыва (сейчас многие говорят об инновационной экономике, но мало кто до конца осознает, что имеется в виду не только лишь экономика высокотехнологичных отраслей, а совершенно инновационные принципы устройства экономической модели как таковой). Такой аутентичностью будет определяться роль России в геополитических процессах. Не говоря о сфере духа, аутентичность национального мировоззрения уже сейчас является "зоной", в наибольшей степени подвергающейся разрушению, и именно страны, способные сохранить свое мировоззрение, могут рассчитывать на сохранение суверенитета.
Иными словами, в будущем конкурентоспособность и суверенитет стран будут зависеть от места, которое занимает национальное мировоззрение в глобальной конкуренции идей, а именно в ценностных процессах. Перспективы России также напрямую связаны с тем, станет ли идейная база нашего общества стимулом к созданию новых культурных феноменов. Или же мы будем довольствоваться "перемалыванием" того, что будет вкладываться в наши головы и души извне.
Я верю в то, что России по плечу столь сложная задача. Сама наша история дает нам примеры побед, родившихся на основе сохранения аутентичного культурно-ценностного вектора. Не просто сохранения, но постоянного развития.
"ЗАВТРА". Что же давало нашему народу силу к этому?
В.Д. Безусловно, ценностный базис, сформированный более тысячелетия назад на основе Православия. В течение этого времени в самых жесточайших условиях Русская православная Церковь сохраняла этот дух, противостоя бесконечным попыткам разрушения. Это было, есть и будет самым мощным орудием нашего народа. Это позволило Минину и Пожарскому в условиях совершеннейшего тупика мобилизовать народ и одержать великую победу, Матросову - закрыть грудью фашистский дзот, а в нашей нынешней повседневной жизни семьям со скромным достатком собирать в своем доме беспризорных и больных детей.
"ЗАВТРА". Сегодня одним из ключевых направлений государственной политики названо образование. Какие задачи в данной области вам представляются ключевыми?
В.Д. Во-первых, сохранение "русского национального образования" как такового - системного, ценностно-ориентированного, опирающегося на фундаментальную науку.
Во-вторых, его здоровая модернизация. Под ней я понимаю совершенствование стандартов образования (создание стандартов третьего поколения на основе предложений, выработанных профессиональным и научным сообществом, потребностей современного рынка и уровня научного знания, достигнутого в той или иной области); повышение требований к качеству образования, включая ответственность за него как преподавателей, так и учащихся; ведение международного академического диалога; усиление практического характера (профессиональной ориентации) без утраты фундаментальности.
В-третьих, восстановление фактора идейности образования, который заключается в безусловном воспитании национального достоинства.
"ЗАВТРА". А необходимо ли идеологическое воспитание и реальное участие молодежи в политических процессах? Какими средствами это можно реализовывать?
В.Д. Молодежь всегда была, есть и будет самой пассионарной частью общества. Однако молодежную пассионарность во избежание политических эксцессов всегда необходимо направлять в нужное русло - посредством политического просвещения и идейного воспитания.
Правильно говорят: "Если вы в 20 лет не были революционером, значит, у вас нет сердца, а если к 40 вы не стали консерватором, значит, у вас нет ума". А это значит, что если молодой человек желает активной политической борьбы, прямого действия, то это - совершенно нормально. Другое дело, что эти желания зачастую используются политическими авантюристами, а потому государство должно заниматься воспитанием молодежи, поддерживать ее самоорганизацию, но не на основе неких конъюнктурных проектов-однодневок, воспитывающих в молодежи социальное иждивенчество и нездоровый карьеризм, а исходя из реальных ценностных запросов подрастающего поколения.
В прошлом году организованный нами "Фонд имени Питирима Сорокина" провел достаточно интересное экспертное исследование "Ценности в современной России", результаты которого удивили нас самих. Мало того, что мы обнаружили у молодежи четкую потребность в базовых традиционных ценностях, среди которых стоит отметить патриотизм и семейственность, веру в Бога и понятия долга и чести, скажу больше: как оказалось, молодежная аудитория выражает более острый запрос на коррекцию ценностного состояния общества, нежели среднее и старшее поколения. Кроме того, главным парадоксом нашего исследования стало то, что достаточно четкую традиционно-ценностную ориентацию выражают представители младшей молодежи, поколения, сложившегося уже в 2000-е годы и отличающегося достаточно четким прагматическим взглядом на мир.
Что касается молодежной политики, то я, быть может, буду несколько банален, сказав о том, что необходимо последовательно и систематично заниматься воспитанием молодежи, формированием у нее традиционной системы ценностных ориентаций, которая совпадала бы с национальными интересами России. Для этого должна быть организована система мер воспитательного и, не побоюсь этого слова, идеологического воздействия.
До сих пор нас пытаются убедить в том, что даже в курсах гуманитарных наук вообще не должно быть никакой идеологии. Однако вакуума идеологии не бывает, даже если сама идеология официально не формулируется, она все равно существует. Как бы мы ни относились к коммунистической идеологии, она была именно той регулятивной социальной сверхидеей, которая помогала цементировать нацию. Поэтому и сегодня определенная система взглядов на мир и общество в подрастающем поколении должна быть сформирована, и, дай Бог, чтобы эта система базировалась на традиционных для России духовно-нравственных ценностях, среди которых одной из важнейших является служение своему Отечеству.
В данном отношении стоит добавить, что мерилом нравственности любого гражданина, и особенно государственного деятеля, является то, насколько он в своей деятельности выражает интересы государства и нации.
Лично я убежден, что воспитательный элемент в образовательном процессе является первоочередным. Ведь даже в современном обществе, когда человек устраивается на работу, в первую очередь оценивают его нравственные качества, его порядочность, а уже в дальнейшем - качества профессиональные.
"ЗАВТРА". Есть ли в мирное время востребованность в героях, и каким должен быть современный герой, каким вызовам отвечать?
В.Д. Нет никаких сомнений, что данная потребность существует. Для нас, педагогов, это очевидно, поскольку в том же патриотическом воспитании недостаточно опираться на образы давней истории, необходимо приводить примеры и из современной жизни. И сколько бы ни говорили о том, что современная молодежь лишена героизма, один только подвиг 84-х псковских десантников, ребят, учившихся в годы полного развала советской системы образования, говорит об обратном. Время героев еще придёт.
Относительно же четкой характеристики современного героя сказать сложно. Несомненно, это должен быть, с одной стороны, человек, по своему жизненному опыту близкий современной молодежи, а с другой, имеющий четкую систему ценностных принципов. Не так давно многие сочли, что балабановский Данила Багров из фильма "Брат-2" соответствует данному образу, я же считаю, что ему не хватало самого главного: веры в Бога. Ведь убивать врагов - это гораздо проще, чем преодолеть свои собственные страсти. Увы, сегодня на экране и так слишком много насилия. Полагаю, что создание положительного образа национального героя - одна из важнейших задач государственной информационной политики.
"ЗАВТРА". Какой должна быть информационная политика? Каково ваше отношение к недавно подписанному Президентом Указу об информационной безопасности Российской Федерации?
В.Д. Уверен, что этот Указ очень своевременный. Работа в данном направлении в современную эпоху, именуемую "информационной", обеспечивает национальную безопасность, поскольку ни для кого не секрет, что на сегодняшний день процесс распространения информации фактически стал неуправляемым как по объему, так и по содержанию. Социально-психологические последствия этого процесса могут быть крайне негативными. Особенно опасно воздействие неконтролируемой информации на детей и подростков.
Сегодня можно с уверенностью сказать, что на международной арене проходит информационно-психологическая война, главным объектом которой является сознание и душа человека. Эта борьба идет за то, чтобы сформировать у людей систему ценностей, которая выгодна оппонентам государства.
К сожалению, в нашей стране СМИ редко занимают национально ориентированную позицию. Особо стоит отметить Интернет, который не контролируется - практически, невозможно с правовой точки привлечь к ответственности за распространяемую там клевету и ложную информацию. А ведь эта информация уже формирует общественное мнение, дезориентирует его - как правило, в сторону негативных установок.
"ЗАВТРА". Но возможно ли контролировать информацию, не нарушая принципа "свободы слова", можно ли избежать нарушений и злоупотреблений в сфере цензуры?
В.Д. Разумеется, под это должна быть подведена основательная законодательная база - система регуляторов, которая позволит установить двусторонние отношения между теми, кто предоставляет и распространяет информацию, и теми, кто ее контролирует. При этом сегодня уже почти всем ясно, что свобода слова не может быть беспредельной, а ее пределы, на мой взгляд, в первую очередь, определяются интересами государства и нации, а только уже затем - конкретными индивидуальными интересами. Иными словами, контроль за СМИ отнюдь не означает ограничение свободы слова, но лишь обозначает рамку, которая отличает свободу человеческого самовыражения от свободы социально-деструктивного самовыражения.
"ЗАВТРА". Когда Путин сказал о Медведеве, что тот - русский националист, "восприимчивая" часть общества, почувствовав конъюнктуру, стала вторить ему, заявив, что тоже гордится страной, историей, хотя еще недавно именно они плевали в прошлое. Как вы относитесь к такому идейному релятивизму? Могут ли люди, легко меняющие взгляды, быть опорой власти и народу?
В.Д. Необходимо отличать мировоззренческое становление человека, его идейный генезис от релятивизма и конъюнктуры. К сожалению, в эпоху глобальной метареальности, искусно конструируемую в настоящее время, зачастую сложно оценить истинность позиции той или иной персоны. Но все же характер лояльности определяется просто: "По делам их узнаете их".
Я бы предложил руководству государства не допускать излишних компромиссов в отношении тех, чьи усилия на деле оказываются направленными против нации и государства: такие люди должны быть лишены доступа к принятию стратегических решений, относящихся к государственной политике.
"ЗАВТРА". Владимир Иванович, сегодня всё больше говорят о необходимости формирования новых российских элит. Что такое, по-вашему, элита? Кого можно к ней отнести?
В.Д. Отмечу один любопытный факт: изначально данный термин ("элита") применялся исключительно для обозначения товаров высшего качества, а также лучших сортов в генетике и семеноводстве, и лишь в XIX веке "элитами" стали называть некоторые социальные категории людей. В современной социологии существуют различные теории элиты. В первом приближении большинство этих теорий, несмотря на наличие в них различных концепций ротаций и циркуляций элит, несут в себе корень социального дарвинизма. Однако я убежден, что это далеко не так.
Традиционно принято считать, что элитой общества являются господствующие в социальном отношении группы, достигшие своего высокого статуса за счет основной массы населения, и зачастую действующие вопреки его интересам. На мой же взгляд, подлинная элита российского общества - это не только и не столько чиновники, олигархи и топ-менеджеры, сколько те люди, кто в своих трудах раскрывают данные им Богом таланты. Это простые русские люди, на которых стояла и будет стоять Россия. Это в одинаковой степени человек из глубинки и человек из власти, - "труженики" не в марксистском, но в юнгеровском понимании: созидатели и хранители ценностей, сознающие свою укорененность в традиции, неразрывно связанной с культурой и религией предков.
Именно поэтому сегодня необходимо способствовать формированию национальных элит на основе духовно-нравственного, творческого и профессионального потенциала, вопреки созданию элит по критериям материальной обеспеченности и социального статуса. Содействовать восстановлению в общественном самосознании истинной роли "простого человека" в национальных мировоззренческих и социальных процессах.
Необходимо корректировать понятие "элита" - от ее понимания как "верхушки" до понимания как "соли земли" - независимой от социальных стратификаций силы, обеспечивающей жизнеспособность государства и народа на основе ценностей труда, совести и блага Родины. При этом надо особо отметить, что сегодня крайне важны и актуальны воспитание и поддержка молодежи как будущей элиты.
Беседу вела Ольга Фёдорова
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/749/61.html
Владимир ДОБРЕНЬКОВ. Конечно, сегодня рано говорить о том, что социальная атомизация российского общества преодолена: налицо значительное социальное расслоение. Однако о непримири- мом противостоянии между элитой и народом говорить все-таки тоже нельзя. Приведенный вами пример с выборами наглядно демонстрирует, что курс, начатый Владимиром Путиным, получил одобрение самых различных слоев российского общества.
Напомню лишь некоторые цифры: в декабре 1999 года на выборах в Госдуму "путинский" блок "Единство" получил поддержку около 23% голосовавших россиян. В марте 2000-го Путин одержал победу в первом туре президентских выборов, набрав около 53 %, а спустя 4 года его кандидатуру поддержали уже более 71 %. В нынешнем же году Дмитрий Медведев заручился поддержкой более 70 % голосов избирателей. При всей относительности этих числовых значений, они все-таки демонстрируют реальное отношение общества к власти. Налицо стабилизация общественно-политического поля. Той ситуации, которую всем мы наблюдали в 90-е годы, когда существовало реальное противостояние между правящим классом (откровенно говоря, язык не поворачивается назвать его "элитой") и народом, сегодня уже не существует.
Разумеется, жизненный уровень вырос не столь значительно, как хотелось бы, но даже на примере Российской армии видно, что сегодня просто невозможна ситуация 1997-98 годов, когда покойный генерал Рохлин едва не стал неформальным лидером значительной ее части, более не желавшей подчиняться своему верховному главнокомандующему.
"ЗАВТРА". А какие факторы будут определять перспективы России в глобальном мире?
В.Д. Конструируя образ будущей России, я, безусловно, вижу мощное государство, входящее в число держав, определяющих вектор международных процессов. Мощь страны - это ее конкурентоспособность и полный суверенитет. Но понимаю, что достижение такого статуса зависит от многих факторов - внутренних и внешних. На наших глазах происходит смена основ, определяющих конкурентоспособность и независимость государств.
Экономика, безусловно, один из таких факторов. Но в условиях глобального рынка слишком велика зависимость стран от международных экономических процессов, и это постепенно выводит т.н. традиционную экономику из числа параметров, ключевым образом определяющих суверенитет держав. Например, Германия - одна из наиболее мощных европейских экономик, но при этом она более других интегрирована в глобальную экономику и зависит от нее - можно ли в этих условиях вести речь о реальном суверенитете?
Военная мощь. В перспективе ее будут определять не арсеналы "горячего" оружия, в т.ч. стратегического, а технологии, способные выводить из строя целые армии. Специалисты утверждают, что такие технологии сегодня создаются, например, на основе нанотехнологий. И можно предположить, что только страны, входящие в "клуб" обладателей таких технологий, могут быть услышаны в будущем, и лишь их голос будет реально влиять на международные процессы.
Состояние общества. Одна из ключевых предпосылок конкурентоспособности и суверенитета страны. Условиями формирования социальной базы, способствующей оптимистичному будущему России, являются социальный оптимизм, здоровье общества, основанное на традиционной ценностной базе и безусловное сохранение своеобразия нации. Я уверен, именной культурно-ценностной аутентичностью будет определяться международная конкурентоспособность. Именно такой аутентичностью будут обеспечиваться факторы экономического прорыва (сейчас многие говорят об инновационной экономике, но мало кто до конца осознает, что имеется в виду не только лишь экономика высокотехнологичных отраслей, а совершенно инновационные принципы устройства экономической модели как таковой). Такой аутентичностью будет определяться роль России в геополитических процессах. Не говоря о сфере духа, аутентичность национального мировоззрения уже сейчас является "зоной", в наибольшей степени подвергающейся разрушению, и именно страны, способные сохранить свое мировоззрение, могут рассчитывать на сохранение суверенитета.
Иными словами, в будущем конкурентоспособность и суверенитет стран будут зависеть от места, которое занимает национальное мировоззрение в глобальной конкуренции идей, а именно в ценностных процессах. Перспективы России также напрямую связаны с тем, станет ли идейная база нашего общества стимулом к созданию новых культурных феноменов. Или же мы будем довольствоваться "перемалыванием" того, что будет вкладываться в наши головы и души извне.
Я верю в то, что России по плечу столь сложная задача. Сама наша история дает нам примеры побед, родившихся на основе сохранения аутентичного культурно-ценностного вектора. Не просто сохранения, но постоянного развития.
"ЗАВТРА". Что же давало нашему народу силу к этому?
В.Д. Безусловно, ценностный базис, сформированный более тысячелетия назад на основе Православия. В течение этого времени в самых жесточайших условиях Русская православная Церковь сохраняла этот дух, противостоя бесконечным попыткам разрушения. Это было, есть и будет самым мощным орудием нашего народа. Это позволило Минину и Пожарскому в условиях совершеннейшего тупика мобилизовать народ и одержать великую победу, Матросову - закрыть грудью фашистский дзот, а в нашей нынешней повседневной жизни семьям со скромным достатком собирать в своем доме беспризорных и больных детей.
"ЗАВТРА". Сегодня одним из ключевых направлений государственной политики названо образование. Какие задачи в данной области вам представляются ключевыми?
В.Д. Во-первых, сохранение "русского национального образования" как такового - системного, ценностно-ориентированного, опирающегося на фундаментальную науку.
Во-вторых, его здоровая модернизация. Под ней я понимаю совершенствование стандартов образования (создание стандартов третьего поколения на основе предложений, выработанных профессиональным и научным сообществом, потребностей современного рынка и уровня научного знания, достигнутого в той или иной области); повышение требований к качеству образования, включая ответственность за него как преподавателей, так и учащихся; ведение международного академического диалога; усиление практического характера (профессиональной ориентации) без утраты фундаментальности.
В-третьих, восстановление фактора идейности образования, который заключается в безусловном воспитании национального достоинства.
"ЗАВТРА". А необходимо ли идеологическое воспитание и реальное участие молодежи в политических процессах? Какими средствами это можно реализовывать?
В.Д. Молодежь всегда была, есть и будет самой пассионарной частью общества. Однако молодежную пассионарность во избежание политических эксцессов всегда необходимо направлять в нужное русло - посредством политического просвещения и идейного воспитания.
Правильно говорят: "Если вы в 20 лет не были революционером, значит, у вас нет сердца, а если к 40 вы не стали консерватором, значит, у вас нет ума". А это значит, что если молодой человек желает активной политической борьбы, прямого действия, то это - совершенно нормально. Другое дело, что эти желания зачастую используются политическими авантюристами, а потому государство должно заниматься воспитанием молодежи, поддерживать ее самоорганизацию, но не на основе неких конъюнктурных проектов-однодневок, воспитывающих в молодежи социальное иждивенчество и нездоровый карьеризм, а исходя из реальных ценностных запросов подрастающего поколения.
В прошлом году организованный нами "Фонд имени Питирима Сорокина" провел достаточно интересное экспертное исследование "Ценности в современной России", результаты которого удивили нас самих. Мало того, что мы обнаружили у молодежи четкую потребность в базовых традиционных ценностях, среди которых стоит отметить патриотизм и семейственность, веру в Бога и понятия долга и чести, скажу больше: как оказалось, молодежная аудитория выражает более острый запрос на коррекцию ценностного состояния общества, нежели среднее и старшее поколения. Кроме того, главным парадоксом нашего исследования стало то, что достаточно четкую традиционно-ценностную ориентацию выражают представители младшей молодежи, поколения, сложившегося уже в 2000-е годы и отличающегося достаточно четким прагматическим взглядом на мир.
Что касается молодежной политики, то я, быть может, буду несколько банален, сказав о том, что необходимо последовательно и систематично заниматься воспитанием молодежи, формированием у нее традиционной системы ценностных ориентаций, которая совпадала бы с национальными интересами России. Для этого должна быть организована система мер воспитательного и, не побоюсь этого слова, идеологического воздействия.
До сих пор нас пытаются убедить в том, что даже в курсах гуманитарных наук вообще не должно быть никакой идеологии. Однако вакуума идеологии не бывает, даже если сама идеология официально не формулируется, она все равно существует. Как бы мы ни относились к коммунистической идеологии, она была именно той регулятивной социальной сверхидеей, которая помогала цементировать нацию. Поэтому и сегодня определенная система взглядов на мир и общество в подрастающем поколении должна быть сформирована, и, дай Бог, чтобы эта система базировалась на традиционных для России духовно-нравственных ценностях, среди которых одной из важнейших является служение своему Отечеству.
В данном отношении стоит добавить, что мерилом нравственности любого гражданина, и особенно государственного деятеля, является то, насколько он в своей деятельности выражает интересы государства и нации.
Лично я убежден, что воспитательный элемент в образовательном процессе является первоочередным. Ведь даже в современном обществе, когда человек устраивается на работу, в первую очередь оценивают его нравственные качества, его порядочность, а уже в дальнейшем - качества профессиональные.
"ЗАВТРА". Есть ли в мирное время востребованность в героях, и каким должен быть современный герой, каким вызовам отвечать?
В.Д. Нет никаких сомнений, что данная потребность существует. Для нас, педагогов, это очевидно, поскольку в том же патриотическом воспитании недостаточно опираться на образы давней истории, необходимо приводить примеры и из современной жизни. И сколько бы ни говорили о том, что современная молодежь лишена героизма, один только подвиг 84-х псковских десантников, ребят, учившихся в годы полного развала советской системы образования, говорит об обратном. Время героев еще придёт.
Относительно же четкой характеристики современного героя сказать сложно. Несомненно, это должен быть, с одной стороны, человек, по своему жизненному опыту близкий современной молодежи, а с другой, имеющий четкую систему ценностных принципов. Не так давно многие сочли, что балабановский Данила Багров из фильма "Брат-2" соответствует данному образу, я же считаю, что ему не хватало самого главного: веры в Бога. Ведь убивать врагов - это гораздо проще, чем преодолеть свои собственные страсти. Увы, сегодня на экране и так слишком много насилия. Полагаю, что создание положительного образа национального героя - одна из важнейших задач государственной информационной политики.
"ЗАВТРА". Какой должна быть информационная политика? Каково ваше отношение к недавно подписанному Президентом Указу об информационной безопасности Российской Федерации?
В.Д. Уверен, что этот Указ очень своевременный. Работа в данном направлении в современную эпоху, именуемую "информационной", обеспечивает национальную безопасность, поскольку ни для кого не секрет, что на сегодняшний день процесс распространения информации фактически стал неуправляемым как по объему, так и по содержанию. Социально-психологические последствия этого процесса могут быть крайне негативными. Особенно опасно воздействие неконтролируемой информации на детей и подростков.
Сегодня можно с уверенностью сказать, что на международной арене проходит информационно-психологическая война, главным объектом которой является сознание и душа человека. Эта борьба идет за то, чтобы сформировать у людей систему ценностей, которая выгодна оппонентам государства.
К сожалению, в нашей стране СМИ редко занимают национально ориентированную позицию. Особо стоит отметить Интернет, который не контролируется - практически, невозможно с правовой точки привлечь к ответственности за распространяемую там клевету и ложную информацию. А ведь эта информация уже формирует общественное мнение, дезориентирует его - как правило, в сторону негативных установок.
"ЗАВТРА". Но возможно ли контролировать информацию, не нарушая принципа "свободы слова", можно ли избежать нарушений и злоупотреблений в сфере цензуры?
В.Д. Разумеется, под это должна быть подведена основательная законодательная база - система регуляторов, которая позволит установить двусторонние отношения между теми, кто предоставляет и распространяет информацию, и теми, кто ее контролирует. При этом сегодня уже почти всем ясно, что свобода слова не может быть беспредельной, а ее пределы, на мой взгляд, в первую очередь, определяются интересами государства и нации, а только уже затем - конкретными индивидуальными интересами. Иными словами, контроль за СМИ отнюдь не означает ограничение свободы слова, но лишь обозначает рамку, которая отличает свободу человеческого самовыражения от свободы социально-деструктивного самовыражения.
"ЗАВТРА". Когда Путин сказал о Медведеве, что тот - русский националист, "восприимчивая" часть общества, почувствовав конъюнктуру, стала вторить ему, заявив, что тоже гордится страной, историей, хотя еще недавно именно они плевали в прошлое. Как вы относитесь к такому идейному релятивизму? Могут ли люди, легко меняющие взгляды, быть опорой власти и народу?
В.Д. Необходимо отличать мировоззренческое становление человека, его идейный генезис от релятивизма и конъюнктуры. К сожалению, в эпоху глобальной метареальности, искусно конструируемую в настоящее время, зачастую сложно оценить истинность позиции той или иной персоны. Но все же характер лояльности определяется просто: "По делам их узнаете их".
Я бы предложил руководству государства не допускать излишних компромиссов в отношении тех, чьи усилия на деле оказываются направленными против нации и государства: такие люди должны быть лишены доступа к принятию стратегических решений, относящихся к государственной политике.
"ЗАВТРА". Владимир Иванович, сегодня всё больше говорят о необходимости формирования новых российских элит. Что такое, по-вашему, элита? Кого можно к ней отнести?
В.Д. Отмечу один любопытный факт: изначально данный термин ("элита") применялся исключительно для обозначения товаров высшего качества, а также лучших сортов в генетике и семеноводстве, и лишь в XIX веке "элитами" стали называть некоторые социальные категории людей. В современной социологии существуют различные теории элиты. В первом приближении большинство этих теорий, несмотря на наличие в них различных концепций ротаций и циркуляций элит, несут в себе корень социального дарвинизма. Однако я убежден, что это далеко не так.
Традиционно принято считать, что элитой общества являются господствующие в социальном отношении группы, достигшие своего высокого статуса за счет основной массы населения, и зачастую действующие вопреки его интересам. На мой же взгляд, подлинная элита российского общества - это не только и не столько чиновники, олигархи и топ-менеджеры, сколько те люди, кто в своих трудах раскрывают данные им Богом таланты. Это простые русские люди, на которых стояла и будет стоять Россия. Это в одинаковой степени человек из глубинки и человек из власти, - "труженики" не в марксистском, но в юнгеровском понимании: созидатели и хранители ценностей, сознающие свою укорененность в традиции, неразрывно связанной с культурой и религией предков.
Именно поэтому сегодня необходимо способствовать формированию национальных элит на основе духовно-нравственного, творческого и профессионального потенциала, вопреки созданию элит по критериям материальной обеспеченности и социального статуса. Содействовать восстановлению в общественном самосознании истинной роли "простого человека" в национальных мировоззренческих и социальных процессах.
Необходимо корректировать понятие "элита" - от ее понимания как "верхушки" до понимания как "соли земли" - независимой от социальных стратификаций силы, обеспечивающей жизнеспособность государства и народа на основе ценностей труда, совести и блага Родины. При этом надо особо отметить, что сегодня крайне важны и актуальны воспитание и поддержка молодежи как будущей элиты.
Беседу вела Ольга Фёдорова
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/749/61.html
