Вечером 20 февраля РТР показал историко-публицистический фильм, посвящённый генерал-лейтенанту Русской Императорской Армии Лавру Георгиевичу Корнилову (1870-1918), одному из создателей и вдохновителей Белого движения во время Гражданской войны. Показ фильма был приурочен к 90-летию начала "Ледяного похода" белогвардейской Добровольческой армии - неудачной военной операции, трагически закончившейся для самого Корнилова.
Фильм состоит как бы из четырёх частей.
В самом начале цитируются леденящие душу свидетельства о массовом глумлении толпы над телом павшего в бою (13 апреля н.ст. 1918 г. под Екатеринодаром, ныне Краснодаром) генерала, устроенном большевиками после отхода белых от города. Это как бы психологический пролог фильма.
Во второй идёт речь о том, как Лавр Корнилов стал "мятежником" против Временного правительства и Советской власти. Автор фильма Алексей Денисов вместе с периодически выступающими на экране историками В.Ж. Цветковым, С.В. Карпенко и А.В. Крушельницким повествуют об истории "демократизации" Русской армии после Февральской революции, о провокации, названной позднее "Корниловским мятежом", об аресте Корнилова и его сторонников, о первых шагах по созданию белогвардейской Добровольческой армии и о начале "Ледяного похода".
Третья смысловая часть - биография Корнилова до революции. Его простое казачье происхождение, его армейская служба, его честная карьера, его верность долгу, его рвение, его впечатляюще смелые, в духе героев Майн Рида, разведывательные рейды в Афганистан и Западный Китай, его лихое командование в Первой мировой войне, его удивительный побег из австрийского плена.
Как читатель уже заметил, сценарий фильма разворачивается в ретроспективе. И только под конец перебрасывается мостик в современность. На экране появляются дальние потомки генерала Корнилова, живущие в эмиграции.
Изначальный посыл фильма, сразу выраженный в рассказе о нелюдях-большевиках, позволивших народу глумиться над трупом своего врага, это то, что Корнилов - абсолютно положительный герой-мученик нашей истории.
И всё дальнейшее содержание картины служит исключительно развёртыванию и подкреплению этого тезиса. Совершенно также советский кинематограф представлял героев-большевиков. "Плюсы" с "минусами" поменялись местами. Естественно, под новых героев подводится нужный идеологический базис. На сей раз белогвардейцы предстают единственными выразителями истинно патриотического духа России, в то время как их противники - не просто одна из сторон междоусобной бойни, а враги самой (какой только?) России. Это подкрепляется соответствующими комментариями специалистов-историков. Вот на этом аспекте - историческом ликбезе для наших современников, продемонстрированном создателями фильма - следует остановиться наиболее подробно.
Рецензируемый фильм - мифологическая картинка, по типу советских "Обороны Царицына" или "Взятия Зимнего", где в угоду идеологическим пристрастиям замалчиваются одни исторические факты и искажаются другие. В результате у недостаточно сведущего в вопросах истории зрителя (а таких сейчас подавляющее большинство) возникает совершенно превратное представление о прошлом (и настоящем: история - политика, оперирующая прошлым).
Несообразности начинаются уже с рассказа о развале Русской Армии, вызванном "демократизацией", начатой Временным правительством по настоянию Советов: отмены обязательного отдания чести, создания солдатских комитетов и т.д. Однако ничего не говорится о том, почему дисциплинарная власть офицеров так тяжело воспринималась рядовыми солдатами Русской армии, что рухнула в одночасье сразу после свержения монархии, ещё до издания соответствующих законов Временного правительства. Ничего не говорится о мятежах на фронте, один из которых ещё в январе 1917 года, до Февральской революции, сорвал удачно начатое наступление под Ригой. Ничего не сказано о том, почему сама Февральская революция совершалась под лозунгами мира. И нет объяснения, почему русский народ в массе (и армия, как его часть) так негативно воспринимал войну, цели и задачи которой ему были абсолютно непонятны...
Дальнейшая трактовка событий 1917 года идёт исключительно по линии конфликта между честным, патриотически настроенным генералитетом и лукавым либеральным Временным правительством во главе с Керенским.
Конкретно - между Корниловым и Керенским как двумя альтернативами политического процесса. Где-то на заднем плане маячат зловещие большевики, чьи цели и кто за ними стоит - из фильма неясны.
И ни слова о том, что мощное демократическое движение, представленное в 1917 году в Советах, профсоюзах, комитетах общественных организаций, крестьянских земельных комитетах, армейских и флотских комитетах, кооперативах и т.д. и т.п., отрицательно относившееся и к Временному правительству, и тем более к Корнилову, было лишь в самой незначительной части большевистским! Основное явление всей революции 1917 года так и не нашло отражения в фильме. Проще говоря, в картине попросту отсутствует русский народ как самостоятельный субъект исторического и политического процесса.
Когда закадровый голос говорит о том, что своим воззванием генерал Корнилов как бы поставил перед народом выбор между собой и Керенским, недоумеваешь: а откуда взялась такая альтернатива? Реальная альтернатива летом и осенью 1917 года стояла между буржуазной военной диктатурой и диктатурой с опорой на Советы. Конкуренция между Корниловым и Керенским разворачивалась в рамках первой альтернативы. И к народу, естественно, Корнилов не обращался. Адресатом его воззваний (пусть не вводит нас, тёртых калачей, переживших 1990-е, в заблуждение их банальный популизм: "Помогите мне, русские люди, спасти Россию!") служили те элитные буржуазные и военные круги, которые, как, впрочем, правильно показано в фильме, обещали ему свою поддержку, но в последний момент бросили его.
В свете сказанного не стоит удивляться тому, что история прекращения корниловского выступления искажена полностью. Опять основными акторами выступают сам Корнилов и Временное правительство. Но почти ничего не говорится о решающей роли рабочих масс и военного гарнизона Петрограда, организовавших через Советы (заметим, пока ещё эсеро-меньшевистские, а отнюдь не большевистские!) мощный пропагандистский и потенциальный вооружённый отпор Корнилову.
Эта активность Советов и других народных организаций предопределила в те дни позицию Временного правительства и страх буржуазных кругов перед организованным выступлением народных масс, решив, таким образом, исход корниловского путча.
Откровенное жонглирование терминами - в закадровом утверждении о Красной гвардии как о "незаконных вооружённых формированиях"! Как будто Добровольческая армия была "законной"! В Гражданской войне вообще невозможно говорить о "законных" или "незаконных" войсках. Если, конечно, оставаться на почве объективной исторической правды, а не заниматься повторным разжиганием этой войны спустя 85 лет после того, как она закончилась.
И уж конечно, полной профанацией исторической науки, да и забвением здравого смысла звучит тезис одного из специалистов-комментаторов о том, что именно провокация августа 1917 года, "обмен телеграммами" между Корниловым и Керенским, породила Гражданскую войну. Вот так! Никаких объективных социально-политических противоречий, расколовших русское общество, в 1917 году, выходит, не было. Были только ошибки одних вождей и злая воля других...
Единственной поправкой к этому прозвучало высказывание историка Крушельницкого о том, что приказы о военном положении, разгоне Советов, запрете партий, военных трибуналах в тылу, подготовленные Корниловым, в тогдашней России не нашлось бы кому исполнять. Впрочем, правильность методов "оздоровления" России, предложенных генералом, сомнению не подвергается.
Создатели исторической концепции фильма не смогли, конечно, отрицать того очевидного факта, что Корнилов как политик оказался крайне наивным и легко попался на удочку к провокатору В.Н. Львову, послужившему роковым катализатором конфликта между Корниловым и Керенским. Они могли бы ещё многое рассказать о том, что Корнилова даже его сторонники считали ведомым сомнительными личностями. Это и отвращало многих сочувствующих от выражения прямой поддержки Корнилову. Для примера приведём хотя бы свидетельство генерала А.И. Деникина:
"Наиболее странным и необъяснимым является то влияние, которое имели на ход событий окружавшие Корнилова политические деятели, в лице Завойко, Филоненко, Аладьина [...] Появление всех их вокруг Корнилова внесло элемент некоторого авантюризма и несерьёзности, отражавшихся на всём движении, связанном с его именем. Один из членов Временного правительства говорил мне, что когда 27-го [августа] на заседании правительства был прочитан корниловский список министров, [...] то даже у лиц, искренне расположенных к Корнилову, опустились руки".
Это мнение о Корнилове создатели фильма, при всём их пиетете к белогвардейцам и, стало быть, к Деникину, предпочли опустить...
И такого человека, легко оказавшегося игрушкой в руках политических авантюристов, нам теперь предлагают почитать в качестве потенциального героя-спасителя Отечества?!
И последнее, о чём умолчали в картине. Период Февральской революции отражён вскользь. Мимоходом упомянуто, что Корнилов, как командующий Петроградским военным округом, арестовывал императрицу и её детей в Царском Селе в марте 1917 г. Тут же утверждается, что он делал это едва ли не для того, чтобы спасти её от революционных эксцессов.
Здесь необходимо внести ясность. И поскольку создатели исторической концепции предпочли сознательный перекос взвешенному изложению фактов, считаем вполне уместным и необходимым исправить этот перекос фактами несколько другого рода. Итак: "...Свержение монархии привело к быстрому служебному взлёту Корнилова. В первые же дни после Февральской революции Корнилов был назначен Временным правительством на пост командующего Петроградским округом, что показало высочайшую степень доверия новых правителей России к генералу. После произведённого им - по свидетельству очевидцев, в нарочито грубой форме - ареста царской семьи, Корнилов достиг пика своей карьеры. В июле 1917 года он был произведён Керенским в генералы от инфантерии и назначен Верховным Главнокомандующим...".
Можно восхищаться этими фактами. Но тогда следует поставить знак равенства между Корниловым и революционерами, свергнувшими царя и открывшими путь большевикам, если довести до конца логику создателей фильма. Как бы то ни было, не только неразумно, но и безответственно делать национальных героев из вожаков внутри-русской междоусобицы, да ещё из таких, которые ничем, кроме неудач, на этом поприще не отметились.
При всех таких попытках всегда следует вспоминать известные слова одного из героев Булгакова - "Россия против нас, и вы это знаете!" - обращённые им к юнкерам-белогвардейцам... В них гораздо больше, чем в новых фильмах, исторической правды о Гражданской войне и Белом движении...
http://stoletie.ru/kultura/reanimaciya_grazhdansko.htm
Фильм состоит как бы из четырёх частей.
В самом начале цитируются леденящие душу свидетельства о массовом глумлении толпы над телом павшего в бою (13 апреля н.ст. 1918 г. под Екатеринодаром, ныне Краснодаром) генерала, устроенном большевиками после отхода белых от города. Это как бы психологический пролог фильма.
Во второй идёт речь о том, как Лавр Корнилов стал "мятежником" против Временного правительства и Советской власти. Автор фильма Алексей Денисов вместе с периодически выступающими на экране историками В.Ж. Цветковым, С.В. Карпенко и А.В. Крушельницким повествуют об истории "демократизации" Русской армии после Февральской революции, о провокации, названной позднее "Корниловским мятежом", об аресте Корнилова и его сторонников, о первых шагах по созданию белогвардейской Добровольческой армии и о начале "Ледяного похода".
Третья смысловая часть - биография Корнилова до революции. Его простое казачье происхождение, его армейская служба, его честная карьера, его верность долгу, его рвение, его впечатляюще смелые, в духе героев Майн Рида, разведывательные рейды в Афганистан и Западный Китай, его лихое командование в Первой мировой войне, его удивительный побег из австрийского плена.
Как читатель уже заметил, сценарий фильма разворачивается в ретроспективе. И только под конец перебрасывается мостик в современность. На экране появляются дальние потомки генерала Корнилова, живущие в эмиграции.
Изначальный посыл фильма, сразу выраженный в рассказе о нелюдях-большевиках, позволивших народу глумиться над трупом своего врага, это то, что Корнилов - абсолютно положительный герой-мученик нашей истории.
И всё дальнейшее содержание картины служит исключительно развёртыванию и подкреплению этого тезиса. Совершенно также советский кинематограф представлял героев-большевиков. "Плюсы" с "минусами" поменялись местами. Естественно, под новых героев подводится нужный идеологический базис. На сей раз белогвардейцы предстают единственными выразителями истинно патриотического духа России, в то время как их противники - не просто одна из сторон междоусобной бойни, а враги самой (какой только?) России. Это подкрепляется соответствующими комментариями специалистов-историков. Вот на этом аспекте - историческом ликбезе для наших современников, продемонстрированном создателями фильма - следует остановиться наиболее подробно.
Рецензируемый фильм - мифологическая картинка, по типу советских "Обороны Царицына" или "Взятия Зимнего", где в угоду идеологическим пристрастиям замалчиваются одни исторические факты и искажаются другие. В результате у недостаточно сведущего в вопросах истории зрителя (а таких сейчас подавляющее большинство) возникает совершенно превратное представление о прошлом (и настоящем: история - политика, оперирующая прошлым).
Несообразности начинаются уже с рассказа о развале Русской Армии, вызванном "демократизацией", начатой Временным правительством по настоянию Советов: отмены обязательного отдания чести, создания солдатских комитетов и т.д. Однако ничего не говорится о том, почему дисциплинарная власть офицеров так тяжело воспринималась рядовыми солдатами Русской армии, что рухнула в одночасье сразу после свержения монархии, ещё до издания соответствующих законов Временного правительства. Ничего не говорится о мятежах на фронте, один из которых ещё в январе 1917 года, до Февральской революции, сорвал удачно начатое наступление под Ригой. Ничего не сказано о том, почему сама Февральская революция совершалась под лозунгами мира. И нет объяснения, почему русский народ в массе (и армия, как его часть) так негативно воспринимал войну, цели и задачи которой ему были абсолютно непонятны...
Дальнейшая трактовка событий 1917 года идёт исключительно по линии конфликта между честным, патриотически настроенным генералитетом и лукавым либеральным Временным правительством во главе с Керенским.
Конкретно - между Корниловым и Керенским как двумя альтернативами политического процесса. Где-то на заднем плане маячат зловещие большевики, чьи цели и кто за ними стоит - из фильма неясны.
И ни слова о том, что мощное демократическое движение, представленное в 1917 году в Советах, профсоюзах, комитетах общественных организаций, крестьянских земельных комитетах, армейских и флотских комитетах, кооперативах и т.д. и т.п., отрицательно относившееся и к Временному правительству, и тем более к Корнилову, было лишь в самой незначительной части большевистским! Основное явление всей революции 1917 года так и не нашло отражения в фильме. Проще говоря, в картине попросту отсутствует русский народ как самостоятельный субъект исторического и политического процесса.
Когда закадровый голос говорит о том, что своим воззванием генерал Корнилов как бы поставил перед народом выбор между собой и Керенским, недоумеваешь: а откуда взялась такая альтернатива? Реальная альтернатива летом и осенью 1917 года стояла между буржуазной военной диктатурой и диктатурой с опорой на Советы. Конкуренция между Корниловым и Керенским разворачивалась в рамках первой альтернативы. И к народу, естественно, Корнилов не обращался. Адресатом его воззваний (пусть не вводит нас, тёртых калачей, переживших 1990-е, в заблуждение их банальный популизм: "Помогите мне, русские люди, спасти Россию!") служили те элитные буржуазные и военные круги, которые, как, впрочем, правильно показано в фильме, обещали ему свою поддержку, но в последний момент бросили его.
В свете сказанного не стоит удивляться тому, что история прекращения корниловского выступления искажена полностью. Опять основными акторами выступают сам Корнилов и Временное правительство. Но почти ничего не говорится о решающей роли рабочих масс и военного гарнизона Петрограда, организовавших через Советы (заметим, пока ещё эсеро-меньшевистские, а отнюдь не большевистские!) мощный пропагандистский и потенциальный вооружённый отпор Корнилову.
Эта активность Советов и других народных организаций предопределила в те дни позицию Временного правительства и страх буржуазных кругов перед организованным выступлением народных масс, решив, таким образом, исход корниловского путча.
Откровенное жонглирование терминами - в закадровом утверждении о Красной гвардии как о "незаконных вооружённых формированиях"! Как будто Добровольческая армия была "законной"! В Гражданской войне вообще невозможно говорить о "законных" или "незаконных" войсках. Если, конечно, оставаться на почве объективной исторической правды, а не заниматься повторным разжиганием этой войны спустя 85 лет после того, как она закончилась.
И уж конечно, полной профанацией исторической науки, да и забвением здравого смысла звучит тезис одного из специалистов-комментаторов о том, что именно провокация августа 1917 года, "обмен телеграммами" между Корниловым и Керенским, породила Гражданскую войну. Вот так! Никаких объективных социально-политических противоречий, расколовших русское общество, в 1917 году, выходит, не было. Были только ошибки одних вождей и злая воля других...
Единственной поправкой к этому прозвучало высказывание историка Крушельницкого о том, что приказы о военном положении, разгоне Советов, запрете партий, военных трибуналах в тылу, подготовленные Корниловым, в тогдашней России не нашлось бы кому исполнять. Впрочем, правильность методов "оздоровления" России, предложенных генералом, сомнению не подвергается.
Создатели исторической концепции фильма не смогли, конечно, отрицать того очевидного факта, что Корнилов как политик оказался крайне наивным и легко попался на удочку к провокатору В.Н. Львову, послужившему роковым катализатором конфликта между Корниловым и Керенским. Они могли бы ещё многое рассказать о том, что Корнилова даже его сторонники считали ведомым сомнительными личностями. Это и отвращало многих сочувствующих от выражения прямой поддержки Корнилову. Для примера приведём хотя бы свидетельство генерала А.И. Деникина:
"Наиболее странным и необъяснимым является то влияние, которое имели на ход событий окружавшие Корнилова политические деятели, в лице Завойко, Филоненко, Аладьина [...] Появление всех их вокруг Корнилова внесло элемент некоторого авантюризма и несерьёзности, отражавшихся на всём движении, связанном с его именем. Один из членов Временного правительства говорил мне, что когда 27-го [августа] на заседании правительства был прочитан корниловский список министров, [...] то даже у лиц, искренне расположенных к Корнилову, опустились руки".
Это мнение о Корнилове создатели фильма, при всём их пиетете к белогвардейцам и, стало быть, к Деникину, предпочли опустить...
И такого человека, легко оказавшегося игрушкой в руках политических авантюристов, нам теперь предлагают почитать в качестве потенциального героя-спасителя Отечества?!
И последнее, о чём умолчали в картине. Период Февральской революции отражён вскользь. Мимоходом упомянуто, что Корнилов, как командующий Петроградским военным округом, арестовывал императрицу и её детей в Царском Селе в марте 1917 г. Тут же утверждается, что он делал это едва ли не для того, чтобы спасти её от революционных эксцессов.
Здесь необходимо внести ясность. И поскольку создатели исторической концепции предпочли сознательный перекос взвешенному изложению фактов, считаем вполне уместным и необходимым исправить этот перекос фактами несколько другого рода. Итак: "...Свержение монархии привело к быстрому служебному взлёту Корнилова. В первые же дни после Февральской революции Корнилов был назначен Временным правительством на пост командующего Петроградским округом, что показало высочайшую степень доверия новых правителей России к генералу. После произведённого им - по свидетельству очевидцев, в нарочито грубой форме - ареста царской семьи, Корнилов достиг пика своей карьеры. В июле 1917 года он был произведён Керенским в генералы от инфантерии и назначен Верховным Главнокомандующим...".
Можно восхищаться этими фактами. Но тогда следует поставить знак равенства между Корниловым и революционерами, свергнувшими царя и открывшими путь большевикам, если довести до конца логику создателей фильма. Как бы то ни было, не только неразумно, но и безответственно делать национальных героев из вожаков внутри-русской междоусобицы, да ещё из таких, которые ничем, кроме неудач, на этом поприще не отметились.
При всех таких попытках всегда следует вспоминать известные слова одного из героев Булгакова - "Россия против нас, и вы это знаете!" - обращённые им к юнкерам-белогвардейцам... В них гораздо больше, чем в новых фильмах, исторической правды о Гражданской войне и Белом движении...
http://stoletie.ru/kultura/reanimaciya_grazhdansko.htm
