- Сергей Николаевич, почему партия "Народный Союз" была снята с выборов?
- "Народный союз" представил в ЦИК более 209 тыс. подписей, собранных в поддержку партии. Из них ЦИК выборочной проверкой взяла 70 тысяч и заявила, что среди них более 8% подписей, которые признаются недействительными или недостоверными. Т.е. более 5 тысяч подписей. Но проблема в том, что ЦИК сделала этот вывод без законом предусмотренных оснований, через грубую фальсификацию этик оснований. Я не оговорился - я доктор юридических наук и привык отвечать за каждое свое слово. Так вот речь идет об элементарной фальсификации, потому что вывод о недействительности подписей, об отсутствии должного количества действительных, сделан на основании 105 ведомостей проверки. Проблема в том, что 3 010 подписей из менее чем 6 тысяч - это подписи, признанные недействительными якобы потому, что у них дата поставлена не избирателем. 807 подписей признаны недействительными потому, что биографические данные записаны не сборщиком и не избирателем. Даже здравый смысл говорит о том, что вердикт - является или нет этот почерк почерком избирателя, нужен образец почерка избирателя. Если есть образец почерка сборщика - он пишет свои данные внизу листа и расписывается, то об избирателе известно только то, что он расписался. Ни одного слова больше. Я уже не говорю о том, что по поводу этих 3000 дат и подписей эксперты официально - в суде - сказали, что сравнивать подпись и дату невозможно. А закон говорит, что нужно письменное заключение эксперта по каждой подписи. Чтобы не обременять дальнейшими перечислениями нарушений закона работниками ЦИК, скажу о главном - не было ни одного письменного заключения эксперта. Когда говорят, что все заключения экспертов изложены в ведомости, то надо обратить внимание на то, что все эксперты, вызванные в суд, дали показания, что ни один из них ведомости не заполнял, а только расписался. Но даже если принять эту ведомость за письменное заключение эксперта, то мы имеем ситуацию, когда 35 ведомостей из 105 не подписаны никем. А в них - этих 35 ведомостях, содержатся претензии более чем к 3 тысячам подписям. Если эту "макулатуру" отправить по назначению - в сборный пункт, то мы получаем, что "Народный Союз" имеет необходимое число достоверных подписей, и в соответствии с законом число недействительных или недостоверных подписей составит 1,08%. Даже если закрыть глаза на все нарушения, кроме этой "макулатуры", которую никто не подписывал, у нас 4,3%.
Следовательно, "Народный Союз" должен быть зарегистрирован. И мы взывали к "господам" из ЦИК, обращались к судьям и сотрудникам прокураты, чтобы они дали оценку эти 35 никем не подписанным ведомостям. Ведь это не документы, на них нет подписей. Человек с улицы хотя бы расписался. Но суд ушел от этого. Просто "Народный Союз" явно стал неугоден. У нас упреков к ЦИК, она могла допустить ошибку теоретически. Но у нас есть вопрос о правосудии в России, так как суд должен был исправить ошибку. Но она исправлена не была, более того, эта ошибка была возведена в ранг прецедента. И отныне эти бумаги, которые никем не подписаны, для всех судебных инстанций должны считаться документом. Кстати говоря, на основании этого прецедента - судья нам говорил, что отсутствие подписей можно компенсировать вызовом эксперта в суд - можно сказать, что и решение судьи можно также не подписывать. А потом просто вызывать его в суд и спросить, принимал ли он это решение. Поэтому применительно к "Народному Союзу" избирательная кампания чудовищна по своей предвзятости. И то, что русские консерваторы удалены из выборов, говорит о том, что мы живем в эпоху раннего большевизма. На новом витке истории в нашу повседневную жизнь вернулся ранний большевизм, когда суды принимают решения или выносят приговоры не на основании содеянного и не назначают, скажем, наказания в уголовных случаях, а принимают меры социальной защиты, исходя из классового или корпоративного интереса. И "Народный Союз", как православная консервативная партия, не вписался в тот сценарий избирательной кампании, по которой сегодня развивается действительность. Это печально, потому что, уступив дорогу произволу, отойдя от законности один раз, второй, можно на дорогу справедливости и правосудия никогда не вернуться, или, по крайней мере, долго блуждать в ее поисках, удивляясь социальным протестам общества.
- Как Вы отнеслись к тому, что Владимир Путин возглавил список "Единой России"?
- Этот вопрос мы обсуждали на Президиуме партии и однозначно пришли к сожалению по этому поводу. Для России глава государства - это Отец нации, а не партийный функционер. И сегодня сужать это лидерство главы до партийного, это явная ошибка ос стороны Путина. Очевидно, что рейтинг "Единой России" не будет поднять до Путина, а вот рейтинг президента сегодня может опуститься до уровня рейтинга "Единой России". КПСС в новом варианте сегодня общество не примет. В чем драма сегодняшней истории? В том, что КПСС жива, но раскололась на две части. Часть бюрократии собралась в "Единой России", а оставшиеся - в КПРФ. Те же немногие, которые говорят, что у нас другая историческая эпоха и нужно возрождать фундаментальные ценности, национальные традиции, прежде всего, православную, собрались в рамках "Народного Союза", к которому присоединилось множество организаций, которые не сумели преодолеть барьер регистрации партий. Но нам очень тяжело биться на два фронта сразу.
- Сергей Николаевич, создалось впечатление, что некоторые инициативы, с которыми выступал "Народный Союз", были перехвачены единороссоми и предстали даже в несколько искаженном виде. Например, идея Земского собора была представлена как идея Гражданского собора и т.д. Как Вы это прокомментируете?
- Так сложилось за эти годы, что "Народный Союз", а до этого "Народная Воля" или блок "Родина" выступали с инициативами, которые иногда громко, а иногда тихо, но спешно хоронили, а потом вытаскивали, но уже под своим авторством. Речь идет не только о таких глобальных вещах, как формирование граждаснкого обещства через проведение Земских Соборов. Достаточно вспомнить тему с единовременным детским пособием по рождению второго и последующего детей. Мы изначально предложили давать таким семьям по 200 тысяч рублей, привели даже источник финансирования, не упоминая пресловутый Стабфонд. Но закон был провален думским большинством, а правительство официально написало, что закон принять нельзя по причине слишком большой суммы пособия, которое, цитирую, приведет к "паразитическому образу жизни неработающих родителей". Верх цинизма! Выступая на сессии, я спросил, неужели можно на что-то надеяться, выращивая ребенка на 100 рублей в месяц. И это в условиях демографической катастрофы.
А уже через год президент предложил единовременное детское пособие за второго или последующего ребенка в размере 250 тысяч рублей, а закон, внесенный Зурабовым, согласно этому предложению, был принят. И мы голосовали за этот закон в надежде, что семьи хоть в такой форме получат поддержку. Но это уже действительно искаженный закон. Ведь мы предлагали пособия по каждому ребенку, начиная со второго. В принятом же законе предусматривается лишь одно пособие - либо по рождению второго ребенка, либо третьего и так далее. Плюс странность с выплатой пособия. Я многодетный отец, знаю, как нужны деньги после рождения ребенка. Но когда в законе написано, что из бюджета пособие выходит с рождения, а до семьи в виде материнского капитал доходит только через три года, то возникает вопрос - а каким маршрутом деньги идут эти три года? Мы сразу сказали, что через три года не будет ни денег, ни Зурабова. Вот Зурабова уже нет, что будет с деньгами страшно даже подумать.
- Сергей Николаевич, закончила свою работу Государственная Дума четвертого созыва. Что удалось воплотить в жизнь из задуманного?
- Много законов было поддержано "Народным Союзом" из числа той тысячи, что принял четвертый созыв. Мы считаем очень важным законы о свободных экономических зонах, о переходе на трехлетнее финансово-экономическое планирование и принятие трехлетнего бюджета. Вспомните, как клеймилось пятилетнее планирование, а сегодня мы все повторяем, потому что в этом есть необходимость. В свое время Рыков в 20-ые гг. начинал с трехлетнего планирования, когда страна возрождалась после Гражданской войны. Так что планирование - этот реальный взгляд в будущее - возвращено, и в этом большая заслуга IV Думы. Хочу подчеркнуть, что моя критика "Единой России" не означает отвержение того правильного, что сделано с помощью парламентского большинства. И здесь нельзя противопоставлять оппозицию и парламентское большинство. Из тех законов, что внес "Народный Союз", очень многие необоснованно либо задержаны, либо отклонены. Например, я убежден, что мы должны были бы рассмотреть серьезный закон о материальной поддержке молодых и многодетных семей. Мы предлагаем увязывать предоставление жилья с созданием семьи и рождением детей. И государство сегодня может через систему кредитования обеспечивать молодые семьи жильем. Бесплатно, к сожалению, не может. Но, предоставляя долгосрочное кредитование, государство, на наш взгляд, обязано погашать часть стоимости жилья в случае рождения ребенка. А после третьего новорожденного или, дай Бог, четвертого, государство всю выплату должно взять на себя, а квартира должна стать собственностью семьи. У нас законы также касались, конечно, и духовной сферы, и вопросов, связанных с политическими механизмами нашего общества. Ведь сколько мы говорим о том, что сбор подписей или внесение залога при выдвижении кандидата создает очень жесткий фильтр для неугодных, плюс это еще и имущественный ценз. Получается, что у независимых кандидатов шансов нет. Этот барьер был применен и к нашей партии. Но когда мы внесли закон о том, что зарегистрированные партии, доказавшие свою численность свыше 50 тысяч, выполняющие требование закона о партиях, не должны собирать подписи или вносить залог, то все парламентские партии проголосовали либо против, либо воздержались.
Задержали наш закон о возвращении Юлианского календаря, который для России значит, прежде всего, возвращение наших национальных традиций, нашего самосознания. Мы, как люди православные, должны отмечать Новый год после Рождества. Почему нам навязывают какой-то китайский новый год, японский новый год, а по Юлианскому календарю у нас якобы старый Новый год. Это не старый Новый год - это наш национальный Новый год. Посмотрите, как только государство Израиль возникло, они восстановили иудейский календарь, а параллельно у них есть и григорианский календарь. Арабские страны отсчитывают свой календарь от Мухаммеда. У Индии есть свой календарь. А почему мы должны отрекаться от своего?
Мы внесли поправки в Трудовой кодекс, чтобы новогодние "каникулы" на половину января, на которых наши всевозможные олигархи и прислуживающие им лица гуляют в Куршавеле, сократить, перенеся выходные на начало мая, чтобы дать людям больше времени побыть на своем загородном участке. Думаю, что в следующем созыве этот закон будет принят, но опять от имени "Единой России". А нашу инициативу "заволокитили".
Как "заволокитили" наш проект закона о том, чтоб уйти от абсурдного праздника 12 июня - Дня России. Но о каком Дне России можно говорить, если это день принятия декларации о государственном суверенитете независимости РСФСР? Разве Россия родилась в 90-ых гг. ХХ века? Между тем, еще в XIX веке наши предки отмечали 1000-летие России 21 сентября. Был поставлен памятник в честь этого события. Зачем же нам "изобретать велосипед"? Ведь можно именно эту дату объявить Днем России - 21 сентября. Мы внесли этот вопрос на обсуждение. Но после обсуждения необходимо по регламенту голосовать - либо "за", либо "против". И чтобы уйти от этой исторической ответственности, правящая партия просто спрятала этот закон и сделал вид, что его нет. Мы направили письмо на имя президента Путина, чтобы он рассмотрел этот вопрос. Мы обратились к президенту, чтобы он сам внес данное предложение, тогда, наверняка, оно будет иметь поддержку.
Вообще надо уходить от наследий ельцинской эпохи. Надо менять Конституцию, делая ее более реальной и адекватной. Она вовсю нарушается сегодня. Например, Совет Федерации работает на непостоянной основе, но люди там почему-то получают зарплату. Более того, людям известно, как туда попадают. Да, мы видим, что ельцинская эпоха отодвигается в прошлое, но пока слишком медленно.
- Сергей Николаевич, в этой Думе была православно-патриотическая консервативная сила - блок "Родина"...
-... блок "Родина" был сложным сочетанием консервативно-патриотического и лево-социалистического. Когда "Родина" раскололась, то оранжевая левизна в лице Рогозина, Бабакова и прочих, создали "Справедливую Россию". А "Народный Союз", оставшись продолжать народно-патриотические традиции блока "Родина", начал подкреплять консервативные основы в политике. У нас самих внутри оказались более жесткие даже отношения, ведь для нас исключена поддержка деструктивных сил, например, Ющенко или Тимошенко и их прозападного курса на Украине. А ведь лидеры "Справедливой России" прыгали в оранжевых шарфиках за спиной у Ющенко. Но для нас это вещь абсолютно недопустимая, хотя бы потому, что для нас Крым не может быть не российским. Более того, чтобы не спорить России и Украине сегодня о его статусе, можно через Крым вообще воссоздать наше общее государственное единство.
В чем мы еще упрекаем уходящую Думу, так это в том, что мало усилий было направлено на объединение России и Белоруссии, на укрепление исторической России. Да, нас упрекают в великодержавных позициях, но мы говорим, что если кто-то хочет жить в Бандустане или Люксембурге, то это не русская позиция. Поэтому мы за русскую Россию, а не Россию американскую или китайскую. Это значит собирание исторической России. Это означает формирование на традициях блока "Родина" широкого народного движения, которое бы преодолело наследие Беловежских соглашений.
- Сергей Николаевич, расскажите о будущем "Народного Союза", о том, каким Вы видите будущее вообще консервативно православно-патриотического движения?
- Считаю важным для становления православно-патриотических сил России то, что за два прошедших года "Народный Союз" провел в Москве два международных совещания политических партий, представляющих православные народы или народы, признающие православные ценности. Были представлены политические партии России, Украины, Сербии, Болгарии, Румынии, Приднестровья. Нас даже упрекнули, что "Народный Союз" исподтишка пытается сформировать православной консервативный интернационала. Мы же говорим, что единение Восточно-православной цивилизации - это благо для всей Европы. Мы считаем, что будущее - в сохранении наших традиционных основ в нашем образе жизни, в нашем хозяйственном укладе, в наших международных отношениях, потому что у России в течение многих столетий формировались особые отношения с Китаем, с Европой. В течение многих десятилетий, особенно ХХ века, выстраивались непростые отношения с США или блоком НАТО, или ЕС. Учесть уроки прошлого - крайне важно. Мы должны понимать, что ВТО - это реальность, что с ней надо работать, что мы должны быть частью мировой торговой системой. Но при этом мы должны защищать нашего производителя, наше таможенное пространство. И здесь приоритет за развитие ЕврАзеС, за единством Союзного российско-белорусского государства. Это принципиально. Потому что только сильная, динамично развивающаяся, хорошо вооруженная и защищенная Россия является гарантом мира на земле. Или мы должны друг друга уважать, или бояться. Все должны понимать, что агрессия по отношению к России будет опасной, прежде всего, для самого агрессора.
- 10 декабря бывшие албанские боевики, скорее всего, объявят независимость Косова в одностороннем порядке. Какой должна быть реакция России на это?
- Я не так давно был в Белграде, где под эгидой ЕС проходила конференция по безопасности Южной Европы и будущему Косова. Являясь главным докладчиком от России, я сказал, что Россия готова защищать Косово вместе с Сербией. Подчеркну, что у нас не ельцинская эпоха, Россия заняла четкую и твердую позицию. Но защита может быть только вместе с Сербией, а не вместо Сербии. Если сегодня сербское руководство стремиться в Евросоюз, что они готовы, как прозвучало на конференции неоднократно, выдать сколько угодно и каких угодно политиков Гаагскому трибуналу, лишь бы оказаться в ЕС. Они не будут воевать за Косово, хотя и не будут, конечно, признавать его независимость. Это не, увы, не позиция. Более того - это антинациональный курс сербского руководства. Но Бог им судья. Я уверен, что после 10 декабря не только албанцы будут что-то провозглашать, но и многие европейские страны пойдут на одностороннее признание независимости Косова. Здесь единственно правильную позицию занял президент России, МИД России, Госдума, когда сказали, что выступаем за незыблемость международного права, что Косово - это часть Сербии. В случае его нарушения будет создан прецедент одностороннего признания, которым могут воспользоваться и Республика Сербской Краины, и Хорвато-Мусульманская Федерация, и Приднестровье, и Южная Осетия, и Абхазия, и многие другие. Потому что исключительно косовского решения быть не может. Поэтому этот декабрь будет чрезвычайно сложен для ООН, для международного права. Это для них своеобразный экзамен.
- Почему Вы приняли решение поддержать на выборах КПРФ?
- После того, как "Народный Союз" был исключен из избирательной кампании, мы приняли решение поддержать партийный список КПРФ. Это решение было принято, я подчеркиваю, в результате бурных и непростых дискуссий. Мы расстались с последними иллюзиями относительно КПРФ еще в 1996 году. И ни "Народный Союз", ни его предшественник - Русский общенародный союз, как мы называли свою организацию в 90-ых гг. ХХ века, никогда не состояли в НПСР Зюганова и Семигина. Мы по-другому видим будущее России, в 2000 году поддержали кандидатуру Путина, и считаем, что он оправдал наши надежды, оттащив Россию от той пропасти, куда общество подталкивалось горбачевско-ельцинской эпохой. Но на сегодняшний день мы считаем, что большевизм - эта болезнь нигилистического отношения к устоям общества - поразила именно "Единую Россию". Потому что отрицание гарантий частной собственности, отрицание законности для всех и так далее стали повседневными. Принципы организации общества в России и на Западе различны. На Западе - "своим все, чужим по закону". А у нас - "своим все, чужим ничего". И когда "свои" и "чужие" меняются местами происходит постоянный передел собственности, диктат произвола. Поэтому поддержка "Единой России" означала бы согласие с таким положением дел. Хотя чисто идеологический правый центризм, заявленный "Единой Россией", нам гораздо ближе всех остальных партий. Но одно дело - заявка, а другое дело - практика.
Поэтому мы сказали, что поддержим коммунистов против "большевиков", ибо нет другого выхода. Бойкот запрещен, против всех голосовать теперь нет возможности. Поддержка подставных "резиновых уток", которых выставил Кремль в большом количестве - это неуважением к самим себе. Мы считаем, что сегодня главная задача - не допустить, чтобы людям заморочили голову на предмет прохождения лишь одной партии, так как идет якобы какой-то референдум. У нас выборы, поэтому никакой одной партии, никакой новой редакции КПСС быть не должно. Третью силу устранили, ее нет, поэтому необходимо сохранить хотя бы две силу, какую-нибудь альтернативу "Единой России". Но надеемся, что это временно, что мы добьемся возвращения третьей силы. Пока же перспективы такие грустные. Может быть, кто-то скажет, что это странно, когда русские консерваторы поддерживают КПРФ. Но не надо путать сегодняшнюю КПРФ с партией Троцкого, Свердлова и большевиков 20-ых гг. Сегодня необольшевистские тенденции у партии власти проявились, поэтому надо их останавливать, даже поддерживая КПРФ.
- Неужели КПРФ поддержали позицию "Народного Союза" о преподавании "Основ православной культуры"?
- Да. Фракция КПРФ вместе с нами борется за сохранение регионального компонента, а "Единая Россия" - патриотическая, вроде бы, организация - говорит "нет". Надо, дескать, уважать ислам, иудаизм, буддизм. Да, согласны, уважать надо, и все религии равноправны по закону, но они не могут быть равны. Ведь наша цивилизация сформировалась на принципах русской культуры и православной традиции. И люди любого вероисповедания, люди любого этнического происхождения, живущие в России и, тем более, являющие гражданами России, должны знать эту традицию. Иначе как они могут жить в этом обществе? И мы с КПРФ, как оказалось, даже в этом вопросе друг друга понимаем. А вот с этими слепыми, глухими роботами - нет. А когда делают таких клонов как "Справедливая Россия" или "Патриотов", вызывает вопрос зачем нам смотреть на это клонирование? Подлинника одного за глаза хватает, зачем нам еще и копии.
- Сергей Николаевич, каким Вы видите будущего президента России?
- Нынешний президент Путин вызывает уважение тем, что он многократно повторял о невозможности нарушить Конституцию - нет третьего срока и не должно быть ни под каким видом. Если у нас сложилась определенная политическая линия, то может быть преемник, которую эту линию продолжит и укрепит те фундаменты гражданского общества, которые были заложены, но нельзя доводить уважение к президенту до телячьего визга. Нельзя сегодня в чем-то уподобляться нашим братьям из азиатских государств и закладывать пьедестал для нового русского "туркмен-баши". Надо уважать и самого Путина, и нашу страну. Было бы идеальным решением провести выборы президента Союзного государства России и Белоруссии или чтобы на переходный период этот пост занял Путин, а Александр Лукашенко стал бы вице-президентом союзного государства и председателем Высшего государственного совета союзного государства. Но я в любом случае за демократический механизм. Я против полных стадионов с согнанными туда сторонниками, против ангажированности, когда подменяются понятии ответственности за сделанное партией фигурой президента, который как бы все грехи партии прощает. Давайте четко разграничим - "кесарю - кесарево, Богу - богово".
- Спасибо, Сергей Николаевич, за содержательную беседу.
- Спасибо Вам.
http://www.pravaya.ru/expertopinion/393/14400
- "Народный союз" представил в ЦИК более 209 тыс. подписей, собранных в поддержку партии. Из них ЦИК выборочной проверкой взяла 70 тысяч и заявила, что среди них более 8% подписей, которые признаются недействительными или недостоверными. Т.е. более 5 тысяч подписей. Но проблема в том, что ЦИК сделала этот вывод без законом предусмотренных оснований, через грубую фальсификацию этик оснований. Я не оговорился - я доктор юридических наук и привык отвечать за каждое свое слово. Так вот речь идет об элементарной фальсификации, потому что вывод о недействительности подписей, об отсутствии должного количества действительных, сделан на основании 105 ведомостей проверки. Проблема в том, что 3 010 подписей из менее чем 6 тысяч - это подписи, признанные недействительными якобы потому, что у них дата поставлена не избирателем. 807 подписей признаны недействительными потому, что биографические данные записаны не сборщиком и не избирателем. Даже здравый смысл говорит о том, что вердикт - является или нет этот почерк почерком избирателя, нужен образец почерка избирателя. Если есть образец почерка сборщика - он пишет свои данные внизу листа и расписывается, то об избирателе известно только то, что он расписался. Ни одного слова больше. Я уже не говорю о том, что по поводу этих 3000 дат и подписей эксперты официально - в суде - сказали, что сравнивать подпись и дату невозможно. А закон говорит, что нужно письменное заключение эксперта по каждой подписи. Чтобы не обременять дальнейшими перечислениями нарушений закона работниками ЦИК, скажу о главном - не было ни одного письменного заключения эксперта. Когда говорят, что все заключения экспертов изложены в ведомости, то надо обратить внимание на то, что все эксперты, вызванные в суд, дали показания, что ни один из них ведомости не заполнял, а только расписался. Но даже если принять эту ведомость за письменное заключение эксперта, то мы имеем ситуацию, когда 35 ведомостей из 105 не подписаны никем. А в них - этих 35 ведомостях, содержатся претензии более чем к 3 тысячам подписям. Если эту "макулатуру" отправить по назначению - в сборный пункт, то мы получаем, что "Народный Союз" имеет необходимое число достоверных подписей, и в соответствии с законом число недействительных или недостоверных подписей составит 1,08%. Даже если закрыть глаза на все нарушения, кроме этой "макулатуры", которую никто не подписывал, у нас 4,3%.
Следовательно, "Народный Союз" должен быть зарегистрирован. И мы взывали к "господам" из ЦИК, обращались к судьям и сотрудникам прокураты, чтобы они дали оценку эти 35 никем не подписанным ведомостям. Ведь это не документы, на них нет подписей. Человек с улицы хотя бы расписался. Но суд ушел от этого. Просто "Народный Союз" явно стал неугоден. У нас упреков к ЦИК, она могла допустить ошибку теоретически. Но у нас есть вопрос о правосудии в России, так как суд должен был исправить ошибку. Но она исправлена не была, более того, эта ошибка была возведена в ранг прецедента. И отныне эти бумаги, которые никем не подписаны, для всех судебных инстанций должны считаться документом. Кстати говоря, на основании этого прецедента - судья нам говорил, что отсутствие подписей можно компенсировать вызовом эксперта в суд - можно сказать, что и решение судьи можно также не подписывать. А потом просто вызывать его в суд и спросить, принимал ли он это решение. Поэтому применительно к "Народному Союзу" избирательная кампания чудовищна по своей предвзятости. И то, что русские консерваторы удалены из выборов, говорит о том, что мы живем в эпоху раннего большевизма. На новом витке истории в нашу повседневную жизнь вернулся ранний большевизм, когда суды принимают решения или выносят приговоры не на основании содеянного и не назначают, скажем, наказания в уголовных случаях, а принимают меры социальной защиты, исходя из классового или корпоративного интереса. И "Народный Союз", как православная консервативная партия, не вписался в тот сценарий избирательной кампании, по которой сегодня развивается действительность. Это печально, потому что, уступив дорогу произволу, отойдя от законности один раз, второй, можно на дорогу справедливости и правосудия никогда не вернуться, или, по крайней мере, долго блуждать в ее поисках, удивляясь социальным протестам общества.
- Как Вы отнеслись к тому, что Владимир Путин возглавил список "Единой России"?
- Этот вопрос мы обсуждали на Президиуме партии и однозначно пришли к сожалению по этому поводу. Для России глава государства - это Отец нации, а не партийный функционер. И сегодня сужать это лидерство главы до партийного, это явная ошибка ос стороны Путина. Очевидно, что рейтинг "Единой России" не будет поднять до Путина, а вот рейтинг президента сегодня может опуститься до уровня рейтинга "Единой России". КПСС в новом варианте сегодня общество не примет. В чем драма сегодняшней истории? В том, что КПСС жива, но раскололась на две части. Часть бюрократии собралась в "Единой России", а оставшиеся - в КПРФ. Те же немногие, которые говорят, что у нас другая историческая эпоха и нужно возрождать фундаментальные ценности, национальные традиции, прежде всего, православную, собрались в рамках "Народного Союза", к которому присоединилось множество организаций, которые не сумели преодолеть барьер регистрации партий. Но нам очень тяжело биться на два фронта сразу.
- Сергей Николаевич, создалось впечатление, что некоторые инициативы, с которыми выступал "Народный Союз", были перехвачены единороссоми и предстали даже в несколько искаженном виде. Например, идея Земского собора была представлена как идея Гражданского собора и т.д. Как Вы это прокомментируете?
- Так сложилось за эти годы, что "Народный Союз", а до этого "Народная Воля" или блок "Родина" выступали с инициативами, которые иногда громко, а иногда тихо, но спешно хоронили, а потом вытаскивали, но уже под своим авторством. Речь идет не только о таких глобальных вещах, как формирование граждаснкого обещства через проведение Земских Соборов. Достаточно вспомнить тему с единовременным детским пособием по рождению второго и последующего детей. Мы изначально предложили давать таким семьям по 200 тысяч рублей, привели даже источник финансирования, не упоминая пресловутый Стабфонд. Но закон был провален думским большинством, а правительство официально написало, что закон принять нельзя по причине слишком большой суммы пособия, которое, цитирую, приведет к "паразитическому образу жизни неработающих родителей". Верх цинизма! Выступая на сессии, я спросил, неужели можно на что-то надеяться, выращивая ребенка на 100 рублей в месяц. И это в условиях демографической катастрофы.
А уже через год президент предложил единовременное детское пособие за второго или последующего ребенка в размере 250 тысяч рублей, а закон, внесенный Зурабовым, согласно этому предложению, был принят. И мы голосовали за этот закон в надежде, что семьи хоть в такой форме получат поддержку. Но это уже действительно искаженный закон. Ведь мы предлагали пособия по каждому ребенку, начиная со второго. В принятом же законе предусматривается лишь одно пособие - либо по рождению второго ребенка, либо третьего и так далее. Плюс странность с выплатой пособия. Я многодетный отец, знаю, как нужны деньги после рождения ребенка. Но когда в законе написано, что из бюджета пособие выходит с рождения, а до семьи в виде материнского капитал доходит только через три года, то возникает вопрос - а каким маршрутом деньги идут эти три года? Мы сразу сказали, что через три года не будет ни денег, ни Зурабова. Вот Зурабова уже нет, что будет с деньгами страшно даже подумать.
- Сергей Николаевич, закончила свою работу Государственная Дума четвертого созыва. Что удалось воплотить в жизнь из задуманного?
- Много законов было поддержано "Народным Союзом" из числа той тысячи, что принял четвертый созыв. Мы считаем очень важным законы о свободных экономических зонах, о переходе на трехлетнее финансово-экономическое планирование и принятие трехлетнего бюджета. Вспомните, как клеймилось пятилетнее планирование, а сегодня мы все повторяем, потому что в этом есть необходимость. В свое время Рыков в 20-ые гг. начинал с трехлетнего планирования, когда страна возрождалась после Гражданской войны. Так что планирование - этот реальный взгляд в будущее - возвращено, и в этом большая заслуга IV Думы. Хочу подчеркнуть, что моя критика "Единой России" не означает отвержение того правильного, что сделано с помощью парламентского большинства. И здесь нельзя противопоставлять оппозицию и парламентское большинство. Из тех законов, что внес "Народный Союз", очень многие необоснованно либо задержаны, либо отклонены. Например, я убежден, что мы должны были бы рассмотреть серьезный закон о материальной поддержке молодых и многодетных семей. Мы предлагаем увязывать предоставление жилья с созданием семьи и рождением детей. И государство сегодня может через систему кредитования обеспечивать молодые семьи жильем. Бесплатно, к сожалению, не может. Но, предоставляя долгосрочное кредитование, государство, на наш взгляд, обязано погашать часть стоимости жилья в случае рождения ребенка. А после третьего новорожденного или, дай Бог, четвертого, государство всю выплату должно взять на себя, а квартира должна стать собственностью семьи. У нас законы также касались, конечно, и духовной сферы, и вопросов, связанных с политическими механизмами нашего общества. Ведь сколько мы говорим о том, что сбор подписей или внесение залога при выдвижении кандидата создает очень жесткий фильтр для неугодных, плюс это еще и имущественный ценз. Получается, что у независимых кандидатов шансов нет. Этот барьер был применен и к нашей партии. Но когда мы внесли закон о том, что зарегистрированные партии, доказавшие свою численность свыше 50 тысяч, выполняющие требование закона о партиях, не должны собирать подписи или вносить залог, то все парламентские партии проголосовали либо против, либо воздержались.
Задержали наш закон о возвращении Юлианского календаря, который для России значит, прежде всего, возвращение наших национальных традиций, нашего самосознания. Мы, как люди православные, должны отмечать Новый год после Рождества. Почему нам навязывают какой-то китайский новый год, японский новый год, а по Юлианскому календарю у нас якобы старый Новый год. Это не старый Новый год - это наш национальный Новый год. Посмотрите, как только государство Израиль возникло, они восстановили иудейский календарь, а параллельно у них есть и григорианский календарь. Арабские страны отсчитывают свой календарь от Мухаммеда. У Индии есть свой календарь. А почему мы должны отрекаться от своего?
Мы внесли поправки в Трудовой кодекс, чтобы новогодние "каникулы" на половину января, на которых наши всевозможные олигархи и прислуживающие им лица гуляют в Куршавеле, сократить, перенеся выходные на начало мая, чтобы дать людям больше времени побыть на своем загородном участке. Думаю, что в следующем созыве этот закон будет принят, но опять от имени "Единой России". А нашу инициативу "заволокитили".
Как "заволокитили" наш проект закона о том, чтоб уйти от абсурдного праздника 12 июня - Дня России. Но о каком Дне России можно говорить, если это день принятия декларации о государственном суверенитете независимости РСФСР? Разве Россия родилась в 90-ых гг. ХХ века? Между тем, еще в XIX веке наши предки отмечали 1000-летие России 21 сентября. Был поставлен памятник в честь этого события. Зачем же нам "изобретать велосипед"? Ведь можно именно эту дату объявить Днем России - 21 сентября. Мы внесли этот вопрос на обсуждение. Но после обсуждения необходимо по регламенту голосовать - либо "за", либо "против". И чтобы уйти от этой исторической ответственности, правящая партия просто спрятала этот закон и сделал вид, что его нет. Мы направили письмо на имя президента Путина, чтобы он рассмотрел этот вопрос. Мы обратились к президенту, чтобы он сам внес данное предложение, тогда, наверняка, оно будет иметь поддержку.
Вообще надо уходить от наследий ельцинской эпохи. Надо менять Конституцию, делая ее более реальной и адекватной. Она вовсю нарушается сегодня. Например, Совет Федерации работает на непостоянной основе, но люди там почему-то получают зарплату. Более того, людям известно, как туда попадают. Да, мы видим, что ельцинская эпоха отодвигается в прошлое, но пока слишком медленно.
- Сергей Николаевич, в этой Думе была православно-патриотическая консервативная сила - блок "Родина"...
-... блок "Родина" был сложным сочетанием консервативно-патриотического и лево-социалистического. Когда "Родина" раскололась, то оранжевая левизна в лице Рогозина, Бабакова и прочих, создали "Справедливую Россию". А "Народный Союз", оставшись продолжать народно-патриотические традиции блока "Родина", начал подкреплять консервативные основы в политике. У нас самих внутри оказались более жесткие даже отношения, ведь для нас исключена поддержка деструктивных сил, например, Ющенко или Тимошенко и их прозападного курса на Украине. А ведь лидеры "Справедливой России" прыгали в оранжевых шарфиках за спиной у Ющенко. Но для нас это вещь абсолютно недопустимая, хотя бы потому, что для нас Крым не может быть не российским. Более того, чтобы не спорить России и Украине сегодня о его статусе, можно через Крым вообще воссоздать наше общее государственное единство.
В чем мы еще упрекаем уходящую Думу, так это в том, что мало усилий было направлено на объединение России и Белоруссии, на укрепление исторической России. Да, нас упрекают в великодержавных позициях, но мы говорим, что если кто-то хочет жить в Бандустане или Люксембурге, то это не русская позиция. Поэтому мы за русскую Россию, а не Россию американскую или китайскую. Это значит собирание исторической России. Это означает формирование на традициях блока "Родина" широкого народного движения, которое бы преодолело наследие Беловежских соглашений.
- Сергей Николаевич, расскажите о будущем "Народного Союза", о том, каким Вы видите будущее вообще консервативно православно-патриотического движения?
- Считаю важным для становления православно-патриотических сил России то, что за два прошедших года "Народный Союз" провел в Москве два международных совещания политических партий, представляющих православные народы или народы, признающие православные ценности. Были представлены политические партии России, Украины, Сербии, Болгарии, Румынии, Приднестровья. Нас даже упрекнули, что "Народный Союз" исподтишка пытается сформировать православной консервативный интернационала. Мы же говорим, что единение Восточно-православной цивилизации - это благо для всей Европы. Мы считаем, что будущее - в сохранении наших традиционных основ в нашем образе жизни, в нашем хозяйственном укладе, в наших международных отношениях, потому что у России в течение многих столетий формировались особые отношения с Китаем, с Европой. В течение многих десятилетий, особенно ХХ века, выстраивались непростые отношения с США или блоком НАТО, или ЕС. Учесть уроки прошлого - крайне важно. Мы должны понимать, что ВТО - это реальность, что с ней надо работать, что мы должны быть частью мировой торговой системой. Но при этом мы должны защищать нашего производителя, наше таможенное пространство. И здесь приоритет за развитие ЕврАзеС, за единством Союзного российско-белорусского государства. Это принципиально. Потому что только сильная, динамично развивающаяся, хорошо вооруженная и защищенная Россия является гарантом мира на земле. Или мы должны друг друга уважать, или бояться. Все должны понимать, что агрессия по отношению к России будет опасной, прежде всего, для самого агрессора.
- 10 декабря бывшие албанские боевики, скорее всего, объявят независимость Косова в одностороннем порядке. Какой должна быть реакция России на это?
- Я не так давно был в Белграде, где под эгидой ЕС проходила конференция по безопасности Южной Европы и будущему Косова. Являясь главным докладчиком от России, я сказал, что Россия готова защищать Косово вместе с Сербией. Подчеркну, что у нас не ельцинская эпоха, Россия заняла четкую и твердую позицию. Но защита может быть только вместе с Сербией, а не вместо Сербии. Если сегодня сербское руководство стремиться в Евросоюз, что они готовы, как прозвучало на конференции неоднократно, выдать сколько угодно и каких угодно политиков Гаагскому трибуналу, лишь бы оказаться в ЕС. Они не будут воевать за Косово, хотя и не будут, конечно, признавать его независимость. Это не, увы, не позиция. Более того - это антинациональный курс сербского руководства. Но Бог им судья. Я уверен, что после 10 декабря не только албанцы будут что-то провозглашать, но и многие европейские страны пойдут на одностороннее признание независимости Косова. Здесь единственно правильную позицию занял президент России, МИД России, Госдума, когда сказали, что выступаем за незыблемость международного права, что Косово - это часть Сербии. В случае его нарушения будет создан прецедент одностороннего признания, которым могут воспользоваться и Республика Сербской Краины, и Хорвато-Мусульманская Федерация, и Приднестровье, и Южная Осетия, и Абхазия, и многие другие. Потому что исключительно косовского решения быть не может. Поэтому этот декабрь будет чрезвычайно сложен для ООН, для международного права. Это для них своеобразный экзамен.
- Почему Вы приняли решение поддержать на выборах КПРФ?
- После того, как "Народный Союз" был исключен из избирательной кампании, мы приняли решение поддержать партийный список КПРФ. Это решение было принято, я подчеркиваю, в результате бурных и непростых дискуссий. Мы расстались с последними иллюзиями относительно КПРФ еще в 1996 году. И ни "Народный Союз", ни его предшественник - Русский общенародный союз, как мы называли свою организацию в 90-ых гг. ХХ века, никогда не состояли в НПСР Зюганова и Семигина. Мы по-другому видим будущее России, в 2000 году поддержали кандидатуру Путина, и считаем, что он оправдал наши надежды, оттащив Россию от той пропасти, куда общество подталкивалось горбачевско-ельцинской эпохой. Но на сегодняшний день мы считаем, что большевизм - эта болезнь нигилистического отношения к устоям общества - поразила именно "Единую Россию". Потому что отрицание гарантий частной собственности, отрицание законности для всех и так далее стали повседневными. Принципы организации общества в России и на Западе различны. На Западе - "своим все, чужим по закону". А у нас - "своим все, чужим ничего". И когда "свои" и "чужие" меняются местами происходит постоянный передел собственности, диктат произвола. Поэтому поддержка "Единой России" означала бы согласие с таким положением дел. Хотя чисто идеологический правый центризм, заявленный "Единой Россией", нам гораздо ближе всех остальных партий. Но одно дело - заявка, а другое дело - практика.
Поэтому мы сказали, что поддержим коммунистов против "большевиков", ибо нет другого выхода. Бойкот запрещен, против всех голосовать теперь нет возможности. Поддержка подставных "резиновых уток", которых выставил Кремль в большом количестве - это неуважением к самим себе. Мы считаем, что сегодня главная задача - не допустить, чтобы людям заморочили голову на предмет прохождения лишь одной партии, так как идет якобы какой-то референдум. У нас выборы, поэтому никакой одной партии, никакой новой редакции КПСС быть не должно. Третью силу устранили, ее нет, поэтому необходимо сохранить хотя бы две силу, какую-нибудь альтернативу "Единой России". Но надеемся, что это временно, что мы добьемся возвращения третьей силы. Пока же перспективы такие грустные. Может быть, кто-то скажет, что это странно, когда русские консерваторы поддерживают КПРФ. Но не надо путать сегодняшнюю КПРФ с партией Троцкого, Свердлова и большевиков 20-ых гг. Сегодня необольшевистские тенденции у партии власти проявились, поэтому надо их останавливать, даже поддерживая КПРФ.
- Неужели КПРФ поддержали позицию "Народного Союза" о преподавании "Основ православной культуры"?
- Да. Фракция КПРФ вместе с нами борется за сохранение регионального компонента, а "Единая Россия" - патриотическая, вроде бы, организация - говорит "нет". Надо, дескать, уважать ислам, иудаизм, буддизм. Да, согласны, уважать надо, и все религии равноправны по закону, но они не могут быть равны. Ведь наша цивилизация сформировалась на принципах русской культуры и православной традиции. И люди любого вероисповедания, люди любого этнического происхождения, живущие в России и, тем более, являющие гражданами России, должны знать эту традицию. Иначе как они могут жить в этом обществе? И мы с КПРФ, как оказалось, даже в этом вопросе друг друга понимаем. А вот с этими слепыми, глухими роботами - нет. А когда делают таких клонов как "Справедливая Россия" или "Патриотов", вызывает вопрос зачем нам смотреть на это клонирование? Подлинника одного за глаза хватает, зачем нам еще и копии.
- Сергей Николаевич, каким Вы видите будущего президента России?
- Нынешний президент Путин вызывает уважение тем, что он многократно повторял о невозможности нарушить Конституцию - нет третьего срока и не должно быть ни под каким видом. Если у нас сложилась определенная политическая линия, то может быть преемник, которую эту линию продолжит и укрепит те фундаменты гражданского общества, которые были заложены, но нельзя доводить уважение к президенту до телячьего визга. Нельзя сегодня в чем-то уподобляться нашим братьям из азиатских государств и закладывать пьедестал для нового русского "туркмен-баши". Надо уважать и самого Путина, и нашу страну. Было бы идеальным решением провести выборы президента Союзного государства России и Белоруссии или чтобы на переходный период этот пост занял Путин, а Александр Лукашенко стал бы вице-президентом союзного государства и председателем Высшего государственного совета союзного государства. Но я в любом случае за демократический механизм. Я против полных стадионов с согнанными туда сторонниками, против ангажированности, когда подменяются понятии ответственности за сделанное партией фигурой президента, который как бы все грехи партии прощает. Давайте четко разграничим - "кесарю - кесарево, Богу - богово".
- Спасибо, Сергей Николаевич, за содержательную беседу.
- Спасибо Вам.
http://www.pravaya.ru/expertopinion/393/14400
