От редакции «Русской линии»: Статья известного киевского политолога директора Центра социальных исследований «София» Андрея Ермолаева, известного читателям РЛ по комментариям событий политической жизни Украины, в бумажной версии «Общенационального Русского журнала» вышла в сокращенном виде. Но в нашем распоряжении имеется авторская версия статьи, которую мы и предлагаем нашим читателям.
Старая поговорка «два украинца - три гетмана» подтверждают свой статус архетипа украинской политики. Борьба за власть не прекращается в стране вот уже третий год. Череда выборов сменяет друг друга, а состояние выбора без результата сродни болезни - своеобразному политическому «шопоголизму»: уровень социального популизма и взаимного обличительства оппонентов превышает уже все разумные пределы.
Прошлые парламентские выборы, прошедшие весной 2006 года, позволили политическим оппонентам Президента Ющенко вернуть утраченные позиции во власти. Коалиция в составе Партии регионов (лидер - Виктор Янукович), Коммунистов (лидер - Петр Симоненко) и социалистов (лидер - Александр Мороз), опираясь на новые полномочия парламента и правительства в соответствии с политической реформой бурного 2004 года, сформировали первое коалиционное правительстве во главе с лидером «регионалов».
Два «оранжевых» блока - «Наша Украина» и БЮТ - не только оказались в меньшинстве, но и вошли в тяжелую полосу внутреннего конфликта, следствием которого стал распад старых команд, резкое падение влияния старых соратников Президента (т.н. «милые друзья» - Петр Порошенко, Давид Жвания, Николай Мартыненко и др.), снижение рейтингов доверия к оранжевым лидерам, и как логичный результат - начало внутреннего распада блоков, появление «перебежчиков» в лагерь парламентской коалиции. Наращивание мускул коалиции ПР-КПУ-СПУ за счет усиления полномочий угрожала оранжевым силам полной политической капитуляцией на очередных президентских (2009) и парламентских (2011) выборах. Спохватишись, оранжевые силы попытались восстановить блок под названием «объединенная оппозиция». Но этот шаг мало влиял на работу парламента и коалиции. И лишь задействование главного калибра - президентской власти - радикально переломило ситуацию. Баланс был нарушен, политическая система вошла в пике.
Хронология и коллизии политического кризиса в Украине, разразившегося весной 2007 года, подробно освещались в мировой прессе. Отличительная черта кризиса - переход политического конфликта в стадию кризиса власти и фактическое блокирование действий всех ее ветвей - законодательной, исполнительной и судебной. Серия Указов Президента Ющенко о досрочном прекращении полномочий парламента с крайне сомнительной правовой мотивировкой загнала всю политическую систему в глухой угол. Попытка опротестовать эти решения натолкнулась на беспомощность судебной системы. Растерянное общество слабо ориентировалось в конфликте, и в отличие от выборов 2004 и 2006 года было крайне пассивно. Имитация новых оранжевых Майданов и акций протеста со стороны коалициантов также были заорганизованы и потому малоэффективны. Противостояние Президента (при поддержке нашекраинцев, новоявленной «Самообороны» и блока Тимошенко) и коалициантов угрожало перейти в острую фазу. Провокации с использованием силовых ведомств действительно могли стать причиной инспирированных «горячих» конфликтов.
Собственно досрочные выборы стали возможны не благодаря, а скорее вопреки президентским указам о роспуске Верховной Рады. Переговорный процесс на уровне президентской команды и самых влиятельных кругов из Партии Регионов, которая презентует восточный промышленный капитал, позволила приостановить эскалацию конфликта. Решение о выборах - скорее продукт компромисса, нежели воля оранжевых оппозиционеров. Осенняя дата - 30 сентября - позволила разрядить ситуацию и скорректировать планы ведения политической войны. Но и только.
Господствующий дискурс в анализе и изложении событий в Украине не позволяет в полной мере осмыслить суть конфликта.
Центр «София» накануне весеннего кризиса 2007 года издал аналитический доклад под символичным названием «Два года, которые изменят украинской мир» (www.dialogs.org.ua). В сжатом виде суть доклада сводится к следующему.
Конкуренция украинских «вождей» - Ющенко, Янукович, Тимошенко, и цветное противостояние оранжевых против бело-синих - лишь вершина айсберга. За известными именами и цветами флагов скрываются интересы разных групп капитала, борющихся за влияние и монополию на государство и власть. Украина быстрыми темпами входит в глобальную экономику, и при этом - демонстрирует полную геополитическую дезориентацию. Вместе с тем геоэкономические ресурсы, которыми еще владеет страна, представляют серьезный куш в новых переделах - земля, индустриальные активы, инфраструктура и емкий внутренний потребительский рынок. Темпы и способы освоения этих ресурсов, схемы включения в глобальные связи, темпы перераспределения этих ресурсов - вот реальный политэкономический стержень конфликта. И счет идет уже не на годы, а на кварталы и месяцы. Финансовый капитал, глубоко интегрированный в глобальные связи, делает ставку на форсированную глобализацию и быстрые экономические реформы, раскрывающие внутренний рынок. Ставка на оранжевые политические силы стала для финансового капитала ключом к желаемой победе. Более консервативные позиции заняли представители промышленно-торгового капитала, стремящиеся сохранить элементы госкапитализма и использование государства и госсобственности как дополнительного конкурентного преимущества в ходе капитализации активов и подготовки к выходу своих компаний на IPO. Поэтому политические лозунги о «прорывах» или «стабильном развитии», обличение олигархов и встречные обвинения в распродаже страны иностранцам - кривое зеркало реальной борьбы титанов.
Особенностью политических процессов в Украине в контексте развернувшегося кризиса власти и досрочной парламентской кампании стало то, что впервые за последние годы в пассиве остается гражданское общество. Война элит за власть - «чужая война», к которой общество равнодушно. Повестка демократических перемен подняла в 2003-2004 годах миллионы сограждан. Под разными флагами и на разных майданах украинские граждане поддерживали лозунги новых политических и экономических свобод. Но консервация реформ и борьба за властные полномочия вновь вернули сограждан в депрессивное состояние, схожее с общественной апатией конца 90-х. Именно поэтому большинство украинцев, согласно данным многочисленных соцопросов, не считают досрочные парламентские выборы средством преодоления кризиса. Более того, на фоне стрессового депрессивного состояния формируется запрос на стабильность. Усталость от политиков и политики стала причиной стихийных авторитарных настроений, и накануне выборной кампании все очевиднее возрождение этих настроений. Кто и как воспользуется ими - пока вопрос открытый.
Вместе с тем новую интригу ситуации привносит обновленная президентская команда, костяк которой - секретариат президента во главе с амбициозным администратором, экс-губернатором одной из западных областей Виктором Балогой. «Административная команда» воспользовалась кризисом для укрепления авторитарного имиджа Президента, и на фоне острой предвыборной борьбы активно продвигает идею сворачивания политической реформы и возврата к «сильной президентской власти». Пропрезидентский блок «Наша Украина - Народная самооборона» во главе с экс-силовиком, молодым харизматичным Юрием Луценко пропагандирует парламентско-нигилистические авторитарные настроения. Даже вождистский «Блок Юлии Тимошенко», за которым стоят интересы влиятельных банковских кругов, невольно оказался на вторых ролях. Президентская административная команда не скрывает, что рассматривает досрочные выборы лишь как переходной период, за которым последует пересмотр Конституции с целью возврата к сильной президентской власти, и не исключено - и новые внеочередные парламентские выборы на новой конституционной основе. До очередных выборов президента - 2009 год - президентская команда намерена максимально укрепиться и минимизировать шансы конкурентов на победу (а таких реальных конкурента лишь двое - Виктор Янукович и Юлия Тимошенко). Так что игра разворачивается с дальним прицелом на обеспечение второго срока президентства г-на Ющенко.
Стремление административной команды использовать кризис и досрочные выборы для укрепления президентских позиций (даже ценой пересмотра конституции и новых парламентских кризисом) - новый вызов для всей украинской политической элиты.
Несмотря на заявления оранжевых лидеров о непримиримости и декларации будущей единой оранжевой коалиции, будущее нового парламента скрыто в тумане. Де-факто оранжевый электорат, как единый отмобилизованный ресурс, для выборов перестал существовать еще в 2006 году, под ударами скандалов и взаимных обвинений между нашеукраинцами, бютовами и социалистами. Вместе с тем, формальное противостояние с «Партией регионов» сопровождается параллельными сепаратными переговорами о возможном сотрудничестве между президентской командой и бизнес-крылом «Партии регионов».
Война элит образца 2007 года - лишь слабая тень демократических процессов 2004-2006-го.
Усталостью и депрессией общества объясняется достаточно стабильный уровень электоральной поддержки основных игроков. Согласно данным социологических исследований, проведенных Центром «София» в начале августа, лидером электоральных симпатий остается «Партия регионов» (32,1%), за ними следует «Блок Юлии Тимошенко» (16,8%) и пропрезидентский блок НУ-НС (14,9%). Высокие шансы на преодоление 3% барьера имеют коммунисты (4%). Среди претендентов - социалисты (2%) и блок экс-спикера украинского парламента Владимира Литвина (2,4%).
Погруженность всех участников парламентской гонки во внутреннюю тематику (социальный популизм, конституционные инициативы) минимизирует роль внешнеполитической тематики. Нет былой остроты вокруг вопросов вступления в НАТО или участия в ЕЭП. Да и внешние игроки в этот раз занимают откровенно пассивную позицию. Вероятнее всего, и Запад и Большой Восток ждут определенности с победителем.
Если кампания пройдет без неожиданностей и потрясений, более высоки шансы на воссоздание старой коалиции в составе регионалов и коммунистов (возможно, в случае успеха, и социалистов). Оранжевая коалиция выглядит менее вероятной. Но вот возможность новых сепаратных переговоров и новый «сговор элит» по формуле т.н. «широкой коалиции» нельзя исключать. Не последнюю роль здесь сыграет интрига вокруг назначения премьера (необходимо согласие президента) и пути компромисса по политической реформе.
Политическая победа одной из сторон или сепаратный олигополистический мир? Оба варианта возможны.
Андрей Васильевич ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София (Киев)
Краткая предыстория
Старая поговорка «два украинца - три гетмана» подтверждают свой статус архетипа украинской политики. Борьба за власть не прекращается в стране вот уже третий год. Череда выборов сменяет друг друга, а состояние выбора без результата сродни болезни - своеобразному политическому «шопоголизму»: уровень социального популизма и взаимного обличительства оппонентов превышает уже все разумные пределы.Прошлые парламентские выборы, прошедшие весной 2006 года, позволили политическим оппонентам Президента Ющенко вернуть утраченные позиции во власти. Коалиция в составе Партии регионов (лидер - Виктор Янукович), Коммунистов (лидер - Петр Симоненко) и социалистов (лидер - Александр Мороз), опираясь на новые полномочия парламента и правительства в соответствии с политической реформой бурного 2004 года, сформировали первое коалиционное правительстве во главе с лидером «регионалов».
Два «оранжевых» блока - «Наша Украина» и БЮТ - не только оказались в меньшинстве, но и вошли в тяжелую полосу внутреннего конфликта, следствием которого стал распад старых команд, резкое падение влияния старых соратников Президента (т.н. «милые друзья» - Петр Порошенко, Давид Жвания, Николай Мартыненко и др.), снижение рейтингов доверия к оранжевым лидерам, и как логичный результат - начало внутреннего распада блоков, появление «перебежчиков» в лагерь парламентской коалиции. Наращивание мускул коалиции ПР-КПУ-СПУ за счет усиления полномочий угрожала оранжевым силам полной политической капитуляцией на очередных президентских (2009) и парламентских (2011) выборах. Спохватишись, оранжевые силы попытались восстановить блок под названием «объединенная оппозиция». Но этот шаг мало влиял на работу парламента и коалиции. И лишь задействование главного калибра - президентской власти - радикально переломило ситуацию. Баланс был нарушен, политическая система вошла в пике.
Хронология и коллизии политического кризиса в Украине, разразившегося весной 2007 года, подробно освещались в мировой прессе. Отличительная черта кризиса - переход политического конфликта в стадию кризиса власти и фактическое блокирование действий всех ее ветвей - законодательной, исполнительной и судебной. Серия Указов Президента Ющенко о досрочном прекращении полномочий парламента с крайне сомнительной правовой мотивировкой загнала всю политическую систему в глухой угол. Попытка опротестовать эти решения натолкнулась на беспомощность судебной системы. Растерянное общество слабо ориентировалось в конфликте, и в отличие от выборов 2004 и 2006 года было крайне пассивно. Имитация новых оранжевых Майданов и акций протеста со стороны коалициантов также были заорганизованы и потому малоэффективны. Противостояние Президента (при поддержке нашекраинцев, новоявленной «Самообороны» и блока Тимошенко) и коалициантов угрожало перейти в острую фазу. Провокации с использованием силовых ведомств действительно могли стать причиной инспирированных «горячих» конфликтов.
Собственно досрочные выборы стали возможны не благодаря, а скорее вопреки президентским указам о роспуске Верховной Рады. Переговорный процесс на уровне президентской команды и самых влиятельных кругов из Партии Регионов, которая презентует восточный промышленный капитал, позволила приостановить эскалацию конфликта. Решение о выборах - скорее продукт компромисса, нежели воля оранжевых оппозиционеров. Осенняя дата - 30 сентября - позволила разрядить ситуацию и скорректировать планы ведения политической войны. Но и только.
Политэкономия конфликта, или «Пост-оранжевый формат»
Господствующий дискурс в анализе и изложении событий в Украине не позволяет в полной мере осмыслить суть конфликта.
Центр «София» накануне весеннего кризиса 2007 года издал аналитический доклад под символичным названием «Два года, которые изменят украинской мир» (www.dialogs.org.ua). В сжатом виде суть доклада сводится к следующему.
Конкуренция украинских «вождей» - Ющенко, Янукович, Тимошенко, и цветное противостояние оранжевых против бело-синих - лишь вершина айсберга. За известными именами и цветами флагов скрываются интересы разных групп капитала, борющихся за влияние и монополию на государство и власть. Украина быстрыми темпами входит в глобальную экономику, и при этом - демонстрирует полную геополитическую дезориентацию. Вместе с тем геоэкономические ресурсы, которыми еще владеет страна, представляют серьезный куш в новых переделах - земля, индустриальные активы, инфраструктура и емкий внутренний потребительский рынок. Темпы и способы освоения этих ресурсов, схемы включения в глобальные связи, темпы перераспределения этих ресурсов - вот реальный политэкономический стержень конфликта. И счет идет уже не на годы, а на кварталы и месяцы. Финансовый капитал, глубоко интегрированный в глобальные связи, делает ставку на форсированную глобализацию и быстрые экономические реформы, раскрывающие внутренний рынок. Ставка на оранжевые политические силы стала для финансового капитала ключом к желаемой победе. Более консервативные позиции заняли представители промышленно-торгового капитала, стремящиеся сохранить элементы госкапитализма и использование государства и госсобственности как дополнительного конкурентного преимущества в ходе капитализации активов и подготовки к выходу своих компаний на IPO. Поэтому политические лозунги о «прорывах» или «стабильном развитии», обличение олигархов и встречные обвинения в распродаже страны иностранцам - кривое зеркало реальной борьбы титанов.Особенностью политических процессов в Украине в контексте развернувшегося кризиса власти и досрочной парламентской кампании стало то, что впервые за последние годы в пассиве остается гражданское общество. Война элит за власть - «чужая война», к которой общество равнодушно. Повестка демократических перемен подняла в 2003-2004 годах миллионы сограждан. Под разными флагами и на разных майданах украинские граждане поддерживали лозунги новых политических и экономических свобод. Но консервация реформ и борьба за властные полномочия вновь вернули сограждан в депрессивное состояние, схожее с общественной апатией конца 90-х. Именно поэтому большинство украинцев, согласно данным многочисленных соцопросов, не считают досрочные парламентские выборы средством преодоления кризиса. Более того, на фоне стрессового депрессивного состояния формируется запрос на стабильность. Усталость от политиков и политики стала причиной стихийных авторитарных настроений, и накануне выборной кампании все очевиднее возрождение этих настроений. Кто и как воспользуется ими - пока вопрос открытый.
Вместе с тем новую интригу ситуации привносит обновленная президентская команда, костяк которой - секретариат президента во главе с амбициозным администратором, экс-губернатором одной из западных областей Виктором Балогой. «Административная команда» воспользовалась кризисом для укрепления авторитарного имиджа Президента, и на фоне острой предвыборной борьбы активно продвигает идею сворачивания политической реформы и возврата к «сильной президентской власти». Пропрезидентский блок «Наша Украина - Народная самооборона» во главе с экс-силовиком, молодым харизматичным Юрием Луценко пропагандирует парламентско-нигилистические авторитарные настроения. Даже вождистский «Блок Юлии Тимошенко», за которым стоят интересы влиятельных банковских кругов, невольно оказался на вторых ролях. Президентская административная команда не скрывает, что рассматривает досрочные выборы лишь как переходной период, за которым последует пересмотр Конституции с целью возврата к сильной президентской власти, и не исключено - и новые внеочередные парламентские выборы на новой конституционной основе. До очередных выборов президента - 2009 год - президентская команда намерена максимально укрепиться и минимизировать шансы конкурентов на победу (а таких реальных конкурента лишь двое - Виктор Янукович и Юлия Тимошенко). Так что игра разворачивается с дальним прицелом на обеспечение второго срока президентства г-на Ющенко.
Стремление административной команды использовать кризис и досрочные выборы для укрепления президентских позиций (даже ценой пересмотра конституции и новых парламентских кризисом) - новый вызов для всей украинской политической элиты.
Несмотря на заявления оранжевых лидеров о непримиримости и декларации будущей единой оранжевой коалиции, будущее нового парламента скрыто в тумане. Де-факто оранжевый электорат, как единый отмобилизованный ресурс, для выборов перестал существовать еще в 2006 году, под ударами скандалов и взаимных обвинений между нашеукраинцами, бютовами и социалистами. Вместе с тем, формальное противостояние с «Партией регионов» сопровождается параллельными сепаратными переговорами о возможном сотрудничестве между президентской командой и бизнес-крылом «Партии регионов».
На старте выборов
Война элит образца 2007 года - лишь слабая тень демократических процессов 2004-2006-го.
Усталостью и депрессией общества объясняется достаточно стабильный уровень электоральной поддержки основных игроков. Согласно данным социологических исследований, проведенных Центром «София» в начале августа, лидером электоральных симпатий остается «Партия регионов» (32,1%), за ними следует «Блок Юлии Тимошенко» (16,8%) и пропрезидентский блок НУ-НС (14,9%). Высокие шансы на преодоление 3% барьера имеют коммунисты (4%). Среди претендентов - социалисты (2%) и блок экс-спикера украинского парламента Владимира Литвина (2,4%).
Погруженность всех участников парламентской гонки во внутреннюю тематику (социальный популизм, конституционные инициативы) минимизирует роль внешнеполитической тематики. Нет былой остроты вокруг вопросов вступления в НАТО или участия в ЕЭП. Да и внешние игроки в этот раз занимают откровенно пассивную позицию. Вероятнее всего, и Запад и Большой Восток ждут определенности с победителем.
Если кампания пройдет без неожиданностей и потрясений, более высоки шансы на воссоздание старой коалиции в составе регионалов и коммунистов (возможно, в случае успеха, и социалистов). Оранжевая коалиция выглядит менее вероятной. Но вот возможность новых сепаратных переговоров и новый «сговор элит» по формуле т.н. «широкой коалиции» нельзя исключать. Не последнюю роль здесь сыграет интрига вокруг назначения премьера (необходимо согласие президента) и пути компромисса по политической реформе.
Политическая победа одной из сторон или сепаратный олигополистический мир? Оба варианта возможны.
Андрей Васильевич ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София (Киев)
