itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Русский взгляд на мир. Часть 4

Консерваторы-геополитики рубежа XIX-XX веков

Консервативная классика 
0
121
Время на чтение 8 минут
Часть 1
Часть 2
Часть 3

Русские консерваторы предупреждали о катастрофических последствиях большой европейской войны еще задолго до рокового выстрела в Сараево. В начале 1912 года в докладе на заседании Главной палаты Русского народного союза имени Михаила Архангела Юрий Карцов выступил с докладом на тему "Россия, Англия и Германия"...

Карцов пришел к выводу, что "государственные интересы России требуют союза не с Англией, а с Германией, ибо война России с Германией повела бы к печальным результатам не только Россию, - но даже и всю континентальную Европу, и мало того, чрезмерно усилила бы господство Англии".

В свою очередь А.Е. Вандам считал, что "пора бы задыхающимся в своем концентрационном лагере белым народам понять, что единственным разумным выходом баланса сил в Европе была бы коалиция сухопутных держав против утонченного, но более опасного, чем наполеоновский, деспотизма Англии и... присваивая себе исключительное право на пользование всеми благами мира, англичанам следует и защищать его одними собственными силами". В качестве союзников России по коалиции он видел Германию и Францию. Позитивное отношение к Франции, как к возможной союзнице, было в определенной степени связано с англофобской позицией значительной части русских консервативных мыслителей, вынужденных выбирать "из двух зол". Хотя республиканская Франция для консерваторов и была примером страны, в которой победили "масоны", "безбожники" и "якобинцы", но они с явным одобрением относились к деятельности французских монархистов. Выбирая между Англией и Францией, они предпочитали видеть в военно-политических и торговых союзниках России последнюю.

Накануне роковых событий, в 1913 году К.Н. Пасхалов прогнозировал неизбежность новой большой войны, поскольку "для России создалось теперь такое положение, что столкновение ее с Австрией является неизбежным.

Хочет или не хочет она войны, а таковая будет, если только Россия не откажется добровольно от своего мирового значения и сама не станет членом славянской федерации под скипетром Габсбургов, чего, конечно, предположить нельзя... Удастся ли русскому колоссу устоять на ногах или же он рухнет и рассыпавшись на составные части, послужит образованию новых государственных организмов, это зависит всецело от мудрости и искусства его государственных людей".

Годом ранее правый публицист и экономист А.Г. Щербатов писал, что "при первой возможности Германия будет вынуждена в силу обстоятельств утвердить свои мирные торговые завоевания вооруженной силой, и что ее нападению подвергнется страна, наименее подготовленная к самообороне". России же предстоит готовиться к войне не с одной державой, а с союзом держав. Вполне возможно, писал князь, что в будущей войне Германия поддержит Японию в борьбе с Англией (при этом он полагал, что Англия не примет активного участия в этой борьбе и ее "можно вычеркнуть из списка военных держав"). Германия выступит "застрельщиком" войны из-за торгового соперничества, а Япония - желая обеспечить себе гегемонию на Тихом океане. России же в предстоящей мировой борьбе предстоит в первую очередь стоять на страже своих интересов и освоиться с мыслью, что у нее нет и быть не может твердых союзников.

Антивоенный настрой консервативных мыслителей объяснялся еще и тем, что они понимали неготовность страны к войне. В феврале 1914 года П.Н. Дурново подал на имя Николая II обширную "Записку", начинавшуюся словами: "Центральным фактором переживаемого нами периода мировой истории является соперничество Англии и Германии. Это соперничество неминуемо должно привести к вооруженной борьбе между ними, исход которой, по всей вероятности, будет смертельным для побежденной стороны". Дурново в полном соответствии с мнением таких русских геополитиков, как Вандам и Дусинский, делал акцент на том, что интересы Англии - "островного государства" и Германии - "мощной континентальной державы" противоречат друг другу и между ними неизбежна "борьба не на жизнь, а на смерть". Обозначив причины этой борьбы и перечислив возможные варианты развития событий, Дурново, естественно, задавался вопросом о месте России в этом противостоянии. По его мнению, "англо-русское сближение ничего реально-полезного для нас до сего времени не принесло. В будущем оно неизбежно сулит нам вооруженное столкновение с Германией", в котором "главная тяжесть... несомненно, выпадет на нашу долю, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция... вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики". К подобной борьбе Россия не готова, но даже если Германия и проиграет, то "разгром ее, несомненно, завершился бы миром, продиктованным с точки зрения экономических интересов Англии", а "в отношении к экономическому будущему Германии интересы России и Англии прямо противоположны друг другу".

Дурново высказывал мнение, что в стране, потерпевшей поражение (под этой страной подразумевалась Германия), должна начаться революция, которая впоследствии "силою вещей, перекинется и в страну победительницу".

Не исключалась и возможность того, что война может окончиться неудачно для России. В этом случае "социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна". Сначала все неудачи и тяготы войны будут приписаны правительству, затем начнутся революционные выступления, которые выдвинут самые радикальные лозунги в социалистическом духе ("черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ") и далее армия, чей лучший кадровый офицерский состав будет выбит на полях сражений, поддержит революционные выступления. В итоге законодательные учреждения и "оппозиционно-интеллигентные партии" не смогут "сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению". Дурново акцентировал внимание царя на том факте, что Россия и Германия являются представительницами консервативного начала в цивилизованном мире, противоположного началу демократическому, воплощаемому Англией и, в несравненно меньшей степени, Францией. "Как это ни странно, Англия, до мозга костей монархическая и консервативная дома, всегда во внешних своих сношениях выступала в качестве покровительницы самых демагогических стремлений, неизменно потворствуя всем народным движениям, направленным к ослаблению монархического начала", и, следовательно, "с этой точки зрения борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон...".

Война с Германией беспокоила и Льва Тихомирова, записавшего летом 1914 года в дневнике: "Я не верил в европейскую войну, п[аче] ч[аяния] слишком верил в малодушие нашей политики. Но нынешние известия очень грозны. Если правда, то от России требуют заявление нейтралитета, что также оскорбительная провокация, которой, пожалуй, не выдержат и наши бронированные лбы". Консервативный писатель И.А. Родионов, по воспоминаниям его сына, также считал Первую мировую войну "судьбоносной ошибкой Императорского Правительства, т. к. не Германия, а Англия являлась действительным историческим врагом России. С Германией же, соединяя ее технику со своим сырьем, Россия могла бы составить непобедимый союз, которому никто в мире не был бы опасен. Он говаривал, что немец - хороший товарищ и, в противоположность австрийцу, надежный союзник. Только ему надо сперва рога обломать, чтобы тевтонская спесь всего не испортила".

Князь Н.Д. Жевахов полагал, что Россия и Германия являются единственными в Европе монархиями, "не по имени, а по структуре и существу, единственным оплотом монархического начала, единственным барьером, сдерживающим натиск революции", и безразлично, победит Германия, или проиграет, в любом случае "придет Англия и превратит Россию в колонию, как сделала с Египтом... И Франция, и Англия одинаково боятся могущества как России, так и Германии, и тем больше - взаимной дружбы последних; поэтому к разрыву между нами и немцами были направлены все их усилия. А мы, как всегда, опростоволосились. Попались на удочку этих интриг и немцы".

В преддверии и после начала Первой мировой войны монархисты, как лояльные верноподданные, не могли поступить иначе, чем следовать внешнеполитическому курсу, провозглашенному сверху.

Ряд видных деятелей Русского народного союза имени Михаила Архангела был вынужден произвести переоценку своих внешнеполитических симпатий. Прежде всего, это касалось В.М. Пуришкевича, у которого симпатии к Германии сменились неприкрытым англофильством, вызывавшим ядовитую иронию даже у единомышленников.

Многие из правых, несмотря на свои довоенные пронемецкие симпатии, приняли активное участие в сборе средств для нужд армии или шли на фронт в действующую армию. Например, так поступил В.В. Шульгин. Он пошел на фронт добровольцем. В звании прапорщика 166-го Ровенского пехотного полка Юго-Западного фронта участвовал в боях, был ранен, затем возглавлял земский передовой перевязочно-питательный отряд.

И.А. Сикорский, чей сын погиб осенью 1914 года при взрыве крейсера, писал: "Прогрессивное человечество твердо решилось добиться цели соединенными силами многих держав, не останавливаясь даже перед перспективой пожертвовать еще раз миллионами человеческих жизней и миллиардами золота, только бы положить предел насилию и грабежу, убивающему прогресс самой жизни человеческих обществ".

В 1916 году появилось исследование Захарова "Наше стремление к Босфору и Дарданеллам и противодействие ему западноевропейских держав", представляющее собой краткий очерк восточной политики России от первых Романовых до Первой мировой войны. Этот доклад Захаров прочитал в январе 1915 года в Петроградском Клубе общественных деятелей. Он признавал, что "агрессивное стремление России к утверждению своего влияния на берегах Босфора и Дарданелл сравнительно недавнего происхождения и относится исключительно к императорскому периоду". Демонстрируя на примере Крымской войны, вероломство Англии, Захаров критиковал и Германию с Австро-Венгрией. В результате, по мнению автора, нужно было перешагнуть "через политический труп Берлина и Вены", не забывая при этом о многолетней недоброжелательности Англии и Франции, которые, опасаясь "захвата Россией Босфора и Дарданелл... работали только на пользу Германии и оберегали Турцию только для того, чтобы всецело предоставить ее в распоряжение германских честолюбивых планов".

Война возродила в консервативной среде давнюю мечту русских панславистов о черноморских проливах. Разрабатывались различные проекты, начиная от идеи открытия проливов для всех государств и заканчивая полным их переходом под контроль России. За несколько лет до войны Дусинский писал, что "в Черном море задача, нам предстоящая, по существу весьма проста и ясна: она сводится к полному овладению Босфором и Дарданеллами, что подразумевает обладание обоими их берегами". В период Первой мировой войны экспансионистские тенденции усилились, а из среды консерваторов стали раздаваться предложения о необходимости обязательного закрепления за Россией не только проливов, но и соответствующих территорий, прилегающих к ним. Архиепископ Антоний даже говорил в проповедях о том, что овладения только одними проливами уже мало для России и невозможно "сносить, чтобы величайшая наша святыня - Господень Гроб и Голгофа и Вифлеем оставались в руках неверных магометан".

Нелишне заметить, что и либеральные по своим политическим взглядам русские религиозные философы были отнюдь не "траводяны" и проявили немало "воинственности".

Например, Н.А. Бердяев писал (выражаясь вполне в духе К.Н. Леонтьева или Э. Юнгера): "Жизнь в этом мире есть борьба... Война - одна из благородных, хотя и ужасных форм борьбы. Война - антиномична по своей природе, она есть осуществленное противоречие. Во имя жизни ведется война и служит она полноте жизни. И война сеет смерть. Цель войны - мир и объединение. Войны были могущественнейшим средством объединения человечества. Народы братались в кровавых распрях и в столкновениях... Война есть тьма и свет, ненависть и любовь, животный эгоизм и высшее самопожертвование. Война не может быть только добром или только злом, в ней есть и великое добро, и великое зло. Война - порождение греха и искупление греха. Война говорит о трагизме жизни в этом мире, о невозможности в нем окончательного устроения, спокойствия и бесконечного благоденствия и благополучия".

Но далеко не всех увлекла идея о грядущих победах. В частном письме К.Н. Пасхалов горько рассуждал: "Лестно снова водрузить крест на Св. Софии и получить ключ от проливов, но сбудется ли это даже при блестяще успешной кампании, а если и сбудется, то в какой форме осуществится... надо взять не один только Константинополь, но оба берега Босфора, Мраморное море и Дарданеллы, и окружиться вечными непримиримыми врагами, все мечты которых будут в том, чтобы нас оттуда выгнать... Нет, теперь очевидно, что беспримерная военная слава принесет нам беспримерно горькие плоды".

Несмотря на наличие в консервативной среде целого ряда мыслителей, отличавшихся здравыми внешнеполитическими суждениями и прогнозами, единой программы по этому вопросу выработано не было. Не в последнюю очередь это было связано с переориентацией государственного курса от союза с Германией к союзу с Англией.

http://stoletie.ru/geopolitic/070829125852.html
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Александр Репников
Когда политики дерутся на дуэли
Книга Андрея Иванова "Дело чести": Депутаты Государственной думы и дуэльные скандалы
17.09.2018
Свет и тени Первой мировой
Беседа с составителями сборника «Свет и тени Великой войны. Первая мировая в документах эпохи»
15.06.2015
Все статьи Александр Репников
Консервативная классика
Слово о русской философии. Павел Флоренский.
«Троице-Сергиева лавра и Россия»
27.03.2024
Слово о русской философии. Павел Флоренский
«Столп и утверждение истины»
21.03.2024
Слово о русской философии
Дмитрий Мережковский – «Христос и Антихрист»
06.03.2024
Слово о русской философии
«Иван Ильин – Сопротивление злу силой»
29.02.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
О красных и белых
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
29.03.2024 00:26
Пикник на обочине Москвы
Новый комментарий от Vladislav
29.03.2024 00:17
«Такого маршала я не знаю!»
Новый комментарий от учитель
29.03.2024 00:00
Если всерьёз об Эдмунде Шклярском и о «Пикнике»
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 23:30
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от Калужанин
28.03.2024 22:04
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Александр Тимофеев
28.03.2024 21:09
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 20:04