Кто куда, а я - в разведку
- Юрий Иванович, вы - потомственный военный, но как ваш путь направился именно в разведку?
- В органы я пришёл в 1956 году, вскоре после того, как Никита Сергеевич Хрущёв заявил, что офицеры со знанием иностранного языка армии не нужны, и в рамках сокращения армии расформировал Военный институт иностранных языков. Я тогда как раз был старшиной курса в военном "инязе" и на вопрос офицера госбезопасности: "Куда же тебя берут после расформирования?" - ответил: никуда. Он и предложил перейти к ним. После непростой беседы с женой (главный контраргумент супруги: мужа с подобной службой она не увидит. И должен признать, тяжело ей приходилось все эти годы) я дал согласие.
- С супругой понятно. А что вас привлекло?
- На работу в органы я пошёл сознательно, важно было, что здесь есть возможность применения языка. Недаром же я потратил десять тысяч часов только на немецкий (потом был ещё и английский), к тому же у меня незаконченное образование... Так что я переехал вместе с женой в Ленинград, где находился институт иностранных языков КГБ. Ну и надеялся чисто по-житейски, что такая служба поможет решить целый ряд трудностей. Во всяком случае, в то время рассчитывать на какое-то жильё было вполне логично. Сначала предлагали должность переводчика, но я отказался наотрез, решив, что достоин немного большего. Так и сказал кадровикам.
- Такое было возможно?
- А почему нет? Кадровики отправили меня к руководителю представительства КГБ СССР при МГБ ГДР - генералу Александру Михайловичу Короткову. Вхожу в кабинет, он сурово: "В чём дело?". Я просто сказал, что до ухода в институт служил помощником начальника штаба артиллерийского полка и хотел бы получить работу с окладом не меньше получаемого в армии. Генерал коротко ответил вопросом, он же стал и ответом: "Это всё?! Иди, работай!". Меня направили в необычное подразделение, где задали необычный вопрос: смогу ли я "сделать жизнь" человека? Так я стал специализироваться на подготовке легенд для наших нелегалов, необходимых для их легализации в стране пребывания.
Вскоре меня прозвали министром документации. В представлении многих это "сухой" участок работы, но, по моему мнению, отлично воспитывает оперативного сотрудника и заставляет чувствовать ответственность за жизнь другого, чьей разработкой легенды ты занимаешься. Малейшая неточность и - возможен провал. Кроме того, ни одна специализация в разведке не заставляет тебя столь много читать, общаться, искать. Когда уходил в отставку, мне даже вручили дарственный адрес: рисунок, где я изображён в тоге древнего министра. Этот "портрет" вошёл в мою книгу "Записки начальника нелегальной разведки" и хранится в музее разведки.
- Значит, ваше положение заместителя начальника ПГУ досталось вам уже не только силой характера, но и нарабатываемым профессионализмом?
- Знаю лишь, что считался я всегда человеком неровным. Никогда никому не грубил, но спорить с руководителями КГБ осмеливался, причём свои доводы всегда подтверждал документально. Видимо, высокая компетентность наших специалистов и обеспечила достаточно независимое положение нелегальной разведки.
Мне довелось поработать в Германии, быть резидентом нашей разведки в США и Китае, задачей оставалась добыча достоверной информации о политике противника, информации "из его сейфа".
- Тяжело ли знать правду, доступную немногим?
- Тяжело, вы не представляете насколько. В своей книге по этому поводу я привёл изречения Омара Хайяма: "Тайны мира, как их заносил я в тетрадь, головы не сносить, коль другим рассказать" и "Почитай незначительным явное в мире, тайная сущность вещей не видна".
Мировая террористическая...
- Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в стране и в мире?
- Вся последовательность событий сегодня не в пользу России. И начало тому положено ещё в XIX веке. Генри Киссинджер, противник умный и широко осведомлённый, этапы этой борьбы подробно изложил в своей книге "Дипломатия". В ней первая и последняя главы прямо посвящены проблеме "Нового мирового порядка". И выводы для нашей страны напрашиваются довольно неприятные. Когда я входил в обязанности, а мне пришлось отвечать за жизни подчинённых за рубежом, ведущих сбор разведывательной и важнейшей политической информации, то постепенно укреплялось понимание самой логики возникновения разных процессов в мире. Коснись, скажем, Русско-японской войны 1904-1905 годов и в особенности вопроса её финансирования. Среди главных игроков были те же страны, кто тайно, а кто более чем явно, но с сохранением всех дипломатических условностей действует против России и сегодня. Возникновение Второй мировой войны также имеет глубокие корни. В 20-е? годы прошлого века крупнейшие воротилы американского бизнеса, входящие в так называемый "Гаранти Траст", задумали "организованный конфликт", который привёл бы к занятию США лидирующего места в мире. Представитель деловых кругов США Аверелл Гарриман и его коллеги из "Гаранти Траст" получили согласие президента США на проведение "эксперимента". И осуществили, столкнув лбами в остром "эксперименте" за три миллиарда долларов Россию и Германию. Из рассекреченных и опубликованных в США документов видно, что финансовая помощь оказывалась одними и теми же фирмами как России, так и Германии. Для деловых кругов США стратегически было совершенно не важно, кто выйдет победителем. После войны мировая арена изменилась: теперь друг против друга стали США и СССР. И если первое столкновение между ними привело к созданию ООН, второе стало первым шагом к мировому правительству.
- Поражает ваша творческая активность. Вы автор ряда книг, издатель альманаха "Вымпел", сотрудничаете с несколькими газетами и журналами, практически каждый месяц появляетесь на телеэкране, ведёте свой сайт в интернете...
- Мне просто везёт на хороших сотрудников, на единомышленников. Может, это и старомодно, но я продолжаю верить, что книга - эффективный инструмент воздействия на умы. Во всяком случае, в России не перевелись и, надеюсь, не переведутся любители серьёзного чтения... Вот и сейчас готовятся к выходу две наших книги.
- Одна из них называется "Мировая террористическая...". Вы действительно считаете, что в мире идёт террористическая война?
- Ещё в ХХ веке аналитики пришли к выводу, что мир вступил в эпоху малых, локальных войн. Причём эти войны уносят не меньшее число жизней, чем "большая война". Сегодня все понимают, что терроризм может быть одним из направлений любой государственной политики. Недаром политику Израиля после ливанской войны многие журналисты стали называть "государственным терроризмом". Ещё в 1930 году в книге "Малая война, партизанство и диверсии" Михаил Дробов проанализировал практически все актуальные на сегодня вопросы терроризма. Он пришёл к выводу, что форма "малой войны" - это выражение затяжной борьбы, по отношению к которой "малая война" есть лишь часть, отдельный момент, особая ступень в развитии. Малая война - переходная форма вооружённой борьбы для захвата власти восходящим классом. После военных действий СССР в Афганистане в 1979-1989 годах США провели серьёзный анализ этих событий, сделав один из выводов: "Политическая борьба - это вид терроризма". В результате в США разработана целая система использования терроризма для достижения конкретных политических результатов. Кстати, этим летом госдепартаментом США разработано наставление для дипломатов и разведчиков под названием "Тайные операции". (Точно так же, после штурма дворца Амина в декабре 1979 года я внёс предложение руководству о создании штатной разведывательно-диверсионной группы в структуре внешней разведки для действий в особый период. Недавно мы праздновали 25-летие этой структуры - она называется "Вымпел".)
- Понятно, что в одном интервью невозможно даже тезисно обрисовать важнейшие угрозы национальной безопасности. И всё же, какую именно вы бы выделили сегодня?
- Если говорить о внешнеполитических угрозах, то велика опасность того, что нынешняя Россия останется без своего, как принято говорить, "южного подбрюшья". Ухудшение отношений с Грузией, ориентация Азербайджана на Запад, США и НАТО, американская помощь этим республикам - успешно осуществляется давнее намерение США влиять на каспийско?кавказский нефтяной узел.
Большую тревогу вызывает и развитие ситуации на Северном Кавказе, где выбран худший из вариантов - законсервировать нынешний комплекс существующих социально-экономических проблем, сохранить прежнее руководство - лишь бы "стабилизировать" ситуацию. Такая псевдостабилизация лишь загоняет болезни внутрь! Мы не раз писали в своих работах о том, что идёт наступление исламского экстремизма, что в планах ваххабитов - создать "Великий Халифат" от Чёрного до Каспийского морей и что нужны кардинальные ответные меры. Важно не только "замирить" Чечню, но и не допустить возникновения там типичной военной хунты.
Из внутриполитических угроз я бы выделил ускоренную приватизацию атомной энергетики. В Госдуму только что внесён соответствующий законопроект, и депутаты, несомненно, как всегда, возьмут "под козырёк". Недопустимо по настоянию Запада передавать атомные предприятия и ядерное сырьё в частные руки!
После 11 сентября
- В сегодняшней политике Штатов вы также видите реализацию некогда заложенной программы?
- Сперва оговорюсь, что 11 сентября в США произошла трагедия, которая, на мой взгляд, носит чисто американское происхождение. Известно, что за два месяца до теракта башни были проданы одному американскому миллиардеру. Он теперь, видимо, уже получил страховку и, знаю, даже пытался выторговать двойную компенсацию - за каждую башню. Одно это событие убеждает в вероятности незамысловатой маскировки. Кстати, об этом говорили и главный пожарный США, и материалы американской прессы.
Так вот, сразу после этой трагедии Америка стала позволять себе делить государства на "состоявшиеся" и "несостоявшиеся". По категориям разделённые на страны, способные и не способные обеспечить свою безопасность, страны, испытывающие кризис возможностей, страны, испытывающие кризис. Страны двух последних категорий определяются как слабые и несостоявшиеся. Первоначальные варианты этих документов включали в категорию "несостоявшихся" все государства СНГ, в том числе и Россию, которой отводилось... 59-е место в перечне! В окончательном варианте открытого доклада, подготовленного американскими специалистами к летнему саммиту "большой восьмёрки" 2005 года, Россия не была отнесена ни к одной категории лишь потому, что её президент участвовал в работе "восьмёрки". Однако, очевидно, что планы и в отношении нас уже разработаны.
В докладе американского Центра глобализации и развития, организованного всего два месяца спустя после трагедии 11 сентября, определены важные положения сегодняшнего момента: стабильность нельзя купить за деньги. Среди прочих процессов специалисты Центра отметили "...как прикрытие растущую нестабильность на сопредельных территориях, появление незаконных вооружённых формирований, возникновение угрозы региональной безопасности". Однако стабильность в американском понимании напрямую связана с влиянием на политику других государств. И уже сегодня Штаты готовы всё так же поступательно двигаться в направлении усиления своего влияния. Существуют наработки по подготовке военных групп быстрого реагирования, меры по контролю выхода других стран на американский рынок, даже меры по предотвращению фиаско государства, то есть самих США. И нужно сказать, что основательность американского подхода к изучению ситуации в мире делает им честь, однако их аппетиты уж очень неуёмны.
Основное оправдание политики глобализации - утверждение, что слабые государства в XXI веке будут опасны для США. По сути, это обоснование экспансии с правом применения силы. Не отстаёт от США и Великобритания, которая в отношении? России, исходя из документов, делает упор на "...использование своих связей на высшем уровне и возможностей "тихой дипломатии", пристальное публичное наблюдение за исполнением Россией обязательств в рамках европейских организаций, использование системы рычагов многосторонних ссудных агентств, использование западных СМИ и уполномоченных неправительственных организаций для развёртывания дебатов на тему заинтересованности Европы и Великобритании в политических преобразованиях в России, усиление прямой и скрытой поддержки наиболее либеральным политическим деятелям России". Исходя из этого, становится понятно, что приятельские похлопывания по плечу возможны лишь на дипвстречах, а конкретная политика - это совсем другая плоскость.
- Столь агрессивное планирование ведётся только против России?
- В последнее время большинство государств внимательно следит за политикой США. Даже в Великобритании согласны не со всеми шагами союзника. Бывший британский доминион Австралия также внимательно отслеживает политические шаги и намерения Штатов. Тут надо заметить, что руководство США невозможно делить на демократов и республиканцев, особенно при осуществлении политических решений. Это как добрый и злой следователи. Тем более что партии, где разрешён переход из одного крыла в другое, не могут при всём желании стать диаметрально противоположными. На мой взгляд, американцы со своей политикой споткнутся о население своей же страны, не говоря уж о других странах планеты. Данный процесс уже начинается, и на американском политическом олимпе поняли такую опасность.
- Не считаете ли вы, что движение США к мировому господству может привести совсем к иному результату?
- Дело к этому и идёт, но вариантов может быть масса. Когда мудрый Черчилль узнал о наличии у СССР водородной бомбы, он положил на карту мира свою ладонь, закрыв ею Англию, и сказал: "Нужно думать и думать по-новому, я не хочу, чтобы старая добрая Англия перестала существовать".
Возможен ли апокалипсис? Не уверен. Для отношений России и США более вероятно, что в том или ином виде реализуется заложенная некогда программа слияния не двух стран, но двух экономик.
О Бронзовом Солдате
Обращает на себя внимание, что резкое обострение российско-эстонских отношений совпало, видимо не случайно, с опубликованием госдепартаментом США 5 апреля 2007 года Доклада о положении с правами человека в мире, где раздел о России был явно негативного содержания. Это сигнал к провокации?
- Несомненно. Возмущение, вызванное в России действиями эстонских властей по сносу Солдата-освободителя и попытками пересмотра итогов Второй мировой войны, понятно - их и нельзя воспринимать иначе. Не могу, однако, считать реакцию российского общества и российских политиков адекватной реальной ситуации. Она гораздо серьёзнее, чем кажется поверхностному взгляду. Это становится очевидным, если задаться простым вопросом: "Зачем Эстонии идти на очевидное обострение отношений с Россией?" Ясно же, что Россия так или иначе ответит на эти действия.
Логичный ответ на этот вопрос может быть только один: эстонской власти нужна именно реакция России. А по степени кощунственности и оскорбительности совершённых действий очевидно: как можно более острая реакция.
Тогда возникает следующий вопрос: "Зачем Эстонии нужна острая реакция России?". Ответ на него даёт географическая карта.
Эстония - это клочок земли, потенциально контролирующий устье Финского залива не в меньшей степени, чем Иран контролирует главную нефтяную артерию мира - Ормузский пролив. Сегодня этот контроль ограничен двумя факторами: 12-мильной полосой и отсутствием на эстонской территории сколько-нибудь значимых вооружённых сил. В результате чрезмерной реакции России оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделён между Эстонией и Финляндией, а при попытке России жёстко противодействовать этому решению Эстония получит повод обратиться как член НАТО "за блоковой помощью"... И нет сомнений, что она ей будет оказана немедленно.
Результатом такого развития событий станет либо мировая война, либо возвращение России к временам Столбовского мира 1617 года, по которому Россия полностью лишилась доступа к Балтийскому морю. Выступая в ригсдаге, шведский король Густав Адольф, подписавший этот договор, сказал: "Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия - опасный сосед... Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеёк". Чтобы перешагнуть "этот ручеёк", России понадобились 93 года и Пётр Первый.
Иными словами, Эстония и те, кто стоят за ней (в 1617 году за шведами стояла Англия), пытаются использовать провокацию с памятником советскому солдату для того, чтобы наглухо заколотить "окно в Европу", прорубленное Петром I. Для России 2007 года законопаченный Эстонией Финский залив будет означать не только потерю Северного газопровода, но сделает бессмысленным существование Калининградского анклава, развитие портовой инфраструктуры в восточной части залива и вообще сделает невозможным существование Балтийского флота. Надо ясно понимать: руками Эстонии Россию всеми силами толкают к войне. Её пытаются поставить перед выбором: большая война или окончательное историческое поражение. Планируя ответные меры против Эстонии, Россия должна исходить из понимания этой реальности.
Поэтому я полагаю реакцию Думы, Совета Федерации и МИДа психологически понятной, а вот...
- Тактически и стратегически?
- Эстония сегодня со всей очевидностью ждёт именно такой реакции, она жаждет сделать из России агрессора, а то, как легко Запад согласится с такой позицией, можно увидеть по опыту газового конфликта с Украиной, по скандалу с задержанием российских военных в Грузии и многим другим примерам. Эстония жаждет российских санкций, жаждет повода для размещения на своей территории натовского контингента. Координатор внешней политики Европейского Союза Хавьер Солана выразил Эстонии поддержку. Что и требовалось доказать. А может, и не требовалось. За очевидностью. Не следует давать "соседям" такую возможность. На мой взгляд, России пора спокойно и методично работать на победу в навязываемой ей войне, а не на удовлетворение сиюминутных амбиций публики и политиков. Разумеется, конкретный случай, как с Солдатом, нельзя оставлять совсем без внимания. Однако реакция России на него должна быть универсальной и адекватной. Сегодня самое время в России принять закон, по которому пересмотр итогов войны, закреплённых Нюрнбергским процессом (но не исчерпываясь им), является уголовным преступлением.
На грани
- Вы согласны, что наша разведка проигрывает сегодня на сопредельных территориях - там, где разгораются бархатные революции и появляется не самостоятельный, но антироссийский курс?
- Данный вопрос не ко мне. Я сегодня оперирую лишь теми данными, которые есть в открытом доступе, и просто делаю выводы, опираясь на работу аналитиков. Хотя тех, от кого зависят определённые действия по защите интересов страны, должна бы заинтересовать собранная нами информация.
Нагнетаемая сегодня напряжённость в отношениях США и России чисто американского происхождения. Столкнувшись с политическим кризисом из-за авантюры в Ираке, администрация США начинает обкатывать известную с конца прошлого года разработку Пентагона: "обеспечение доступа американских Вооружённых сил к важнейшим геостратегическим регионам, где возможно возникновение вооружённых конфликтов". В нём пять сценариев вероятных конфликтов. Такие "утечки" служат обработке общественного мнения для нагнетания атмосферы страха внутри и политического давления на другие страны. Как бы американцам не заиграться - одумаются, да будет поздно...
Вот вам ещё цитата из открытого источника 2005 года: "Соединённые Штаты должны убедить страны "восьмёрки" обозначить те ресурсы и возможности, которые могут быть задействованы в операциях по предотвращению кризисных ситуаций. Все эти мероприятия должны быть завершены к саммиту "большой восьмёрки" в Глен-Иглс, где США должны договориться с руководством Великобритании о единой политике в отношении развивающегося мира. В силу нашего особого положения на мировой арене и исходя из собственных интересов, США взяли на себя лидерство в разработке ответных шагов на вызовы беднейших государств. Мы сами выбираем, что делать: предпринимать активные действия, разрабатывать долгосрочные стратегии, пересматривать старые подходы или продолжать жертвовать жизнями, оставлять без пищи и средств миллионы людей, рискуя при этом собственной безопасностью. США не останутся в стороне от ситуации, когда слабость других будет представлять серьёзную угрозу нашей безопасности. Мы намерены наладить механизм раннего предупреждения потенциальных опасностей и устранения их глубинных причин".
Вот так! Ни больше ни меньше!
И на всём налёт "заботы" о судьбах мира... Но теперь становится понятным и выступление Рамсфельда, и проблема североатлантизации Черноморского бассейна и Северного Кавказа для обеспечения национальной безопасности Соединённых Штатов. Наша аналитическая работа по всему, что я привёл на эту тему, названа "На грани".
Возвращаясь к бархатным революциям, задайтесь вопросом: почему политики Украины, да и России тоже, в своё время прошли мимо появившейся в Бангкоке в 1991 году книги Дина Шарпа "От диктатуры к демократии"? В ней приведено 198 способов ненасильственных переворотов - смены власти по обстановке в целом ряде государств и методов её оценки. Наконец, вспомните 102й закон США "О свободе для России и других независимых государств". В этом законе от 1992 года экономика России разбиралась до последней спички. Контроль над его исполнением осуществляется раз в пять лет. Эти документы также доступны. К 1995 году США перестали оказывать экономическую помощь и перешли к сотрудничеству только в тех сферах, которые были им выгодны экономически, стратегически или с точки зрения сырья. Вспомните доклад Объединённого комитета начальников штабов о военной политике Америки, появившийся в 1992 году, где говорится об обязательствах российской стороны по деформированию Вооружённых сил и специальных служб. Не поэтому ли все наши службы уже были по несколько раз реформированы?
- Перевороты - старинный метод ЦРУ, но создаётся ощущение, что после победы США в холодной войне американские спецслужбы просто стали действовать как-то иначе?
- Ещё Клинтон утверждал, что методами контроля и анализа информации можно добиться большего, чем тайными методами ЦРУ времён "холодной войны". На территории России действует сегодня несколько десятков фондов и неправительственных организаций. Фонд "Евразия" имеет 51 отделение, фонд Мак-Артура примерно 17 отделений, к этому прибавьте 14 информационных пунктов НАТО с центром в Москве, и перечень этот далеко не полный. Это та паутина информационных пунктов, по которой одновременно и снимается информация, и поставляется в "нужном виде" за рубеж и в наши СМИ. С помощью такой легальной сети руководство западных стран подчас осведомлено о наших предстоящих шагах во внутренней и, как следствие, во внешней политике лучше и быстрее, чем руководство России. Уловив, что руководство России обеспокоено характером деятельности фондов и НПО, международная организация ИСАР стала проводить обмен опытом их работы, уделив особое внимание Северному Кавказу и республикам Средней Азии. А финансируют этот обмен США. Опять в центре внимания - регионы, являющиеся объектами особой заинтересованности ВВС США и НАТО.
- С чем связана та открытость планов, которую позволяют себе наши "союзники"?
- Интересно, где это вы увидели открытость планов наших "союзников"? На каждом из американских, английских документов из тех, что становятся известными - есть пометки: "разрешено для публикации", "подготовлено для прессы"... Эта псевдооткрытость планов, решений, информации доносится до общественности России через подготовленных лиц и СМИ. Это не должно вызывать удивления - мы сами повинны в том, что предоставили такую возможность. Ведь ещё недавно наши политики целыми фракциями собирались на совещания за рубежом. А подготовка наших офицеров по программам "Россия - НАТО" в Патеркирхене (ФРГ), которая, если называть вещи своими именами, преследует цель изучения моральных качеств офицеров и вероятного театра военных действий. Депутаты Госдумы имеют свой бизнес или счета в банках за границей, вследствие чего часто демонстрируют неспособность сопротивляться политике других стран. Так что удивляться такой "открытости" не приходится.
Фонд Эберта проводил исследование состояния наших Вооружённых Сил, опрашивая чиновников даже Администрации Президента, Генерального штаба и просто военнослужащих. То есть мы сами позволяем иностранному военному центру исследовать нашу обороноспособность. В рамках борьбы с "подводными лодками террористов" США заказывают исследования дна и течений на мелководье Баренцева моря нашим же гражданским институтам...
Ещё пример. Информационный центр НАТО и посольство США в Москве в последние годы активно взялись проводить в ряде регионов России "летние школы" на базе местных вузов, со строгим отбором участников. Отчётов об их работе нигде не публикуется, а особое внимание организаторы уделяют экономике и местной политической динамике. А это - изучение морального состояния населения и военно-экономического потенциала. И прав великий Сунь Цзы: "Лучше овладеть страной, не сражаясь". Вот поэтому НАТО, изучив собранную в течение минувшего лета информацию о положении на юге России, уже открыто заявляет о готовности разместить там свои миротворческие силы, вытеснив российские из Абхазии и Южной Осетии. Ведь не зря же они объявили Чёрное море рубежом свободы, а весь Кавказ - регионом, которому "не уделяли внимания".
Документы США, разработанные по заказу Пентагона, по своему содержанию весьма циничны. Они предусматривают варианты овладения Черноморским, Каспийским регионами и Северным Кавказом с участием России или без неё, так как "с мнением России можно не считаться". Лишь иногда в наших ответных действиях бывают исключения. Несколько лет назад Госдума попробовала отвергнуть рекомендации фонда "Наследие", предлагающего сократить социальные программы в стране. Чем это закончилось - всем известно.
- Есть ли рецепт выхода из этой ситуации?
- Требуется политическая воля высшего руководства страны. Для этого оно должно самостоятельно анализировать обстановку. Россия должна перестать быть полем экспериментирования. Страна, которая не может содержать безработных, не имеет права допускать безработицу. Девяносто процентов населения ряда кавказских республик сегодня не работают. От многих функционирующих предприятий остались лишь корпуса, дожидающиеся заграничного инвестора. В силу бюрократизма и слабости закона российский владелец уходит от ответственности за перепрофилирование предприятий, уводит их фонды и тому подобное. Любому, от кого зависит сегодня внутренняя политика, достаточно обратиться к русской истории начиная хотя бы с Екатерины Великой, чтобы понять что делать. Императрица определяла в основе государства армию, образованность народа и твёрдое управление.
- Демократия может состояться в России?
- На сегодня вообще какой-либо строй отсутствует, его заменяют обещания, назидания и успокоительные декларации. Любое непопулярное, но эффективное решение будет сопряжено не только с недовольством внутри страны, но и с воем, который поднимется за рубежом. На последний не следует обращать много внимания. Моё личное убеждение, на основе всего усвоенного за годы жизни: общественные формации подчинены закону маятника. Вот почему после авторитаризма неизбежна демократизация. Но и после российского "разгула демократии" вновь неизбежен авторитарный стиль правления. Но чаще всего мы наблюдаем, что вместо выверенных и конкретных действий у наших госдеятелей присутствует расчёт на русский "авось".
Затянулась наша смута. Извне на помощь стране никто не придёт. У нынешней элиты все интересы за рубежом. Нам нужна национальная элита. Личности, подходящие нынешнему историческому процессу надо продолжать искать. Остаётся надеяться, что эти люди только подрастают, хотя в таком случае изменить ситуацию можно и не успеть, но, в любом случае, с затянувшейся смутой надо заканчивать.
Беседу вёл Василий Фартышев
- Юрий Иванович, вы - потомственный военный, но как ваш путь направился именно в разведку?
- В органы я пришёл в 1956 году, вскоре после того, как Никита Сергеевич Хрущёв заявил, что офицеры со знанием иностранного языка армии не нужны, и в рамках сокращения армии расформировал Военный институт иностранных языков. Я тогда как раз был старшиной курса в военном "инязе" и на вопрос офицера госбезопасности: "Куда же тебя берут после расформирования?" - ответил: никуда. Он и предложил перейти к ним. После непростой беседы с женой (главный контраргумент супруги: мужа с подобной службой она не увидит. И должен признать, тяжело ей приходилось все эти годы) я дал согласие.
- С супругой понятно. А что вас привлекло?
- На работу в органы я пошёл сознательно, важно было, что здесь есть возможность применения языка. Недаром же я потратил десять тысяч часов только на немецкий (потом был ещё и английский), к тому же у меня незаконченное образование... Так что я переехал вместе с женой в Ленинград, где находился институт иностранных языков КГБ. Ну и надеялся чисто по-житейски, что такая служба поможет решить целый ряд трудностей. Во всяком случае, в то время рассчитывать на какое-то жильё было вполне логично. Сначала предлагали должность переводчика, но я отказался наотрез, решив, что достоин немного большего. Так и сказал кадровикам.
- Такое было возможно?
- А почему нет? Кадровики отправили меня к руководителю представительства КГБ СССР при МГБ ГДР - генералу Александру Михайловичу Короткову. Вхожу в кабинет, он сурово: "В чём дело?". Я просто сказал, что до ухода в институт служил помощником начальника штаба артиллерийского полка и хотел бы получить работу с окладом не меньше получаемого в армии. Генерал коротко ответил вопросом, он же стал и ответом: "Это всё?! Иди, работай!". Меня направили в необычное подразделение, где задали необычный вопрос: смогу ли я "сделать жизнь" человека? Так я стал специализироваться на подготовке легенд для наших нелегалов, необходимых для их легализации в стране пребывания.
Вскоре меня прозвали министром документации. В представлении многих это "сухой" участок работы, но, по моему мнению, отлично воспитывает оперативного сотрудника и заставляет чувствовать ответственность за жизнь другого, чьей разработкой легенды ты занимаешься. Малейшая неточность и - возможен провал. Кроме того, ни одна специализация в разведке не заставляет тебя столь много читать, общаться, искать. Когда уходил в отставку, мне даже вручили дарственный адрес: рисунок, где я изображён в тоге древнего министра. Этот "портрет" вошёл в мою книгу "Записки начальника нелегальной разведки" и хранится в музее разведки.
- Значит, ваше положение заместителя начальника ПГУ досталось вам уже не только силой характера, но и нарабатываемым профессионализмом?
- Знаю лишь, что считался я всегда человеком неровным. Никогда никому не грубил, но спорить с руководителями КГБ осмеливался, причём свои доводы всегда подтверждал документально. Видимо, высокая компетентность наших специалистов и обеспечила достаточно независимое положение нелегальной разведки.
Мне довелось поработать в Германии, быть резидентом нашей разведки в США и Китае, задачей оставалась добыча достоверной информации о политике противника, информации "из его сейфа".
- Тяжело ли знать правду, доступную немногим?
- Тяжело, вы не представляете насколько. В своей книге по этому поводу я привёл изречения Омара Хайяма: "Тайны мира, как их заносил я в тетрадь, головы не сносить, коль другим рассказать" и "Почитай незначительным явное в мире, тайная сущность вещей не видна".
Мировая террористическая...
- Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в стране и в мире?
- Вся последовательность событий сегодня не в пользу России. И начало тому положено ещё в XIX веке. Генри Киссинджер, противник умный и широко осведомлённый, этапы этой борьбы подробно изложил в своей книге "Дипломатия". В ней первая и последняя главы прямо посвящены проблеме "Нового мирового порядка". И выводы для нашей страны напрашиваются довольно неприятные. Когда я входил в обязанности, а мне пришлось отвечать за жизни подчинённых за рубежом, ведущих сбор разведывательной и важнейшей политической информации, то постепенно укреплялось понимание самой логики возникновения разных процессов в мире. Коснись, скажем, Русско-японской войны 1904-1905 годов и в особенности вопроса её финансирования. Среди главных игроков были те же страны, кто тайно, а кто более чем явно, но с сохранением всех дипломатических условностей действует против России и сегодня. Возникновение Второй мировой войны также имеет глубокие корни. В 20-е? годы прошлого века крупнейшие воротилы американского бизнеса, входящие в так называемый "Гаранти Траст", задумали "организованный конфликт", который привёл бы к занятию США лидирующего места в мире. Представитель деловых кругов США Аверелл Гарриман и его коллеги из "Гаранти Траст" получили согласие президента США на проведение "эксперимента". И осуществили, столкнув лбами в остром "эксперименте" за три миллиарда долларов Россию и Германию. Из рассекреченных и опубликованных в США документов видно, что финансовая помощь оказывалась одними и теми же фирмами как России, так и Германии. Для деловых кругов США стратегически было совершенно не важно, кто выйдет победителем. После войны мировая арена изменилась: теперь друг против друга стали США и СССР. И если первое столкновение между ними привело к созданию ООН, второе стало первым шагом к мировому правительству.
- Поражает ваша творческая активность. Вы автор ряда книг, издатель альманаха "Вымпел", сотрудничаете с несколькими газетами и журналами, практически каждый месяц появляетесь на телеэкране, ведёте свой сайт в интернете...
- Мне просто везёт на хороших сотрудников, на единомышленников. Может, это и старомодно, но я продолжаю верить, что книга - эффективный инструмент воздействия на умы. Во всяком случае, в России не перевелись и, надеюсь, не переведутся любители серьёзного чтения... Вот и сейчас готовятся к выходу две наших книги.
- Одна из них называется "Мировая террористическая...". Вы действительно считаете, что в мире идёт террористическая война?
- Ещё в ХХ веке аналитики пришли к выводу, что мир вступил в эпоху малых, локальных войн. Причём эти войны уносят не меньшее число жизней, чем "большая война". Сегодня все понимают, что терроризм может быть одним из направлений любой государственной политики. Недаром политику Израиля после ливанской войны многие журналисты стали называть "государственным терроризмом". Ещё в 1930 году в книге "Малая война, партизанство и диверсии" Михаил Дробов проанализировал практически все актуальные на сегодня вопросы терроризма. Он пришёл к выводу, что форма "малой войны" - это выражение затяжной борьбы, по отношению к которой "малая война" есть лишь часть, отдельный момент, особая ступень в развитии. Малая война - переходная форма вооружённой борьбы для захвата власти восходящим классом. После военных действий СССР в Афганистане в 1979-1989 годах США провели серьёзный анализ этих событий, сделав один из выводов: "Политическая борьба - это вид терроризма". В результате в США разработана целая система использования терроризма для достижения конкретных политических результатов. Кстати, этим летом госдепартаментом США разработано наставление для дипломатов и разведчиков под названием "Тайные операции". (Точно так же, после штурма дворца Амина в декабре 1979 года я внёс предложение руководству о создании штатной разведывательно-диверсионной группы в структуре внешней разведки для действий в особый период. Недавно мы праздновали 25-летие этой структуры - она называется "Вымпел".)
- Понятно, что в одном интервью невозможно даже тезисно обрисовать важнейшие угрозы национальной безопасности. И всё же, какую именно вы бы выделили сегодня?
- Если говорить о внешнеполитических угрозах, то велика опасность того, что нынешняя Россия останется без своего, как принято говорить, "южного подбрюшья". Ухудшение отношений с Грузией, ориентация Азербайджана на Запад, США и НАТО, американская помощь этим республикам - успешно осуществляется давнее намерение США влиять на каспийско?кавказский нефтяной узел.
Большую тревогу вызывает и развитие ситуации на Северном Кавказе, где выбран худший из вариантов - законсервировать нынешний комплекс существующих социально-экономических проблем, сохранить прежнее руководство - лишь бы "стабилизировать" ситуацию. Такая псевдостабилизация лишь загоняет болезни внутрь! Мы не раз писали в своих работах о том, что идёт наступление исламского экстремизма, что в планах ваххабитов - создать "Великий Халифат" от Чёрного до Каспийского морей и что нужны кардинальные ответные меры. Важно не только "замирить" Чечню, но и не допустить возникновения там типичной военной хунты.
Из внутриполитических угроз я бы выделил ускоренную приватизацию атомной энергетики. В Госдуму только что внесён соответствующий законопроект, и депутаты, несомненно, как всегда, возьмут "под козырёк". Недопустимо по настоянию Запада передавать атомные предприятия и ядерное сырьё в частные руки!
После 11 сентября
- В сегодняшней политике Штатов вы также видите реализацию некогда заложенной программы?
- Сперва оговорюсь, что 11 сентября в США произошла трагедия, которая, на мой взгляд, носит чисто американское происхождение. Известно, что за два месяца до теракта башни были проданы одному американскому миллиардеру. Он теперь, видимо, уже получил страховку и, знаю, даже пытался выторговать двойную компенсацию - за каждую башню. Одно это событие убеждает в вероятности незамысловатой маскировки. Кстати, об этом говорили и главный пожарный США, и материалы американской прессы.
Так вот, сразу после этой трагедии Америка стала позволять себе делить государства на "состоявшиеся" и "несостоявшиеся". По категориям разделённые на страны, способные и не способные обеспечить свою безопасность, страны, испытывающие кризис возможностей, страны, испытывающие кризис. Страны двух последних категорий определяются как слабые и несостоявшиеся. Первоначальные варианты этих документов включали в категорию "несостоявшихся" все государства СНГ, в том числе и Россию, которой отводилось... 59-е место в перечне! В окончательном варианте открытого доклада, подготовленного американскими специалистами к летнему саммиту "большой восьмёрки" 2005 года, Россия не была отнесена ни к одной категории лишь потому, что её президент участвовал в работе "восьмёрки". Однако, очевидно, что планы и в отношении нас уже разработаны.
В докладе американского Центра глобализации и развития, организованного всего два месяца спустя после трагедии 11 сентября, определены важные положения сегодняшнего момента: стабильность нельзя купить за деньги. Среди прочих процессов специалисты Центра отметили "...как прикрытие растущую нестабильность на сопредельных территориях, появление незаконных вооружённых формирований, возникновение угрозы региональной безопасности". Однако стабильность в американском понимании напрямую связана с влиянием на политику других государств. И уже сегодня Штаты готовы всё так же поступательно двигаться в направлении усиления своего влияния. Существуют наработки по подготовке военных групп быстрого реагирования, меры по контролю выхода других стран на американский рынок, даже меры по предотвращению фиаско государства, то есть самих США. И нужно сказать, что основательность американского подхода к изучению ситуации в мире делает им честь, однако их аппетиты уж очень неуёмны.
Основное оправдание политики глобализации - утверждение, что слабые государства в XXI веке будут опасны для США. По сути, это обоснование экспансии с правом применения силы. Не отстаёт от США и Великобритания, которая в отношении? России, исходя из документов, делает упор на "...использование своих связей на высшем уровне и возможностей "тихой дипломатии", пристальное публичное наблюдение за исполнением Россией обязательств в рамках европейских организаций, использование системы рычагов многосторонних ссудных агентств, использование западных СМИ и уполномоченных неправительственных организаций для развёртывания дебатов на тему заинтересованности Европы и Великобритании в политических преобразованиях в России, усиление прямой и скрытой поддержки наиболее либеральным политическим деятелям России". Исходя из этого, становится понятно, что приятельские похлопывания по плечу возможны лишь на дипвстречах, а конкретная политика - это совсем другая плоскость.
- Столь агрессивное планирование ведётся только против России?
- В последнее время большинство государств внимательно следит за политикой США. Даже в Великобритании согласны не со всеми шагами союзника. Бывший британский доминион Австралия также внимательно отслеживает политические шаги и намерения Штатов. Тут надо заметить, что руководство США невозможно делить на демократов и республиканцев, особенно при осуществлении политических решений. Это как добрый и злой следователи. Тем более что партии, где разрешён переход из одного крыла в другое, не могут при всём желании стать диаметрально противоположными. На мой взгляд, американцы со своей политикой споткнутся о население своей же страны, не говоря уж о других странах планеты. Данный процесс уже начинается, и на американском политическом олимпе поняли такую опасность.
- Не считаете ли вы, что движение США к мировому господству может привести совсем к иному результату?
- Дело к этому и идёт, но вариантов может быть масса. Когда мудрый Черчилль узнал о наличии у СССР водородной бомбы, он положил на карту мира свою ладонь, закрыв ею Англию, и сказал: "Нужно думать и думать по-новому, я не хочу, чтобы старая добрая Англия перестала существовать".
Возможен ли апокалипсис? Не уверен. Для отношений России и США более вероятно, что в том или ином виде реализуется заложенная некогда программа слияния не двух стран, но двух экономик.
О Бронзовом Солдате
Обращает на себя внимание, что резкое обострение российско-эстонских отношений совпало, видимо не случайно, с опубликованием госдепартаментом США 5 апреля 2007 года Доклада о положении с правами человека в мире, где раздел о России был явно негативного содержания. Это сигнал к провокации?
- Несомненно. Возмущение, вызванное в России действиями эстонских властей по сносу Солдата-освободителя и попытками пересмотра итогов Второй мировой войны, понятно - их и нельзя воспринимать иначе. Не могу, однако, считать реакцию российского общества и российских политиков адекватной реальной ситуации. Она гораздо серьёзнее, чем кажется поверхностному взгляду. Это становится очевидным, если задаться простым вопросом: "Зачем Эстонии идти на очевидное обострение отношений с Россией?" Ясно же, что Россия так или иначе ответит на эти действия.
Логичный ответ на этот вопрос может быть только один: эстонской власти нужна именно реакция России. А по степени кощунственности и оскорбительности совершённых действий очевидно: как можно более острая реакция.
Тогда возникает следующий вопрос: "Зачем Эстонии нужна острая реакция России?". Ответ на него даёт географическая карта.
Эстония - это клочок земли, потенциально контролирующий устье Финского залива не в меньшей степени, чем Иран контролирует главную нефтяную артерию мира - Ормузский пролив. Сегодня этот контроль ограничен двумя факторами: 12-мильной полосой и отсутствием на эстонской территории сколько-нибудь значимых вооружённых сил. В результате чрезмерной реакции России оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделён между Эстонией и Финляндией, а при попытке России жёстко противодействовать этому решению Эстония получит повод обратиться как член НАТО "за блоковой помощью"... И нет сомнений, что она ей будет оказана немедленно.
Результатом такого развития событий станет либо мировая война, либо возвращение России к временам Столбовского мира 1617 года, по которому Россия полностью лишилась доступа к Балтийскому морю. Выступая в ригсдаге, шведский король Густав Адольф, подписавший этот договор, сказал: "Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия - опасный сосед... Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеёк". Чтобы перешагнуть "этот ручеёк", России понадобились 93 года и Пётр Первый.
Иными словами, Эстония и те, кто стоят за ней (в 1617 году за шведами стояла Англия), пытаются использовать провокацию с памятником советскому солдату для того, чтобы наглухо заколотить "окно в Европу", прорубленное Петром I. Для России 2007 года законопаченный Эстонией Финский залив будет означать не только потерю Северного газопровода, но сделает бессмысленным существование Калининградского анклава, развитие портовой инфраструктуры в восточной части залива и вообще сделает невозможным существование Балтийского флота. Надо ясно понимать: руками Эстонии Россию всеми силами толкают к войне. Её пытаются поставить перед выбором: большая война или окончательное историческое поражение. Планируя ответные меры против Эстонии, Россия должна исходить из понимания этой реальности.
Поэтому я полагаю реакцию Думы, Совета Федерации и МИДа психологически понятной, а вот...
- Тактически и стратегически?
- Эстония сегодня со всей очевидностью ждёт именно такой реакции, она жаждет сделать из России агрессора, а то, как легко Запад согласится с такой позицией, можно увидеть по опыту газового конфликта с Украиной, по скандалу с задержанием российских военных в Грузии и многим другим примерам. Эстония жаждет российских санкций, жаждет повода для размещения на своей территории натовского контингента. Координатор внешней политики Европейского Союза Хавьер Солана выразил Эстонии поддержку. Что и требовалось доказать. А может, и не требовалось. За очевидностью. Не следует давать "соседям" такую возможность. На мой взгляд, России пора спокойно и методично работать на победу в навязываемой ей войне, а не на удовлетворение сиюминутных амбиций публики и политиков. Разумеется, конкретный случай, как с Солдатом, нельзя оставлять совсем без внимания. Однако реакция России на него должна быть универсальной и адекватной. Сегодня самое время в России принять закон, по которому пересмотр итогов войны, закреплённых Нюрнбергским процессом (но не исчерпываясь им), является уголовным преступлением.
На грани
- Вы согласны, что наша разведка проигрывает сегодня на сопредельных территориях - там, где разгораются бархатные революции и появляется не самостоятельный, но антироссийский курс?
- Данный вопрос не ко мне. Я сегодня оперирую лишь теми данными, которые есть в открытом доступе, и просто делаю выводы, опираясь на работу аналитиков. Хотя тех, от кого зависят определённые действия по защите интересов страны, должна бы заинтересовать собранная нами информация.
Нагнетаемая сегодня напряжённость в отношениях США и России чисто американского происхождения. Столкнувшись с политическим кризисом из-за авантюры в Ираке, администрация США начинает обкатывать известную с конца прошлого года разработку Пентагона: "обеспечение доступа американских Вооружённых сил к важнейшим геостратегическим регионам, где возможно возникновение вооружённых конфликтов". В нём пять сценариев вероятных конфликтов. Такие "утечки" служат обработке общественного мнения для нагнетания атмосферы страха внутри и политического давления на другие страны. Как бы американцам не заиграться - одумаются, да будет поздно...
Вот вам ещё цитата из открытого источника 2005 года: "Соединённые Штаты должны убедить страны "восьмёрки" обозначить те ресурсы и возможности, которые могут быть задействованы в операциях по предотвращению кризисных ситуаций. Все эти мероприятия должны быть завершены к саммиту "большой восьмёрки" в Глен-Иглс, где США должны договориться с руководством Великобритании о единой политике в отношении развивающегося мира. В силу нашего особого положения на мировой арене и исходя из собственных интересов, США взяли на себя лидерство в разработке ответных шагов на вызовы беднейших государств. Мы сами выбираем, что делать: предпринимать активные действия, разрабатывать долгосрочные стратегии, пересматривать старые подходы или продолжать жертвовать жизнями, оставлять без пищи и средств миллионы людей, рискуя при этом собственной безопасностью. США не останутся в стороне от ситуации, когда слабость других будет представлять серьёзную угрозу нашей безопасности. Мы намерены наладить механизм раннего предупреждения потенциальных опасностей и устранения их глубинных причин".
Вот так! Ни больше ни меньше!
И на всём налёт "заботы" о судьбах мира... Но теперь становится понятным и выступление Рамсфельда, и проблема североатлантизации Черноморского бассейна и Северного Кавказа для обеспечения национальной безопасности Соединённых Штатов. Наша аналитическая работа по всему, что я привёл на эту тему, названа "На грани".
Возвращаясь к бархатным революциям, задайтесь вопросом: почему политики Украины, да и России тоже, в своё время прошли мимо появившейся в Бангкоке в 1991 году книги Дина Шарпа "От диктатуры к демократии"? В ней приведено 198 способов ненасильственных переворотов - смены власти по обстановке в целом ряде государств и методов её оценки. Наконец, вспомните 102й закон США "О свободе для России и других независимых государств". В этом законе от 1992 года экономика России разбиралась до последней спички. Контроль над его исполнением осуществляется раз в пять лет. Эти документы также доступны. К 1995 году США перестали оказывать экономическую помощь и перешли к сотрудничеству только в тех сферах, которые были им выгодны экономически, стратегически или с точки зрения сырья. Вспомните доклад Объединённого комитета начальников штабов о военной политике Америки, появившийся в 1992 году, где говорится об обязательствах российской стороны по деформированию Вооружённых сил и специальных служб. Не поэтому ли все наши службы уже были по несколько раз реформированы?
- Перевороты - старинный метод ЦРУ, но создаётся ощущение, что после победы США в холодной войне американские спецслужбы просто стали действовать как-то иначе?
- Ещё Клинтон утверждал, что методами контроля и анализа информации можно добиться большего, чем тайными методами ЦРУ времён "холодной войны". На территории России действует сегодня несколько десятков фондов и неправительственных организаций. Фонд "Евразия" имеет 51 отделение, фонд Мак-Артура примерно 17 отделений, к этому прибавьте 14 информационных пунктов НАТО с центром в Москве, и перечень этот далеко не полный. Это та паутина информационных пунктов, по которой одновременно и снимается информация, и поставляется в "нужном виде" за рубеж и в наши СМИ. С помощью такой легальной сети руководство западных стран подчас осведомлено о наших предстоящих шагах во внутренней и, как следствие, во внешней политике лучше и быстрее, чем руководство России. Уловив, что руководство России обеспокоено характером деятельности фондов и НПО, международная организация ИСАР стала проводить обмен опытом их работы, уделив особое внимание Северному Кавказу и республикам Средней Азии. А финансируют этот обмен США. Опять в центре внимания - регионы, являющиеся объектами особой заинтересованности ВВС США и НАТО.
- С чем связана та открытость планов, которую позволяют себе наши "союзники"?
- Интересно, где это вы увидели открытость планов наших "союзников"? На каждом из американских, английских документов из тех, что становятся известными - есть пометки: "разрешено для публикации", "подготовлено для прессы"... Эта псевдооткрытость планов, решений, информации доносится до общественности России через подготовленных лиц и СМИ. Это не должно вызывать удивления - мы сами повинны в том, что предоставили такую возможность. Ведь ещё недавно наши политики целыми фракциями собирались на совещания за рубежом. А подготовка наших офицеров по программам "Россия - НАТО" в Патеркирхене (ФРГ), которая, если называть вещи своими именами, преследует цель изучения моральных качеств офицеров и вероятного театра военных действий. Депутаты Госдумы имеют свой бизнес или счета в банках за границей, вследствие чего часто демонстрируют неспособность сопротивляться политике других стран. Так что удивляться такой "открытости" не приходится.
Фонд Эберта проводил исследование состояния наших Вооружённых Сил, опрашивая чиновников даже Администрации Президента, Генерального штаба и просто военнослужащих. То есть мы сами позволяем иностранному военному центру исследовать нашу обороноспособность. В рамках борьбы с "подводными лодками террористов" США заказывают исследования дна и течений на мелководье Баренцева моря нашим же гражданским институтам...
Ещё пример. Информационный центр НАТО и посольство США в Москве в последние годы активно взялись проводить в ряде регионов России "летние школы" на базе местных вузов, со строгим отбором участников. Отчётов об их работе нигде не публикуется, а особое внимание организаторы уделяют экономике и местной политической динамике. А это - изучение морального состояния населения и военно-экономического потенциала. И прав великий Сунь Цзы: "Лучше овладеть страной, не сражаясь". Вот поэтому НАТО, изучив собранную в течение минувшего лета информацию о положении на юге России, уже открыто заявляет о готовности разместить там свои миротворческие силы, вытеснив российские из Абхазии и Южной Осетии. Ведь не зря же они объявили Чёрное море рубежом свободы, а весь Кавказ - регионом, которому "не уделяли внимания".
Документы США, разработанные по заказу Пентагона, по своему содержанию весьма циничны. Они предусматривают варианты овладения Черноморским, Каспийским регионами и Северным Кавказом с участием России или без неё, так как "с мнением России можно не считаться". Лишь иногда в наших ответных действиях бывают исключения. Несколько лет назад Госдума попробовала отвергнуть рекомендации фонда "Наследие", предлагающего сократить социальные программы в стране. Чем это закончилось - всем известно.
- Есть ли рецепт выхода из этой ситуации?
- Требуется политическая воля высшего руководства страны. Для этого оно должно самостоятельно анализировать обстановку. Россия должна перестать быть полем экспериментирования. Страна, которая не может содержать безработных, не имеет права допускать безработицу. Девяносто процентов населения ряда кавказских республик сегодня не работают. От многих функционирующих предприятий остались лишь корпуса, дожидающиеся заграничного инвестора. В силу бюрократизма и слабости закона российский владелец уходит от ответственности за перепрофилирование предприятий, уводит их фонды и тому подобное. Любому, от кого зависит сегодня внутренняя политика, достаточно обратиться к русской истории начиная хотя бы с Екатерины Великой, чтобы понять что делать. Императрица определяла в основе государства армию, образованность народа и твёрдое управление.
- Демократия может состояться в России?
- На сегодня вообще какой-либо строй отсутствует, его заменяют обещания, назидания и успокоительные декларации. Любое непопулярное, но эффективное решение будет сопряжено не только с недовольством внутри страны, но и с воем, который поднимется за рубежом. На последний не следует обращать много внимания. Моё личное убеждение, на основе всего усвоенного за годы жизни: общественные формации подчинены закону маятника. Вот почему после авторитаризма неизбежна демократизация. Но и после российского "разгула демократии" вновь неизбежен авторитарный стиль правления. Но чаще всего мы наблюдаем, что вместо выверенных и конкретных действий у наших госдеятелей присутствует расчёт на русский "авось".
Затянулась наша смута. Извне на помощь стране никто не придёт. У нынешней элиты все интересы за рубежом. Нам нужна национальная элита. Личности, подходящие нынешнему историческому процессу надо продолжать искать. Остаётся надеяться, что эти люди только подрастают, хотя в таком случае изменить ситуацию можно и не успеть, но, в любом случае, с затянувшейся смутой надо заканчивать.
Беседу вёл Василий Фартышев
_1.jpg)
