Европейский "монархический" синклит, на глазах всего мира, одернет зарвавшихся "рыцарей" Модерна и "кшатриев" от корпораций. На них свалят ужасающие военные преступления и катастрофы... Состоится нечто вроде суда над безбожной республикой, которая казнила королей и боролась с религией. А все это "благолепие" устроит какой-нибудь "монарх из рода Христа", веротерпимо поклоняющийся не только "Богу христиан", но и "Великой Богине". Его и сделают всемирным монархом, провозгласив начало новой эры - "мира и безопасности". Правда, ни мира, ни безопасности этот новый порядок так и не принесет...
Внутри того, что мы привыкли называть "мировой закулисой", соперничают два проекта - республиканский и "монархический". И тот, и другой одинаково далеки от "профанического" Модерна, который служит ширмой для прикрытия. Впрочем, тут нельзя говорить и о Традиции. Говорить можно и нужно об искажении Традиции и ее политических форм [1].
Если рассуждать о конкретных примерах, то они налицо. Западноевропейские монархии, подобные британской, иначе как пародийными, назвать сложно. Символическая власть "монархов" здесь как бы освящает и облагораживает власть плутократических клик. Хотя нужно отметить, что власть монархов не такая уж и символическая, а клики не такие уж и плутократические - здесь все гораздо сложнее. Впрочем, об этом попозже.
1. Республика как неизбежность
Пока же поговорим о республиках. Неизбежно возникает вопрос: а нужно ли в данном случае говорить о пародии? Разве республика не является уже сама по себе, честным и откровенным отрицанием Традиции - на политическом уровне? Между тем, как раз сама по себе республика, не есть нечто антитрадиционное. Напротив, некоторые периоды существования государств могут быть только республиканскими. Не всякое образование готово к тому, чтобы стать монархическим - здесь необходимо повзрослеть, дорасти до высочайших стандартов. Так, все индоевропейские народы длительное время жили при так называемой "военной демократии", когда власть принадлежала собранию вооруженных мужчин, избирающих из своей среды военного вождя (князя). Потом уже власть этого князя становилась монархической, что являлось показателем взросления стран. Хотя у некоторых сообществ этот процесс существенно затягивался. Пример - римляне, чья республика сумела дотянуть до уровня мировой империи и стала монархией достаточно поздно. Возможно, именно это обстоятельство и стало причиной всем известных "излишеств нехороших", присущих римским императорам. Плата за позднее взросление всегда высока, хотя, как говорится, лучше поздно, чем никогда.
А вот уже пример из русской истории - Новгород, бывший аристократической и в то же время торговой республикой. По поводу этого образования до сих пор ведутся споры - и не только исторические, но и политические. Одни считают, что именно Новгород был настоящим Русским государством - воинским, свободолюбивым и национальным. Другие обращают внимание на его торгашеский характер. Кто же прав? Можно сказать, что не правы и те, и другие. Да, торговый и даже буржуазный характер Новгорода налицо, но это еще очень большой вопрос - а чем является торговля для некоторых аристократов? Только лишь стяжанием?
2. Война, бизнес и магия
Бесспорно, стяжание здесь имеет место быть - и еще какое. Но ведь и аристократическая природа никуда не исчезает, она дает о себе знать всегда - даже когда аристократ и, вообще, кшатрий (человек с военно-кастовым сознанием) сидит в правлении банка.
Коммерция здесь рассматривается как война, а прибыль как добыча на войне. Но ведь сама война (не важно, кто и как ее ведет) есть деструкция, разрушение. Поэтому за любой войной неизбежно следует мир - не будь этого, реальность взорвется. Что же до коммерции, то она идет постоянно, ибо дело это (опять-таки - само по себе) вполне даже созидательное.
Но представим себе, что в это дело активно включаются воинственные кшатрии с их неизбежной волей к разрушению. Коммерция потому и привлекает их, что дает возможность вести бесконечную войну, которая выглядит созиданием. На самом же деле, тут происходит самое что ни на есть страшное разрушение. Только оно касается не столько живых организмов и материальных предметов, сколько различных структур. Для кшатрия-бизнесмена главным является разрушение структур, которое может выражаться в разорении предприятия, общины, семьи, или же в смене общественного устройства. Главное - ускорить хаос на уровне структур, что автоматически ведет к разрушению наличного бытия. Прошлый век отличался грандиозными коммерческими операциями, которые совпали с грандиозными смертоубийствами и разрушениями. Но эти разрушения сочетались с грандиозными же созидательными процессами, что, собственно говоря, и примиряло с ними людей. При этом сами люди не задумываются над тем, что разрушения-то больше, чем созидания, и что их потихонечку, медленно, но верно, ведут к Хаосу. Только ведут этаким окольным, коммерческим, путем [2].
Для чего Хаос воину-бизнесмену - вопрос особый. Скорее всего, тут нужно говорить о некоем древнем культе, который ставит своей целью стирание границ между нашим, плотным, вещественным миром и миром тонких, душевных форм. Последний называется по-разному - Навью, Хелем, Аидом, Психеей и т. д. Это - верхний, "световой", "астральный" хаос ("верхние воды", о которых написано в "Книге Бытия"). Здесь происходит постоянное, безостановочное движение тонких, сверкающих энергий. Они одной природы с "яростно-желательным" началом человека, которое есть та самая "вторая душа", находящаяся ниже духа, но оживотворяющая тело.
Так вот, можно предположить, что еще с древности существует мощное течение воинов-эзотериков, которые хотели бы соединить наш мир с миром "высшего", "светлого" Хаоса. Они верят, что такое соединение даст людям (точнее, немногим избранным героям) небывалую свободу и непредставимую мощь. Во вселенной "чистого движения" каждый, по их мнению, сможет стать всемогущим субъектом, существующим как бы параллельно с другими подобными субъектами, имеющими свою собственную "вселенную" [3].
Для этого эзотерикам "высшего" хаоса нужно уподобить нашу реальность той, которая объята постоянным, "чистым" движением. Здесь необходим такой "порядок", который представляет собой целую серию кризисов - военно-политических, экономических и т. д. А это, в свою очередь, невозможно без некоей всемирной республики кшатриев, которая контролировала бы все мировые процессы, сводила бы их к постоянной хаотизации. Впрочем, сами адепты "светлого" хаоса считают будущую реальность истинным порядком, основанным на тотальном могуществе сверхгероя.
Не исключено, что заключительным этапом установления нового мирового "порядка-хаоса" станет ни много, ни мало, но глобальная ядерная война, которую специально устроят "эзотерически" помешаннее вояки. Ведь хаос верхних вод (Навь и т. д.) в некоторых древних традициях представляли страной мертвых. Потому кому-то может прийти в голову инициировать большинство "профанов" посредством ядерного апокалипсиса. При этом сами "посвященные", которым уже "не нужно умирать", окажутся где-нибудь в укромном месте - глубоко под землей или же на борту космического корабля.
Невольно возникает вопрос - уж не к этому ли варианту ведут дело творцы и почитатели "протестантско-фундаменталистского" учения born-again ("рожденные заново")? Оно было создано еще в позапрошлом веке. Один из его основателей Сайрус Сколфилд утверждал, что мир будет разрушен в огне Апокалипсиса, но немногие избранные "христиане" спасутся на некоем божественном корабле". В 20 веке это предсказание было "творчески" переработано евангелистом Халом Линдси, который пообещал ядерный геноцид русских и арабов.
Течение "born-again" было крайне популярным в США - в 1976 году 36 % американцев относили себя к ним. Впрочем, оно остается популярным и сегодня. Достаточно сказать, что к нему примыкает нынешний президент США Джордж Буш-юниор. Многие наблюдатели (например, Дмитрий Саймс) утверждают - речь даже не идет о неоконсерватизме, Буш является, в первую очередь, "рожденным заново" [4].
3. Милитаризм на службе Контр-Традиции
Вот такие интересные люди стоят во главе нынешней единственной сверхдержавы. Некоторые считают их просто дурачками, но тут все гораздо сложнее - и страшнее. Это - "дурачки" (часто пародирующие юродство), вооруженные древнейшими оккультными доктринами и обладающие влиянием мирового масштаба.
Собственно говоря, США можно считать самым удачным (на нынешний момент) проектом "всемирной республики", которая пытается уничтожить суверенитет всех других государств при формальном его сохранении.
Такие проекты запускались и раньше, только они не дотягивали до нужного уровня, слишком уж грубо работали исполнители.
На первом месте здесь, вне всякого сомнения, стоит пресловутый Третий Рейх. Его вождь - Адольф Гитлер - в минуту откровения любил порассуждать о том, что национализм есть всего лишь ступень к настоящей вершине - "содружеству хозяев и господ" (любопытное сочетание феодально-кшатрийской и торгово-буржуазной лексики). Ошибаются те, кто думают, что "бесноватый фюрер" желал о немецкой гегемонии. У него были совсем иные планы: "В один прекрасный день мы создадим союз с новыми людьми в Англии, Франции, Америке, если они включатся в огромный процесс реорганизации мира и добровольно согласятся сотрудничать с нами. Из национализма в общепринятом смысле останется очень немного даже у нас, у немцев".
Сам Гитлер действовал в обстановке постоянных кризисов. Он пришел к власти на волне экономического кризиса конца 20-х года, а позже инициировал военно-политический суперкризис 1939-1945 годов, более известный как "вторая мировая война". Конечно, инициировал не один, ему помогали разные мировые силы. Но они просчитались. От Гитлера ожидали, что он пойдет только против сталинского СССР, а он еще и обрушился на западные демократии - как республиканские (США, Францию), так и монархические (Великобританию). Вот этого ему не простили - слишком уж большую самостоятельность проявил немецкий лидер.
Еще раньше был "гражданин Бонапарт". Он, правда, стал Наполеоном Первым и "восстановил" монархию, но монархического в его империи было немного, сакральность и легитимизм здесь отсутствовали. В случае с империей Наполеона имел место быть цезаризм, опирающийся на кшатрийскую волю к безграничной экспансии.
Но, конечно же, и Гитлер, и Наполеон не дотягивали до "высоких" стандартов республиканизма - слишком уж "грубыми" и откровенными были их брутальные империи.
Вообще ставка на милитаризм делалась постоянно. В этом плане огромную роль сыграли масонские ложи, которые стали местом притяжения для многих амбициозных военных. К слову, Наполеон однажды сказал по этому поводу: "Военное сообщество является франкмасонством: между ними имеется определенное понимание, которое позволяет узнавать друг друга повсюду безошибочно, находить и понимать друг друга". Тут, конечно, налицо существенное преувеличение, но во многом Наполеон прав. Действительно, франкмасонство создавалось по типу тайного мужского воинского союза. И создавалось оно мистиками-аристократами, захватившими в свои руки само масонство, которое изначально, в средневековый период, бывшее инициатической организацией строителей-каменщиков - "третьего сословия". Да и сами "буржуазные" революции совершались вовсе никакими не буржуа. Торговцы, "бакалейщики", все эти "господа Бонасье" просто-напросто не смогли бы свергнуть Престолы и сокрушить Алтари. Нет, ими просто прикрывались, проникая в их среду и направляя революционные течения в ней. Понятно, что откровенно аристократическая революция не получила бы никакой поддержки - особенно, в народе. Никто бы не пожелал менять власть королей на господство аристократов. (Точнее, их части. Аристократия, верная монархии, безжалостно вырезалась). Поэтому черная аристократия прикрывалась "свободой, равенством, братством" и прочей пропагандистской шелухой. (В то же время, сами кшатрии, реализующие капиталистический проект, подверглись сильнейшему буржуазному влиянию).
Что же до военных, то на них всегда обращали самое пристальное внимание. Тут можно вспомнить и об армейских заговорах, которые сыграли огромную роль в крушении традиционных сообществ. Так, в 1820 годах практически одновременно в Испании и Португалии произошли военные революции, имеющие либеральную направленность. Чуть позже военный мятеж, более известный как "восстание декабристов", разгорелся в России. И все это происходило на фоне активизации революционного движения в Италии и Греции. В связи с этим некоторые исследователи не без основания говорили о работе некоего "всемирного тайного революционного комитета".
Еще более яркий пример - младотурецкий военный переворот в Турции, который весьма вдохновил антимонархистов в России. И наши младотурки из "военной ложи", взращенной масоном Гучковым, (Алексеев, Рузской и др.) все-таки сумели свергнуть монархию в России, чего не удавалось ни думским либералам, ни социалистам всех течений.
А вот пример из более поздней истории - итальянская масонская ложа "Пропаганда-2" (П-2), которую возглавил Личо Джелли - который начинал как убежденный фашист, но в 1944 году стал сотрудничать с американскими спецслужбами. Последние весьма охотно прикармливали таких "правых" масонов, как Джелли или Паччардо - автора проекта неофашистской "новой республики" (в свете сказанного выше становится более понятным природа этой республики). В 1969 году Джелли создал особую ложу в итальянском масонстве - "П-2", которая быстро стала притягивать "правых" военных, готовых бороться с коммунизмом при помощи ЦРУ. Здесь разрабатывались планы переворота по типу чилийского, который привел бы к установлению псевдонационалистического режима, сочетающего консервативную риторику, рыночный фундаментализм и проамериканизм. Показательно, что против Джелли активно выступал глава "Великого Востока Италии" Сальвини, бывший сторонником сохранения "старой" демократии на Апеннинах. Тогда в бой вступили два крыла масонства - "правое" и "левое". Победило "левое", но эта победа далась ему нелегкой ценой.
Итак, пора подвести некоторые итоги. По нашему мнению, существует некий древний проект, предполагающий образование "всемирной республики". И под республикой, в данном случае, понимается вовсе не "власть народа" и не его "общее дело", а коллективная власть и корпоративное дело кшатриев-бизнесменов.
4. "Великая Мать" и рождение обратно
Между тем, в лагере анти-Традиции существует некая сила, гораздо более тонкая и менее заметная, чем "республиканцы". Последние искажают низшую форму политической традиции - республиканскую, тогда как указанная сила пародирует форму высшую - монархическую. Это направление ставит своей целью установление всемирной монархии, "освященной" экуменической "религией будущего". Во главе этого международного "монархического" движения стоят представители самых знатных родов Европы, склонных приписывать себе королевское достоинство. Типичный пример такого вот сверхэлитария - лидер Панъевропейского движения Отто фон Габсбург, род которого тянут (совершенно необоснованно) от самих Меровингов и которого именуют ни больше ни меньше, но "герцогом Лотарингии, королем Иерусалима и императором Священной Римской империи". Понятно, что люди с такими "корнями" всячески презирают американских WASP-ов, типа Буша, считая их безродными выскочками из Нового Света. И неудивительно, что "король Иерусалима" время от времени поругивает США.
А вот другой родовитый персонаж - принц Чарльз, возглавляющий супервлиятельный Островной клуб, который объединяет четыре тысячи олигархов Британского содружества. Но и это еще не все - принц является важной фигурой в мощном оккультном движении "Нью-Эйдж".
К слову о "Нью-Эйдж". Здесь крайне сильна феминократическая линия, которую проводит сетевое сообщество "Викка". Правильнее даже сказать, что это самый настоящий ведьмовской культ "Великой Матери". А ведь как раз феминотеизм является мистической основой псевдомонархического проекта. На массовом уровне он проявляется в таких поделках, как "Код да Винчи", где Богу пытаются навязать жену, то есть почти открыто предлагают признать некое женское божество. Все это якобы тянется от Меровингов, причем их самих производят от Христа. Вот вам уже и почти готовый культ Великой Матери.
Для чего все это нужно? Неужели в планы монархистов-оккультистов входит установление нового матриархата? Отчасти так оно и есть, новый мировой оккультный порядок будет очень походить на матриархат. Но суть феминотеизма глубже, она не может быть сведена к пресловутому "гендерному фактору".
Под Великой Матерью феминотеисты понимают изначальную материю (materia prima), из которой были сотворены конкретные вещи, предметы (вторичная материя, materia secunda). Это - первобытный хаос, "нижние воды", полная аморфность и абсолютная инерция. Рене Генон блестяще определил сущность этой самой "черной материи", когда написал, что ее невозможно понять, ибо в ней просто нечего понимать.
Оккультная "стратегия" феминотеизма заключается в том, чтобы обрести это изначальное состояние. Адепты этого пути желают вернуться в лоно Черной Матери, а потом родиться уже по ту сторону этого лона и обрести некое сущностно новое состояние. Это - путь "обратного рождения", адепты которого противостоят адептам другого оккультного пути - "рождения заново" (born-again). По второму пути идут "патриархальные", брутальнейшие кшатрии-республиканцы, которые стремятся преодолеть человека и человеческое, вновь родиться в качестве некоего принципиально иного существа, отличающегося абсолютной свободой и обладающего статусом единственного субъекта [5]. Ницше называл такое существо сверхчеловеком, а сторонники "высшего" хаоса отводят ему роль сверхгероя (вспомним про культ супермена в США). Миссия такого существа - преодоление мира материи, которое нужно достичь за счет слияния с бешеными энергиями высшего хаоса, верхних вод.
Напротив, поклонник Великой Матери не желает никакого преодоления. Ему нужно растворение в черных водах недобытия, угасание в абсолютной инерции. Там он надеется найти скользкое и податливое дно, которое провалится под ним и вынесет его к новым, невидным и непредставимым состояниям.
Монархия, точнее оккультная пародия на нее, представляется феминотеистам неким удобным зонтиком, под которым можно спокойно медитировать, растворяясь в черном омуте материи. Ведь монархия всегда больше склонна к стабильности, а новоявленным жрецам Великой Матери очень нужна стабильность.
Напротив, кшатрийская республика с ее перманентными военными, политическими и экономическими кризисами кажется им жутчайшим раздражителем, который отвлекает от "великого растворения" в "изначальном лоне". Хотя в свое время республиканизм был достаточно тонко использован темными жрецами как брутальная антимонархическая сила, как таран, при помощи которого были сокрушены настоящие монархии. За это, конечно, пришлось заплатить, позволив республике утвердить свою власть над многими странами и народами. И в этом снова был некий тонкий расчет. Войдя во вкус экспансии, одерживая успех за успехом, республика рано или поздно должна будет совершить великую ошибку (США уже на грани совершения этой ошибки). Вот тогда-то европейский "монархический" синклит, на глазах всего мира, одернет зарвавшихся "рыцарей" Модерна и "кшатриев" от корпораций. На них свалят ужасающие военные преступления и катастрофы. Более того - не исключено, что состоится нечто вроде суда над безбожной республикой, которая казнила королей и боролась с религией. А все это "благолепие" устроит какой-нибудь "монарх из рода Христа", веротерпимо поклоняющийся не только "Богу христиан", но и "Великой Богине". Его и сделают всемирным монархом, провозгласив начало новой эры - "мира и безопасности". Правда, ни мира, ни безопасности этот новый порядок так и не принесет, что великолепно описано в "Апокалипсисе".
Как произойдет псевдомонархическая реставрация? Это тема отдельного разговора и прогнозировать что-либо тут можно с очень большой осторожностью. Скорее всего, огромную роль сыграют нынешние европейские монархии и, прежде всего, английская. Как это ни покажется странным, но даже и нынешние "монархи" обладают гигантскими полномочиями. Р. Злотников пишет по этому поводу: "Правительство - это юридически "министры ее Величества".... Согласно законам страны, монарх назначает премьер-министра, руководит администрацией государства, дипломатией и вооруженными силами...Премьер-министр решает очень многое, но как тогда быть, скажем, с тем, что в законодательстве Великобритании не существует механизма преодоления "вето" короля? То есть, если, скажем, король (в настоящее время - королева) не подписал закон - никакие переголосования в две трети, три четверти или, вообще 100 % голосов ничего изменить не могут. Похоже, обстоят дела и в таких государствах как Бельгия или Дания. Например, в ст. 22. Конституции Дании написано, что законопроект, принятый Фолькетингом, становится законом, если он получает королевское одобрение не позднее тридцати дней после его принятия. И все. А в Норвегии процесс преодоления "вето" короля обставлен такими сложностями, что его преодоление становиться реальным только если король действительно выжил из ума и пошел наперекор своему народу". ("Эффективная монархия")
И в то же время европейские "монархи" не спешат воспользоваться своими полномочиями. Почему? Сам Злотников отвечает на этот вопрос в том духе, что, дескать, им этого не надо, достаточно самой возможности. Однако, представляется, что западные "монархии" - это очень тонкий инструмент в опытных руках пресловутой "мировой закулисы". Умелые конструкторы, которые стоят за всеми революциями, хотят иметь возможность использовать любые формы правления. В том числе - и абсолютизм. В эпоху великих буржуазных революций они ограничили власть королей, но оставили за ними возможность эти ограничения снять. Самим "королям" это не нужно, они вполне довольствуются своей ролью общенациональных символов. Но посвященные конструкторы могут их на это подвигнуть. Что и произойдет - в нужное время, когда воинственные "раскочегарят" ситуацию до полной катастрофы. Вот тогда-то "монархи" и скажут свое веское слово.
Заключение
Ни в коем случае не следует воспринимать борьбу между республиканским и "монархическим" проектами как антагонистическую [6]. Сущностно они едины - как силы отрицающие (через пародию) Традицию и управляемые из единого внечеловеческого "центра". Между тем, всегда сохраняется опасность того, что русские мыслители и политики "клюнут" на один из этих проектов, воспринимая его как действительно альтернативный.
Нам могут предложить дружбу с НАТО против "азиатчины" или же призвание на русский трон какого-нибудь европейского "монарха". Собственно говоря, предложений может быть множество - одно другого увлекательнее. Но всегда надо помнить, что у нас есть свой, русский путь, и нам не надо участвовать ни в одном из западных проектов.
[1] Откровенный Модерн во всех его версиях (коммунистических и либеральных) является всего лишь прикрытием - Анти-Традицией. Но за ним скрываются силы, которые не просто отрицают, но и пародируют Традицию. Эти силы и составляют Контр-Традицию.
[2] При этом в задачу кшатриев-бизнесменов вовсе не входит ликвидация структурности как таковой. (Подобную цель ставил перед собой марксизм, выступающий за отмирание нации, семьи, государства и собственности). Задача в том, чтобы обеспечить постоянное разрушение, которое сопровождается постоянным же воссозданием и даже расширением структур. В результате получается "упорядоченный хаос".
[3] Неким аналогом такого состояния является т. н. "виртуальная реальность", существующая для одного "всемогущего" пользователя, которая сегодня все больше вытесняет реальный мир. Показательно, что "слово "виртуальность" заимствовано из английского языка и согласно англо-русскому словарю означает фактический, действительный, эффективный. В английский язык эта морфема перекочевала из среднелатинского, где virtualis - сила, которая действует незаметно, без физического, материального контакта, то есть невидимая: Можно отметить, что корень virt имеет древнее происхождение. Так, в санскрите глагол vrtti означает мгновенную безпрепятственную актуализацию психического акта. Говоря по-иному, опять сила, но теперь уже более конкретная. Мы знаем, что практика йогов основана на общении с падшими духами, а значит, возможно, это их сила, передаваемая человеку. В старославянском языке глагол "верьти" означает "кипеть, бурлить". И опять характеризует событие, творимое, порождаемое чьей-то активностью". (М. Щербак. "Кому мешает свет русской культуры?")
[4] "Смысл", N 2, 2007. В том же номере журнала опубликована любопытнейшая информационная заметка о неформальном клубе неконсервативных политиков "Вулкан". "Название "Вулкан" впервые было озвучено Кондолизой Райс. В шутку она однажды сказала, что ее коллеги и сама Кондолиза - советники по вопросам внешней политики - это "вулканы". Под вулканом она имела ввиду имя древнего римского бога огня (в городке, где выросла Кондолиза Райс, есть статуя этого древнего божества)". Тут можно вспомнить, что в масонской среде очень большое распространение получила легенда, согласно которой архитектор Соломонова храма Адонирам-Хирам происходил именно от Вулкана.
[5] Традиция также предполагает сакральную практику "нового рождения" (таковым рождением, собственно говоря, и является крещение). Но здесь человек не перестает быть человеком, а, напротив, получает возможность достигнуть полноты человеческого состояния. В случае же с Контр-Традицией, речь идет о тотальном расчеловечивании, что выдает замыслы нечеловеческих, инфернальных сущностей.
[6] О разделении Контр-Традиции на разные направления нам уже приходилось писать в статьях "Ночной дозор": сказка или быль?" (http://www.pravaya.ru/idea/18/824) и "Ведьмы и мертвецы: заговор против заговора" (http://www.pravaya.ru/look/9940)
http://www.pravaya.ru/look/11721
Внутри того, что мы привыкли называть "мировой закулисой", соперничают два проекта - республиканский и "монархический". И тот, и другой одинаково далеки от "профанического" Модерна, который служит ширмой для прикрытия. Впрочем, тут нельзя говорить и о Традиции. Говорить можно и нужно об искажении Традиции и ее политических форм [1].
Если рассуждать о конкретных примерах, то они налицо. Западноевропейские монархии, подобные британской, иначе как пародийными, назвать сложно. Символическая власть "монархов" здесь как бы освящает и облагораживает власть плутократических клик. Хотя нужно отметить, что власть монархов не такая уж и символическая, а клики не такие уж и плутократические - здесь все гораздо сложнее. Впрочем, об этом попозже.
1. Республика как неизбежность
Пока же поговорим о республиках. Неизбежно возникает вопрос: а нужно ли в данном случае говорить о пародии? Разве республика не является уже сама по себе, честным и откровенным отрицанием Традиции - на политическом уровне? Между тем, как раз сама по себе республика, не есть нечто антитрадиционное. Напротив, некоторые периоды существования государств могут быть только республиканскими. Не всякое образование готово к тому, чтобы стать монархическим - здесь необходимо повзрослеть, дорасти до высочайших стандартов. Так, все индоевропейские народы длительное время жили при так называемой "военной демократии", когда власть принадлежала собранию вооруженных мужчин, избирающих из своей среды военного вождя (князя). Потом уже власть этого князя становилась монархической, что являлось показателем взросления стран. Хотя у некоторых сообществ этот процесс существенно затягивался. Пример - римляне, чья республика сумела дотянуть до уровня мировой империи и стала монархией достаточно поздно. Возможно, именно это обстоятельство и стало причиной всем известных "излишеств нехороших", присущих римским императорам. Плата за позднее взросление всегда высока, хотя, как говорится, лучше поздно, чем никогда.
А вот уже пример из русской истории - Новгород, бывший аристократической и в то же время торговой республикой. По поводу этого образования до сих пор ведутся споры - и не только исторические, но и политические. Одни считают, что именно Новгород был настоящим Русским государством - воинским, свободолюбивым и национальным. Другие обращают внимание на его торгашеский характер. Кто же прав? Можно сказать, что не правы и те, и другие. Да, торговый и даже буржуазный характер Новгорода налицо, но это еще очень большой вопрос - а чем является торговля для некоторых аристократов? Только лишь стяжанием?
2. Война, бизнес и магия
Бесспорно, стяжание здесь имеет место быть - и еще какое. Но ведь и аристократическая природа никуда не исчезает, она дает о себе знать всегда - даже когда аристократ и, вообще, кшатрий (человек с военно-кастовым сознанием) сидит в правлении банка.
Коммерция здесь рассматривается как война, а прибыль как добыча на войне. Но ведь сама война (не важно, кто и как ее ведет) есть деструкция, разрушение. Поэтому за любой войной неизбежно следует мир - не будь этого, реальность взорвется. Что же до коммерции, то она идет постоянно, ибо дело это (опять-таки - само по себе) вполне даже созидательное.
Но представим себе, что в это дело активно включаются воинственные кшатрии с их неизбежной волей к разрушению. Коммерция потому и привлекает их, что дает возможность вести бесконечную войну, которая выглядит созиданием. На самом же деле, тут происходит самое что ни на есть страшное разрушение. Только оно касается не столько живых организмов и материальных предметов, сколько различных структур. Для кшатрия-бизнесмена главным является разрушение структур, которое может выражаться в разорении предприятия, общины, семьи, или же в смене общественного устройства. Главное - ускорить хаос на уровне структур, что автоматически ведет к разрушению наличного бытия. Прошлый век отличался грандиозными коммерческими операциями, которые совпали с грандиозными смертоубийствами и разрушениями. Но эти разрушения сочетались с грандиозными же созидательными процессами, что, собственно говоря, и примиряло с ними людей. При этом сами люди не задумываются над тем, что разрушения-то больше, чем созидания, и что их потихонечку, медленно, но верно, ведут к Хаосу. Только ведут этаким окольным, коммерческим, путем [2].
Для чего Хаос воину-бизнесмену - вопрос особый. Скорее всего, тут нужно говорить о некоем древнем культе, который ставит своей целью стирание границ между нашим, плотным, вещественным миром и миром тонких, душевных форм. Последний называется по-разному - Навью, Хелем, Аидом, Психеей и т. д. Это - верхний, "световой", "астральный" хаос ("верхние воды", о которых написано в "Книге Бытия"). Здесь происходит постоянное, безостановочное движение тонких, сверкающих энергий. Они одной природы с "яростно-желательным" началом человека, которое есть та самая "вторая душа", находящаяся ниже духа, но оживотворяющая тело.
Так вот, можно предположить, что еще с древности существует мощное течение воинов-эзотериков, которые хотели бы соединить наш мир с миром "высшего", "светлого" Хаоса. Они верят, что такое соединение даст людям (точнее, немногим избранным героям) небывалую свободу и непредставимую мощь. Во вселенной "чистого движения" каждый, по их мнению, сможет стать всемогущим субъектом, существующим как бы параллельно с другими подобными субъектами, имеющими свою собственную "вселенную" [3].
Для этого эзотерикам "высшего" хаоса нужно уподобить нашу реальность той, которая объята постоянным, "чистым" движением. Здесь необходим такой "порядок", который представляет собой целую серию кризисов - военно-политических, экономических и т. д. А это, в свою очередь, невозможно без некоей всемирной республики кшатриев, которая контролировала бы все мировые процессы, сводила бы их к постоянной хаотизации. Впрочем, сами адепты "светлого" хаоса считают будущую реальность истинным порядком, основанным на тотальном могуществе сверхгероя.
Не исключено, что заключительным этапом установления нового мирового "порядка-хаоса" станет ни много, ни мало, но глобальная ядерная война, которую специально устроят "эзотерически" помешаннее вояки. Ведь хаос верхних вод (Навь и т. д.) в некоторых древних традициях представляли страной мертвых. Потому кому-то может прийти в голову инициировать большинство "профанов" посредством ядерного апокалипсиса. При этом сами "посвященные", которым уже "не нужно умирать", окажутся где-нибудь в укромном месте - глубоко под землей или же на борту космического корабля.
Невольно возникает вопрос - уж не к этому ли варианту ведут дело творцы и почитатели "протестантско-фундаменталистского" учения born-again ("рожденные заново")? Оно было создано еще в позапрошлом веке. Один из его основателей Сайрус Сколфилд утверждал, что мир будет разрушен в огне Апокалипсиса, но немногие избранные "христиане" спасутся на некоем божественном корабле". В 20 веке это предсказание было "творчески" переработано евангелистом Халом Линдси, который пообещал ядерный геноцид русских и арабов.
Течение "born-again" было крайне популярным в США - в 1976 году 36 % американцев относили себя к ним. Впрочем, оно остается популярным и сегодня. Достаточно сказать, что к нему примыкает нынешний президент США Джордж Буш-юниор. Многие наблюдатели (например, Дмитрий Саймс) утверждают - речь даже не идет о неоконсерватизме, Буш является, в первую очередь, "рожденным заново" [4].
3. Милитаризм на службе Контр-Традиции
Вот такие интересные люди стоят во главе нынешней единственной сверхдержавы. Некоторые считают их просто дурачками, но тут все гораздо сложнее - и страшнее. Это - "дурачки" (часто пародирующие юродство), вооруженные древнейшими оккультными доктринами и обладающие влиянием мирового масштаба.
Собственно говоря, США можно считать самым удачным (на нынешний момент) проектом "всемирной республики", которая пытается уничтожить суверенитет всех других государств при формальном его сохранении.
Такие проекты запускались и раньше, только они не дотягивали до нужного уровня, слишком уж грубо работали исполнители.
На первом месте здесь, вне всякого сомнения, стоит пресловутый Третий Рейх. Его вождь - Адольф Гитлер - в минуту откровения любил порассуждать о том, что национализм есть всего лишь ступень к настоящей вершине - "содружеству хозяев и господ" (любопытное сочетание феодально-кшатрийской и торгово-буржуазной лексики). Ошибаются те, кто думают, что "бесноватый фюрер" желал о немецкой гегемонии. У него были совсем иные планы: "В один прекрасный день мы создадим союз с новыми людьми в Англии, Франции, Америке, если они включатся в огромный процесс реорганизации мира и добровольно согласятся сотрудничать с нами. Из национализма в общепринятом смысле останется очень немного даже у нас, у немцев".
Сам Гитлер действовал в обстановке постоянных кризисов. Он пришел к власти на волне экономического кризиса конца 20-х года, а позже инициировал военно-политический суперкризис 1939-1945 годов, более известный как "вторая мировая война". Конечно, инициировал не один, ему помогали разные мировые силы. Но они просчитались. От Гитлера ожидали, что он пойдет только против сталинского СССР, а он еще и обрушился на западные демократии - как республиканские (США, Францию), так и монархические (Великобританию). Вот этого ему не простили - слишком уж большую самостоятельность проявил немецкий лидер.
Еще раньше был "гражданин Бонапарт". Он, правда, стал Наполеоном Первым и "восстановил" монархию, но монархического в его империи было немного, сакральность и легитимизм здесь отсутствовали. В случае с империей Наполеона имел место быть цезаризм, опирающийся на кшатрийскую волю к безграничной экспансии.
Но, конечно же, и Гитлер, и Наполеон не дотягивали до "высоких" стандартов республиканизма - слишком уж "грубыми" и откровенными были их брутальные империи.
Вообще ставка на милитаризм делалась постоянно. В этом плане огромную роль сыграли масонские ложи, которые стали местом притяжения для многих амбициозных военных. К слову, Наполеон однажды сказал по этому поводу: "Военное сообщество является франкмасонством: между ними имеется определенное понимание, которое позволяет узнавать друг друга повсюду безошибочно, находить и понимать друг друга". Тут, конечно, налицо существенное преувеличение, но во многом Наполеон прав. Действительно, франкмасонство создавалось по типу тайного мужского воинского союза. И создавалось оно мистиками-аристократами, захватившими в свои руки само масонство, которое изначально, в средневековый период, бывшее инициатической организацией строителей-каменщиков - "третьего сословия". Да и сами "буржуазные" революции совершались вовсе никакими не буржуа. Торговцы, "бакалейщики", все эти "господа Бонасье" просто-напросто не смогли бы свергнуть Престолы и сокрушить Алтари. Нет, ими просто прикрывались, проникая в их среду и направляя революционные течения в ней. Понятно, что откровенно аристократическая революция не получила бы никакой поддержки - особенно, в народе. Никто бы не пожелал менять власть королей на господство аристократов. (Точнее, их части. Аристократия, верная монархии, безжалостно вырезалась). Поэтому черная аристократия прикрывалась "свободой, равенством, братством" и прочей пропагандистской шелухой. (В то же время, сами кшатрии, реализующие капиталистический проект, подверглись сильнейшему буржуазному влиянию).
Что же до военных, то на них всегда обращали самое пристальное внимание. Тут можно вспомнить и об армейских заговорах, которые сыграли огромную роль в крушении традиционных сообществ. Так, в 1820 годах практически одновременно в Испании и Португалии произошли военные революции, имеющие либеральную направленность. Чуть позже военный мятеж, более известный как "восстание декабристов", разгорелся в России. И все это происходило на фоне активизации революционного движения в Италии и Греции. В связи с этим некоторые исследователи не без основания говорили о работе некоего "всемирного тайного революционного комитета".
Еще более яркий пример - младотурецкий военный переворот в Турции, который весьма вдохновил антимонархистов в России. И наши младотурки из "военной ложи", взращенной масоном Гучковым, (Алексеев, Рузской и др.) все-таки сумели свергнуть монархию в России, чего не удавалось ни думским либералам, ни социалистам всех течений.
А вот пример из более поздней истории - итальянская масонская ложа "Пропаганда-2" (П-2), которую возглавил Личо Джелли - который начинал как убежденный фашист, но в 1944 году стал сотрудничать с американскими спецслужбами. Последние весьма охотно прикармливали таких "правых" масонов, как Джелли или Паччардо - автора проекта неофашистской "новой республики" (в свете сказанного выше становится более понятным природа этой республики). В 1969 году Джелли создал особую ложу в итальянском масонстве - "П-2", которая быстро стала притягивать "правых" военных, готовых бороться с коммунизмом при помощи ЦРУ. Здесь разрабатывались планы переворота по типу чилийского, который привел бы к установлению псевдонационалистического режима, сочетающего консервативную риторику, рыночный фундаментализм и проамериканизм. Показательно, что против Джелли активно выступал глава "Великого Востока Италии" Сальвини, бывший сторонником сохранения "старой" демократии на Апеннинах. Тогда в бой вступили два крыла масонства - "правое" и "левое". Победило "левое", но эта победа далась ему нелегкой ценой.
Итак, пора подвести некоторые итоги. По нашему мнению, существует некий древний проект, предполагающий образование "всемирной республики". И под республикой, в данном случае, понимается вовсе не "власть народа" и не его "общее дело", а коллективная власть и корпоративное дело кшатриев-бизнесменов.
4. "Великая Мать" и рождение обратно
Между тем, в лагере анти-Традиции существует некая сила, гораздо более тонкая и менее заметная, чем "республиканцы". Последние искажают низшую форму политической традиции - республиканскую, тогда как указанная сила пародирует форму высшую - монархическую. Это направление ставит своей целью установление всемирной монархии, "освященной" экуменической "религией будущего". Во главе этого международного "монархического" движения стоят представители самых знатных родов Европы, склонных приписывать себе королевское достоинство. Типичный пример такого вот сверхэлитария - лидер Панъевропейского движения Отто фон Габсбург, род которого тянут (совершенно необоснованно) от самих Меровингов и которого именуют ни больше ни меньше, но "герцогом Лотарингии, королем Иерусалима и императором Священной Римской империи". Понятно, что люди с такими "корнями" всячески презирают американских WASP-ов, типа Буша, считая их безродными выскочками из Нового Света. И неудивительно, что "король Иерусалима" время от времени поругивает США.
А вот другой родовитый персонаж - принц Чарльз, возглавляющий супервлиятельный Островной клуб, который объединяет четыре тысячи олигархов Британского содружества. Но и это еще не все - принц является важной фигурой в мощном оккультном движении "Нью-Эйдж".
К слову о "Нью-Эйдж". Здесь крайне сильна феминократическая линия, которую проводит сетевое сообщество "Викка". Правильнее даже сказать, что это самый настоящий ведьмовской культ "Великой Матери". А ведь как раз феминотеизм является мистической основой псевдомонархического проекта. На массовом уровне он проявляется в таких поделках, как "Код да Винчи", где Богу пытаются навязать жену, то есть почти открыто предлагают признать некое женское божество. Все это якобы тянется от Меровингов, причем их самих производят от Христа. Вот вам уже и почти готовый культ Великой Матери.
Для чего все это нужно? Неужели в планы монархистов-оккультистов входит установление нового матриархата? Отчасти так оно и есть, новый мировой оккультный порядок будет очень походить на матриархат. Но суть феминотеизма глубже, она не может быть сведена к пресловутому "гендерному фактору".
Под Великой Матерью феминотеисты понимают изначальную материю (materia prima), из которой были сотворены конкретные вещи, предметы (вторичная материя, materia secunda). Это - первобытный хаос, "нижние воды", полная аморфность и абсолютная инерция. Рене Генон блестяще определил сущность этой самой "черной материи", когда написал, что ее невозможно понять, ибо в ней просто нечего понимать.
Оккультная "стратегия" феминотеизма заключается в том, чтобы обрести это изначальное состояние. Адепты этого пути желают вернуться в лоно Черной Матери, а потом родиться уже по ту сторону этого лона и обрести некое сущностно новое состояние. Это - путь "обратного рождения", адепты которого противостоят адептам другого оккультного пути - "рождения заново" (born-again). По второму пути идут "патриархальные", брутальнейшие кшатрии-республиканцы, которые стремятся преодолеть человека и человеческое, вновь родиться в качестве некоего принципиально иного существа, отличающегося абсолютной свободой и обладающего статусом единственного субъекта [5]. Ницше называл такое существо сверхчеловеком, а сторонники "высшего" хаоса отводят ему роль сверхгероя (вспомним про культ супермена в США). Миссия такого существа - преодоление мира материи, которое нужно достичь за счет слияния с бешеными энергиями высшего хаоса, верхних вод.
Напротив, поклонник Великой Матери не желает никакого преодоления. Ему нужно растворение в черных водах недобытия, угасание в абсолютной инерции. Там он надеется найти скользкое и податливое дно, которое провалится под ним и вынесет его к новым, невидным и непредставимым состояниям.
Монархия, точнее оккультная пародия на нее, представляется феминотеистам неким удобным зонтиком, под которым можно спокойно медитировать, растворяясь в черном омуте материи. Ведь монархия всегда больше склонна к стабильности, а новоявленным жрецам Великой Матери очень нужна стабильность.
Напротив, кшатрийская республика с ее перманентными военными, политическими и экономическими кризисами кажется им жутчайшим раздражителем, который отвлекает от "великого растворения" в "изначальном лоне". Хотя в свое время республиканизм был достаточно тонко использован темными жрецами как брутальная антимонархическая сила, как таран, при помощи которого были сокрушены настоящие монархии. За это, конечно, пришлось заплатить, позволив республике утвердить свою власть над многими странами и народами. И в этом снова был некий тонкий расчет. Войдя во вкус экспансии, одерживая успех за успехом, республика рано или поздно должна будет совершить великую ошибку (США уже на грани совершения этой ошибки). Вот тогда-то европейский "монархический" синклит, на глазах всего мира, одернет зарвавшихся "рыцарей" Модерна и "кшатриев" от корпораций. На них свалят ужасающие военные преступления и катастрофы. Более того - не исключено, что состоится нечто вроде суда над безбожной республикой, которая казнила королей и боролась с религией. А все это "благолепие" устроит какой-нибудь "монарх из рода Христа", веротерпимо поклоняющийся не только "Богу христиан", но и "Великой Богине". Его и сделают всемирным монархом, провозгласив начало новой эры - "мира и безопасности". Правда, ни мира, ни безопасности этот новый порядок так и не принесет, что великолепно описано в "Апокалипсисе".
Как произойдет псевдомонархическая реставрация? Это тема отдельного разговора и прогнозировать что-либо тут можно с очень большой осторожностью. Скорее всего, огромную роль сыграют нынешние европейские монархии и, прежде всего, английская. Как это ни покажется странным, но даже и нынешние "монархи" обладают гигантскими полномочиями. Р. Злотников пишет по этому поводу: "Правительство - это юридически "министры ее Величества".... Согласно законам страны, монарх назначает премьер-министра, руководит администрацией государства, дипломатией и вооруженными силами...Премьер-министр решает очень многое, но как тогда быть, скажем, с тем, что в законодательстве Великобритании не существует механизма преодоления "вето" короля? То есть, если, скажем, король (в настоящее время - королева) не подписал закон - никакие переголосования в две трети, три четверти или, вообще 100 % голосов ничего изменить не могут. Похоже, обстоят дела и в таких государствах как Бельгия или Дания. Например, в ст. 22. Конституции Дании написано, что законопроект, принятый Фолькетингом, становится законом, если он получает королевское одобрение не позднее тридцати дней после его принятия. И все. А в Норвегии процесс преодоления "вето" короля обставлен такими сложностями, что его преодоление становиться реальным только если король действительно выжил из ума и пошел наперекор своему народу". ("Эффективная монархия")
И в то же время европейские "монархи" не спешат воспользоваться своими полномочиями. Почему? Сам Злотников отвечает на этот вопрос в том духе, что, дескать, им этого не надо, достаточно самой возможности. Однако, представляется, что западные "монархии" - это очень тонкий инструмент в опытных руках пресловутой "мировой закулисы". Умелые конструкторы, которые стоят за всеми революциями, хотят иметь возможность использовать любые формы правления. В том числе - и абсолютизм. В эпоху великих буржуазных революций они ограничили власть королей, но оставили за ними возможность эти ограничения снять. Самим "королям" это не нужно, они вполне довольствуются своей ролью общенациональных символов. Но посвященные конструкторы могут их на это подвигнуть. Что и произойдет - в нужное время, когда воинственные "раскочегарят" ситуацию до полной катастрофы. Вот тогда-то "монархи" и скажут свое веское слово.
Заключение
Ни в коем случае не следует воспринимать борьбу между республиканским и "монархическим" проектами как антагонистическую [6]. Сущностно они едины - как силы отрицающие (через пародию) Традицию и управляемые из единого внечеловеческого "центра". Между тем, всегда сохраняется опасность того, что русские мыслители и политики "клюнут" на один из этих проектов, воспринимая его как действительно альтернативный.
Нам могут предложить дружбу с НАТО против "азиатчины" или же призвание на русский трон какого-нибудь европейского "монарха". Собственно говоря, предложений может быть множество - одно другого увлекательнее. Но всегда надо помнить, что у нас есть свой, русский путь, и нам не надо участвовать ни в одном из западных проектов.
[1] Откровенный Модерн во всех его версиях (коммунистических и либеральных) является всего лишь прикрытием - Анти-Традицией. Но за ним скрываются силы, которые не просто отрицают, но и пародируют Традицию. Эти силы и составляют Контр-Традицию.
[2] При этом в задачу кшатриев-бизнесменов вовсе не входит ликвидация структурности как таковой. (Подобную цель ставил перед собой марксизм, выступающий за отмирание нации, семьи, государства и собственности). Задача в том, чтобы обеспечить постоянное разрушение, которое сопровождается постоянным же воссозданием и даже расширением структур. В результате получается "упорядоченный хаос".
[3] Неким аналогом такого состояния является т. н. "виртуальная реальность", существующая для одного "всемогущего" пользователя, которая сегодня все больше вытесняет реальный мир. Показательно, что "слово "виртуальность" заимствовано из английского языка и согласно англо-русскому словарю означает фактический, действительный, эффективный. В английский язык эта морфема перекочевала из среднелатинского, где virtualis - сила, которая действует незаметно, без физического, материального контакта, то есть невидимая: Можно отметить, что корень virt имеет древнее происхождение. Так, в санскрите глагол vrtti означает мгновенную безпрепятственную актуализацию психического акта. Говоря по-иному, опять сила, но теперь уже более конкретная. Мы знаем, что практика йогов основана на общении с падшими духами, а значит, возможно, это их сила, передаваемая человеку. В старославянском языке глагол "верьти" означает "кипеть, бурлить". И опять характеризует событие, творимое, порождаемое чьей-то активностью". (М. Щербак. "Кому мешает свет русской культуры?")
[4] "Смысл", N 2, 2007. В том же номере журнала опубликована любопытнейшая информационная заметка о неформальном клубе неконсервативных политиков "Вулкан". "Название "Вулкан" впервые было озвучено Кондолизой Райс. В шутку она однажды сказала, что ее коллеги и сама Кондолиза - советники по вопросам внешней политики - это "вулканы". Под вулканом она имела ввиду имя древнего римского бога огня (в городке, где выросла Кондолиза Райс, есть статуя этого древнего божества)". Тут можно вспомнить, что в масонской среде очень большое распространение получила легенда, согласно которой архитектор Соломонова храма Адонирам-Хирам происходил именно от Вулкана.
[5] Традиция также предполагает сакральную практику "нового рождения" (таковым рождением, собственно говоря, и является крещение). Но здесь человек не перестает быть человеком, а, напротив, получает возможность достигнуть полноты человеческого состояния. В случае же с Контр-Традицией, речь идет о тотальном расчеловечивании, что выдает замыслы нечеловеческих, инфернальных сущностей.
[6] О разделении Контр-Традиции на разные направления нам уже приходилось писать в статьях "Ночной дозор": сказка или быль?" (http://www.pravaya.ru/idea/18/824) и "Ведьмы и мертвецы: заговор против заговора" (http://www.pravaya.ru/look/9940)
http://www.pravaya.ru/look/11721
