На заседании Саратовской городской думы 26 декабря произошел конфликт, который отметили многие представители не только местных, но и центральных СМИ: депутаты отказались передать в безвозмездное пользование епархии так называемый "особняк Тимофеева" - здание на улице Вольской, в котором размещается сейчас аппарат главного федерального инспектора по Саратовской области. Кто или что стоит за этим конфликтом?
На заседании городской думы должно было быть принято решение по целому перечню объектов, которые предполагалось передать различным организациям социального назначения, общественным объединениям и правоохранительным органам, в частности, обществу инвалидов, районным подразделениям УВД, клубу туристов. Вопрос о предоставлении им помещений и пролонгации уже заключенных договоров повис в воздухе по причине того, что депутат от фракции КПРФ Сергей Афанасьев резко выступил против одного из пунктов проекта решения - о передаче здания Церкви. Он заявил, что Православная Церковь ранее никогда не владела этим зданием и призвал коллег "не разбрасываться имуществом".
Депутата-коммуниста поддержал и представитель партии СПС Виктор Марков. По его мнению, передача особняка представителям одной из религиозных конфессий "вызовет непонимание" у других. Удивительно, что такое проявление "толерантности" стало точкой пересечения, казалось бы, несовместимых коммунистического и либерального сознания. При этом оба депутата признались, что не возражали бы, если бы здание передавалось не епархии, а Епископу Лонгину как члену Общественной палаты РФ, единственному от Саратовской области. В итоге вопрос был отправлен на доработку.
Можно ли личность человека "поделить пополам"? И стоит ли так резко противопоставлять две стороны деятельности одного человека? Тем более, если речь идет о деятельности главы епархии, архиерея Русской Православной Церкви? По всей видимости, перед нами то непонимание, о котором Владыка говорил совсем недавно в одном из своих интервью ("Российская газета - Средняя Волга" N287 от 21 декабря): "Большинство людей, рассуждающих о гражданском обществе, когда бессознательно, а чаще сознательно не упоминают об одной из старейших, но самых действенных форм общественной самоорганизации - о Церкви. В России сложилась тенденция ассоциировать гражданское общество исключительно с диссидентским движением". А Церковь - это и есть элемент гражданского общества, тем более - существующий на протяжении многих веков.
Сегодня Саратовское епархиальное управление располагается в аварийном здании постройки середины XIX века. По стенам - и внутри, и снаружи, и это очень заметно - проходят трещины, которые делают угрозу обрушения вполне реальной. Здесь проходят встречи Епископа Лонгина ежедневно с большим количеством людей, здесь он работает. Здесь живет. Как архиерей или как член ОП? Этот вопрос - уже за гранью логики.
Да, здание на Вольской ранее не принадлежало Церкви. Но ей принадлежали многие другие в нашем городе - храмовые, жилые, приходские, школьные - которые создавались руками членов Церкви, на пожертвования, предназначенные для Церкви. Некоторые из этих зданий сохранились до сегодняшнего дня, но они не возвращены и, скорее всего, уже не будут возвращены епархии просто потому, что были приватизированы в то время, которое называют "временем дикой приватизации в период первоначального накопления капитала". Например, на улице Октябрьской, 41/43, где был храм Страстей Господних, сегодня спортивный клуб и киностудия, на Московской, 151, то есть в полковом храме во имя святого равноапостольного князя Александра Невского - офис торгующей компании... Так что возможная передача Церкви здания на Вольской (или другого помещения, рассматриваются и другие варианты) - лишь малая, "условная компенсация" за то, что было отнято у нее и разрушено в то время, когда в стране господствовала коммунистическая идеология. Отголосок того времени и прозвучал на заседании городской думы.
Очень характерен, показателен и небезопасен второй довод, использованный в этой дискуссии - о том, что "другие конфессии не поймут". Сегодня он возникает в самых разных спорах и обычно как самый весомый аргумент против. Исключительно против любых инициатив Православной Церкви или любых проявлений уважения к ней со стороны представителей государственной, муниципальной власти. Обратите внимание, что никогда подобной заботы о религиозных чувствах не возникает, когда происходят события, оскорбляющие чувства православных верующих. К тому же, как правило, слова "другие конфессии будут против" произносятся тогда, когда сами религиозные организации и не думают протестовать.
Поэтому постоянное повторение тезиса о возможности межрелигиозных конфликтов, причем, как мы видим, со стороны самых разных политических сил - это вовсе не безобидная вещь. Это очень похоже на провокацию, на возбуждение того самого недовольства, о котором нас так часто "предупреждают".
http://www.eparhia-saratov.ru/txts/news/2006/n_2006_12/28.html
На заседании городской думы должно было быть принято решение по целому перечню объектов, которые предполагалось передать различным организациям социального назначения, общественным объединениям и правоохранительным органам, в частности, обществу инвалидов, районным подразделениям УВД, клубу туристов. Вопрос о предоставлении им помещений и пролонгации уже заключенных договоров повис в воздухе по причине того, что депутат от фракции КПРФ Сергей Афанасьев резко выступил против одного из пунктов проекта решения - о передаче здания Церкви. Он заявил, что Православная Церковь ранее никогда не владела этим зданием и призвал коллег "не разбрасываться имуществом".
Депутата-коммуниста поддержал и представитель партии СПС Виктор Марков. По его мнению, передача особняка представителям одной из религиозных конфессий "вызовет непонимание" у других. Удивительно, что такое проявление "толерантности" стало точкой пересечения, казалось бы, несовместимых коммунистического и либерального сознания. При этом оба депутата признались, что не возражали бы, если бы здание передавалось не епархии, а Епископу Лонгину как члену Общественной палаты РФ, единственному от Саратовской области. В итоге вопрос был отправлен на доработку.
Можно ли личность человека "поделить пополам"? И стоит ли так резко противопоставлять две стороны деятельности одного человека? Тем более, если речь идет о деятельности главы епархии, архиерея Русской Православной Церкви? По всей видимости, перед нами то непонимание, о котором Владыка говорил совсем недавно в одном из своих интервью ("Российская газета - Средняя Волга" N287 от 21 декабря): "Большинство людей, рассуждающих о гражданском обществе, когда бессознательно, а чаще сознательно не упоминают об одной из старейших, но самых действенных форм общественной самоорганизации - о Церкви. В России сложилась тенденция ассоциировать гражданское общество исключительно с диссидентским движением". А Церковь - это и есть элемент гражданского общества, тем более - существующий на протяжении многих веков.
Сегодня Саратовское епархиальное управление располагается в аварийном здании постройки середины XIX века. По стенам - и внутри, и снаружи, и это очень заметно - проходят трещины, которые делают угрозу обрушения вполне реальной. Здесь проходят встречи Епископа Лонгина ежедневно с большим количеством людей, здесь он работает. Здесь живет. Как архиерей или как член ОП? Этот вопрос - уже за гранью логики.
Да, здание на Вольской ранее не принадлежало Церкви. Но ей принадлежали многие другие в нашем городе - храмовые, жилые, приходские, школьные - которые создавались руками членов Церкви, на пожертвования, предназначенные для Церкви. Некоторые из этих зданий сохранились до сегодняшнего дня, но они не возвращены и, скорее всего, уже не будут возвращены епархии просто потому, что были приватизированы в то время, которое называют "временем дикой приватизации в период первоначального накопления капитала". Например, на улице Октябрьской, 41/43, где был храм Страстей Господних, сегодня спортивный клуб и киностудия, на Московской, 151, то есть в полковом храме во имя святого равноапостольного князя Александра Невского - офис торгующей компании... Так что возможная передача Церкви здания на Вольской (или другого помещения, рассматриваются и другие варианты) - лишь малая, "условная компенсация" за то, что было отнято у нее и разрушено в то время, когда в стране господствовала коммунистическая идеология. Отголосок того времени и прозвучал на заседании городской думы.
Очень характерен, показателен и небезопасен второй довод, использованный в этой дискуссии - о том, что "другие конфессии не поймут". Сегодня он возникает в самых разных спорах и обычно как самый весомый аргумент против. Исключительно против любых инициатив Православной Церкви или любых проявлений уважения к ней со стороны представителей государственной, муниципальной власти. Обратите внимание, что никогда подобной заботы о религиозных чувствах не возникает, когда происходят события, оскорбляющие чувства православных верующих. К тому же, как правило, слова "другие конфессии будут против" произносятся тогда, когда сами религиозные организации и не думают протестовать.
Поэтому постоянное повторение тезиса о возможности межрелигиозных конфликтов, причем, как мы видим, со стороны самых разных политических сил - это вовсе не безобидная вещь. Это очень похоже на провокацию, на возбуждение того самого недовольства, о котором нас так часто "предупреждают".
http://www.eparhia-saratov.ru/txts/news/2006/n_2006_12/28.html
