Вновь и вновь приходится обращаться к вопросу о возможности преподавания в средних школах России традиционной для русского народа православной культуры. Кажется, уже все pro и contra были многократно рассмотрены и всесторонне обсуждены. Вроде бы, вопрос ясен - раз 60% населения желает введения преподавания этого предмета для своих детей (это подтверждено достоверными данными опросов, проводившихся авторитетными социологическими службами), то и спорить не о чем: демократия ведь подразумевает исполнение исполнительной властью желания единственного законного суверена - народа. Но это - если демократия.
Министерство образования, будучи властью особенно исполнительной, для начала обратилось в Общественную палату с просьбой рассмотреть вопрос о возможности изучения религиозной культуры в средней школе. А то, вишь, в четырех субъектах Федерации дерзнули, не спросясь у министерства, вводить ненавистную православную культуру в сетку часов, как часть регионального образовательного компонента.
Общественная палата, однако, не оправдала надежд Минобрнауки и как раз про демократию г-ну Фурсенко и напомнила: "Демократический характер российского государства предполагает возможность удовлетворения специфических образовательных запросов и интересов представителей разных мировоззренческих групп в российском обществе". При этом было отмечено, что "добровольность и возможность выбора должны быть основными принципами при изучении в государственной школе той или иной религиозной культуры". Только вот под "возможностью выбора" - имеется в виду не выбор "учиться или не учиться", а выбор между изучением культуры различных религиозных традиций, или чтобы "для тех, кто отказался от изучения курсов религиозной культуры, в это же учебное время было организовано изучение философско-этических, философско-культурологических учебных курсов (этика, история этики, философская культура и этика и т. п.), формирующих нравственную культуру человека на основе нерелигиозных мировоззренческих подходов".
Правда, министерству оставлена и лазейка: "Оценить соотношение образовательных запросов на изучение курсов религиозной культуры разных конфессий и курсов философского религиоведения на нерелигиозной мировоззренческой основе со стороны граждан, соответствующих мировоззренческих групп в обществе". Наше министерство вполне может "оценивать и обобщать мировой опыт" еще любое заданное количество лет. Это при том, что поинтересоваться, как именно налажено дело у тех, кто его давно наладил, следовало бы до того, как начинать доказывать, что его вообще нельзя наладить.
Но министерству и этого показалось мало, и, не дожидаясь мнения Общественной палаты, оно решило навсегда пресечь самую возможность разговора о преподавании какой-то еще православной культуры в составе регионального образовательного компонента, что называется, "на корню". Посредством полного упразднения... самого регионального компонента. Разработали образовательные правоведы проект таких вот поправок в закон об образовании и собираются предложить его Госдуме. Так сказать, "не доставайся же ты никому"...
Впрочем, дело, как представляется, не только в этом.
В ноябре в журнале "Эксперт" был напечатан текст заместителя руководителя Администрации Президента РФ В. Суркова "Национализация будущего: параграфы pro суверенную демократию". Публикация вызвала многочисленные отклики, что неудивительно, учитывая авторство. Бдительные православные комментаторы сразу же отметили, что в тексте, чуть ли не вначале, декларируется необходимость (для власти, заметим) "создать новое общество, новую экономику, новую армию, новую веру". Мол, что это еще за "новая вера" такая? И чем это вам имеющаяся религиозная традиция не угодила? Между тем, проблема-то в том, что "параграфы" вообще не pro то - там и слова-то такого нет. Речь в тексте лишь о новой "гражданской вере", о будущей идеологии, которая, будучи усвоена гражданами, послужит объединению их в "справедливо организованное общество свободных людей". Национальная же духовная традиция - Православие - упомянута лишь однажды - как обладающая "уникальным опытом взаимопонимания с исламской общиной, иными конфессиями...". И только.
Мы уже отмечали недавно значительные трудности, испытываемые российской элитой при артикуляции слова "русский". Ну, вот и с "верой", похоже, то же самое - не "гражданской", а в Бога - не выговаривается она как-то...
Кстати, о "русском" - "параграфы" высказываются и pro это: "Величайшие русские политические проекты (такие как Третий Рим и Третий Интернационал)". "Третий Интернационал", как "русский проект" - это, конечно, сильно... А вот, что касается "Третьего Рима", не в том смысле, как его Сталин понимал, а на самом деле, как русской державы, которой Богом вверено быть хранительницей веры Христовой - так, во всяком случае, понимали этот "проект" святые, святитель Фотий Великий, например? Нет, ну как такое выговорить - тут и "Бог", и "вера", и "русская держава". Да никак...
О русских вообще выговорилось немного - в основном про толерантность и ксенофобию. Чтоб первая и никакой второй. Между тем, для устроения справедливого общества, ради которого и сочиняется новая вера, нужна не столько превращающаяся в новую мифологию толерантность, сколько исполнение закона - властью, для начала. Потому, что, например, толерантность власти к этнокриминалитету, как отмечено во время недавних событий в Карелии, как раз и препятствует "справедливой организации свободных людей" и способствует росту ксенофобии у людей, остро чувствующих несвободу и несправедливость своего положения.
Интересно, что там же, где сказано о необходимости создать "новую веру", говорится и о необходимости "доказать, что о свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски". Тут, может быть, все те же трудности с артикуляцией. О свободе и справедливости можно и должно внятно и четко говорить на любом языке, на который переведено Евангелие. Россия крещена тысячу лет назад, и сегодня российской элите, вероятно, нужно не только заниматься проблемами создания нового политического языка, но и уделить внимание православной культуре, с которой мы начали разговор.
Раз так, вернемся к проблемам просвещения в перспективе построения справедливого общества. В процессе обсуждения вопроса о православной культуре в Общественной палате, сообщают СМИ, очень убедительно выступал против отдельной религиозной культуры главный раввин России Берл Лазар, который говорил о том, что если уж и вводить в школах обязательный религиоведческий курс, то он должен быть общим и называться "Основы традиционных религий России". А изучение отдельных религиозных культурных традиций, мол, будет только разделять детей. Но вот что странно. Практически одновременно с этим обсуждением в ОП, промелькнуло сообщение ИТАР-ТАСС о том, что "главный раввин Федерации еврейских общин России Берл Лазар и мэр Москвы Юрий Лужков обсудили проблемы еврейского образования". И пришли к выводу, что налажено оно хорошо: как сообщили в пресс- службе ФЕОР, "Берл Лазар считает, что в Москве созданы условия для получения образования в соответствии с исповедуемой религией и традициями. В свою очередь, столичный мэр отметил, что считает важным, чтобы евреи не уезжали из России".
К сожалению, из сообщения неясно, сколько в России действует школ, в которых созданы условия для получения образования в соответствии с исповедуемой большинством русских религией и традициями русского народа. Но хорошо уже и то, что хоть что-нибудь из того, что считается важным - артикулируется.
От редакции
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2116
Министерство образования, будучи властью особенно исполнительной, для начала обратилось в Общественную палату с просьбой рассмотреть вопрос о возможности изучения религиозной культуры в средней школе. А то, вишь, в четырех субъектах Федерации дерзнули, не спросясь у министерства, вводить ненавистную православную культуру в сетку часов, как часть регионального образовательного компонента.
Общественная палата, однако, не оправдала надежд Минобрнауки и как раз про демократию г-ну Фурсенко и напомнила: "Демократический характер российского государства предполагает возможность удовлетворения специфических образовательных запросов и интересов представителей разных мировоззренческих групп в российском обществе". При этом было отмечено, что "добровольность и возможность выбора должны быть основными принципами при изучении в государственной школе той или иной религиозной культуры". Только вот под "возможностью выбора" - имеется в виду не выбор "учиться или не учиться", а выбор между изучением культуры различных религиозных традиций, или чтобы "для тех, кто отказался от изучения курсов религиозной культуры, в это же учебное время было организовано изучение философско-этических, философско-культурологических учебных курсов (этика, история этики, философская культура и этика и т. п.), формирующих нравственную культуру человека на основе нерелигиозных мировоззренческих подходов".
Правда, министерству оставлена и лазейка: "Оценить соотношение образовательных запросов на изучение курсов религиозной культуры разных конфессий и курсов философского религиоведения на нерелигиозной мировоззренческой основе со стороны граждан, соответствующих мировоззренческих групп в обществе". Наше министерство вполне может "оценивать и обобщать мировой опыт" еще любое заданное количество лет. Это при том, что поинтересоваться, как именно налажено дело у тех, кто его давно наладил, следовало бы до того, как начинать доказывать, что его вообще нельзя наладить.
Но министерству и этого показалось мало, и, не дожидаясь мнения Общественной палаты, оно решило навсегда пресечь самую возможность разговора о преподавании какой-то еще православной культуры в составе регионального образовательного компонента, что называется, "на корню". Посредством полного упразднения... самого регионального компонента. Разработали образовательные правоведы проект таких вот поправок в закон об образовании и собираются предложить его Госдуме. Так сказать, "не доставайся же ты никому"...
Впрочем, дело, как представляется, не только в этом.
В ноябре в журнале "Эксперт" был напечатан текст заместителя руководителя Администрации Президента РФ В. Суркова "Национализация будущего: параграфы pro суверенную демократию". Публикация вызвала многочисленные отклики, что неудивительно, учитывая авторство. Бдительные православные комментаторы сразу же отметили, что в тексте, чуть ли не вначале, декларируется необходимость (для власти, заметим) "создать новое общество, новую экономику, новую армию, новую веру". Мол, что это еще за "новая вера" такая? И чем это вам имеющаяся религиозная традиция не угодила? Между тем, проблема-то в том, что "параграфы" вообще не pro то - там и слова-то такого нет. Речь в тексте лишь о новой "гражданской вере", о будущей идеологии, которая, будучи усвоена гражданами, послужит объединению их в "справедливо организованное общество свободных людей". Национальная же духовная традиция - Православие - упомянута лишь однажды - как обладающая "уникальным опытом взаимопонимания с исламской общиной, иными конфессиями...". И только.
Мы уже отмечали недавно значительные трудности, испытываемые российской элитой при артикуляции слова "русский". Ну, вот и с "верой", похоже, то же самое - не "гражданской", а в Бога - не выговаривается она как-то...
Кстати, о "русском" - "параграфы" высказываются и pro это: "Величайшие русские политические проекты (такие как Третий Рим и Третий Интернационал)". "Третий Интернационал", как "русский проект" - это, конечно, сильно... А вот, что касается "Третьего Рима", не в том смысле, как его Сталин понимал, а на самом деле, как русской державы, которой Богом вверено быть хранительницей веры Христовой - так, во всяком случае, понимали этот "проект" святые, святитель Фотий Великий, например? Нет, ну как такое выговорить - тут и "Бог", и "вера", и "русская держава". Да никак...
О русских вообще выговорилось немного - в основном про толерантность и ксенофобию. Чтоб первая и никакой второй. Между тем, для устроения справедливого общества, ради которого и сочиняется новая вера, нужна не столько превращающаяся в новую мифологию толерантность, сколько исполнение закона - властью, для начала. Потому, что, например, толерантность власти к этнокриминалитету, как отмечено во время недавних событий в Карелии, как раз и препятствует "справедливой организации свободных людей" и способствует росту ксенофобии у людей, остро чувствующих несвободу и несправедливость своего положения.
Интересно, что там же, где сказано о необходимости создать "новую веру", говорится и о необходимости "доказать, что о свободе и справедливости можно и должно думать и говорить по-русски". Тут, может быть, все те же трудности с артикуляцией. О свободе и справедливости можно и должно внятно и четко говорить на любом языке, на который переведено Евангелие. Россия крещена тысячу лет назад, и сегодня российской элите, вероятно, нужно не только заниматься проблемами создания нового политического языка, но и уделить внимание православной культуре, с которой мы начали разговор.
Раз так, вернемся к проблемам просвещения в перспективе построения справедливого общества. В процессе обсуждения вопроса о православной культуре в Общественной палате, сообщают СМИ, очень убедительно выступал против отдельной религиозной культуры главный раввин России Берл Лазар, который говорил о том, что если уж и вводить в школах обязательный религиоведческий курс, то он должен быть общим и называться "Основы традиционных религий России". А изучение отдельных религиозных культурных традиций, мол, будет только разделять детей. Но вот что странно. Практически одновременно с этим обсуждением в ОП, промелькнуло сообщение ИТАР-ТАСС о том, что "главный раввин Федерации еврейских общин России Берл Лазар и мэр Москвы Юрий Лужков обсудили проблемы еврейского образования". И пришли к выводу, что налажено оно хорошо: как сообщили в пресс- службе ФЕОР, "Берл Лазар считает, что в Москве созданы условия для получения образования в соответствии с исповедуемой религией и традициями. В свою очередь, столичный мэр отметил, что считает важным, чтобы евреи не уезжали из России".
К сожалению, из сообщения неясно, сколько в России действует школ, в которых созданы условия для получения образования в соответствии с исповедуемой большинством русских религией и традициями русского народа. Но хорошо уже и то, что хоть что-нибудь из того, что считается важным - артикулируется.
От редакции
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2116
