Судьба Москвы как столицы Третьего Рима предельно важна. Это понимают противники возрождения России, которые проводят не только экономическую экспансию или идеологическую обработку, но и свою архитектурную политику
В последнее время градостоительная политика Москвы стала одной из самых "горячих" тем. Причем, в столкновении разных взглядов на архитектурный облик доминируют два подхода. Один подразумевает восстановление исторических памятников Москвы, т.е. многих разрушененных храмов и монастырей, а другой - строительство современных центров, небоскребов и т.д. Чем больше столкновений происходит, тем яснее становятся цели обеих сторон. Одни хотят увидеть "имперскую" столицу, сохранившую свой облик в веках, другие - западного типа мегаполис, предназначенный в качестве "служебного" места для крупного бизнеса. О подробностях противостояния рассказывает Правой.Ру пресс-секретарь Союза Православных Граждан, политолог Кирилл Александрович Фролов.
- Кирилл Александрович, сейчас все слышнее голоса людей, требующих восстановить старый - традиционный - облик Москвы, серьезно измененный в середине прошлого века. Но и с другой стороны слышны свои аргументы, за которым кроется желание сделать Москву более "современным", западным мегаполисом. Причем, противники традиционной Москвы все время ссылаются на Санкт-Петербург, как некий образец прогресса. Кто прав?
- Судьба Москвы как столицы Третьего Рима предельно важна. Противники возрождения России, действительно, проводят не только экономическую экспансию или идеологическую обработку, но и свою архитектурную политику. Ее суть заключается в развенчании "имперского", столичного статуса города под предлогом заботы о ее "уютности" и "домашности", недопущению возрождения снесенных большевиками святынь. Таких, например, как Коломенский и Измайловский дворцы царя Алексея Михайловича. Эти шедевры доказывают, что до Петра и Петербурга Москва была архитектурным центром мирового значения, а московская Русь отнюдь не была безысходно "лапотной". Если же следовать логике "троцкистов" от архитектуры, то следует признать "памятником" уродливую "хрущобу"- Кремлевский Дворец Съездов, построенный на месте дворцов палат 17 века. Противники возрождения исторического облика Москвы, конечно, утверждают, что "новоделы не могут заменить подлинника" и поэтому восстанавливать нельзя ничего, но это всего лишь обычная демагогия. Взять, например, Польшу. Поляками, исходя из цели возрождения национального самосознания, в 1964 году, через несколько десятков лет после разрушения во время Великой Отечественной Войны, восстановлено несколько кварталов Варшавы. Понятно, что перед бомбежками никто не успел сделать никаких обмеров. В общем, все эти разговоры про "новоделы" - популизм тех, кто очень не хочет, чтобы Москва была городом "сорока сороков". Причем, критика ими московского мэра Лужкова носит довольно избирательный характер. Профессиональные борцы с ним не замечают того, что хействительно важно - например, проекта "московской Мекки" в центре Москвы или строительства огромного сектантского центра "РАХИ" на севере Москвы, однако они до сих продолжают поливать грязью восстановление Храма Христа Спасителя и не дают восстанавливать другие православные святыни. Не менеее занятно, что эти люди упорно спасают уродливый хрущевский "Новый Арбат", пугая нас страшилками про то, что строительство на его месте тоннеля и восстановление Собачьей площадки (центра московских славянофилов) "разрушит почвы".
- Кстати, пока непонятна судьба не только этого района источеского центра Москвы...
- Да это так. Вот, например, Зарядье - древнейший после Кремля район Москвы, и его положение в ней крайне важно. Как известно, борец с Православием Хрущев уничтожил этот район, включая древнейшую улицу Москвы - Великую. Лужков сносит уродливое наследие Хрущева - гостиницу "Россия", но пока неизвестно, что будет на ее месте...
-...однако, есть данные, что городские власти как раз хотят восстановить традиционный облик района.
- Действительно, московские власти вознамерились восстановить Китайгородскую стену, Великую улицу, храм Николы Мокрого. Но, ведь как всегда, сразу же начались истерики о том, "не слишком ли много трущоб восстанавливают". По РТР показывают сюжеты о том, что в Китайгородской стене будут рестораны. Кстати, и приглашенный знаменитый архитектор Норман Фостер попытался обойтись без стены, храмов и исторической планировки, за что был раскритикован Лужковым с позиций необходимости восстановления исторического облика. Однако, Высший Арбитражный Суд встает на сторону питерской компании "Монаб", обиженной результатами конкурса на застройку Зарядья. Получается, что время вновь потеряно - на новые конкурсы уйдут месяцы, на новые проекты - еще больше.
Причем, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин в интервью "Известиям"косвенно намекнул то, что дело здесь не только в "бизнесе". По его мнению, "по сути все проекты, которые рассматривались на конкурсе два года назад, были похожи и, к сожалению, все не слишком удачны". При этом, Кузьмин отметил, что оспоренная в суде концепция Чигиринского была "чуть более имперской, а две других, извините, слишком местечковыми".
- Получается, победа остается за противниками восстановления традиционной Москвы и ее исторического облика?
- Не совсем так. "Местечковые" победили пока лишь в Высшем Арбитражном Суде. Но мы все надеемся, что православные москвичи добьются того, что Зарядье будет восстановлено - с Китайгородской стеной по всему периметру, с Николой Мокрым, с Великой улицей Третьего Рима. Наша концепция имперская. Без всяких чуть-чуть. Следите за информацией.
http://www.pravaya.ru/inview/9524
В последнее время градостоительная политика Москвы стала одной из самых "горячих" тем. Причем, в столкновении разных взглядов на архитектурный облик доминируют два подхода. Один подразумевает восстановление исторических памятников Москвы, т.е. многих разрушененных храмов и монастырей, а другой - строительство современных центров, небоскребов и т.д. Чем больше столкновений происходит, тем яснее становятся цели обеих сторон. Одни хотят увидеть "имперскую" столицу, сохранившую свой облик в веках, другие - западного типа мегаполис, предназначенный в качестве "служебного" места для крупного бизнеса. О подробностях противостояния рассказывает Правой.Ру пресс-секретарь Союза Православных Граждан, политолог Кирилл Александрович Фролов.
- Кирилл Александрович, сейчас все слышнее голоса людей, требующих восстановить старый - традиционный - облик Москвы, серьезно измененный в середине прошлого века. Но и с другой стороны слышны свои аргументы, за которым кроется желание сделать Москву более "современным", западным мегаполисом. Причем, противники традиционной Москвы все время ссылаются на Санкт-Петербург, как некий образец прогресса. Кто прав?
- Судьба Москвы как столицы Третьего Рима предельно важна. Противники возрождения России, действительно, проводят не только экономическую экспансию или идеологическую обработку, но и свою архитектурную политику. Ее суть заключается в развенчании "имперского", столичного статуса города под предлогом заботы о ее "уютности" и "домашности", недопущению возрождения снесенных большевиками святынь. Таких, например, как Коломенский и Измайловский дворцы царя Алексея Михайловича. Эти шедевры доказывают, что до Петра и Петербурга Москва была архитектурным центром мирового значения, а московская Русь отнюдь не была безысходно "лапотной". Если же следовать логике "троцкистов" от архитектуры, то следует признать "памятником" уродливую "хрущобу"- Кремлевский Дворец Съездов, построенный на месте дворцов палат 17 века. Противники возрождения исторического облика Москвы, конечно, утверждают, что "новоделы не могут заменить подлинника" и поэтому восстанавливать нельзя ничего, но это всего лишь обычная демагогия. Взять, например, Польшу. Поляками, исходя из цели возрождения национального самосознания, в 1964 году, через несколько десятков лет после разрушения во время Великой Отечественной Войны, восстановлено несколько кварталов Варшавы. Понятно, что перед бомбежками никто не успел сделать никаких обмеров. В общем, все эти разговоры про "новоделы" - популизм тех, кто очень не хочет, чтобы Москва была городом "сорока сороков". Причем, критика ими московского мэра Лужкова носит довольно избирательный характер. Профессиональные борцы с ним не замечают того, что хействительно важно - например, проекта "московской Мекки" в центре Москвы или строительства огромного сектантского центра "РАХИ" на севере Москвы, однако они до сих продолжают поливать грязью восстановление Храма Христа Спасителя и не дают восстанавливать другие православные святыни. Не менеее занятно, что эти люди упорно спасают уродливый хрущевский "Новый Арбат", пугая нас страшилками про то, что строительство на его месте тоннеля и восстановление Собачьей площадки (центра московских славянофилов) "разрушит почвы".
- Кстати, пока непонятна судьба не только этого района источеского центра Москвы...
- Да это так. Вот, например, Зарядье - древнейший после Кремля район Москвы, и его положение в ней крайне важно. Как известно, борец с Православием Хрущев уничтожил этот район, включая древнейшую улицу Москвы - Великую. Лужков сносит уродливое наследие Хрущева - гостиницу "Россия", но пока неизвестно, что будет на ее месте...
-...однако, есть данные, что городские власти как раз хотят восстановить традиционный облик района.
- Действительно, московские власти вознамерились восстановить Китайгородскую стену, Великую улицу, храм Николы Мокрого. Но, ведь как всегда, сразу же начались истерики о том, "не слишком ли много трущоб восстанавливают". По РТР показывают сюжеты о том, что в Китайгородской стене будут рестораны. Кстати, и приглашенный знаменитый архитектор Норман Фостер попытался обойтись без стены, храмов и исторической планировки, за что был раскритикован Лужковым с позиций необходимости восстановления исторического облика. Однако, Высший Арбитражный Суд встает на сторону питерской компании "Монаб", обиженной результатами конкурса на застройку Зарядья. Получается, что время вновь потеряно - на новые конкурсы уйдут месяцы, на новые проекты - еще больше.
Причем, главный архитектор Москвы Александр Кузьмин в интервью "Известиям"косвенно намекнул то, что дело здесь не только в "бизнесе". По его мнению, "по сути все проекты, которые рассматривались на конкурсе два года назад, были похожи и, к сожалению, все не слишком удачны". При этом, Кузьмин отметил, что оспоренная в суде концепция Чигиринского была "чуть более имперской, а две других, извините, слишком местечковыми".
- Получается, победа остается за противниками восстановления традиционной Москвы и ее исторического облика?
- Не совсем так. "Местечковые" победили пока лишь в Высшем Арбитражном Суде. Но мы все надеемся, что православные москвичи добьются того, что Зарядье будет восстановлено - с Китайгородской стеной по всему периметру, с Николой Мокрым, с Великой улицей Третьего Рима. Наша концепция имперская. Без всяких чуть-чуть. Следите за информацией.
http://www.pravaya.ru/inview/9524
.jpg)
_(cropped).jpg)