Североатлантический союз не собирается отказываться от ядерной составляющей своих сил, равно как и от размещения своей военной инфраструктуры на границах с Россией. В качестве своих будущих членов он рассматривает Украину, Грузию и Молдавию, не считая это недружественным поведением в отношении России. НАТО не империя, а содружество миролюбивых наций, исповедующее прозрачность намерений и открытость дверей.
Такова суть того, что прозвучало в интервью генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера агентству Интерфакс в связи с предстоящим 26 октября визитом в Москву, в ходе которого отношения между альянсом и Россией станут предметом широкого обсуждения. Так что ответы генсека Интерфаксу можно расценивать как заявочные мнения по кругу наиболее принципиальных вопросов.
У российской стороны соответственно имеются свои заявочные мнения по тому же кругу вопросов. Задача, таким образом, заключается в том, чтобы постепенно, шаг за шагом приходить к какому-то общему знаменателю, который бы отвечал интересам коллективной безопасности и вызывал все меньше предчувствий тщательно скрываемого обмана. Встречное движение к такому состоянию, конечно, есть, если на вещи смотреть с позиций двадцатилетней давности. Однако, имея в виду тот неоспоримый факт, что давным-давно исчезла первопричина создания НАТО, такое движение пора бы и завершить к обоюдному удовольствию.
Что бросается в глаза в ответах, которые Интерфаксу дал Яап де Хооп Схеффер? Его желание приукрасить положение вещей, обтесать острые углы, подтолкнуть российского читателя к безмятежной мысли, что у России нет никаких причин для беспокойства. Что если НАТО, к примеру, и не отказывается от ядерной составляющей своих сил, то эта составляющая будет сохраняться "на минимальном уровне".
"Любое решение об изменении ядерного построения НАТО должно быть коллективным, - говорит генсек. - Пока таких планов нет". Страны альянса, по его словам, по-прежнему считают, что "для сохранения мира и стабильности в Европе, а также для поддержания основного политического и военного связующего звена между европейскими и североамериканскими странами НАТО необходимо обеспечить наличие ядерных сил на минимальном уровне".
Что такое ядерное оружие даже в минимальных количествах, мало-мальски грамотные россияне знают. Вопрос не в количественных параметрах, а в самом факте размещения у границ с Россией ядерных боезарядов. Пусть это и потенциальная, гипотетическая, условная, но все-таки угроза. Десять процентов былого ядерного потенциала НАТО - мощь не виртуальная, на огромных пространствах вокруг себя она создает очень сильное психологическое поле беспокойства. Вот о чем речь.
Об этом же речь и в плане территориального расширения НАТО, приближения всей прочей военной инфраструктуры этого союза к российским рубежам. Не может это не волновать российскую общественность. Даже несмотря на то что, как выразился Схеффер, "никакого значительного смещения сил на восток не происходит". Ибо вопрос-то по большому счету состоит в том, чтобы "смещение сил на восток" исключить вовсе.
Этот вопрос, заметим, был поставлен еще тогда, когда Москва принимала историческое решение о выводе войск из Германии. В те дни и месяцы ни о каком размещении военных структур НАТО в Прибалтике или Польше натовские высокопоставленные чиновники не говорили. Зато говорили о наступившей новой эпохе и грядущей трансформации НАТО-Россия в сугубо политическую организацию.
"Мы признаем легитимные интересы России, но это не значит, что мы откажемся от идеи углубления наших взаимоотношений с соседями России", - излагает генсек НАТО нынешнюю позицию альянса. И в этом, считает он, нет ничего плохого для россиян, так как государства, стремящиеся стать членами НАТО, не пытаются присоединиться к "антироссийскому альянсу". Они, эти государства, по словам Схеффера, лишь хотят "повысить свою способность вносить значительный вклад в решение общих проблем безопасности, и для России это выгодно".
Если так, оно, конечно, хорошо. Но так ли? Ведь были моменты, когда, действуя под флагом партнерства с НАТО, кандидаты в члены этого альянса демонстрировали антироссийский подтекст той или иной акции. Особенно это касается Грузии, руководство которой почему-то надеется решить собственные проблемы так, будто этому мешает Россия.
Яап де Хооп Схеффер абсолютно прав, когда указывает тбилисским лидерам на то, что они должны "более четко осознать, какие строгие обязательства налагаются на потенциальных членов НАТО, а также каким строгим стандартам они должны соответствовать". Грузию примут в НАТО тогда, когда она продемонстрирует свою приверженность к "мирному разрешению внутренних и внешних разногласий", подчеркивает генсек.
Итак, в четверг Яап де Хооп Схеффер прилетит в Москву. Будем ждать новых подвижек в отношениях с НАТО.
http://www.redstar.ru/2006/10/24_10/1_02.html
Такова суть того, что прозвучало в интервью генерального секретаря НАТО Яапа де Хоопа Схеффера агентству Интерфакс в связи с предстоящим 26 октября визитом в Москву, в ходе которого отношения между альянсом и Россией станут предметом широкого обсуждения. Так что ответы генсека Интерфаксу можно расценивать как заявочные мнения по кругу наиболее принципиальных вопросов.
У российской стороны соответственно имеются свои заявочные мнения по тому же кругу вопросов. Задача, таким образом, заключается в том, чтобы постепенно, шаг за шагом приходить к какому-то общему знаменателю, который бы отвечал интересам коллективной безопасности и вызывал все меньше предчувствий тщательно скрываемого обмана. Встречное движение к такому состоянию, конечно, есть, если на вещи смотреть с позиций двадцатилетней давности. Однако, имея в виду тот неоспоримый факт, что давным-давно исчезла первопричина создания НАТО, такое движение пора бы и завершить к обоюдному удовольствию.
Что бросается в глаза в ответах, которые Интерфаксу дал Яап де Хооп Схеффер? Его желание приукрасить положение вещей, обтесать острые углы, подтолкнуть российского читателя к безмятежной мысли, что у России нет никаких причин для беспокойства. Что если НАТО, к примеру, и не отказывается от ядерной составляющей своих сил, то эта составляющая будет сохраняться "на минимальном уровне".
"Любое решение об изменении ядерного построения НАТО должно быть коллективным, - говорит генсек. - Пока таких планов нет". Страны альянса, по его словам, по-прежнему считают, что "для сохранения мира и стабильности в Европе, а также для поддержания основного политического и военного связующего звена между европейскими и североамериканскими странами НАТО необходимо обеспечить наличие ядерных сил на минимальном уровне".
Что такое ядерное оружие даже в минимальных количествах, мало-мальски грамотные россияне знают. Вопрос не в количественных параметрах, а в самом факте размещения у границ с Россией ядерных боезарядов. Пусть это и потенциальная, гипотетическая, условная, но все-таки угроза. Десять процентов былого ядерного потенциала НАТО - мощь не виртуальная, на огромных пространствах вокруг себя она создает очень сильное психологическое поле беспокойства. Вот о чем речь.
Об этом же речь и в плане территориального расширения НАТО, приближения всей прочей военной инфраструктуры этого союза к российским рубежам. Не может это не волновать российскую общественность. Даже несмотря на то что, как выразился Схеффер, "никакого значительного смещения сил на восток не происходит". Ибо вопрос-то по большому счету состоит в том, чтобы "смещение сил на восток" исключить вовсе.
Этот вопрос, заметим, был поставлен еще тогда, когда Москва принимала историческое решение о выводе войск из Германии. В те дни и месяцы ни о каком размещении военных структур НАТО в Прибалтике или Польше натовские высокопоставленные чиновники не говорили. Зато говорили о наступившей новой эпохе и грядущей трансформации НАТО-Россия в сугубо политическую организацию.
"Мы признаем легитимные интересы России, но это не значит, что мы откажемся от идеи углубления наших взаимоотношений с соседями России", - излагает генсек НАТО нынешнюю позицию альянса. И в этом, считает он, нет ничего плохого для россиян, так как государства, стремящиеся стать членами НАТО, не пытаются присоединиться к "антироссийскому альянсу". Они, эти государства, по словам Схеффера, лишь хотят "повысить свою способность вносить значительный вклад в решение общих проблем безопасности, и для России это выгодно".
Если так, оно, конечно, хорошо. Но так ли? Ведь были моменты, когда, действуя под флагом партнерства с НАТО, кандидаты в члены этого альянса демонстрировали антироссийский подтекст той или иной акции. Особенно это касается Грузии, руководство которой почему-то надеется решить собственные проблемы так, будто этому мешает Россия.
Яап де Хооп Схеффер абсолютно прав, когда указывает тбилисским лидерам на то, что они должны "более четко осознать, какие строгие обязательства налагаются на потенциальных членов НАТО, а также каким строгим стандартам они должны соответствовать". Грузию примут в НАТО тогда, когда она продемонстрирует свою приверженность к "мирному разрешению внутренних и внешних разногласий", подчеркивает генсек.
Итак, в четверг Яап де Хооп Схеффер прилетит в Москву. Будем ждать новых подвижек в отношениях с НАТО.
http://www.redstar.ru/2006/10/24_10/1_02.html
_1.jpg)
