Почему является тяжким грехом осуждение священнослужителей или споры с ними? Конечно, священники живут более праведной жизнью, чем мы, молятся, все соблюдают и т.д. Но все же они не святые и, видимо, могут в чем-то ошибаться, особенно если вопрос не богословский, а из какой-либо иной области. Даже в католичестве догмат о непогрешимости Папы относится только к высказываниям ex cathedra, а у нас все, что говорит батюшка, должно считаться непререкаемой истиной. Например, если батюшка скажет, что надо сажать в огороде морковку вверх корешками, то надо так и делать, а если не сделаю - тяжкий грех.
Не место и не сан спасают человека, а жизнь по заповедям Божиим. И осудить любого человека - большой грех. Мы берем на себя обязанности Бога, единственного знающего начала и концы, причины и следствия. Осуждая, мы внутренне соглашаемся с мыслью о том, что мы имеем на это право, то есть, что мы лучше того, кого осуждаем. Это нездоровое духовное состояние, наносящее вред, прежде всего нам самим.
Относительно традиции неосуждения священства. Здесь нужно помнить, что священник в наше время зачастую единственный человек, напоминающий нам о Боге, о необходимости спасения, о неблагополучии нашего духовного состояния. И осуждая его, мы часто просто стремимся внутренне самооправдаться в своих грехах. Самым тяжелым духовным последствием для нас может стать отход от Бога, от Его благодати, подаваемой в Таинствах Церкви. Известны случаи, когда немощи пастыря отвращали людей от Таинства Покаяния, а там где один священник и вовсе от храма. Многие люди нанесли себе осуждением огромный духовный вред. Православные люди хорошо знают, как часто лукавый дух искушает их осудить священника, зная к каким последствиям это может привести. А начинается осуждение всегда с малого.
Об андроидности и желании получать команды. Есть особый тип людей, которых тяготит ответственность, сопряженная с их свободой. Они всю жизнь ищут того, кто готов эту ответственность на себя взять. И лучше пусть это будет православный пастырь, чем лидер тоталитарной секты.
С уважением,
Священник Михаил Самохин
Батюшка, благословите! Для меня вполне понятно, что прагматический деловой мир (пропитанный глобализацией) сегодня с трудом, но оставляет человеку возможность исповедовать свои традиционные ценности в свободное от работы время (осознаю, что это непрекращающийся и довольно трудный внутренний процесс). А может ли сочетаться в одном и том же человеке/профессионале, успешно занимающемся интеллектуальной деятельностью в России (радио, телевидение, пресса, литература), русская православная культура и современная интеллектуальная культура (учение о правах человека, концепция феминизма, защита окружающей среды и мультикультурализм, через представления о политике и образе жизни, в которых воплощаются идеологические построения американского общества)? Или это в принципе невозможно?
Православный человек может и должен быть интеллектуально развитым. Другое дело, что те элементы, которые Вы перечислили: "учение о правах человека, концепция феминизма, защита окружающей среды и мультикультурализм", есть, как Вы сами пишете не просто интеллектуальная культура, а "представления о политике и образе жизни, в которых воплощаются идеологические построения американского общества".
Идеология - то, что определяет мировоззрение человека и общества, а не культуру его интеллекта. Идеология американского общества определяется не православием, а так называемой "протестантской этикой". Это внутренне разные системы ценностей. Отношение ко многим из названных Вами цивилизационных феноменов выражено определенно в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" принятых Архиерейским Собором в 2000 году. Рекомендую вам познакомиться с этим документом. А расти карьерно и интеллектуально можно и с православным мировоззрением, не приспосабливаясь к чьим-то ценностям.
С уважением,
Священник Михаил Самохин
Насколько мне удалось выяснить формально католики от православных отличаются несколькими догматами: 1. Догмат об исхождении Святаго Духа от Отца и Сына ( по православному - только от Отца) 2. Догмат о непогрешимости папы и римского престола, 3. Догмат о непорочном зачатии Богоматери. Первый догмат достаточно часто обсуждается, второй очевиден, однако третий мне по прежнему не понятен. Очень хотелось-бы узнать поточнее об этом третьем догмате. Заранее спасибо. Денис
Здравствуйте, Денис! Догмат о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы праведной Анной провозглашен папой Пием IX в 1854 году. Он не разделяется Православной Церковью, поэтому нам он тоже непонятен.
Согласно православному учению о спасении, которое лежит в основе всех догматических построений, Господь Иисус Христос спасает человека, в самом себе онтологически изменяя человеческую природу, делая ее способной к жизни по заповедям и обожению. В случае непорочного зачатия Пресвятой Богородицы полнота человечества не может быть усвоена Христу. В природе Господа не остается почти ничего человеческого, а значит и изменения человеческой природы произойти не может. Между Господом Иисусом Христом и спасаемым человечеством вырастает своеобразная стена. Дело нашего спасения разрушается, а значит либо догмат ошибочен, либо сам приход Господа в мир и все христианство бессмысленно. Такая вот догматическая теорема. Естественно Православная Церковь считает ошибочным католический догмат.
С уважением,
Священник Михаил Самохин
Подскажите в Библии говорится что надо почитать родителей своих... это значит что если родители выступает против посещения церкви то надо их слушать и не ходить в церковь, а если не слушать то надо обманывать?
Дорогая Ирина!
Почитать Отца и матерь надо независимо от того, веруют они в Бога или нет. Но это не значит, что их надо слушать, когда они запрещают ходить в церковь. Молитесь, просите у Господа любви, веры, мужества, мудрости. Живите так, чтобы "видя Ваши добрые дела" Ваши родители "прославили бы Отца Небесного". Дай Бог Вам духовных сил, чтобы понести этот тяжелый крест.
С уважением, священник Александр Ильяшенко
Помогите мне пожалуйста! Меня познакомили в храме с будущим священником (сейчас он пономарь).Ему скоро предстоит сделать выбор: стать священником или идти в монастырь. Мне кажется, что я ему нравлюсь и он мне. Я не могу разобраться в самой себе, вдруг он предложит мне стать его матушкой, я еще совсем не готова к этому.Я недавно пришла к православию, но еще нет у меня такой веры как у него. У меня почти другие взгяды на жизнь: хотелось бы закончить институт, работать, а получается образование это и не понадобится.
Вопрос, Галина, не из легких. И тут очень боязно что-то определенное советовать не зная ни Вас, ни молодого человека. Опять же, Вы пишете, что ему предстоит выбор не просто между священнослужением в миру или в монастыре, а, если я Вас правильно понял, между священством и постригом. Он-то сам в себе разобрался? Это первое. Кстати, Вы можете помочь ему в этом. Как? А просто быть самой собой, не прятать своих чувств. Не в том смысле, конечно, чтобы "завлекать" (да Вы и сами, как я понимаю, не из "таких"). Просто будьте простой, искренней, как это Ваше письмо.
Теперь второе. Вы совершенно правильно побаиваетесь его предложения из-за собственной неутвержденности в вере, потому что матушка - это призвание. Тут даже не в том дело "еще не" или "уже", а в принципе "да" или "нет". И образование, профессия тут не только не помеха, но и к месту. Всякое может быть. В том числе, и профессия может оказаться невостребованной, но образование всегда можно применить хотя бы в том же воспитании детей, потому что "образование это то, что остается, когда забываешь все, чему тебя учили". А то ведь жизнь так может повернуться, что именно Ваша профессия и будет кормить семью.
Главное, чтобы вы двое любили друг друга и, чтобы Вы, Галина, сознавали себя его сослужительницей, помощницей соответственно изначальному замыслу Божию о женщине. Если вот этот залог есть, остальное приложится.
Но это так, общие рекомендации. А вообще-то решать подобные вопросы надо вместе с духовником.
С уважением, священник Игорь Прекуп
Спаси, Господи! Дайте, пожалуйста, ответ мне или просто переведите места в молитвах утреннего правила. Нигде не могу найти. 1. у Него же несть пременения, или преложения осенение; 2. аще бо от дел спасеши мя, несть се благодать и дар, но долг паче. 3. не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя.
Николай, все эти выражения невозможно понять в отрыве от текста всей молитвы, в отрыве от предшествующих слов. Автор молитвы говорит нам, что Бог есть безначальный и вечный Свет, который не имеет изменений в силе и не оставляет затемненного места на Своем пути. Эти слова показывают отличие света материального от Света божественного
Пременение и преложение осенение - это переводы греческих слов на славянский язык. Так, первое слово означает, что материальный свет имеет периодические изменения. Мы знаем, что свет бывает утренний, дневной, вечерний, т.е. разной силы, а божественный Свет всегда один и тот же, не имеющий разницы в силе. Он даже называется в иных молитвах Светом невечерним, Светом тихим.
Второе словосочетание говорит о том, что видимый свет, освещая предметы, всегда дает тень, преломляется при освещении, а Свет божественный не дает тени, но одинаково всех освещает и просвещает.
Приведенные вами слова...аще бо от дел спасеши мя, несть се благодать и дар, но долг паче... и...не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя... относятся к одной молитве, так что объяснять их должно в соответствии со всем ее текстом. В этой молитве из утреннего правила, обращенной ко Господу, говорится о том, что Христос спасает нас по Своей благодати, а не по нашими делами или, как сказано, от дел. Таких дел у нас просто нет, и не может быть, ведь все то хорошее, что делаем, имеем от Бога. Таким образом, своих хороших дел Господь у человека не может обрести, или, иными словами, найти. Если же допустить то, что Господь спасает нас по нашим делам, которые Он же и дал нам, а не даром и не по благодати, то станем еще большими должниками ему, и будет долг наш паче, т.е. еще больше. Потому что хотим расплатиться с Богом тем, что принадлежит Ему, и получить взамен еще большее.
Просим же Его в молитве вменить нам в праведность лишь веру, а не дела. Веру в то, что Христос наш Бог и Создатель.
С уважением, священник Олег Кудряков
http://www.pravmir.ru/article_1375.html
Не место и не сан спасают человека, а жизнь по заповедям Божиим. И осудить любого человека - большой грех. Мы берем на себя обязанности Бога, единственного знающего начала и концы, причины и следствия. Осуждая, мы внутренне соглашаемся с мыслью о том, что мы имеем на это право, то есть, что мы лучше того, кого осуждаем. Это нездоровое духовное состояние, наносящее вред, прежде всего нам самим.
Относительно традиции неосуждения священства. Здесь нужно помнить, что священник в наше время зачастую единственный человек, напоминающий нам о Боге, о необходимости спасения, о неблагополучии нашего духовного состояния. И осуждая его, мы часто просто стремимся внутренне самооправдаться в своих грехах. Самым тяжелым духовным последствием для нас может стать отход от Бога, от Его благодати, подаваемой в Таинствах Церкви. Известны случаи, когда немощи пастыря отвращали людей от Таинства Покаяния, а там где один священник и вовсе от храма. Многие люди нанесли себе осуждением огромный духовный вред. Православные люди хорошо знают, как часто лукавый дух искушает их осудить священника, зная к каким последствиям это может привести. А начинается осуждение всегда с малого.
Об андроидности и желании получать команды. Есть особый тип людей, которых тяготит ответственность, сопряженная с их свободой. Они всю жизнь ищут того, кто готов эту ответственность на себя взять. И лучше пусть это будет православный пастырь, чем лидер тоталитарной секты.
С уважением,
Священник Михаил Самохин
Батюшка, благословите! Для меня вполне понятно, что прагматический деловой мир (пропитанный глобализацией) сегодня с трудом, но оставляет человеку возможность исповедовать свои традиционные ценности в свободное от работы время (осознаю, что это непрекращающийся и довольно трудный внутренний процесс). А может ли сочетаться в одном и том же человеке/профессионале, успешно занимающемся интеллектуальной деятельностью в России (радио, телевидение, пресса, литература), русская православная культура и современная интеллектуальная культура (учение о правах человека, концепция феминизма, защита окружающей среды и мультикультурализм, через представления о политике и образе жизни, в которых воплощаются идеологические построения американского общества)? Или это в принципе невозможно?
Православный человек может и должен быть интеллектуально развитым. Другое дело, что те элементы, которые Вы перечислили: "учение о правах человека, концепция феминизма, защита окружающей среды и мультикультурализм", есть, как Вы сами пишете не просто интеллектуальная культура, а "представления о политике и образе жизни, в которых воплощаются идеологические построения американского общества".
Идеология - то, что определяет мировоззрение человека и общества, а не культуру его интеллекта. Идеология американского общества определяется не православием, а так называемой "протестантской этикой". Это внутренне разные системы ценностей. Отношение ко многим из названных Вами цивилизационных феноменов выражено определенно в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви" принятых Архиерейским Собором в 2000 году. Рекомендую вам познакомиться с этим документом. А расти карьерно и интеллектуально можно и с православным мировоззрением, не приспосабливаясь к чьим-то ценностям.
С уважением,
Священник Михаил Самохин
Насколько мне удалось выяснить формально католики от православных отличаются несколькими догматами: 1. Догмат об исхождении Святаго Духа от Отца и Сына ( по православному - только от Отца) 2. Догмат о непогрешимости папы и римского престола, 3. Догмат о непорочном зачатии Богоматери. Первый догмат достаточно часто обсуждается, второй очевиден, однако третий мне по прежнему не понятен. Очень хотелось-бы узнать поточнее об этом третьем догмате. Заранее спасибо. Денис
Здравствуйте, Денис! Догмат о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы праведной Анной провозглашен папой Пием IX в 1854 году. Он не разделяется Православной Церковью, поэтому нам он тоже непонятен.
Согласно православному учению о спасении, которое лежит в основе всех догматических построений, Господь Иисус Христос спасает человека, в самом себе онтологически изменяя человеческую природу, делая ее способной к жизни по заповедям и обожению. В случае непорочного зачатия Пресвятой Богородицы полнота человечества не может быть усвоена Христу. В природе Господа не остается почти ничего человеческого, а значит и изменения человеческой природы произойти не может. Между Господом Иисусом Христом и спасаемым человечеством вырастает своеобразная стена. Дело нашего спасения разрушается, а значит либо догмат ошибочен, либо сам приход Господа в мир и все христианство бессмысленно. Такая вот догматическая теорема. Естественно Православная Церковь считает ошибочным католический догмат.
С уважением,
Священник Михаил Самохин
Подскажите в Библии говорится что надо почитать родителей своих... это значит что если родители выступает против посещения церкви то надо их слушать и не ходить в церковь, а если не слушать то надо обманывать?
Дорогая Ирина!
Почитать Отца и матерь надо независимо от того, веруют они в Бога или нет. Но это не значит, что их надо слушать, когда они запрещают ходить в церковь. Молитесь, просите у Господа любви, веры, мужества, мудрости. Живите так, чтобы "видя Ваши добрые дела" Ваши родители "прославили бы Отца Небесного". Дай Бог Вам духовных сил, чтобы понести этот тяжелый крест.
С уважением, священник Александр Ильяшенко
Помогите мне пожалуйста! Меня познакомили в храме с будущим священником (сейчас он пономарь).Ему скоро предстоит сделать выбор: стать священником или идти в монастырь. Мне кажется, что я ему нравлюсь и он мне. Я не могу разобраться в самой себе, вдруг он предложит мне стать его матушкой, я еще совсем не готова к этому.Я недавно пришла к православию, но еще нет у меня такой веры как у него. У меня почти другие взгяды на жизнь: хотелось бы закончить институт, работать, а получается образование это и не понадобится.
Вопрос, Галина, не из легких. И тут очень боязно что-то определенное советовать не зная ни Вас, ни молодого человека. Опять же, Вы пишете, что ему предстоит выбор не просто между священнослужением в миру или в монастыре, а, если я Вас правильно понял, между священством и постригом. Он-то сам в себе разобрался? Это первое. Кстати, Вы можете помочь ему в этом. Как? А просто быть самой собой, не прятать своих чувств. Не в том смысле, конечно, чтобы "завлекать" (да Вы и сами, как я понимаю, не из "таких"). Просто будьте простой, искренней, как это Ваше письмо.
Теперь второе. Вы совершенно правильно побаиваетесь его предложения из-за собственной неутвержденности в вере, потому что матушка - это призвание. Тут даже не в том дело "еще не" или "уже", а в принципе "да" или "нет". И образование, профессия тут не только не помеха, но и к месту. Всякое может быть. В том числе, и профессия может оказаться невостребованной, но образование всегда можно применить хотя бы в том же воспитании детей, потому что "образование это то, что остается, когда забываешь все, чему тебя учили". А то ведь жизнь так может повернуться, что именно Ваша профессия и будет кормить семью.
Главное, чтобы вы двое любили друг друга и, чтобы Вы, Галина, сознавали себя его сослужительницей, помощницей соответственно изначальному замыслу Божию о женщине. Если вот этот залог есть, остальное приложится.
Но это так, общие рекомендации. А вообще-то решать подобные вопросы надо вместе с духовником.
С уважением, священник Игорь Прекуп
Спаси, Господи! Дайте, пожалуйста, ответ мне или просто переведите места в молитвах утреннего правила. Нигде не могу найти. 1. у Него же несть пременения, или преложения осенение; 2. аще бо от дел спасеши мя, несть се благодать и дар, но долг паче. 3. не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя.
Николай, все эти выражения невозможно понять в отрыве от текста всей молитвы, в отрыве от предшествующих слов. Автор молитвы говорит нам, что Бог есть безначальный и вечный Свет, который не имеет изменений в силе и не оставляет затемненного места на Своем пути. Эти слова показывают отличие света материального от Света божественного
Пременение и преложение осенение - это переводы греческих слов на славянский язык. Так, первое слово означает, что материальный свет имеет периодические изменения. Мы знаем, что свет бывает утренний, дневной, вечерний, т.е. разной силы, а божественный Свет всегда один и тот же, не имеющий разницы в силе. Он даже называется в иных молитвах Светом невечерним, Светом тихим.
Второе словосочетание говорит о том, что видимый свет, освещая предметы, всегда дает тень, преломляется при освещении, а Свет божественный не дает тени, но одинаково всех освещает и просвещает.
Приведенные вами слова...аще бо от дел спасеши мя, несть се благодать и дар, но долг паче... и...не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя... относятся к одной молитве, так что объяснять их должно в соответствии со всем ее текстом. В этой молитве из утреннего правила, обращенной ко Господу, говорится о том, что Христос спасает нас по Своей благодати, а не по нашими делами или, как сказано, от дел. Таких дел у нас просто нет, и не может быть, ведь все то хорошее, что делаем, имеем от Бога. Таким образом, своих хороших дел Господь у человека не может обрести, или, иными словами, найти. Если же допустить то, что Господь спасает нас по нашим делам, которые Он же и дал нам, а не даром и не по благодати, то станем еще большими должниками ему, и будет долг наш паче, т.е. еще больше. Потому что хотим расплатиться с Богом тем, что принадлежит Ему, и получить взамен еще большее.
Просим же Его в молитве вменить нам в праведность лишь веру, а не дела. Веру в то, что Христос наш Бог и Создатель.
С уважением, священник Олег Кудряков
http://www.pravmir.ru/article_1375.html
