После грандиозных терактов в сентябре 2001 года на территории США Вашингтон взял курс на вовлечение в свою борьбу с международным терроризмом максимального количества союзников и "дружественных стран", тем самым как бы размазывая ответственность за возможные негативные последствия локального и глобального характера. В этой связи все чаще оказывается на переднем плане проблема военно-технической совместимости американских вооруженных сил и формирований партнеров США, находившаяся долгие годы в тени.
На Западе такую совместимость ныне принято называть "интероперабильностью". Причем данный термин за последнее десятилетие претерпел некоторые изменения по своей сути. Так, если в начале 1990-х годов он, по словам одного из ведущих американских теоретиков адмирала Геймана, трактовался как "результат взаимопроникновения технических средств", то в последнее время, судя по основным специализированным словарям и справочникам, уже означает "способность войск союза и, когда возникает необходимость, сил партнеров и других стран подготавливать, тренировать и действовать совместно и эффективно для выполнения поставленных задач и миссий".
Весьма примечательно, что проблемы интероперабильности, признанные в качестве, может быть, самых существенных при сколачивании тех или иных коалиций, по мнению американских специалистов, так до конца и не решены даже в НАТО - организации, относительно успешно функционирующей уже более полувека...
Однако в действительности ситуация выглядит не так уж безрадостно. Опыт, и весьма успешный, в решении проблем интероперабильности у Пентагона все же имеется. Речь идет о высокой степени реализованной совместимости американской военной машины с вооруженными силами стран, связанных с США общей историей и культурой, то есть англосаксонскими государствами. Не заостряя внимания на этом (видимо, чтобы не обижать своих союзников-партнеров из неангло-саксонского мира), Пентагон реально добился многого, прочно привязав "братские" вооруженные силы к своим стандартам.
Для начала с этой целью был создан своеобразный механизм в форме ряда структур, объединивших англосаксонские вооруженные силы, главным образом, по видам ВС: Организация (программа) стандартизации сухопутных войск Австралии, Великобритании, Канады, США и, в качестве ассоциированного члена, Новой Зеландии, а также комитеты с теми же участниками в области стандартизации ВВС и ВМС.
Среди этих трех межстрановых организаций наиболее продвинутой, как считают американские специалисты, является первая. Может быть, потому, что интеграция по видам началась с сухопутчиков. По традиции на ней в первую очередь отрабатывались и продолжают отрабатываться все нюансы взаимодействия англосаксов в области сухопутных войск с последующим распространением опыта на другие сферы военного сотрудничества.
Интересна история создания этой организации. Идея углубленного сотрудничества вооруженных сил стран, говорящих на одном языке и имеющих общие исторические корни, принадлежала американскому генералу Дуайту Эйзенхауэру и британскому фельдмаршалу Бернарду Монтгомери, после окончания войны в Европе некоторое время выполнявших обязанности главкомов соответственно американских и британских оккупационных войск в Германии. Оба военачальника в ходе обсуждения итогов Второй мировой войны пришли к заключению, что многих неувязок, нестыковок, да и реальных потерь можно было бы избежать, имей американцы и британцы единые военные стандарты как концептуально-доктринального, так и материально-технического характера.
В ходе своего визита в США в 1946 году Монтгомери настоял на вовлечении в формирующийся стандартизационный союз Канады с тем, чтобы уже три англосаксонских государства "более тесно взаимодействовали во всех оборонных областях, не замыкаясь на технических вопросах, но действовали более сплоченно во время грядущей войны". В том же году представители вооруженных сил трех государств приняли решение в качестве первого шага для объединения произвести инвентаризацию и определить стандарты для вооружения и военной техники, военного искусства, боевой и оперативной подготовки.
В следующем, 1947 году утверждается первый трехсторонний План совершенствования стандартизации сухопутных войск Великобритании, Канады и США. Тем самым было положено начало существованию Организации (программы) стандартизации СВ указанных государств. Реально же воплощаться в жизнь данный план стал с достигнутого в том же году между тремя государствами соглашения о единых стандартах крепежных и резьбовых соединений или, как его окрестили журналисты, "единая американо-британо-канадская болтовая нарезка". В последующем План совершенствования стандартизации СВ дополнялся значительным количеством трехсторонних соглашений, а в 1964 году было подписано новое комплексное "Базовое соглашение в области стандартизации сухопутных войск", к которому присоединилась и Австралия. В 1965 году в качестве ассоциированного члена (при спонсорской поддержке Канберры) в организацию вступила Новая Зеландия.
За прошедшие более чем четыре десятилетия организация больше не росла численно, но, как отмечают американские аналитики, "эффективность ее функционирования возросла многократно". Однако, по мнению руководителей армейских ведомств стран-участниц, обстановка в мире, сложившаяся после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, потребовала пересмотра деятельности организации с точки зрения форсирования решения остающихся проблем интероперабельности.
В июне 2002 года было принято решение проанализировать функционирование организации под данным углом зрения, для чего высшие армейские начальники стран-участниц на специальном совещании создали многонациональную рабочую группу специалистов. Почти через год, 2 июня 2003 года, она представила аналитический отчет с предложениями, как трансформировать организацию под текущие задачи и требования завтрашнего дня. На специально созванном форуме, в работе которого от США, в частности, принимал участие бывший заместитель председателя Комитета начальников штабов (КНШ) генерал Джон Кини, эти предложения были в целом одобрены.
На совещании отмечался факт достигнутой за долгие годы существования организации совместимости видовых доктрин и концепций, правда, для войн и конфликтов ХХ века. За почти сорок лет со дня утверждения Базового соглашения удалось реализовать около 2 тыс. частных соглашений по стандартизации СВ стран-участниц практически во всех областях их жизнедеятельности, включая такие аспекты, как единые взгляды на применение и защиту от ОМП, стандартизацию медицинских препаратов и проч. В соответствии с отлаженными процедурами, если на первых порах не удавалось сразу найти удовлетворяющее всех решение, разрабатывались так называемые меморандумы о взаимопонимании с тем, чтобы в последующем через офицеров связи постепенно, шаг за шагом снимать напряжение и добиваться единства взглядов. Это - что касается позитива. Но и достаточно времени участники форума посвятили анализу упущений и недостаткам.
Прежде всего было обращено внимание на явное устаревание взглядов во всех странах-участницах и соответственно ряда важнейших концептуальных документов на ведение войн будущего. Так, подчеркивалось на совещании, если интероперабельность сил специальных операций стран-участниц не вызывает сомнений, то вопросы совместного ведения боевых действий обычными наземными войсками в формируемом новом информационном пространстве решаются все еще недостаточно активно.
Отмечались и некоторые другие недостатки: например, устаревание структур частей, соединений и объединений, процедур разработки и утверждения ряда концепций и документов и т.п. Для форсирования работы над новой совместной программой развития СВ в странах-участницах было решено сформировать несколько целевых рабочих групп для анализа таких проблем, как оценка условий безопасности при ведении боевых действий, оценка соответствия наземных сил условиям создаваемых информационных систем поля боя и формируемому межведомственному пространству и др. Причем рабочие группы впредь в обязательном порядке должны быть многонациональными, чтобы не повторять прежних ошибок, когда видение офицерами одной страны той или иной проблемы ограничивалось узкими национальными рамками.
В целом, как отмечалось на форуме, есть все основания считать, что уже в самое ближайшее время, "принимая во внимание высочайшую степень интеграции СВ стран-участниц, фактически обозначенная обновленная программа (организация) будет обладать качествами системы, позволяющей фокусировать ресурсы на наиболее актуальных аспектах, которым отдается приоритет в СВ стран-участниц" и исключать накладки типа навязывания ВВТ без их апробации в войсках и совместимости с существующими либо перспективными, но удовлетворяющими потребностям всех стран-участниц, системами вооружений.
В качестве первой реакции на результаты форума уже в 2002 году был издан справочник "Коалиционные операции", в котором нашли отражение по сути все вопросы, связанные с формированием коалиционных группировок войск, подготовкой и ведением боевых действий, тыловым обеспечением и др.
Однако наиболее значимым, как отмечают американские специалисты, явилось практическое воплощение проделанной работы в жизнь. При этом особо выделяется тесное взаимодействие формирований сил специальных операций США, Великобритании и Австралии, продемонстрированное в ходе боевых действий в северных и западных районах Ирака, а также при совместном штурме Басры и захвате богатого запасами нефти полуострова Эль-Фао спецподразделениями и регулярными формированиями США и Великобритании (операция "Свобода Ираку").
В качестве примера тщательности совместной подготовки приводится предварительное, накануне вторжения в Ирак, рабочее совещание представителей стран-участниц организации по отработке всех нюансов боя в городе, результаты которого якобы успешно воплотились в жизнь уже в ходе начальных фаз операции. Почти безупречная совместимость подразделений СВ США, Канады и Новой Зеландии, по мнению американского аналитика Роберта Маджинниса, была продемонстрирована и в контртеррористической операции "Несгибаемая свобода" в Афганистане. Уроки же, вынесенные из реальных боестолкновений формирований СВ стран-участниц, суммируются, анализируются в специальных аналитических группах организации и рассылаются в заинтересованные инстанции всех стран-участниц.
Бывший начальник штаба сухопутных войск Великобритании Роджер Хиллер в своем специальном заявлении, посвященном влиянию интероперабельности, в рамках англосаксонского союза, на развитие национальных СВ, прямо указывает: "Обеспечьте совместимость в коалиции, и только в этом случае можно говорить о полном раскрытии возможностей каждого из национальных контингентов войск, в нее входящих!"
Не афишируемые, но и особо не скрываемые интенсивно развивающиеся военно-интеграционные процессы в англосаксонском мире недвусмысленно свидетельствуют о приоритетах американского руководства. До конца не доверяя никому, даже европейским партнерам по Североатлантическому альянсу, США в проведении своего внешнеполитического курса уверенно опираются лишь на тех, кто политически, конфессионально-этнически, да просто ментально близок американской нации и полностью разделяет позицию Вашингтона в отношении "исторической миссии англосаксов". В этой связи вполне очевидно, что стремления лидеров некоторых стран на евразийском пространстве по втягиванию своих наций в опекаемые Вашингтоном военно-политические союзы обречены на ущербную, откровенно вассальную зависимость данных государств от заокеанского хозяина.
http://nvo.ng.ru/wars/2006-07-14/2_opora.html
На Западе такую совместимость ныне принято называть "интероперабильностью". Причем данный термин за последнее десятилетие претерпел некоторые изменения по своей сути. Так, если в начале 1990-х годов он, по словам одного из ведущих американских теоретиков адмирала Геймана, трактовался как "результат взаимопроникновения технических средств", то в последнее время, судя по основным специализированным словарям и справочникам, уже означает "способность войск союза и, когда возникает необходимость, сил партнеров и других стран подготавливать, тренировать и действовать совместно и эффективно для выполнения поставленных задач и миссий".
Весьма примечательно, что проблемы интероперабильности, признанные в качестве, может быть, самых существенных при сколачивании тех или иных коалиций, по мнению американских специалистов, так до конца и не решены даже в НАТО - организации, относительно успешно функционирующей уже более полувека...
С благословения Айка и Монти
Однако в действительности ситуация выглядит не так уж безрадостно. Опыт, и весьма успешный, в решении проблем интероперабильности у Пентагона все же имеется. Речь идет о высокой степени реализованной совместимости американской военной машины с вооруженными силами стран, связанных с США общей историей и культурой, то есть англосаксонскими государствами. Не заостряя внимания на этом (видимо, чтобы не обижать своих союзников-партнеров из неангло-саксонского мира), Пентагон реально добился многого, прочно привязав "братские" вооруженные силы к своим стандартам.
Для начала с этой целью был создан своеобразный механизм в форме ряда структур, объединивших англосаксонские вооруженные силы, главным образом, по видам ВС: Организация (программа) стандартизации сухопутных войск Австралии, Великобритании, Канады, США и, в качестве ассоциированного члена, Новой Зеландии, а также комитеты с теми же участниками в области стандартизации ВВС и ВМС.
Среди этих трех межстрановых организаций наиболее продвинутой, как считают американские специалисты, является первая. Может быть, потому, что интеграция по видам началась с сухопутчиков. По традиции на ней в первую очередь отрабатывались и продолжают отрабатываться все нюансы взаимодействия англосаксов в области сухопутных войск с последующим распространением опыта на другие сферы военного сотрудничества.
Интересна история создания этой организации. Идея углубленного сотрудничества вооруженных сил стран, говорящих на одном языке и имеющих общие исторические корни, принадлежала американскому генералу Дуайту Эйзенхауэру и британскому фельдмаршалу Бернарду Монтгомери, после окончания войны в Европе некоторое время выполнявших обязанности главкомов соответственно американских и британских оккупационных войск в Германии. Оба военачальника в ходе обсуждения итогов Второй мировой войны пришли к заключению, что многих неувязок, нестыковок, да и реальных потерь можно было бы избежать, имей американцы и британцы единые военные стандарты как концептуально-доктринального, так и материально-технического характера.
В ходе своего визита в США в 1946 году Монтгомери настоял на вовлечении в формирующийся стандартизационный союз Канады с тем, чтобы уже три англосаксонских государства "более тесно взаимодействовали во всех оборонных областях, не замыкаясь на технических вопросах, но действовали более сплоченно во время грядущей войны". В том же году представители вооруженных сил трех государств приняли решение в качестве первого шага для объединения произвести инвентаризацию и определить стандарты для вооружения и военной техники, военного искусства, боевой и оперативной подготовки.
В следующем, 1947 году утверждается первый трехсторонний План совершенствования стандартизации сухопутных войск Великобритании, Канады и США. Тем самым было положено начало существованию Организации (программы) стандартизации СВ указанных государств. Реально же воплощаться в жизнь данный план стал с достигнутого в том же году между тремя государствами соглашения о единых стандартах крепежных и резьбовых соединений или, как его окрестили журналисты, "единая американо-британо-канадская болтовая нарезка". В последующем План совершенствования стандартизации СВ дополнялся значительным количеством трехсторонних соглашений, а в 1964 году было подписано новое комплексное "Базовое соглашение в области стандартизации сухопутных войск", к которому присоединилась и Австралия. В 1965 году в качестве ассоциированного члена (при спонсорской поддержке Канберры) в организацию вступила Новая Зеландия.
Достижения и упущения
За прошедшие более чем четыре десятилетия организация больше не росла численно, но, как отмечают американские аналитики, "эффективность ее функционирования возросла многократно". Однако, по мнению руководителей армейских ведомств стран-участниц, обстановка в мире, сложившаяся после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне, потребовала пересмотра деятельности организации с точки зрения форсирования решения остающихся проблем интероперабельности.
В июне 2002 года было принято решение проанализировать функционирование организации под данным углом зрения, для чего высшие армейские начальники стран-участниц на специальном совещании создали многонациональную рабочую группу специалистов. Почти через год, 2 июня 2003 года, она представила аналитический отчет с предложениями, как трансформировать организацию под текущие задачи и требования завтрашнего дня. На специально созванном форуме, в работе которого от США, в частности, принимал участие бывший заместитель председателя Комитета начальников штабов (КНШ) генерал Джон Кини, эти предложения были в целом одобрены.
На совещании отмечался факт достигнутой за долгие годы существования организации совместимости видовых доктрин и концепций, правда, для войн и конфликтов ХХ века. За почти сорок лет со дня утверждения Базового соглашения удалось реализовать около 2 тыс. частных соглашений по стандартизации СВ стран-участниц практически во всех областях их жизнедеятельности, включая такие аспекты, как единые взгляды на применение и защиту от ОМП, стандартизацию медицинских препаратов и проч. В соответствии с отлаженными процедурами, если на первых порах не удавалось сразу найти удовлетворяющее всех решение, разрабатывались так называемые меморандумы о взаимопонимании с тем, чтобы в последующем через офицеров связи постепенно, шаг за шагом снимать напряжение и добиваться единства взглядов. Это - что касается позитива. Но и достаточно времени участники форума посвятили анализу упущений и недостаткам.
Прежде всего было обращено внимание на явное устаревание взглядов во всех странах-участницах и соответственно ряда важнейших концептуальных документов на ведение войн будущего. Так, подчеркивалось на совещании, если интероперабельность сил специальных операций стран-участниц не вызывает сомнений, то вопросы совместного ведения боевых действий обычными наземными войсками в формируемом новом информационном пространстве решаются все еще недостаточно активно.
Отмечались и некоторые другие недостатки: например, устаревание структур частей, соединений и объединений, процедур разработки и утверждения ряда концепций и документов и т.п. Для форсирования работы над новой совместной программой развития СВ в странах-участницах было решено сформировать несколько целевых рабочих групп для анализа таких проблем, как оценка условий безопасности при ведении боевых действий, оценка соответствия наземных сил условиям создаваемых информационных систем поля боя и формируемому межведомственному пространству и др. Причем рабочие группы впредь в обязательном порядке должны быть многонациональными, чтобы не повторять прежних ошибок, когда видение офицерами одной страны той или иной проблемы ограничивалось узкими национальными рамками.
В целом, как отмечалось на форуме, есть все основания считать, что уже в самое ближайшее время, "принимая во внимание высочайшую степень интеграции СВ стран-участниц, фактически обозначенная обновленная программа (организация) будет обладать качествами системы, позволяющей фокусировать ресурсы на наиболее актуальных аспектах, которым отдается приоритет в СВ стран-участниц" и исключать накладки типа навязывания ВВТ без их апробации в войсках и совместимости с существующими либо перспективными, но удовлетворяющими потребностям всех стран-участниц, системами вооружений.
Проверка боевой практикой
В качестве первой реакции на результаты форума уже в 2002 году был издан справочник "Коалиционные операции", в котором нашли отражение по сути все вопросы, связанные с формированием коалиционных группировок войск, подготовкой и ведением боевых действий, тыловым обеспечением и др.
Однако наиболее значимым, как отмечают американские специалисты, явилось практическое воплощение проделанной работы в жизнь. При этом особо выделяется тесное взаимодействие формирований сил специальных операций США, Великобритании и Австралии, продемонстрированное в ходе боевых действий в северных и западных районах Ирака, а также при совместном штурме Басры и захвате богатого запасами нефти полуострова Эль-Фао спецподразделениями и регулярными формированиями США и Великобритании (операция "Свобода Ираку").
В качестве примера тщательности совместной подготовки приводится предварительное, накануне вторжения в Ирак, рабочее совещание представителей стран-участниц организации по отработке всех нюансов боя в городе, результаты которого якобы успешно воплотились в жизнь уже в ходе начальных фаз операции. Почти безупречная совместимость подразделений СВ США, Канады и Новой Зеландии, по мнению американского аналитика Роберта Маджинниса, была продемонстрирована и в контртеррористической операции "Несгибаемая свобода" в Афганистане. Уроки же, вынесенные из реальных боестолкновений формирований СВ стран-участниц, суммируются, анализируются в специальных аналитических группах организации и рассылаются в заинтересованные инстанции всех стран-участниц.
Бывший начальник штаба сухопутных войск Великобритании Роджер Хиллер в своем специальном заявлении, посвященном влиянию интероперабельности, в рамках англосаксонского союза, на развитие национальных СВ, прямо указывает: "Обеспечьте совместимость в коалиции, и только в этом случае можно говорить о полном раскрытии возможностей каждого из национальных контингентов войск, в нее входящих!"
Не афишируемые, но и особо не скрываемые интенсивно развивающиеся военно-интеграционные процессы в англосаксонском мире недвусмысленно свидетельствуют о приоритетах американского руководства. До конца не доверяя никому, даже европейским партнерам по Североатлантическому альянсу, США в проведении своего внешнеполитического курса уверенно опираются лишь на тех, кто политически, конфессионально-этнически, да просто ментально близок американской нации и полностью разделяет позицию Вашингтона в отношении "исторической миссии англосаксов". В этой связи вполне очевидно, что стремления лидеров некоторых стран на евразийском пространстве по втягиванию своих наций в опекаемые Вашингтоном военно-политические союзы обречены на ущербную, откровенно вассальную зависимость данных государств от заокеанского хозяина.
http://nvo.ng.ru/wars/2006-07-14/2_opora.html
