Что стоит за всплеском терроризма в мире? Мы адресуем этот вопрос политикам, политологам, военным, представителям спецслужб, всем нашим читателям. Если удастся найти ответ, станет понятно, кто и какие цели преследует, организуя террористические акты в разных точках земного шара.
Заместитель председателя комитета Государственной думы по международным делам, доктор исторических наук Наталья НАРОЧНИЦКАЯ в беседе с Александром ЖИЛИНЫМ высказала свою точку зрения.
Англосаксонская ось - зла?
Давайте проанализируем процессы в мировой политике, которые происходят в начале XXI века.
- То, что происходит сейчас, закономерный итог предыдущего десятилетия. Главным содержанием 90-х годов было, на мой взгляд, уничтожение российского великодержавия во всех его геополитических и духовных очертаниях. Россия утратила позиции державы, без которой ни одна пушка в Европе не стреляла. Начался новый передел мира.
Страна перестала быть "хранителем" равновесия между цивилизациями - Европой и Востоком. В результате доминировать в мире стала так называемая англосаксонская ось. Это очевидно. Все, что не удалось немцам в течение Первой и Второй мировых войн, виртуозно удалось сделать англосаксам. Прежде всего это вытеснение России с Балтики и Черного моря. Что и было главной целью немцев в Первую мировую войну.
- То есть США и Великобритания стали единственными доминирующими державами в мире?
- Естественно. Безнаказанная агрессия против Югославии была ими осуществлена под надуманным предлогом якобы массовых расстрелов албанцев в Косово. Но обвинения рассыпались, потому что невозможно этого доказать. Не было массовых расстрелов. Удары по Югославии - это уничтожение последнего антиатлантического анклава на европейском континенте в тылу НАТО, со стратегическим выходом к Средиземному морю. Что такое Косово поле? Единственная природная равнина на Балканах, которая может обеспечить быстрый проход бронетанковых соединений из Западной Европы до греческих Солоников.
Не надо удивляться и тому, что происходит в Грузии. В 1919 году британцы в первую очередь оккупировали дорогу от Кавказского хребта до Батуми. А Деникин писал, что грузины заняли враждебную позицию по отношению к России и к русским вообще. Не надо удивляться и тому, что Запад никак не может признать за чеченскими сепаратистами статус террористов. Вспомним, что британская шхуна "Вигзен" выгружала оружие для черкесов еще в 1835 году. В связи с чем был дипломатический скандал. Так что сегодняшние события не являются продуктом пресловутой борьбы тоталитаризма и демократии. "Англосаксонская ось" в XXI веке опять занимает те самые рубежи, к которым стремилась практически в течение двух веков.
Почему Ирак вновь в центре внимания? Да потому, что необходимо установить контроль над старой британской линией влияния: Средиземное море, Константинополь, Персидский залив, Пакистан. Помимо геополитического и военно-стратегического значений, это регион мировых нефтересурсов. А нефть - не просто товар, это фактор мировой политики.
- Давайте уточним термин "англосаксонская ось"...
- В прошлые века, если мы говорим о преемственности нынешней стратегии, ею занималась Британия. США пребывали в состоянии достаточной изоляции, замыкаясь в своей доктрине Монро. Но уже в Первую мировую войну, как известно, при президенте Вильсоне они выходят на международную арену. Повторяют и те контуры внешнеполитических устремлений, которые до этого проводила Британия.
В Первую мировую войну формируются некие особые отношения между Англией и США. Это факт. Дальше они были развиты в период антигитлеровской коалиции, хотя между Черчиллем и Рузвельтом были и противоречия. Скажем, Черчилль, преследуя старую британскую цель - не допустить СССР в Средиземное море - все время предлагал правофланговое наступление на гитлеровские войска: через Вену с захватом Балкан. Рузвельт его в этом никогда не поддерживал. Мировая роль США нуждалась в совершенно другой конфигурации.
Третья мировая война за ресурсы уже идет?
Активность Лондона и Вашингтона возрастает последние 5 лет. Почему именно в этот период?
- Мы видим, как США планомерно используют тот моральный ресурс (для меня весьма сомнительный), который получили после событий 11 сентября. Именно тогда они "включили" огромную евразийскую стратегию в нашем южном подбрюшье. Целью было, безусловно, превращение Афганистана в протекторат. Вспомним, что и англичане всегда пытались овладеть Афганистаном. Причем эти попытки всегда случались во времена либо усиления России, чтоб воспрепятствовать ей, либо в момент ее слабости. Чтобы раз и навсегда потеснить нас в этом регионе.
Попутно можно вспомнить, что было содержанием секретных соглашений между Россией, Британией и Францией в Первую мировую войну. Россия попросила контроль над черноморскими проливами, а Британия - присоединения к своим владениям Месопотамии, Ирака и Кувейта. И она оккупировала Ирак в самом начале Первой мировой войны. Вот с каких пор тянется эта заинтересованность. Поэтому разговор о том, что нынешние угрозы в отношении Ирака связаны с желанием утвердить там права человека или ликвидировать угрозу для США, совершенно смехотворны.
- Значит, ничего нового нет - Третьей мировой войне за ресурсы нашлось "антитеррористическое прикрытие"?
- Новое есть. Никогда еще не была так велика роль идеологизации внешнеполитических интересов. В прошлые века страны откровенно и честно говорили о своих национальных интересах. Это было куда порядочнее. Согласитесь, даже когда Святослав говорил: "Иду на вы!" - это было достаточно благородно. Сейчас же идеологический противник американских интересов становится врагом мира.
Посмотрите, все свои интересы - и расширение НАТО, и агрессию против Югославии, и интервенцию в Ираке, и овладение черноморским бассейном - все это осуществляется только под флагом демократии, соблюдения прав человека, установления всеобщего мира, борьбы с терроризмом. Однако за этим проглядывают старые очертания геополитических устремлений. Стремление занять прежде всего конкретные военно-стратегические позиции, в том же Средиземном и Черном морях.
Кстати, Черное море, не надо забывать, это совершенно особый регион. Поэтому очевидно, что позиции черноморских стран, в том числе России, которые могут быть заперты там, всегда были предметом военно-политических и дипломатических баталий. Британия, будучи сама далекой от этих мест, всегда вмешивалась в отношения России со всеми черноморскими и средиземноморскими державами. Хотя ни один торговый путь Британии в прошлом никогда не проходил через черноморские проливы.
Хочется вспомнить слова Данилевского, гения нашей социологии внешнеполитического мышления, когда он говорил: "Вся польза для них от обладания проливами Константинополя измеряется лишь тем вредом, который при этом наносится России". Все, что сейчас происходит в Черноморском регионе, - прекрасная иллюстрация этих вечных констант.
События последних двух десятилетий, несмотря на псевдогуманистические фразы, подчеркивают, что фактор силы в международных отношениях возрос многократно. Даже по сравнению с периодом холодной войны. Международное право трещит по всем швам, в том числе и главный его основополагающий принцип: суверенность государства, нации, равноправие государств.
Пока мир не стал однополярным
Какую политику в новой политической реальности следует выстраивать России?
- Сейчас идут дискуссии между сторонниками полной ориентации на США и теми, кто резко критикует такой поворот во внешней политике. Но эйфория определенных кругов от якобы успехов приодносторонней ориентации на США ложна. Чем больше мнимых дивидендов, тем неотвратимей последует период очень серьезного давления на Россию. Кто знает, к примеру, если Ирану запретить развивать его ядерную программу, не поставят ли России лет через 10 такой же ультиматум?
Я намеренно сгущаю краски, чтобы показать смысл своей аргументации. Это не значит, что я сторонница резкого обострения отношений с США. На самом деле мир еще не совсем "однополярный". Державы имеют право быть солидарными с США в одних вопросах. Но они точно так же могут быть категорически против в вопросах, очень важных для них самих.
Поэтому наша задача - выстроить такой уровень внешних взаимоотношений, когда можно сосредоточиться на собственных проблемах, накапливать собственные силы. Отвоевывать себе право на некую самостоятельность и свободу маневра в международных отношениях нужно уже сейчас. Это и станет началом восстановления роли России как крупного центра силы. Если, например, проявить твердость в вопросах Чечни, Грузии и Калининградской области, то даже при известной экономической слабости страна все равно останется державой.
- Мы говорим о Соединенных Штатах как о некоем столбе, который "на хромой козе не объедешь"?
- Нынешние попытки утвердить окончательное американское главенст-во в мире могут реализовываться по двум различным сценариям. Один - стать намного, на порядок выше и сильнее других. Но в мире существуют и другие центры силы, которые, скажем так, пока еще на плаву. Все-таки есть и Россия с ее ядерным потенциалом и колоссальными ресурсами.
Но есть и второй путь. Не подниматься самим, а тупо опустить всех ниже себя, лишить их потенциала быть на плаву. По-видимому, верх одержало радикальное крыло, которое сформулировало одновременно две задачи: с одной стороны, дать стимул себе, а с другой - подорвать позиции России и Европы.
Европа тоже сильно страдает от антимусульманских действий США. В ней живут и работают миллионы мусульман. В 1973 году, во время арабо-израильской войны даже канцлер и министр иностранных дел Германии заявили, что не хотят, чтобы с аэродромов и портов Западной Германии отправлялись американские самолеты и оружие в Израиль. Очень им не хотелось портить отношения с арабским миром. Что тогда сделал госдепартамент США? На следующий же день дал отповедь в ноте. В ней говорилось, что по условиям послевоенного урегулирования Германия не имеет полного суверенитета. Что США в силу имеющихся договоров имеют право без уведомления совершать с территории Германии любые действия, какие сочтут нужными.
Поэтому лишение Европы и России потенциала силы - одна из главных задач США. Причем, понимание этого должно объединить в России всех - и олигарха Абрамовича, и учительницу Иванову. Потому что это одинаково лишает будущего и того и другого.
- Хватит ли у Европы силы духа, благоразумия, чтобы вместе с Россией противостоять США?
- Действительно, только вместе с Россией Европа может отстоять свои интересы, на которые стремительно наступают США. Россия и Европа вместе - это уже серьезный центр силы, это, если хотите, геополитически неуязвимая связка с выходом ко всем океанам.
Что бы там ни готовили в Вашингтоне и Лондоне, но выходы к Балтике и Черному морю абсолютно и жизненно для России необходимы. Наша страна с такой огромной территорией, многоукладностью может быть только великой державой. Альтернативы у нее нет. Россия - не блестящая мишура в национальном платье, которое можно снять и повесить. На ней - бремя мировой ответственности. Оно рассыпется, если не сможет дать всем своим составляющим возможноть исторического бытия только вместе, а не по отдельности.
Наталья Нарочницкая:
На наших глазах происходит формирование гигантского эллипса под контролем англо-американской оси. У эллипса, как известно, два центра и две дуги: северная и южная. Если взять за отправную точку Средиземное море, которое давно находится под полным контролем США, то северная кривая (1) проходит через Стамбул и весь Кавказ. Отсюда понятны мотивы всего того, что делается сейчас в Грузии, Чечне, в Крыму. После Кавказа - Прикаспийский регион с военными базами США в Центральной Азии. Вспомним, кстати, кем финансировались басмачи на Амударье, вспомним английских советников в рядах басмачей и так далее.
Южная кривая (2): Средиземное море, опять Стамбул, Тель-Авив, дальше Ирак, Иран, Персидский залив, Пакистан. Все замыкается в Афганистане. Это большой военно-стратегический район, который контролирует все морские подступы к нефтяным полям. Он же отрезает Россию от важных выходов в Средиземное море. Соединенными Штатами создается подконтрольный внутренний мировой углеводородный эллипс, который во всех макроэкономических стратегических исследованиях именуется именно так.
Сразу становится понятно, что для его окончательной стабилизации сначала должен рухнуть Багдад, за ним Тегеран. Потому что Персидский залив можно контролировать, только контролируя оба побережья - иракское и иранское. Другими словами, начался очень серьезный новый передел мира, в котором вряд ли уготовлено России какое-то место вообще.
Горячие новости из Феодосии: хроника событий
27 мая. Военно-транспортный корабль ВМС США "Adventage" вошел в порт Феодосии. Немедленно вслед за этим в порту горожанами был организован пикет, к которому вскоре присоединились жители Севастополя, Ялты и других городов Крыма. В акции, по некоторым данным, принимали участие около 500 человек. Протестующие двое суток не давали разгружать американский корабль, блокируя грузовой терминал. Заверениям властей, что на борту судна находятся стройматериалы, пикетчики не верили, утверждая, что на самом деле там - некие секретные боеприпасы. О чем пикетчики узнали, прослушав радиопереговоры на военной частоте.
Председатель Комитета ГД по безопасности Виктор Илюхин - "Аргументам i времени": "Заход американского корабля - это пробный шар. Если будем молчать - очень скоро дождемся и натовских баз в Крыму".
28 мая. Начальник феодосийского морского порта Александр Чумаченко официально заявил, что никаких боеприпасов на судне нет и быть не может. Однако пикетирующих это заявление не успокоило. Особое их возмущение вызывал тот факт, что американские морские пехотинцы уже разгуливают не только в порту, но и по городу и "ведут себя, как дома".
29 мая. Ночью разгрузка "Adventage" все же началась. С борта было сгружено стрелковое оружие, транспортные средства и другая техника. Все это снаряжение должно быть задействовано прибывшим взводом заморских морпехов в международных учениях "Морской бриз-2006", намеченных на середину июня. В них, как планируется, примут участие военные из 40 стран мира.
Только днем министр обороны Украины Анатолий Грицен-ко в прямом телеэфире признал, что корабль ВМС США действительно привез оружие и боевую технику, а не стройматериалы, как утверждалось ранее.
30 мая. "Adventage", закончив разгрузку, тут же покинул Феодосию. Пикетирующие перекрывают все подъезды к порту, чтобы воспрепятствовать вывозу военного груза с его территории.
Начальник феодосийского морского порта Александр Чумаченко официально заявил, что никаких боеприпасов на судне нет и быть не может. Однако пикетирующих это заявление не успокоило. Особое их возмущение вызывал тот факт, что американские морские пехотинцы уже разгуливают не только в порту, но и по городу и "ведут себя, как дома". Ночью разгрузка "Adventage" все же началась. С борта было сгружено стрелковое оружие, транспортные средства и другая техника. Все это снаряжение должно быть задействовано прибывшим взводом заморских морпехов в международных учениях "Морской бриз-2006", намеченных на середину июня. В них, как планируется, примут участие военные из 40 стран мира. Только днем министр обороны Украины Анатолий Грицен-ко в прямом телеэфире признал, что корабль ВМС США действительно привез оружие и боевую технику, а не стройматериалы, как утверждалось ранее. "Adventage", закончив разгрузку, тут же покинул Феодосию. Пикетирующие перекрывают все подъезды к порту, чтобы воспрепятствовать вывозу военного груза с его территории.
http://www.argumenti.ru/pages/42?id_news=265
Заместитель председателя комитета Государственной думы по международным делам, доктор исторических наук Наталья НАРОЧНИЦКАЯ в беседе с Александром ЖИЛИНЫМ высказала свою точку зрения.
Англосаксонская ось - зла?
Давайте проанализируем процессы в мировой политике, которые происходят в начале XXI века.
- То, что происходит сейчас, закономерный итог предыдущего десятилетия. Главным содержанием 90-х годов было, на мой взгляд, уничтожение российского великодержавия во всех его геополитических и духовных очертаниях. Россия утратила позиции державы, без которой ни одна пушка в Европе не стреляла. Начался новый передел мира.
Страна перестала быть "хранителем" равновесия между цивилизациями - Европой и Востоком. В результате доминировать в мире стала так называемая англосаксонская ось. Это очевидно. Все, что не удалось немцам в течение Первой и Второй мировых войн, виртуозно удалось сделать англосаксам. Прежде всего это вытеснение России с Балтики и Черного моря. Что и было главной целью немцев в Первую мировую войну.
- То есть США и Великобритания стали единственными доминирующими державами в мире?
- Естественно. Безнаказанная агрессия против Югославии была ими осуществлена под надуманным предлогом якобы массовых расстрелов албанцев в Косово. Но обвинения рассыпались, потому что невозможно этого доказать. Не было массовых расстрелов. Удары по Югославии - это уничтожение последнего антиатлантического анклава на европейском континенте в тылу НАТО, со стратегическим выходом к Средиземному морю. Что такое Косово поле? Единственная природная равнина на Балканах, которая может обеспечить быстрый проход бронетанковых соединений из Западной Европы до греческих Солоников.
Не надо удивляться и тому, что происходит в Грузии. В 1919 году британцы в первую очередь оккупировали дорогу от Кавказского хребта до Батуми. А Деникин писал, что грузины заняли враждебную позицию по отношению к России и к русским вообще. Не надо удивляться и тому, что Запад никак не может признать за чеченскими сепаратистами статус террористов. Вспомним, что британская шхуна "Вигзен" выгружала оружие для черкесов еще в 1835 году. В связи с чем был дипломатический скандал. Так что сегодняшние события не являются продуктом пресловутой борьбы тоталитаризма и демократии. "Англосаксонская ось" в XXI веке опять занимает те самые рубежи, к которым стремилась практически в течение двух веков.
Почему Ирак вновь в центре внимания? Да потому, что необходимо установить контроль над старой британской линией влияния: Средиземное море, Константинополь, Персидский залив, Пакистан. Помимо геополитического и военно-стратегического значений, это регион мировых нефтересурсов. А нефть - не просто товар, это фактор мировой политики.
- Давайте уточним термин "англосаксонская ось"...
- В прошлые века, если мы говорим о преемственности нынешней стратегии, ею занималась Британия. США пребывали в состоянии достаточной изоляции, замыкаясь в своей доктрине Монро. Но уже в Первую мировую войну, как известно, при президенте Вильсоне они выходят на международную арену. Повторяют и те контуры внешнеполитических устремлений, которые до этого проводила Британия.
В Первую мировую войну формируются некие особые отношения между Англией и США. Это факт. Дальше они были развиты в период антигитлеровской коалиции, хотя между Черчиллем и Рузвельтом были и противоречия. Скажем, Черчилль, преследуя старую британскую цель - не допустить СССР в Средиземное море - все время предлагал правофланговое наступление на гитлеровские войска: через Вену с захватом Балкан. Рузвельт его в этом никогда не поддерживал. Мировая роль США нуждалась в совершенно другой конфигурации.
Третья мировая война за ресурсы уже идет?
Активность Лондона и Вашингтона возрастает последние 5 лет. Почему именно в этот период?
- Мы видим, как США планомерно используют тот моральный ресурс (для меня весьма сомнительный), который получили после событий 11 сентября. Именно тогда они "включили" огромную евразийскую стратегию в нашем южном подбрюшье. Целью было, безусловно, превращение Афганистана в протекторат. Вспомним, что и англичане всегда пытались овладеть Афганистаном. Причем эти попытки всегда случались во времена либо усиления России, чтоб воспрепятствовать ей, либо в момент ее слабости. Чтобы раз и навсегда потеснить нас в этом регионе.
Попутно можно вспомнить, что было содержанием секретных соглашений между Россией, Британией и Францией в Первую мировую войну. Россия попросила контроль над черноморскими проливами, а Британия - присоединения к своим владениям Месопотамии, Ирака и Кувейта. И она оккупировала Ирак в самом начале Первой мировой войны. Вот с каких пор тянется эта заинтересованность. Поэтому разговор о том, что нынешние угрозы в отношении Ирака связаны с желанием утвердить там права человека или ликвидировать угрозу для США, совершенно смехотворны.
- Значит, ничего нового нет - Третьей мировой войне за ресурсы нашлось "антитеррористическое прикрытие"?
- Новое есть. Никогда еще не была так велика роль идеологизации внешнеполитических интересов. В прошлые века страны откровенно и честно говорили о своих национальных интересах. Это было куда порядочнее. Согласитесь, даже когда Святослав говорил: "Иду на вы!" - это было достаточно благородно. Сейчас же идеологический противник американских интересов становится врагом мира.
Посмотрите, все свои интересы - и расширение НАТО, и агрессию против Югославии, и интервенцию в Ираке, и овладение черноморским бассейном - все это осуществляется только под флагом демократии, соблюдения прав человека, установления всеобщего мира, борьбы с терроризмом. Однако за этим проглядывают старые очертания геополитических устремлений. Стремление занять прежде всего конкретные военно-стратегические позиции, в том же Средиземном и Черном морях.
Кстати, Черное море, не надо забывать, это совершенно особый регион. Поэтому очевидно, что позиции черноморских стран, в том числе России, которые могут быть заперты там, всегда были предметом военно-политических и дипломатических баталий. Британия, будучи сама далекой от этих мест, всегда вмешивалась в отношения России со всеми черноморскими и средиземноморскими державами. Хотя ни один торговый путь Британии в прошлом никогда не проходил через черноморские проливы.
Хочется вспомнить слова Данилевского, гения нашей социологии внешнеполитического мышления, когда он говорил: "Вся польза для них от обладания проливами Константинополя измеряется лишь тем вредом, который при этом наносится России". Все, что сейчас происходит в Черноморском регионе, - прекрасная иллюстрация этих вечных констант.
События последних двух десятилетий, несмотря на псевдогуманистические фразы, подчеркивают, что фактор силы в международных отношениях возрос многократно. Даже по сравнению с периодом холодной войны. Международное право трещит по всем швам, в том числе и главный его основополагающий принцип: суверенность государства, нации, равноправие государств.
Пока мир не стал однополярным
Какую политику в новой политической реальности следует выстраивать России?
- Сейчас идут дискуссии между сторонниками полной ориентации на США и теми, кто резко критикует такой поворот во внешней политике. Но эйфория определенных кругов от якобы успехов приодносторонней ориентации на США ложна. Чем больше мнимых дивидендов, тем неотвратимей последует период очень серьезного давления на Россию. Кто знает, к примеру, если Ирану запретить развивать его ядерную программу, не поставят ли России лет через 10 такой же ультиматум?
Я намеренно сгущаю краски, чтобы показать смысл своей аргументации. Это не значит, что я сторонница резкого обострения отношений с США. На самом деле мир еще не совсем "однополярный". Державы имеют право быть солидарными с США в одних вопросах. Но они точно так же могут быть категорически против в вопросах, очень важных для них самих.
Поэтому наша задача - выстроить такой уровень внешних взаимоотношений, когда можно сосредоточиться на собственных проблемах, накапливать собственные силы. Отвоевывать себе право на некую самостоятельность и свободу маневра в международных отношениях нужно уже сейчас. Это и станет началом восстановления роли России как крупного центра силы. Если, например, проявить твердость в вопросах Чечни, Грузии и Калининградской области, то даже при известной экономической слабости страна все равно останется державой.
- Мы говорим о Соединенных Штатах как о некоем столбе, который "на хромой козе не объедешь"?
- Нынешние попытки утвердить окончательное американское главенст-во в мире могут реализовываться по двум различным сценариям. Один - стать намного, на порядок выше и сильнее других. Но в мире существуют и другие центры силы, которые, скажем так, пока еще на плаву. Все-таки есть и Россия с ее ядерным потенциалом и колоссальными ресурсами.
Но есть и второй путь. Не подниматься самим, а тупо опустить всех ниже себя, лишить их потенциала быть на плаву. По-видимому, верх одержало радикальное крыло, которое сформулировало одновременно две задачи: с одной стороны, дать стимул себе, а с другой - подорвать позиции России и Европы.
Европа тоже сильно страдает от антимусульманских действий США. В ней живут и работают миллионы мусульман. В 1973 году, во время арабо-израильской войны даже канцлер и министр иностранных дел Германии заявили, что не хотят, чтобы с аэродромов и портов Западной Германии отправлялись американские самолеты и оружие в Израиль. Очень им не хотелось портить отношения с арабским миром. Что тогда сделал госдепартамент США? На следующий же день дал отповедь в ноте. В ней говорилось, что по условиям послевоенного урегулирования Германия не имеет полного суверенитета. Что США в силу имеющихся договоров имеют право без уведомления совершать с территории Германии любые действия, какие сочтут нужными.
Поэтому лишение Европы и России потенциала силы - одна из главных задач США. Причем, понимание этого должно объединить в России всех - и олигарха Абрамовича, и учительницу Иванову. Потому что это одинаково лишает будущего и того и другого.
- Хватит ли у Европы силы духа, благоразумия, чтобы вместе с Россией противостоять США?
- Действительно, только вместе с Россией Европа может отстоять свои интересы, на которые стремительно наступают США. Россия и Европа вместе - это уже серьезный центр силы, это, если хотите, геополитически неуязвимая связка с выходом ко всем океанам.
Что бы там ни готовили в Вашингтоне и Лондоне, но выходы к Балтике и Черному морю абсолютно и жизненно для России необходимы. Наша страна с такой огромной территорией, многоукладностью может быть только великой державой. Альтернативы у нее нет. Россия - не блестящая мишура в национальном платье, которое можно снять и повесить. На ней - бремя мировой ответственности. Оно рассыпется, если не сможет дать всем своим составляющим возможноть исторического бытия только вместе, а не по отдельности.
Наталья Нарочницкая:
На наших глазах происходит формирование гигантского эллипса под контролем англо-американской оси. У эллипса, как известно, два центра и две дуги: северная и южная. Если взять за отправную точку Средиземное море, которое давно находится под полным контролем США, то северная кривая (1) проходит через Стамбул и весь Кавказ. Отсюда понятны мотивы всего того, что делается сейчас в Грузии, Чечне, в Крыму. После Кавказа - Прикаспийский регион с военными базами США в Центральной Азии. Вспомним, кстати, кем финансировались басмачи на Амударье, вспомним английских советников в рядах басмачей и так далее.
Южная кривая (2): Средиземное море, опять Стамбул, Тель-Авив, дальше Ирак, Иран, Персидский залив, Пакистан. Все замыкается в Афганистане. Это большой военно-стратегический район, который контролирует все морские подступы к нефтяным полям. Он же отрезает Россию от важных выходов в Средиземное море. Соединенными Штатами создается подконтрольный внутренний мировой углеводородный эллипс, который во всех макроэкономических стратегических исследованиях именуется именно так.
Сразу становится понятно, что для его окончательной стабилизации сначала должен рухнуть Багдад, за ним Тегеран. Потому что Персидский залив можно контролировать, только контролируя оба побережья - иракское и иранское. Другими словами, начался очень серьезный новый передел мира, в котором вряд ли уготовлено России какое-то место вообще.
Горячие новости из Феодосии: хроника событий
27 мая. Военно-транспортный корабль ВМС США "Adventage" вошел в порт Феодосии. Немедленно вслед за этим в порту горожанами был организован пикет, к которому вскоре присоединились жители Севастополя, Ялты и других городов Крыма. В акции, по некоторым данным, принимали участие около 500 человек. Протестующие двое суток не давали разгружать американский корабль, блокируя грузовой терминал. Заверениям властей, что на борту судна находятся стройматериалы, пикетчики не верили, утверждая, что на самом деле там - некие секретные боеприпасы. О чем пикетчики узнали, прослушав радиопереговоры на военной частоте.
Председатель Комитета ГД по безопасности Виктор Илюхин - "Аргументам i времени": "Заход американского корабля - это пробный шар. Если будем молчать - очень скоро дождемся и натовских баз в Крыму".
28 мая. Начальник феодосийского морского порта Александр Чумаченко официально заявил, что никаких боеприпасов на судне нет и быть не может. Однако пикетирующих это заявление не успокоило. Особое их возмущение вызывал тот факт, что американские морские пехотинцы уже разгуливают не только в порту, но и по городу и "ведут себя, как дома".
29 мая. Ночью разгрузка "Adventage" все же началась. С борта было сгружено стрелковое оружие, транспортные средства и другая техника. Все это снаряжение должно быть задействовано прибывшим взводом заморских морпехов в международных учениях "Морской бриз-2006", намеченных на середину июня. В них, как планируется, примут участие военные из 40 стран мира.
Только днем министр обороны Украины Анатолий Грицен-ко в прямом телеэфире признал, что корабль ВМС США действительно привез оружие и боевую технику, а не стройматериалы, как утверждалось ранее.
30 мая. "Adventage", закончив разгрузку, тут же покинул Феодосию. Пикетирующие перекрывают все подъезды к порту, чтобы воспрепятствовать вывозу военного груза с его территории.
Начальник феодосийского морского порта Александр Чумаченко официально заявил, что никаких боеприпасов на судне нет и быть не может. Однако пикетирующих это заявление не успокоило. Особое их возмущение вызывал тот факт, что американские морские пехотинцы уже разгуливают не только в порту, но и по городу и "ведут себя, как дома". Ночью разгрузка "Adventage" все же началась. С борта было сгружено стрелковое оружие, транспортные средства и другая техника. Все это снаряжение должно быть задействовано прибывшим взводом заморских морпехов в международных учениях "Морской бриз-2006", намеченных на середину июня. В них, как планируется, примут участие военные из 40 стран мира. Только днем министр обороны Украины Анатолий Грицен-ко в прямом телеэфире признал, что корабль ВМС США действительно привез оружие и боевую технику, а не стройматериалы, как утверждалось ранее. "Adventage", закончив разгрузку, тут же покинул Феодосию. Пикетирующие перекрывают все подъезды к порту, чтобы воспрепятствовать вывозу военного груза с его территории.
http://www.argumenti.ru/pages/42?id_news=265
