На гладкой поверхности духовной жизни западной цивилизации случился вялый всплеск - опубликовали так называемое "Евангелие Иуды". Правда, ничего нового из разрекламированного текста не узнал никто. Так что теперь дело за интерпретаторами и пропагандистами
На гладкой поверхности духовной жизни западной цивилизации случился вялый всплеск - опубликовали так называемое "Евангелие Иуды". Нельзя сказать, чтобы событие стало крупной сенсацией, но, тем не менее, в прессе оно заняло определённое место. Правда, ничего нового из разрекламированного текста не узнал никто. Кто разбирается в подобных произведениях, увидел вполне стандартный гностический апокриф с полным набором штампов про "эоны", "плерому", "поклонение ложному богу" и вообще о том, что "наш мир злой и никакого выхода из него нет". Массовый читатель, скорее всего, текст попросту не осилил. Так что теперь дело за интерпретаторами и пропагандистами.
В этом смысле "Евангелие Иуды" - штука вполне перспективная. Опять же, ничего принципиально нового она не содержит, но утверждения о том, что есть "неправильная религия апостолов и лживых священников", не являющаяся поклонением Богу Истинному, порадует многих профессиональных борцов с "иудейской сектой" (как в их сочинениях называют христианство). Пафос "Евангелия Иуды" близок к кораническому (мол, "пророка Ису" уважаем, а вот его последователей считаем, как минимум, недругами - смотри, к примеру, суру Трапеза, аят 56; хотя лично мне текст больше всего напомнил почему-то "Книгу Мормона"). Вот это, мне кажется, и будет подано как основное содержание находки - попросту тысяча сто какой-то повод пнуть "официальную церковь".
Собственно говоря, на этом прагматично-пропагандистский потенциал опубликованного апокрифа заканчивается, и начинаются вопросы. Главный вопрос, конечно - "ну и что?". Так ли уж приятен образ мира, состоящего из эонов, переход между которыми, мягко говоря, затруднён и доступен только избранным, случайно попавшим "не туда"? Да и то - путём принесения самого себя в жертву... Подозреваю, что об этом массовый читатель не задумается и проглотит только пропагандистскую приманку про "лживых священников". Более того, "Евангелие Иуды", даже изложенное языком масс-медиа, проигрывает на фоне пресловутых сочинений Дэна Брауна, которые дороги сердцам миллионов феминисток и эмансипированных домохозяек во всём мире.
Тут хотелось бы задать свой вопрос - с чего бы это вдруг "Кодекс Чакос", в который входит "Евангелие", попал в поле зрения учёных, кажется, лет тридцать назад. Сейчас вдруг "научное сообщество" сочло нужным его опубликовать (что ещё более настораживает, почти мгновенно появился и русский перевод). Мне это кажется, как минимум, странным. Набор банальностей про то, как "ксендзы охмуряют население", хорошо известен. И даже история Иуды как самого преданного ученика Христа уже получала раньше отражение в разных произведениях (к примеру, у Борхеса).
Лично у меня создалось странное впечатление, что публикация "Евангелия Иуды" - этакий рыцарский жест безнадёжности. Это, возможно, одна из последних попыток привлечь внимание к иудеохристианской тематике "как она есть". Всё-таки "Евангелие Иуды" - полноценный апокриф, а что, как не апокрифы, были фоном христианского средневековья. Интерес средневекового обывателя к какому-нибудь "Видению Иоанна" и, тем более, откровенно еретическому "Шестокрылу" или "Стиху о Голубиной книге" вполне понятен, и развивался он как течение "рядом с христианством". Переход из одного мира (подпольно-гностического) в другой (официально-церковный) и наоборот был обычным делом. Сейчас ситуация совершенно иная - средний обыватель может верить в переселение душ, дхармы и нирвану, но при этом искренне считать себя, скажем, католиком или православным. Но интерес к "необычному" сохраняется, и на этом, видимо, строится расчёт публикаторов.
Западная культура давным-давно превратилась в "условно-христианскую". Это культура обывательского восприятия, сформированного принципами "экономии мышления" и "максимального удовольствия". В сочетании они дают удивительные результаты (в смысле развития технической стороны цивилизации - вполне даже успешные). Однако, по мнению приверженцев прежней религии западного мира, при этом из человеческой жизни ушло что-то существенное, что поддерживало жизнь, само желание жить. Попытки вернуть его на протяжении десятилетий были самыми разными. И вот, похоже, мы сталкиваемся с ситуацией, когда сторонники пошли принципиально новым путём - они пытаются воссоздать "фон", и надеются, что в результате восстановится и сама "основная картина". Во всяком случае, некоторый процент из числа тех, кто узнал про "Евангелие Иуды", в конце концов, прочитает, хотя бы, "Евангелие от Марка". На этом, похоже, строится расчёт публикаторов. Верен ли он? Скорее всего, нет - результаты будут, наверное, другими. Но сама попытка, несомненно, заслуживает внимания.
Что же касается интерпретаторов и профессиональных борцов с христианством, то они в своей борьбе вполне обошлись бы и без "Евангелия Иуды". Более того, оно им даже создаёт лишние трудности - штука-то для массового сознания непростая, с двойным и даже тройным дном, а заморачиваться на этом некогда и лень, особенно на фоне последних побед. В общем, я бы не спешил выносить факту публикации апокрифа окончательно негативный вердикт.
http://www.pravaya.ru/column/7406
На гладкой поверхности духовной жизни западной цивилизации случился вялый всплеск - опубликовали так называемое "Евангелие Иуды". Нельзя сказать, чтобы событие стало крупной сенсацией, но, тем не менее, в прессе оно заняло определённое место. Правда, ничего нового из разрекламированного текста не узнал никто. Кто разбирается в подобных произведениях, увидел вполне стандартный гностический апокриф с полным набором штампов про "эоны", "плерому", "поклонение ложному богу" и вообще о том, что "наш мир злой и никакого выхода из него нет". Массовый читатель, скорее всего, текст попросту не осилил. Так что теперь дело за интерпретаторами и пропагандистами.
В этом смысле "Евангелие Иуды" - штука вполне перспективная. Опять же, ничего принципиально нового она не содержит, но утверждения о том, что есть "неправильная религия апостолов и лживых священников", не являющаяся поклонением Богу Истинному, порадует многих профессиональных борцов с "иудейской сектой" (как в их сочинениях называют христианство). Пафос "Евангелия Иуды" близок к кораническому (мол, "пророка Ису" уважаем, а вот его последователей считаем, как минимум, недругами - смотри, к примеру, суру Трапеза, аят 56; хотя лично мне текст больше всего напомнил почему-то "Книгу Мормона"). Вот это, мне кажется, и будет подано как основное содержание находки - попросту тысяча сто какой-то повод пнуть "официальную церковь".
Собственно говоря, на этом прагматично-пропагандистский потенциал опубликованного апокрифа заканчивается, и начинаются вопросы. Главный вопрос, конечно - "ну и что?". Так ли уж приятен образ мира, состоящего из эонов, переход между которыми, мягко говоря, затруднён и доступен только избранным, случайно попавшим "не туда"? Да и то - путём принесения самого себя в жертву... Подозреваю, что об этом массовый читатель не задумается и проглотит только пропагандистскую приманку про "лживых священников". Более того, "Евангелие Иуды", даже изложенное языком масс-медиа, проигрывает на фоне пресловутых сочинений Дэна Брауна, которые дороги сердцам миллионов феминисток и эмансипированных домохозяек во всём мире.
Тут хотелось бы задать свой вопрос - с чего бы это вдруг "Кодекс Чакос", в который входит "Евангелие", попал в поле зрения учёных, кажется, лет тридцать назад. Сейчас вдруг "научное сообщество" сочло нужным его опубликовать (что ещё более настораживает, почти мгновенно появился и русский перевод). Мне это кажется, как минимум, странным. Набор банальностей про то, как "ксендзы охмуряют население", хорошо известен. И даже история Иуды как самого преданного ученика Христа уже получала раньше отражение в разных произведениях (к примеру, у Борхеса).
Лично у меня создалось странное впечатление, что публикация "Евангелия Иуды" - этакий рыцарский жест безнадёжности. Это, возможно, одна из последних попыток привлечь внимание к иудеохристианской тематике "как она есть". Всё-таки "Евангелие Иуды" - полноценный апокриф, а что, как не апокрифы, были фоном христианского средневековья. Интерес средневекового обывателя к какому-нибудь "Видению Иоанна" и, тем более, откровенно еретическому "Шестокрылу" или "Стиху о Голубиной книге" вполне понятен, и развивался он как течение "рядом с христианством". Переход из одного мира (подпольно-гностического) в другой (официально-церковный) и наоборот был обычным делом. Сейчас ситуация совершенно иная - средний обыватель может верить в переселение душ, дхармы и нирвану, но при этом искренне считать себя, скажем, католиком или православным. Но интерес к "необычному" сохраняется, и на этом, видимо, строится расчёт публикаторов.
Западная культура давным-давно превратилась в "условно-христианскую". Это культура обывательского восприятия, сформированного принципами "экономии мышления" и "максимального удовольствия". В сочетании они дают удивительные результаты (в смысле развития технической стороны цивилизации - вполне даже успешные). Однако, по мнению приверженцев прежней религии западного мира, при этом из человеческой жизни ушло что-то существенное, что поддерживало жизнь, само желание жить. Попытки вернуть его на протяжении десятилетий были самыми разными. И вот, похоже, мы сталкиваемся с ситуацией, когда сторонники пошли принципиально новым путём - они пытаются воссоздать "фон", и надеются, что в результате восстановится и сама "основная картина". Во всяком случае, некоторый процент из числа тех, кто узнал про "Евангелие Иуды", в конце концов, прочитает, хотя бы, "Евангелие от Марка". На этом, похоже, строится расчёт публикаторов. Верен ли он? Скорее всего, нет - результаты будут, наверное, другими. Но сама попытка, несомненно, заслуживает внимания.
Что же касается интерпретаторов и профессиональных борцов с христианством, то они в своей борьбе вполне обошлись бы и без "Евангелия Иуды". Более того, оно им даже создаёт лишние трудности - штука-то для массового сознания непростая, с двойным и даже тройным дном, а заморачиваться на этом некогда и лень, особенно на фоне последних побед. В общем, я бы не спешил выносить факту публикации апокрифа окончательно негативный вердикт.
http://www.pravaya.ru/column/7406
