Был такой случай сразу после окончания Великой Отечественной войны. Молодая женщина с ребенком попросила солдат, возвращавшихся из Германии, подвезти ее в вагоне до ее родного села. Те подсадили ее в вагон, а ребенка подхватили на руки и стали передавать друг другу, любуясь им и лаская его. На обожженных войной, небритых солдатских лицах было столько нежности, а руки так бережно касались ребенка, что теплоту этих взглядов и прикосновений он запомнил на всю оставшуюся жизнь.
И эти добрые отношения между поколениями в период Великой Отечественной войны с большой искренностью отразил Валентин Катаев в повести "Сын полка". Своим произведениям он поставил личный обелиск тысячам подростков, которые в годы Великой Отечественной войны были партизанскими проводниками, разведчиками, юными солдатами регулярных войск. На книге "Сын полка" воспитались поколения советских людей. В ней они находили не только правду о прошлом страны, но и черпали те созидательные нравственные принципы, которые обеспечивают передачу знаний и опыта от одного поколения к другому.
Но теперь нашелся сексуально озабоченный революционер Швыдкой, к сожалению, сосредоточивший в своих руках средства, отпускаемые государством на культуру и кинематографию, у которого есть другой идеал. Он не пожалел средств налогоплательщиков на создание отравы для незрелых детских умов- кинофильма "Сволочи". То, что это идеологические помои, выливаемые на героическую память "сыновей полка", станет ясно, кто прочитает киносценарий В. Кунина. Более того, это русофобская стряпня, поскольку русские представлены в сценарии так, что они хуже немцев, антисемиты. Наконец, фильм направлен против чести и достоинства специальных служб Российского государства.
Поэтому вызывает удивление реакция пресс-службы ФСБ на выход фильма "Сволочи". О том, что он снимается, было известно еще в апреле прошлого года. Причем не на заборах писали, а газета "Коммерсантъ" уверяла читателей, что сценарий "основан на реальных событиях", которые "выпали из официальной истории Великой Отечественной войны". Ей подсвистывала "Газета", которая утверждала, что высокий уровень сценария гарантирует фамилия автора В. Кунина- создателя "Интердевочки". Ну и конечно здесь был "Московский комсомолец" со своим копытом.
Почему бы тогда пресс-службе ФСБ своевременно не сделать своего заявления? Более того, по суду не привлечь автора к ответственности за диффамацию секретных служб? Ведь свою "фантазию" о малолетних диверсантах В. Кунин уже заложил в своей "автобиографической" повести "Мика и Альфред", вышедшей за три года до этого? Там он выдавал себя за живого оставшегося свидетеля.
Нет, ждали выхода фильма и только перед премьерой сделали свое не очень убедительное опровержение. И эта неясность дала поле для маневра всем заинтересованным лицам. В. Кунин сразу же объявил своей сценарий "художественным вымыслом" (от чего при благоприятных обстоятельствах можно будет сразу же отречься, ссылаясь на какое-то давление). Режиссер Атанесян покаялся, что введен в заблуждение автором сценария. "Газета", более всех отстаивавшая "правдивость" сценария, теперь отделывается загадочными фразами вроде: "мы оказались участниками удивительного эксперимента на тему "Жизнь и искусство".
В итоге фильм получил скандальную рекламу, которая обеспечит ему коммерческий успех, Швыдкой успешно реализовал очередную идеологическую диверсию против русской молодежи.
Дискредитируя спецслужбы, под кого копает Швыдкой?
Движение "Народная защита" выступило с протестом против показа подобных фильмов на российских экранах. Почему эта ложь, говорится в заявлении движения, профинансированная из госбюджета ведомством господина Швыдкого суммой в 700000 долларов (бюджет фильма), так широко тиражируется по стране в обход существующего Уголовного Кодекса РФ (статья 129 часть?3 "Клевета")? Мы считаем, что действия авторов фильма подпадают и под статью 282 УК РФ, так как здесь налицо унижение национального достоинства русского народа.
http://www.rv.ru/content.php3?id=6160
И эти добрые отношения между поколениями в период Великой Отечественной войны с большой искренностью отразил Валентин Катаев в повести "Сын полка". Своим произведениям он поставил личный обелиск тысячам подростков, которые в годы Великой Отечественной войны были партизанскими проводниками, разведчиками, юными солдатами регулярных войск. На книге "Сын полка" воспитались поколения советских людей. В ней они находили не только правду о прошлом страны, но и черпали те созидательные нравственные принципы, которые обеспечивают передачу знаний и опыта от одного поколения к другому.
Но теперь нашелся сексуально озабоченный революционер Швыдкой, к сожалению, сосредоточивший в своих руках средства, отпускаемые государством на культуру и кинематографию, у которого есть другой идеал. Он не пожалел средств налогоплательщиков на создание отравы для незрелых детских умов- кинофильма "Сволочи". То, что это идеологические помои, выливаемые на героическую память "сыновей полка", станет ясно, кто прочитает киносценарий В. Кунина. Более того, это русофобская стряпня, поскольку русские представлены в сценарии так, что они хуже немцев, антисемиты. Наконец, фильм направлен против чести и достоинства специальных служб Российского государства.
Поэтому вызывает удивление реакция пресс-службы ФСБ на выход фильма "Сволочи". О том, что он снимается, было известно еще в апреле прошлого года. Причем не на заборах писали, а газета "Коммерсантъ" уверяла читателей, что сценарий "основан на реальных событиях", которые "выпали из официальной истории Великой Отечественной войны". Ей подсвистывала "Газета", которая утверждала, что высокий уровень сценария гарантирует фамилия автора В. Кунина- создателя "Интердевочки". Ну и конечно здесь был "Московский комсомолец" со своим копытом.
Почему бы тогда пресс-службе ФСБ своевременно не сделать своего заявления? Более того, по суду не привлечь автора к ответственности за диффамацию секретных служб? Ведь свою "фантазию" о малолетних диверсантах В. Кунин уже заложил в своей "автобиографической" повести "Мика и Альфред", вышедшей за три года до этого? Там он выдавал себя за живого оставшегося свидетеля.
Нет, ждали выхода фильма и только перед премьерой сделали свое не очень убедительное опровержение. И эта неясность дала поле для маневра всем заинтересованным лицам. В. Кунин сразу же объявил своей сценарий "художественным вымыслом" (от чего при благоприятных обстоятельствах можно будет сразу же отречься, ссылаясь на какое-то давление). Режиссер Атанесян покаялся, что введен в заблуждение автором сценария. "Газета", более всех отстаивавшая "правдивость" сценария, теперь отделывается загадочными фразами вроде: "мы оказались участниками удивительного эксперимента на тему "Жизнь и искусство".
В итоге фильм получил скандальную рекламу, которая обеспечит ему коммерческий успех, Швыдкой успешно реализовал очередную идеологическую диверсию против русской молодежи.
Дискредитируя спецслужбы, под кого копает Швыдкой?
Движение "Народная защита" выступило с протестом против показа подобных фильмов на российских экранах. Почему эта ложь, говорится в заявлении движения, профинансированная из госбюджета ведомством господина Швыдкого суммой в 700000 долларов (бюджет фильма), так широко тиражируется по стране в обход существующего Уголовного Кодекса РФ (статья 129 часть?3 "Клевета")? Мы считаем, что действия авторов фильма подпадают и под статью 282 УК РФ, так как здесь налицо унижение национального достоинства русского народа.
http://www.rv.ru/content.php3?id=6160
