Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Расологические этюды по поводу либеральных домыслов

Андрей  Савельев, Сайт депутата Госдумы Андрея Савельева

01.02.2006


Весь 2005 год прошел в России под знаком борьбы с ксенофобией, расизмом, антисемитизмом, а также фашизмом и нацизмом …

Весь 2005 год прошел в России под знаком борьбы с ксенофобией, расизмом, антисемитизмом, а также фашизмом и нацизмом. Усердные усилия русофобствующих "правозащитников", за хорошее вознаграждение исполняющих заказы зарубежных врагов России, были защищены правоохранительными органами от законных преследований. Несмотря на то, что президент инициировал закон, ставящий под контроль деятельность неправительственных организаций (о чем много шумели в России, а особенно - за рубежом, а Конгресс США даже выносил специальную резолюцию по этому поводу) в действительности ни Генпрокуратура, ни спецслужбы с агентурой информационных диверсантов бороться не собирались. Может быть, благодаря этому тема сохранения и сбережения русского народа оказалась одной из достаточно заметных в шквале либеральной политической публицистики. Обвинения в расизме вызвали интерес публики, а на этот интерес откликнулись массовые издания и информационные агентства, которые ранее подобными темами пренебрегали.

Оказалось, что антропологией и генетикой человека в России занимаются не только те, кого еврейские экстремисты обзывают "расистами". Среди тех, кто не чужд расовой мысли, оказались лица, весьма близкие к Кремлю и совсем не оппозиционеры.

В парламентском журнале "Российская Федерация - сегодня" (N24, 2005) с расовыми темами отметились два члена Совета Федерации. М.Николаев, в прошлом президент Саха-Якутии привел слова Вернадского, отнесенные к кризисному состоянию русского народа после гражданской войны: "Я боялся больше, чем теперь, биологического вырождения. Раса достаточно здорова и очень талантлива. Может быть, выдержит". Не постеснялся Николаев использовать слово "раса", не подумал, что его не так поймут. Ю.Солонин, представляющий в СФ Хабаровский край, судя по опубликованному интервью, оказался поклонником Хаустона Стюарта Чемберлена, о взглядах которого, как поведано читателю, он пишет статью, относя этого автора к кругу серьезных мыслителей, оказавших существенное на мысль и культуру ХХ века. Тот факт, что Чемберлен является одним из основоположников "арийской теории" философа из Совета Федерации не смутил.

Еще один пример мышления, который можно было бы назвать "расологическим". П.Мостовой, в прошлом один из высших правительственных чиновников, утвердившийся ныне как эксперт-аналитик, заявил: "Воинское сословие, как и вообще правящее, господствующее сословие - это реликт иной этнической группы, завоевавшей и присвоившей себе некую территорию со всем ее население. Принадлежность к аристократии потоми и наследственный статус, что она вообще-то "народ", только другой" (Главная тема, ноябрь 2005, с. 10). И в этом случае интеллектуал не смутился, что его взгляд на историю объявят расистским.

Заметной публикацией расологического направления, показавшей, что русская наука продолжает любопытствовать по поводу человеческой природы - как бы кому-то ни хотелось объявить антропологию лженаукой, а генетику - "продажной девкой" гитлеризма, - оказался обзор в популярном журнале "Коммерсантъ-власть" с шоковым заголовком "Лицо русской национальности" (26 сентября 2005). В этом обзоре журналисты пытаются излагать результаты антропологических исследований. (При подготовке данной статьи выяснилось, что исследователи завили свой протест по множеству несуразностей данной публикации. Тем не менее, сам факт публикации и некоторые данные стоит обсудить.)

В силу неосведомленности корреспондентов, большая часть материала изуродована различными глупостями. Например, утверждением, что американский белый англосакс "стал генетически негром на 30%". Или, что наложением фотографий можно создать "облик типичного русского человека" или даже "эталонного человека". (Корреспондентам невдомек, что изменчивость может быть столь же характерной, как и неизменные черты). Разумеется, журналу очень хотелось первенствовать в публикации фотороботов "абсолютно русских людей". И это было сделано. Правда, под областными типажами, как это совершенно очевидно (а также известно из данных соответствующих исследований), на страницах журнала оказались обобщенные фотопортреты чуть ли не одной и той же деревни. Еще одно утверждение - предложение размещать высокотехнологичные сборочные производства на юге России, где пальцы у людей более тонки и чувствительны. Как будто сложные изделия и высокую культуру производства создают пальцами, а не рассудком, волей и духом.

Подобные же глупости можно встретить среди новоявленных "арийцев" - невежд и негодяев, продолжающих играть в гестапо, вервольф или что-то подобное. Эту публику то и дело встречаешь на разного рода Интернет-форумах. Она настолько же амбициозна, насколько и малочисленна. Увы, как мы видим, нелепицы в расовых вопросах городят не только в этой среде. И все же тема становится настолько актуальной, что невежд в самом скором времени должны заклевать люди сведущие.

Замечательно, что популярное издание приходит не только к антропологии, но и к генетике. Геногеографические карты, как выяснили журналисты у ученых, очень неплохо совмещаются с картами распространенности русских фамилий. (Правда, авторы исследования позднее написали, что и карты не те, и Кемерово публикаторы превратили в Кубань. Карта была просто обозначением "зоны надежности результатов", то есть просто изученной территорией. Публикаций настоящих карт "русской генетики" и обсуждение корреляции с антропологическими данными и картами фамилий - еще впереди).

Занятным оказался результат изучения русских фамилий - особенно для власть имущих. Из 15 тыс. русских фамилий президент Путин занял по частоте упоминаний почетное место в середине последней тысячи, а Ельцин в список русских фамилий вообще не попал. Ближе к русскому ядру были Андропов (в конце 9-й тысячи как южнорусский), Черненко (в конце 5-й тысячи как южнорусский), Хрущев (в 5-й тысяче, северорусский регион), Брежнев (в 4-й тысяче, южный регион). И только Горбачев попал в список 257 общерусский фамилий на 158 место.

Занятным результатом генетических исследований является развитие представления о "генетических расстояниях" между различными народами. Так, центр тяжести русской генетической общности (исчисленной по Y-хромосоме) отстоит от финно-угорской на 2-3 условные единицы, а от самих финнов русских находятся на расстоянии 30 условных единиц. По мтДНК русские от татар отстоят на 30 единиц, а львовские украинцы от татар - всего на 10 единиц. Левобережные малороссы практически идентичны великороссам.

Разумеется, в таком изложении видны нелепицы - отсутствие упоминаний методики определения "русского генотипа", с которым сравниваются остальные, сравнение несравнимого - генетических "расстояний", исчисленных в разных пространствах переменных и т.д. Но в целом можно понять, что учеными ведется серьезная работа. (Авторы исследования также отметили эту грубую путаницу.)

В упомянутой публикации журналисты передают слова ученых о том, что нынешние мегаполисы - уничтожители русского генофонда и нужны значительные государственные инвестиции в спасение русского генофонда от деградации. Симптоматично, что о том же говорится в одной из публикаций интернет-издания "Росбалт" было опубликовано утверждение "Ученые пришли к выводу, что в недалеком будущем такое понятие, как "белый человек", будет равносильно современному восприятию снежного человека: кто-то его видел, но всерьез никто не верит в его существование. На земле останутся лишь чернокожие, китайцы и арабы" (ИА Росбалт, 02.10.2005, http://www.rosbalt.ru/2005/10/02/228745.html).

Конечно, журналистам еще многое нужно понять. Как, например, телеведущему Владимиру Соловьеву, который (в частном разговоре, но при свидетелях) без тени несерьезности пытался уверить меня, что все русские происходят от некоей еврейской Сары (вероятно, имелась в виду жена Авраама). Или что наука установила нашу всеобщую связь с Адамом и Евой - нашими общечеловеческими прародителями. Разумеется, еврею Соловьеву хочется все человечество произвести от евреев. Ему неудобно вспоминать, что даже по христианским хроникам славяне (как и все европейцы) - иафетиты, потомки Иафета, сына Ноя. И привязаны вовсе не к Палестине, и не к семито-хамитской истории.

Журналисту трудно вместить в голову, что генетические исследования дают родство женщин с некоей "Евой"-прародительницей, а родство мужчин - вовсе не с ее мужем, а с очень отдаленным потомком - наш генетический "Адам" жил много позже "Евы". И результат этот не случаен: он связан с методикой исследования и природой человеческих различий. Женщины в некотором смысле происходят только от женщин (у мужчин нет мтДНК), а мужчины - от мужчин (у женщин нет Y-хромосомы).

Простой мысленный эксперимент позволяет установить еще одну особенность: генетический "Адам" и генетическая "Ева" не могли быть мужем и женой. Представим себе племя размером в 50 нуклеарных семей со стабилизированным режимом воспроизводства: в каждой семье по двое детей достигают половой зрелости. Тогда по статистическому закону в следующем поколении половина семей будет иметь однополых детей, что означает утрату либо мужской, либо женской генетической особенности в данной родовой ветки. Таким образом, через 6-7 поколений станет понятно, что в исходном составе племени является генетическим "прародителем". При более сложной ситуации с периодами роста и спада численности, со сложной системой браков, с распадом племени на обособленные группы и т.д. не будет удивительным, что генетические "Адам" и "Ева" оказываются в разных поколениях человеческого рода.

Можно ли совместить веру в ветхозаветную историю Адама и Евы с данными науки? Журналист Соловьев надеется поставить христиан в тупик, противопоставляя науку и предание. Христианину же положено именно совмещать, а не разделять. Данные науки позволяют нам домысливать то, что опущено в Писании как нечто второстепенное, напрямую религии не касающееся (там нет, к примеру, основ математики или физики и т.п.). Например, человекоподобие для христиан не может означать заведомой принадлежности к людям (так, собственно, дело обстояло во все века человеческой истории - чужак не сразу признавался в качестве человека или вообще не признавался). Ведь душа богодухновенна, телесная оболочка может быть ее лишена. При этом плодотворный брак человека с человекоподобным существом возможен - от него может родиться человек. Но может и нечеловек. Для совмещения научного и религиозного взгляда требуется расологический подход: среди "первочеловеков" было, как минимум, два племени - людей и человекоподобных. О том, что "нечеловеческое" сидит в нас, вряд ли стоит сомневаться. Вопрос, даем ли мы ему ход или стремимся быть людьми.

Другой заметный (с некоторых пор) телеведущий М.Шевченко также вступил со мной в спор по близкому поводу, объявив, что русские государи все генетически были немцами. В условиях шабаша русофобов, царящего в передаче Шевченко, что-то втолковать ведущему, который вовсе не хотел ничего понимать, было невозможно. Попробую осветить эту тему для тех, кто видел эту передачу и хотел бы разобраться в проблеме.

Популярной идеей всех ненавистников русской государственности была идея "нерусскости" правящей династии Романовых. С большим удовольствием в либеральных кругах конца XIX века передавали демонстративный "опыт" историка Соловьева, который предлагал смешивать воды с вином так же как, по его представлению, смешиваются крови. Исходно Петр I - русский, его жена - немка. Значит, рассуждал Соловьев, в их дочери Анне - пополам той и другой крови. И смешивал вино с водой в равной пропорции. Муж Анны принц Голштинский - немец. Значит, в стакане остается только на четверть вина, остальное - немецкая "вода". Продолжая рассуждения в том же духе и смешивая вино с водой, либеральный историк заключает, что в крови Государя Николая II содержится лишь 1/128 часть русской крови, остальное - немецкая.

Понятна игра ума историка, ищущего популярности. Но даже уровень знаний XIX века не позволяет принимать эту игру всерьез. Ведь генеалогические исследования очевидным образом показывали глубокое родство русских и немецких аристократических фамилий. Если бы историк Соловьев вел добросовестный эксперимент, то ему пришлось бы смешивать красное вино с другим красным вином, отличным от первого лишь некоторым неуловимым оттенком. И в результате смешения он получил бы простой результат: оттенок вовсе не стал бы яснее. Кроме того, честная "игра" потребовала бы проследить, действительно ли немецкие принцессы были стопроцентными немками (или датчанками) по крови.

Начнем с того, что Рюриковичи - династия, происходящая от рода прибалтийских вендов - промежуточного племени между славянами и германцами, которые не были в те времена антропологически и культурно обособлены и, возможно, принадлежали к протокельтской волне арийских переселенцев. Германская экспансия оттеснила вендов на восток, в том числе и на русский север (точно как и англов - на Британские острова, а галлов - к югу). Из вендского рода (варяго-русского, "от рода варяжска") происходит основатель русской великокняжеской династии Рюрик, который "взял роды свои" и переселился к своим ближайшим по культуре и антропологии соседям - в район Старой Ладоги (где уже проживало немало русских переселенцев, оттеснивших финно-угров), а затем основал Новгород - в противовес Старграду-Рерику, откуда сам был родом. Русскими (при малом смешении с инородцами) были все великие князья Руси. Романовы - "природные цари", ближайшие родственники угасшей ветви Рюриков, также - русы, русские. По мужской линии большинство русской знати восходит к вендским династиям, которые себя ни к немцам, ни к скандинавам не относили и "звались русью".

Разрыв наследования по мужской линии в династии Романовых произошел после Петра I, когда, как указывалось, его дочь вышла замуж за герцога Карла-Фридриха Гольштейн-Готторпского. Родословная последнего по прямой мужской линии восходит к датско-норвежскому (а одно время и шведскому) королю Христиану I. Его же родовое древо - вовсе не скандинавское. Оно связано с ольденбургской фамилией. Династия герцогов Ольденбургских прослеживается до начала XII века - до того момента, когда разделение славян и германцев было условным, и они скорее представляли языковые общности с близкими антропологическими чертами. Равно близкие вендские корни немцев и русов присутствуют в герцогстве Мекленбург, откуда ведут род множество аристократических фамилий русской и немецкой знати. В род Романовых Мекленбург регулярно "поставлял" своих принцесс. В "скандинавскую" кровь (если таковая вообще была у Ольденбургов) вливались крови континентальных династий южной Балтики - прежде всего, мекленбургских фамилий, тесно связанных с варягами и вендами и, очевидно, родственными Рюриковичам. Карл-Фридрих, таким образом, был наследником, с одной стороны, германо-скандинавских, а с другой - русских кровей. В значительной мере он возвращал династии русских царей их исходный генотип.

Таким образом, династия Романовых вовсе не была немецкой, как невежественно утверждают по сей день многие публичные лица, мнящие себя просвещенными. Аристократия не знала жесткого кровного деления на русских и немцев. В противном случае никакие династические браки на были бы возможными. Напротив, русско-немецкие династические переплетения отделены от многих прочих, которые не считались родственными и равнородными. Русские не роднились как с германцами с южно-европейскими и западноевропейскими народами. Романовы и вовсе предпочитали родниться с наименее смешанными северогерманцами.

Формальная сторона династической преемственности Романовых по крови, бесспорно, дает однородную картинную кровного родства. В то же время неформальная история не позволяет определить точную этническую принадлежность жены Петра I Екатерины, действительное отцовство Карла-Фридриха по отношению к Петру III, действительное отцовство Петра III по отношению к Павлу I. Но даже если наследовали престол внебрачные дети, рождались они, безусловно, от славяно-германских браков. Смешивались крови очень близких "оттенков". Родовое древо Романовых в целом восходит к прусской знати. Увы, мало кто знает, что прусы - вовсе не германцы, а древние арийцы (возможно, попадающие в сообщество кельтских племен), мало смешанные с доарийским населением Европы.

Если допустить, что генеалогия соответствует кровному родству, то мужской генотип Романовых восходит к Ольденбургской северо-германской (то есть, исконно арийской) аристократии. По женской линии в династию поступали гены от восточно-германских фамилий, включая те, что сложились на вендских и прусских землях.

Разумеется, "сомнения" Соловьева и Шевченко вовсе не значат, что их интересует истина. Но эти сомнения тиражируются и требуют ответов - именно потому, что затрагивают судьбу русского народа.

Еще один пример либеральных недоумений. Вячеслав Глазычев, ставший уважаемым членом Общественной палаты при Президенте РФ, в статье "Без латыни" (Русский Журнал, 17 января 2005 г.) написал: "Никакой иной России, кроме агломерата славянских, угрофинских, тюркских племен с инкрустацией из немецких, еврейских (далее по списку в полторы сотни) генеалогических рощ, никогда не было, нет и быть не может". Несколько ранее в том же издании, г-н Глазычев, мягко переходя на личность оппонента (спасибо, что удержался от прямого хамства, которое стало правилом практически у всех либералов), писал: "Но когда я слышу некий лепет о мужских и женских хромосомах от доктора политических наук депутата Савельева - человека интеллигентной внешности и с прочным навыком интеллигентной речи, - должен признаться: уши слышат, но промыслить это не удается". Беда, что не удается. Не желающего "промыслить" к приобретению непривычных для него знаний не обратить. Для желающих мы предложили некий материал, изложенный выше.

Теперь об "агломерате". Вероятно, Глазычев имел в виду некое "спеченное" единство большого количества малых частиц, составивших нечто целое, но так и оставшихся обособленными. Или, если пользоваться поэтическим определением "роща" по отношению к народу, то Глазычев имеет в виду, что наш "лес" составлен из отдельных пучков растительности, каждый из которых, не выходя из состава леса ("агломерата"), остается сам по себе. Или же, наконец, имеется в виду, что народы спеклись в агломерат, но в нем же есть украшающие "древесные фрагменты" полутора сотен народов. Иными словами, как ни крути вычурную фразу Глазычева, она говорит об одном: племена были и есть, а народ как целостность - дело десятое; главное - часть, а не целое. Начиная с древних греков мы знаем, что целое всегда значительнее включенной в него части.

Кроме того, это недоумение прямо противоречит истории - как новейшей, так и стародавней. Из стародавней истории доподлинно известно, что Восточная Европа представлена антропологически едиными населением с весьма незначительными по европейским меркам различиями. Средневековые славянские племена - типичные среднеевропейцы. Славяне от момента их появления в истории и до сих пор - однородны и одновременно разнообразны своим отличительным разнообразием (напомним, что разнообразность может быть не менее специфичной, чем сходство). Никакого влияния на славянскую (русскую) антропологию не оказали ни пресловутые финно-угры (от которых антропологически в России не осталось и следа), ни тюрки, нашествия которых коснулось лишь южнорусских пространств, но не оставило в русской антропологии совершенно ничего. И самих древних тюрок как антропологического типа не осталось. Они растворились в евразийских степях и нагорьях. Глазычев, вероятно, забыл про "монгольскую примесь" (эту тему любят мусолить интеллектуалы). Так вот, и монголоидной примеси у русских нет. За "примесь" часто принимают ассимилированных и обрусевших потомков татаро-монгол (которые также были чрезвычайно разнообразны). Что касается "инкрустаций", то еврейской в славянах нет вообще, а немецкая примесь антропологически и генетически не может быть выявлена из славянства, поскольку чрезвычайно ему близка (о чем говорилось выше в связи с родом Романовых). В целом славянство представляет достаточно однородный русский антропологический массив, разнообразный на периферии не столько от смешения, сколько от действия законов диффузии генов.

Знать все это "не промыслившим" научную информацию о прошлом наших предков очень неудобно. Поскольку либеральная догматика никак не может согласиться с единством русской нации - не только культурным, но и биологическим. Им важно выискивать мнимые признаки агломерации в русском народном организме. И ничего иного для них "быть не может". То есть, "не может быть, потому что не может быть никогда". Это позиция невежественная. Если гуманитарий не желает разобраться с "лепетом про хромосомы" и антропологией собственного народа, значит с его интеллектом что-то произошло. Недоумения по этой части в г-на Глазычева лишь подтверждают правило: неуважение к научным данным или попытка упрятать социальные аспекты научного знания под покров "академичности" демонстрируют болезненное состояние людей, умеющих писать ученые или литературные тексты, но не утруждающих себя помнить при этом об истине и пользе Отечества.

От недоумения до мракобесия - один шаг. И такой шаг делают сегодня средства массовой информации, призванные доказать, что смешение народов и рас - процесс позитивный. Так, в одной из передач "Постскриптум", выходящих в эфир усилиями талантливого журналиста-международника Пушкова, были проиллюстрирована данные неких безымянных британских ученых, утверждавших, что смешение рас выправляет асимметрию лиц, а женским образам придают ту яркость, которая всегда привлекает мужчин. Чередой были выставлены звезды американского шоу-бизнеса, рожденные от смешанных (в основном европеоидов с негроидами) браков. Утверждалось, что вытеснение блондинок из хит-парадов показывает, что расы в ближайшее время будут интенсивно смешиваться, и межрасовые границы будут стерты.

Жанр телепередачи, разумеется, калечит любые попытки здравой политической аналитики. Но подпущенная А.Пушковым "клубничка" - явное свидетельство пропагандистской установки, которая встречается постоянно (взять, хотя бы, передачу того же М.Шевченко, о котором говорилось выше). Она призвана сломать простую способность к суждению. Например, к заключению, что повышенный интерес к мулаткам в американском обществе (точнее, в среде шоу-бизнеса) вовсе не означает никаких симптомов смешения рас. Он не означает стремления вступать в брак именно с такого рода типажами, назначенными шоу-бизнесом растравливать страсть, но вовсе не заводить семью и воспитывать детей. Если быть логичным, то свидетельством расширения психологической установки на смешение рас была бы заинтересованность как раз в расово чистых типажах - одна раса очарована другой и наоборот. А в данном примере есть прямо противоположное: представители чистых рас, увлекаясь метисами, стремятся "перетащить" их потомство в собственное расовое сообщество.

Погружение в мракобесие происходит от неуемного увлечения политикой - особенно в гуманитарном сегменте интеллигенции. Политизированная интеллигенция чаще всего берет на вооружение самый отчаянный антинаучный бред. Вот что написали в открытом обращении к Президенту России петербурские гуманитарии, требующие изъять из книжной торговли целый ряд изданий: "Излишне напоминать, сколь взрывоопасны подобные рассуждения в стране, где значительная часть населения относится к монголоидной расе (тувинцы, буряты, калмыки, якуты, хакасы и др.) или к этническим группам Восточной Европы с более или менее выраженной степенью монголоидности, говорящим на славянских, финских, тюркских и других языках (татары, удмурты, подавляющее большинство русских и др.)". Это утверждение родилось в ответ на строчку из книги В.Авдеева, где указывалось, что нельзя вести речь о самобытном значении культуры монголоидной расы.

Интеллигенты, не давшие себе труда прочесть то, что они критикуют, разумеется, никак не в состоянии сопоставить расу в целом, отдельные народы, составляющие эту расу, и, наконец, народы-носители расовой примеси. В данном случае петербургские либералы, высказав свою расовую концепцию, вряд ли возьмут в толк, что противоположная концепция исходно (даже в самых общих подступах к размышлениям на данную тему) имеет не меньше прав на существование, чем и их собственная. В противовес научной публикации новоявленные либеральные "расологи" выдвигают политический манифест, лишенный каких-либо оснований и призывающих власть предпринять полицейские меры против расологических публикаций. Либеральный расизм проявляется в новой интерпретации пресловутого предложения "потереть русского и найти татарина" - подавляющему большинству русских приписывается монгольская примесь. Делается это с той же основательностью, с которой Гитлер и его приспешники считали русских - азиатской ордой.

Вся суть расхождений в позициях сводится к оценке расового смешения. Питерские либералы считают смешение заведомо благотворным. Возникает вопрос, откуда такая уверенность, если подписавшие петицию персоны в большинстве своем в поднятых вопросах совершенные профаны? Ясно, что она происходит из рассуждений эгоиста: если я рожден от смешанного брака, значит смешанный брак - всегда благотворен. Ненависть к русскому народу, воспитанная в интеллигентских семьях советского периода, где собственный творческий потенциал всегда считали недооцененным, с точки зрения материальной, переместился в новую эпоху и стал политической установкой русофобов. Чувство ущемленности было отнесено именно к вопросу "крови" - несть числа примерам жалоб постсоветской интеллигенции именно на этот аспект своих жизненных неудач в советскую эпоху.

Кратко обсудив некоторые примеры, демонстрирующие как осторожное недоумение, так и заносчивое невежество противников расологии, мы до времени оставим тему анализа уже не расологических, а прямо расистских этюдов в русофобской публицистике, где первую скрипку играют евроэкстремисты. Это отдельная тема, способная фигурно высветить образ врага, который в современной политике все больше связывается с расовыми понятиями.

Расология дает нам ответы, противоположные тем, которые бросают в публику досужие журналисты и недобросовестные ученые. Именно поэтому столь важна деятельность творческой группы, сложившейся вокруг В.Б.Авдеева, чьими подвижническими усилиями продолжают выходить серии книг "Библиотека расовой мысли" и "Русская расовая теория до 1917 года".

Нет сомнений в том, что расизм может быть изжит только с помощью знания - расологических исследований, дающих верное представление о природе человеческих различий, степени родства народов, степени комплиментарности народов в рамках одного государства или в межгосударственных отношениях.

Для России расология особенно важна, поскольку русский народ и многие народы, способные выжить только под русским покровительством, находятся на грани вымирания. Бесспорность этой истины должна утвердиться, прежде всего, в русской интеллектуальной среде, где должна вызреть идея спасения русского народа не бесплотной духовной иллюзией, а земной "телесной" стратегией сбережения и умножения русского племени. Тело, как известно, - дом души, а бессмертие Небесное обретается в земной жизни.

http://savelev.ru/article/show/?id=301&t=1



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме