Правая.Ру: Владимир Петрович, последние церковно-общественные конференции, активным участником которых Вы неизменно являетесь, выявили ряд тревожных тенденций. Так, сегодняшняя конференция "Церковь и СМИ: проблемы и задачи патриотического воспитания", на которую, как ни странно, не были приглашены представители целого ряда ведущих православных ресурсов, наиболее показательно продемонстрировала данный вектор. Расскажите поподробнее, каковы Ваши личные впечатления от прошедшего мероприятия?
Владимир Семенко: Впечатления во многом неоднозначны, названные Вами тенденции пока остаются достаточно завуалированными. Так, сегодняшняя конференция "Церковь и СМИ" началась с замечательных докладов председателя Издательского совета РПЦ протоиерея Владимира Силовьева, заместителя председателя ОВЦС протоиерея Всеволода Чаплина и, что хотелось бы отметить отдельно, великолепного выступления владыки Викентия, архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского, на тему "Патриотическое воспитание молодЈжи на примере Царственных страстотерпцев". Доклад владыки оставил глубочайшее впечатление, особенно в свете тех его реальных трудов, которые позволили достаточно бедной епархии в считанные годы буквально преобразиться. В своЈм выступление архиепископ Викентий тонко и мудро рассказал о грехах людей, не унижая их самих, а, наоборот, стараясь их возвысить до того примера, который явили собой святые царственные мученики.
Однако, к сожалению, приходится констатировать тот факт, что редакционная политика ответственного редактора "Церковного вестника" Сергея Чапнина сводится к тому, что в благочестивой и благопристойной официальной церковной оболочке осуществляется самая откровенная либертарианская пропаганда, наиболее яркими примерами которой стали выступления профессора Андрея Зубова и игумена Петра (Мещеринова). Антипатриотической позиции последнего я уже посвятил отдельную работу, а потому не хотелось бы повторяться. Стоит лишь отметить, что в своЈм выступлении как наиболее яркий пример "негативного патриотизма" он как бы полунамЈком совершенно безосновательно привЈл деятельность ныне покойного протоиерея Димитрия Дудко, выдающегося пастыря и молитвенника Земли Русской, всю свою жизнь положившего на то, чтобы людей обращать ко Христу. Я считаю, что даже исходя из таковой оценки жизни и подвига отца Димитрия, высокомерная позиция относительно молодого игумена, не прошедшего и доли испытаний, легших на долю покойного пастыря, мягко говоря, нехристианская.
Я задал игумену Петру вопрос, не считает ли он хамовым грехом обличать церковные недостатки перед светскими СМИ, забывая о том, что именно последние во многом и виновны в катастрофической нравственной ситуации, с которой Церкви приходится бороться фактически в одиночку, и не стоит ли, таким образом, чаще обличать именно светские СМИ? На что получил поразительно циничный и откровенный ответ, который всем нам стоит запомнить: "Для того чтобы бороться с внешним злом есть специальные структуры в Церкви (в частности, ОВЦС), пусть они этим и занимаются. Я же, как православный священник, считаю своим долгом обличать, в первую очередь, своих!"
Выступление же господина Зубова, наряду с рядом достаточно верных моментов об утрате народом религиозности и чувства исторической преемственности, содержало опасный тезис о необходимости некого "национального покаяния" в советском прошлом и, таким образом, пересмотру нашей истории и наших традиций.
- Так что же, всЈ-таки можно говорить о некой тенденции, благодаря которой люди, далЈкие от православной ортодоксии, святоотеческих идеалов и чЈткого осознания патриотической миссии Церкви, в последнее время стали занимать в ней ключевые посты? Можно ли говорить о том, что эти люди намеренно осуществляют противодействие линии церковно-государственного возрождения, основанного на традиционных для Русского Православия началах?
- К сожалению, имеет место следующая тенденция: притом, что на ведущих руководящих постах Русской Православной Церкви находятся достойные люди, либертарианцы постепенно начинают захватывать ключевое в практической церковной жизни "среднее звено". Наиболее ярким представителем данного лобби является уже упоминавшийся господин Чапнин, который под прикрытием пристойного общецерковного издания "Церковный вестник" проводит последовательную либертарианскую пропаганду. Другой пример - нахождение в Синодальной Богословской комиссии рядом с личностью митрополита Минского и Слуцкого Филарета, достойнейшего церковного иерарха, фигуры господина Кырлежева, которого по его радикально-либертарианским заявлениям трудно отнести даже к либеральным христианам. И таковых примеров немало. Тенденция налицо. ТЈмное сетевое сообщество, разлагающее Церковь изнутри, на сегодняшний день оформилось уже достаточно чЈтко и структурировано. И это уже не "кочетковщина", а гораздо серьЈзнее и хуже.
- А есть ли у Вас какие-либо соображения по поводу возможностей преодоления деятельности данного сетевого сообщества церковных, а по сути антицерковных либертарианцев?
- Наименее правильным решением здесь было бы упование исключительно на волю священноначалия. Оставаясь в послушании церковной иерархии, мы должны действовать активно и сами. Единственный путЈм нашего противодействия может быть противопоставление либертарианскому сетевому сообществу своего, православно-патриотического сообщества. Конечно, мы не обладаем такими материальными возможностями как эти люди, по всей видимости, финансируемые из-за рубежа, тем не менее, мы должны координировать свои действия. Думаю, что совместная деятельность Союза Православных Граждан и православно-аналитического сайта "Правая.Ру" уже стала одним из первых факторов такого единения.
- Спаси Вас Христос, надеемся, что наше сотрудничество и в дальнейшем будет благотворно служить Церкви и Отечеству!
Владимир Семенко: Впечатления во многом неоднозначны, названные Вами тенденции пока остаются достаточно завуалированными. Так, сегодняшняя конференция "Церковь и СМИ" началась с замечательных докладов председателя Издательского совета РПЦ протоиерея Владимира Силовьева, заместителя председателя ОВЦС протоиерея Всеволода Чаплина и, что хотелось бы отметить отдельно, великолепного выступления владыки Викентия, архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского, на тему "Патриотическое воспитание молодЈжи на примере Царственных страстотерпцев". Доклад владыки оставил глубочайшее впечатление, особенно в свете тех его реальных трудов, которые позволили достаточно бедной епархии в считанные годы буквально преобразиться. В своЈм выступление архиепископ Викентий тонко и мудро рассказал о грехах людей, не унижая их самих, а, наоборот, стараясь их возвысить до того примера, который явили собой святые царственные мученики.
Однако, к сожалению, приходится констатировать тот факт, что редакционная политика ответственного редактора "Церковного вестника" Сергея Чапнина сводится к тому, что в благочестивой и благопристойной официальной церковной оболочке осуществляется самая откровенная либертарианская пропаганда, наиболее яркими примерами которой стали выступления профессора Андрея Зубова и игумена Петра (Мещеринова). Антипатриотической позиции последнего я уже посвятил отдельную работу, а потому не хотелось бы повторяться. Стоит лишь отметить, что в своЈм выступлении как наиболее яркий пример "негативного патриотизма" он как бы полунамЈком совершенно безосновательно привЈл деятельность ныне покойного протоиерея Димитрия Дудко, выдающегося пастыря и молитвенника Земли Русской, всю свою жизнь положившего на то, чтобы людей обращать ко Христу. Я считаю, что даже исходя из таковой оценки жизни и подвига отца Димитрия, высокомерная позиция относительно молодого игумена, не прошедшего и доли испытаний, легших на долю покойного пастыря, мягко говоря, нехристианская.
Я задал игумену Петру вопрос, не считает ли он хамовым грехом обличать церковные недостатки перед светскими СМИ, забывая о том, что именно последние во многом и виновны в катастрофической нравственной ситуации, с которой Церкви приходится бороться фактически в одиночку, и не стоит ли, таким образом, чаще обличать именно светские СМИ? На что получил поразительно циничный и откровенный ответ, который всем нам стоит запомнить: "Для того чтобы бороться с внешним злом есть специальные структуры в Церкви (в частности, ОВЦС), пусть они этим и занимаются. Я же, как православный священник, считаю своим долгом обличать, в первую очередь, своих!"
Выступление же господина Зубова, наряду с рядом достаточно верных моментов об утрате народом религиозности и чувства исторической преемственности, содержало опасный тезис о необходимости некого "национального покаяния" в советском прошлом и, таким образом, пересмотру нашей истории и наших традиций.
- Так что же, всЈ-таки можно говорить о некой тенденции, благодаря которой люди, далЈкие от православной ортодоксии, святоотеческих идеалов и чЈткого осознания патриотической миссии Церкви, в последнее время стали занимать в ней ключевые посты? Можно ли говорить о том, что эти люди намеренно осуществляют противодействие линии церковно-государственного возрождения, основанного на традиционных для Русского Православия началах?
- К сожалению, имеет место следующая тенденция: притом, что на ведущих руководящих постах Русской Православной Церкви находятся достойные люди, либертарианцы постепенно начинают захватывать ключевое в практической церковной жизни "среднее звено". Наиболее ярким представителем данного лобби является уже упоминавшийся господин Чапнин, который под прикрытием пристойного общецерковного издания "Церковный вестник" проводит последовательную либертарианскую пропаганду. Другой пример - нахождение в Синодальной Богословской комиссии рядом с личностью митрополита Минского и Слуцкого Филарета, достойнейшего церковного иерарха, фигуры господина Кырлежева, которого по его радикально-либертарианским заявлениям трудно отнести даже к либеральным христианам. И таковых примеров немало. Тенденция налицо. ТЈмное сетевое сообщество, разлагающее Церковь изнутри, на сегодняшний день оформилось уже достаточно чЈтко и структурировано. И это уже не "кочетковщина", а гораздо серьЈзнее и хуже.
- А есть ли у Вас какие-либо соображения по поводу возможностей преодоления деятельности данного сетевого сообщества церковных, а по сути антицерковных либертарианцев?
- Наименее правильным решением здесь было бы упование исключительно на волю священноначалия. Оставаясь в послушании церковной иерархии, мы должны действовать активно и сами. Единственный путЈм нашего противодействия может быть противопоставление либертарианскому сетевому сообществу своего, православно-патриотического сообщества. Конечно, мы не обладаем такими материальными возможностями как эти люди, по всей видимости, финансируемые из-за рубежа, тем не менее, мы должны координировать свои действия. Думаю, что совместная деятельность Союза Православных Граждан и православно-аналитического сайта "Правая.Ру" уже стала одним из первых факторов такого единения.
- Спаси Вас Христос, надеемся, что наше сотрудничество и в дальнейшем будет благотворно служить Церкви и Отечеству!
