itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

О трактовках и правде на Куликовом поле

Новости Москвы 
0
319
Время на чтение 5 минут
Куликовская битва стала поворотным пунктом в истории нашего Отечества. Донести, раскрыть величие этого события для наших детей - значит вложить в них частицу нашей любви к своей стране, передать им нашу видение истории и мира. Забыть рассказать, рассказать неполно или неумело - значит совершить предательство. Каждый из нас не может быть историком, не все имеют педагогический дар, и в масштабах огромной страны решающую роль в раскрытии смысла и значения отечественной истории играет государственное школьное образование. О том, как освещается в наших сегодняшних учебниках Куликовская битва, мы и поговорим ниже.

Как известно, в 90-ые годы прошлого века появилось множество ревизионистских интерпретаций, которые, впрочем, были сосредоточены, главным образом, вокруг событий XX века, а здесь, прежде всего, били по главной русской трагедии и победе - Великой Отечественной войне. Тут речь не только о бесконечных рассказах о том, что "воевать не умели" и "завалили трупами", но и о навязывании отечественной истории иной, антироссийской перспективы. Например, я очень хорошо помню учебник по Новейшей истории для 10 класса, изданный Фондом Сороса в 1996 году в Москве: в нем говорилось, что среди основных событий Второй Мировой войны числятся, во-первых, Тихоокеанские победы американских вооруженных сил, затем - Открытие Второго фронта, и уж наконец, Сталинградская битва. Даже если не говорить об исторической правде подобной иерархии (а она, разумеется, ложная), невольно задаешься вопросом: чью историю мы здесь изучаем?

Все это довольно существенно для темы нашего разговора, потому что подобное смещение исторической перспективы осуществляется сейчас и по отношению к Куликовской битве. И хотя со средневековой историей ситуация, на первый взгляд, более спокойная, в действительности определенные деструктивные процессы имеются и здесь.

Основная тенденция тут, похоже, направлена на то, чтобы лишить русскую историю ее подлинного значения, приучить школьников к мысли о вторичности и локальности ее событий, намеренно создать слишком сложную и мозаичную картину ее содержания, сделать главным принципом интерпретации "политкорректность" и "толерантность". На наших глазах сегодня создается обширное полотно "постмодернистской" истории, где всем позволено иметь мнения, но никто не может претендовать на общезначимость и истинность своих мнений. Никто, и в том числе творцы этой истории - русские.

Как бы не относится к советской исторической науке, в отношении интерпретации Куликовской битвы она предельно близка к "имперской" (т.е. к той, которая изложена у Карамзина или Соловьева). Разумеется, в СССР несколько сглаживалась роль Церкви и преп. Сергия, хотя и не отрицалось, что они "сыграли прогрессивную роль в объединении русских земель".

Сегодня же в российских учебниках можно найти две крайних трактовки событий, развернувшихся в сентябре 1380 года на реке Непрядве. Одна из них в общих чертах повторяет то, что говорилось о битве и двадцать и сто двадцать лет назад. Куликовская битва была грандиозным сражением, в которой принимали участие 350 тысяч человек. Сражение стало первой крупной победой русского оружия над татаро-монголами и стала началом общенародной борьбы против Орды. Эта версия подтверждается позднейшими источниками, такими как "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище". Эти тексты, выражающие народную память о Куликовской битве, дают однозначную трактовку того, как она воспринималась потомками воинов Дмитрия Донского, живущих в Московской Руси спустя 100-150 лет со дня обсуждаемых событий.

Вторая интерпретация появилась около 20 лет назад на материалах исследований историков Антона Горского, Андрея Юрганова и Владимира Рудакова. Они утверждают, что масштабы битвы были значительно меньшими, в ней участвовало около 35 тысяч человек. В соответствии с новой трактовкой Дмитрий сражался, чтобы освободить престол для Тохтамыша, то есть действовал не как защитник родины, а просто как верный вассал. И речь о сопротивлении Орде перед Куликовской битвой даже не шла. Эта интерпретация предложена, в частности, в учебнике истории для 7 класса за авторством Л. А. Кацвы и А. Л. Юрганова. Этот учебник используется, главным образом, в школах с углубленным изучением истории.

Нет необходимости вдаваться здесь в исторический спор, тем более, что автор статьи не обладает достаточной квалификацией для того, чтобы с документами в руках обсуждать события истории Руси XIV века. Вопрос нужно поставить лишь о том, какие цели преследует такой исторический плюрализм в отношении семиклассников? Если допустить, что подлинное значение Куликовской битвы действительно состоит в вассальных войнах московского князя с предателем Орды Мамаем, то мы должны, фактически, перестраивать всю нашу сегодняшнюю модель средневековой истории Руси, как-то отвечать на вопросы о причинах возникновения "Задонщины" и других источников, самого прозвища великого князя Дмитрия и т.п.

На мой субъективный взгляд, пока все "новые интерпретации" существуют как предмет отдельных исследований группы ученых, преподаваться в школе это не может! Как будут находить общий язык два школьника, один из которых учился по "традиционной версии", а другой по версии А.Л. Юрганова? Речь ведь не идет о каком-то локальном событии, но о принципиальном структурном элементе всей русской истории. А школьное образование, помимо всего прочего, как раз и призвано формировать пресловутую национальную идентичность. В нашу национальную идентичность включается очень сильный тезис: мы - те, чьи предки победили на Куликовом поле. Символическое пространство в русской культуре, центрированное относительно этого события очень насыщено. Помимо уже упоминавшихся средневековых текстов достаточно вспомнить хотя бы Блока и Васнецова. И вот новаторская версия все это отметает с порога.

Стремление к историческому плюрализму относительно событий XIV века становится особенно опасным, когда к этому движению подключаются "национальные историки". Несмотря на официальный интернационализм, советская историческая наука никогда не боялись называть вещи своими именами и утверждать, что на Куликовом поле русские победили татар. В современной ситуации уже раздаются голоса о том, что это, дескать, оскорбляет российских татар, так что лучше бы подобрать более нейтральные термины. Здесь нам нужно занимать предельно жесткую позицию, и, конечно, вовсе не из-за нелюбви к татарам. Татары во множестве верно служили московским князьям и сегодня служат России, а значительное число великих русских аристократических родов ведут свою родословную из Орды. Не любить мы должны уничтожение нашей истории: в данном случае речь идет о том, чтобы перекроить события 625-летней давности по идеологическим линиям современного мира, привив Средневековью "толерантность". Средневековье вряд ли нуждается в подобных подарках с нашей стороны.

Отдельного разговора заслуживала бы евразийская интерпретация отношений с татаро-монголами, но эта тема слишком обширна, чтобы включить ее в состав данной статьи. Евразийцы не предлагают радикально новой трактовки Куликовской битвы, они встраивают это событие в собственную версию возникновения русской государственности в симбиозе с Ордой, откуда и возникают на Куликовом поле "татарские полки" Дмитрия Донского. Впрочем, насколько мне известно, евразийцы пока в школьные учебники еще не пробрались. Льва Гумилева развитые российские школьники читают самостоятельно.

В России нынешний юбилей отмечается достаточно широко. А что же у братьев-славян? В Белоруссии про юбилей забыли, там актуальны другие юбилеи - через пять лет исполнится шестьсот лет Грюнвальдской битве. Вспомним ли мы об этом в России? Надеюсь, что вспомним, ведь Грюнвальд встал для западной экспансии в славянские земли такой же непреодолимой преградой, как полки Донского на востоке. Россия как общерусское государство должна помнить все свое грандиозное прошлое, не размениваясь на сиюминутное.

На Украине, претендующей на средневековое самоназвание "Русь", но исключающей из состава этого понятия "Московию", скорее всего, с радостью примут новейшую интерпретацию Куликовской битвы как второстепенного события. Так легче будет объяснять школьникам, почему "Украина - не Россия". И, конечно, Куликовская битва на Украине не отмечается: это вопрос границ суверенитета, вопрос политический.

Жаль только, что политики легко меняют историю в угоду своих сиюминутных пристрастий, а ареной их баталий становится, в том числе, средняя школа, где вместо спокойной правды о величие русской истории все чаще преподаются "мнения" и "трактовки".

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=12839
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Кирилл Мартынов
Все статьи Кирилл Мартынов
Новости Москвы
День памяти князя Петра Горчакова
Сегодня мы также вспоминаем сенатора кн. Ю.А.Долгорукова, министра В.Н.Ламсдорфа, художника В.И.Сурикова, конструктора А.Д.Швецова и маршала Л.А.Говорова
19.03.2024
«Фонд противостоит разрушающим сознание граждан деструктивным процессам»
К 35-летию Международного Фонда славянской письменности и культуры
16.03.2024
В нём было много красок
На смерть Александра Ширвиндта
16.03.2024
Все статьи темы
Последние комментарии