Сегодня исполняется 100 лет со дня Цусимского сражения - 27 мая 1905 года началась морская битва, подытожившая ход всей русско-японской войны.
Даже век спустя тот исторический бой навевает тяжелые размышления. И скорее всего правильно, что мы не скрываем горечи, не пытаемся за счет подтасовок "удобных" фактов пересмотреть финальную дуэль русских и японских моряков или вообще спрятать черную дату отечественного флота на задворках нашей истории. Такой подход в суждениях верен уже потому, что трагические переживания цусимского разгрома помогают ясно и непафосно смотреть на реальное "сегодня" России и ее военного флота.
О МОРСКОМ сражении у острова Цусима написано очень много. И все же ровно через столетие вернемся еще раз к тем событиям.
Как известно, через Цусимский пролив 2-я и 3-я Тихоокеанские эскадры (командующие адмиралы Рожественский и Небогатов) пытались прорваться в осажденный Владивосток. Японский командующий адмирал Того, воспользовавшись выгодными обстоятельствами, решил атаковать наши корабли на переходе, поставив перед собой задачу полного разгрома Российского флота.
Русские эскадры по количеству броненосных кораблей (эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров) не уступали японскому флоту. Однако в качественном отношении превосходство было на стороне неприятеля.
Японцы имели значительно больше орудий крупного и среднего калибра. Их артиллерия почти в три раза превосходила русскую в скорострельности, а снаряды содержали в пять раз больше взрывчатого вещества, чем отечественные фугасные. Помимо этого, противник многократно превосходил нас в крейсерах и особенно в миноносцах.
Как напишут позже историки, еще одним преимуществом японского флота стало и то, что японцы имели большой опыт в проведении боевых стрельб на дальних дистанциях, полученный в первый период войны. Они были хорошо тренированы в ведении сосредоточенного огня несколькими кораблями по одной цели на больших дистанциях. Русские же артиллеристы не обладали достаточной практикой подобных стрельб. Вдобавок ко всему малообученная русская эскадра вступила в бой сразу после нелегкого океанского перехода.
Исходная позиция японского флота сложилась также не в нашу пользу. Исключалась всякая возможность прохода русской эскадры через Цусимский пролив без боя. Рожественский это понимал, но самоуверенно продолжил движение вперед, полностью отдавшись на волю случая.
Несмотря на мужество и героизм российских офицеров и матросов, потери для России оказались катастрофическими: было потоплено 19 кораблей, 3 крейсера и миноносец прорвались в нейтральные порты и были интернированы и только 2 крейсера и 2 миноносца дошли до Владивостока.
К исходу 28 мая 1905 года Россия по сути осталась без военного флота.
МОГЛА ЛИ закончиться битва иначе? Это трудный вопрос, которому уделили не одно исследование ведущие военные историки, но они так и не пришли к единому мнению. Одно можно сказать с уверенностью: сражение могло быть менее кровопролитным с нашей стороны. Многих потерь удалось бы избежать, будь более качественно подготовлена экспедиция в самой России или хотя бы используй Рожественский тактические ошибки Того. В частности, японский флотоводец неправильно рассчитал свое маневрирование перед сражением, в результате чего не смог охватить голову русской эскадры при ее обнаружении. Он не организовал тактическую разведку в ходе сражения, в результате чего неоднократно терял контакт с противником, неправильно использовал крейсера в сражении, прибегая к поиску русской эскадры главными силами.
В 2004 году, в год 100-летия начала русско-японской войны, в Военной академии Генерального штаба ВС РФ прошла научная конференция, где были еще раз проанализированы причины военных неудач. В числе существенных просчетов России на этапе подготовки к военным действиям были выделены: неплановость строительства флота, его моральное устаревание; слабая огневая мощь кораблей; пацифистские настроения в обществе. Вдобавок ко всему качество управления флотом на стратегическом уровне оказалось неудовлетворительным: высокие военные чины прибегли к выжидательной тактике, а чиновничья система выдвижения полководцев не приветствовала офицеров "ершистых", действенных, людей неудобных в насаждении угодного верхам мнения.
Как было отмечено на конференции, некоторые просчеты тех лет были допущены и на последующих этапах строительства отечественного ВМФ.
СЕГОДНЯ, спустя 100 лет после цусимских событий, мы снова отстраиваем новый флот, побитый уже не супостатом, а экономическим кризисом 1990-х и серьезными просчетами в морской политике.
Приведу цитату из выступления полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Ильи Клебанова на одной из последних Морских коллегий при Правительстве РФ:
- Значительное сокращение количественного состава сил и средств флотов, а также их постоянное недофинансирование приводит к утрате Россией позиций среди ведущих морских стран, - отметил Илья Иосифович. - Об этом убедительно свидетельствует состояние сил Балтийского и Северного флотов. В настоящее время на Северном флоте 95 процентов кораблей и судов имеют просроченные межремонтные сроки. При сохраняющейся тенденции финансирования судоремонта в 2005 году на СФ смогут выполнять поставленные задачи только 10-12 процентов боевых кораблей. Соответственным и будет уровень решения поставленных перед флотом задач.
От себя добавим: не лучшее положение дел на Черноморском флоте, переживающем реформирование с частичным перебазированием сил, и на Тихоокеанском, наиболее близком территориально к месту Цусимского сражения.
Современная кораблестроительная программа выполняется главным образом на бумаге. Подвижки, безусловно, есть. Не без этого. Но это капля в море, соломинка в огромном стоге иголок из разрезанных на них кораблей. Если в советские времена с верфей ежегодно сходило до 100 кораблей различных классов, то в 1990-е у нас уходило по 5 лет на постройку одной АПЛ.
О необходимости закладки авианосцев, задающих тон на морских театрах военных действий, говорилось многократно. Однако факт остается фактом - у России один авианесущий корабль, за все время побывавший лишь дважды на боевой службе. Он годами простаивает у заводской стенки и еще долго будет дожидаться преемника. В соответствии с кораблестроительной программой очередной авианосец войдет в боевой состав ВМФ не ранее чем через 10 лет.
Да, многое сегодня пересмотрено в пользу мощной морской составляющей Вооруженных Сил. Общими усилиями делается все возможное, чтобы сохранить то, что еще может ходить и стрелять. Но при всей некритичности общей ситуации в отдельных узкоспециальных вопросах прорехи налицо. Эту слабину можно увидеть и в оснащении поисково-аварийных и спасательных структур флота, и в деградации морской авиации, и даже в традиционно передовых подводных силах, чей авторитет пошатнули известные трагические события и ряд неудачных учений.
Добившись заметных стратегических успехов в послевоенные годы, а позже построив атомный флот и выйдя на нем в океан, мы остановились, табаня по реке Времени вспять.
В конце 80-х заговорили о снижении потенциальных угроз безопасности и целостности страны. Сегодня можно много полемизировать на эту тему. Но мы лишь заметим: как ни печально, история постоянно демонстрирует нам, а события русско-японской войны это как нельзя лучше подтверждают, что общественный международный процесс носит переменчивый мирно-военный характер. Декларативные обязательства партнеров сохранять паритет могут быть в силу тех или иных обстоятельств изменены на курс к близкой войне. Согласитесь, сегодня никто не может дать абсолютной гарантии, что политика той или иной страны будет так же устойчива и в последующие годы.
Прославленный отечественный флотоводец адмирал Павел Степанович Нахимов наказывал: "Помни войну!" Цусима встряхнула отечественный флот и вывела из забытья. Но только через долгие десятилетия страна смогла заново отстроить флот и взять реванш в провальной войне 1904-1905 годов.
Мы обязаны помнить имена, ошибки, уроки.
http://www.redstar.ru/2005/05/27_05/2_02.html
Даже век спустя тот исторический бой навевает тяжелые размышления. И скорее всего правильно, что мы не скрываем горечи, не пытаемся за счет подтасовок "удобных" фактов пересмотреть финальную дуэль русских и японских моряков или вообще спрятать черную дату отечественного флота на задворках нашей истории. Такой подход в суждениях верен уже потому, что трагические переживания цусимского разгрома помогают ясно и непафосно смотреть на реальное "сегодня" России и ее военного флота.
О МОРСКОМ сражении у острова Цусима написано очень много. И все же ровно через столетие вернемся еще раз к тем событиям.
Как известно, через Цусимский пролив 2-я и 3-я Тихоокеанские эскадры (командующие адмиралы Рожественский и Небогатов) пытались прорваться в осажденный Владивосток. Японский командующий адмирал Того, воспользовавшись выгодными обстоятельствами, решил атаковать наши корабли на переходе, поставив перед собой задачу полного разгрома Российского флота.
Русские эскадры по количеству броненосных кораблей (эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров) не уступали японскому флоту. Однако в качественном отношении превосходство было на стороне неприятеля.
Японцы имели значительно больше орудий крупного и среднего калибра. Их артиллерия почти в три раза превосходила русскую в скорострельности, а снаряды содержали в пять раз больше взрывчатого вещества, чем отечественные фугасные. Помимо этого, противник многократно превосходил нас в крейсерах и особенно в миноносцах.
Как напишут позже историки, еще одним преимуществом японского флота стало и то, что японцы имели большой опыт в проведении боевых стрельб на дальних дистанциях, полученный в первый период войны. Они были хорошо тренированы в ведении сосредоточенного огня несколькими кораблями по одной цели на больших дистанциях. Русские же артиллеристы не обладали достаточной практикой подобных стрельб. Вдобавок ко всему малообученная русская эскадра вступила в бой сразу после нелегкого океанского перехода.
Исходная позиция японского флота сложилась также не в нашу пользу. Исключалась всякая возможность прохода русской эскадры через Цусимский пролив без боя. Рожественский это понимал, но самоуверенно продолжил движение вперед, полностью отдавшись на волю случая.
Несмотря на мужество и героизм российских офицеров и матросов, потери для России оказались катастрофическими: было потоплено 19 кораблей, 3 крейсера и миноносец прорвались в нейтральные порты и были интернированы и только 2 крейсера и 2 миноносца дошли до Владивостока.
К исходу 28 мая 1905 года Россия по сути осталась без военного флота.
МОГЛА ЛИ закончиться битва иначе? Это трудный вопрос, которому уделили не одно исследование ведущие военные историки, но они так и не пришли к единому мнению. Одно можно сказать с уверенностью: сражение могло быть менее кровопролитным с нашей стороны. Многих потерь удалось бы избежать, будь более качественно подготовлена экспедиция в самой России или хотя бы используй Рожественский тактические ошибки Того. В частности, японский флотоводец неправильно рассчитал свое маневрирование перед сражением, в результате чего не смог охватить голову русской эскадры при ее обнаружении. Он не организовал тактическую разведку в ходе сражения, в результате чего неоднократно терял контакт с противником, неправильно использовал крейсера в сражении, прибегая к поиску русской эскадры главными силами.
В 2004 году, в год 100-летия начала русско-японской войны, в Военной академии Генерального штаба ВС РФ прошла научная конференция, где были еще раз проанализированы причины военных неудач. В числе существенных просчетов России на этапе подготовки к военным действиям были выделены: неплановость строительства флота, его моральное устаревание; слабая огневая мощь кораблей; пацифистские настроения в обществе. Вдобавок ко всему качество управления флотом на стратегическом уровне оказалось неудовлетворительным: высокие военные чины прибегли к выжидательной тактике, а чиновничья система выдвижения полководцев не приветствовала офицеров "ершистых", действенных, людей неудобных в насаждении угодного верхам мнения.
Как было отмечено на конференции, некоторые просчеты тех лет были допущены и на последующих этапах строительства отечественного ВМФ.
СЕГОДНЯ, спустя 100 лет после цусимских событий, мы снова отстраиваем новый флот, побитый уже не супостатом, а экономическим кризисом 1990-х и серьезными просчетами в морской политике.
Приведу цитату из выступления полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Ильи Клебанова на одной из последних Морских коллегий при Правительстве РФ:
- Значительное сокращение количественного состава сил и средств флотов, а также их постоянное недофинансирование приводит к утрате Россией позиций среди ведущих морских стран, - отметил Илья Иосифович. - Об этом убедительно свидетельствует состояние сил Балтийского и Северного флотов. В настоящее время на Северном флоте 95 процентов кораблей и судов имеют просроченные межремонтные сроки. При сохраняющейся тенденции финансирования судоремонта в 2005 году на СФ смогут выполнять поставленные задачи только 10-12 процентов боевых кораблей. Соответственным и будет уровень решения поставленных перед флотом задач.
От себя добавим: не лучшее положение дел на Черноморском флоте, переживающем реформирование с частичным перебазированием сил, и на Тихоокеанском, наиболее близком территориально к месту Цусимского сражения.
Современная кораблестроительная программа выполняется главным образом на бумаге. Подвижки, безусловно, есть. Не без этого. Но это капля в море, соломинка в огромном стоге иголок из разрезанных на них кораблей. Если в советские времена с верфей ежегодно сходило до 100 кораблей различных классов, то в 1990-е у нас уходило по 5 лет на постройку одной АПЛ.
О необходимости закладки авианосцев, задающих тон на морских театрах военных действий, говорилось многократно. Однако факт остается фактом - у России один авианесущий корабль, за все время побывавший лишь дважды на боевой службе. Он годами простаивает у заводской стенки и еще долго будет дожидаться преемника. В соответствии с кораблестроительной программой очередной авианосец войдет в боевой состав ВМФ не ранее чем через 10 лет.
Да, многое сегодня пересмотрено в пользу мощной морской составляющей Вооруженных Сил. Общими усилиями делается все возможное, чтобы сохранить то, что еще может ходить и стрелять. Но при всей некритичности общей ситуации в отдельных узкоспециальных вопросах прорехи налицо. Эту слабину можно увидеть и в оснащении поисково-аварийных и спасательных структур флота, и в деградации морской авиации, и даже в традиционно передовых подводных силах, чей авторитет пошатнули известные трагические события и ряд неудачных учений.
Добившись заметных стратегических успехов в послевоенные годы, а позже построив атомный флот и выйдя на нем в океан, мы остановились, табаня по реке Времени вспять.
В конце 80-х заговорили о снижении потенциальных угроз безопасности и целостности страны. Сегодня можно много полемизировать на эту тему. Но мы лишь заметим: как ни печально, история постоянно демонстрирует нам, а события русско-японской войны это как нельзя лучше подтверждают, что общественный международный процесс носит переменчивый мирно-военный характер. Декларативные обязательства партнеров сохранять паритет могут быть в силу тех или иных обстоятельств изменены на курс к близкой войне. Согласитесь, сегодня никто не может дать абсолютной гарантии, что политика той или иной страны будет так же устойчива и в последующие годы.
Прославленный отечественный флотоводец адмирал Павел Степанович Нахимов наказывал: "Помни войну!" Цусима встряхнула отечественный флот и вывела из забытья. Но только через долгие десятилетия страна смогла заново отстроить флот и взять реванш в провальной войне 1904-1905 годов.
Мы обязаны помнить имена, ошибки, уроки.
http://www.redstar.ru/2005/05/27_05/2_02.html
