Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Бесплодие и беспризорность

Василий  Степанов, Фонд "Русская Цивилизация"

25.05.2005

В России бок о бок, странным образом уживаются две, казалось бы взаиморешаемые проблемы: бесплодные браки, которых день ото дня становится всЈ больше, и брошенные дети. ПричЈм существует всЈ это не где-то там далеко, а у нас, где православными себя именуют 80% населения. Такое положение дел не может не говорить о присутствии в нашем обществе некоего духовного вывиха. Впрочем, рассматривать проблему только с позиции морали было бы слишком упрощЈнно, в ней, конечно же, огромное участие принимают факторы экономической отсталости и социальной незащищЈнности людей, а также культурное восприятие бесплодия и беспризорности.

НачнЈм с того, что однозначного мнения касательно бесплодия у Церкви нет, а значит, нет его в нравственном архетипе национального сознания. К примеру, в ветхозаветные времена бесплодие понималось людьми как Божья кара, супруги не имевшие детей, в дополнение к своей физической ущербности чувствовали ущербность духовную, испытывая презрительное отношение к себе со стороны соседей. Однако из того же Ветхого завета, мы знаем, что Бог не только наказывал виновных, не давая им дара рожать, но часто испытывал бесплодием и праведников, в частности Авраама и жену его Сару. Святые отцы в дореволюционной России, да и сейчас, своим духовным чадам, отнюдь не всегда рекомендуют брать детей на усыновление, зная духовное расположение усыновителей. Ведь очень часто бывает так, что семейная пара в запале религиозной экзальтации решается взять ребЈнка, но минутная решимость, так и не найдя прибежища в сердце проходит, а ребЈнок остаЈтся брошенным во второй раз. То есть всякий случай бесплодия и усыновления исключительно индивидуален. В то же время современная статистика свидетельствует, что в большинстве случаев бесплодие является следствием ранней половой жизни, половой жизни вне брака, а также - абортов и реакции гормональных противозачаточных средств, говоря православным языком - следствием греха. В свою очередь, обсуждение темы с позиции целомудрия юношества, укрепления семейных ценностей и традиционного брака, в СМИ практически не ведЈтся, за исключением церковной прессы. Зато настойчиво, как единственная панацея от несчастья навязываются экономически оправданные методы лечения бесплодия, такие как - суррогатное материнство, суррогатное отцовство, клонирование, которые Церковь не признаЈт и не может признать в принципе.

Бесплодие и беспризорность, в российском обществе традиционно воспринимаются как проблемы абсолютно не пересекающиеся, хотя логичнее и, вероятно, правильнее, было бы рассматривать их как звенья одной цепи - более распространЈнная практика усыновления могла бы вытащить из детских домов тысячи ребят, нуждающихся в любви и заботе, при этом осчастливить тысячи семей, неспособных иметь собственное потомство. А главное не нужно было бы вступать в противоречие с позицией Церкви и собственной совестью, искать тысячи долларов на лечение, решать этические вопросы с суррогатным материнством. Усыновление сироты всегда было делом благим и Богоугодным. Однако в России культура восприятия беспризорности, то есть отношение общества к этому явлению, была существенно повреждена годами революционного безбожия и государственного контроля над всеми социальными сферами, когда само слово - беспризорность, практически исчезло из употребления. Все дети, оставшиеся без попечения родителей в обязательном порядке попадали под опеку государства, а значит беспризорниками не считались. С одной стороны забота государства о детях в период СССР была на высоте, как в плане материального обеспечения, медицины, образования, так и в плане дальнейшей реабилитации. Но с другой стороны в обществе исчезло нравственное ощущение заботы о чужих детях, его заменила ответственность государства. С наступлением 90-х годов государственный контроль над неблагополучными семьями снизился, ухудшилось финансирование воспитательных учреждений, и общество увидело истинное лицо беспризорности - грязных, оборванных подростков с пакетами клея у метро. Статистика детской преступности начала резко расти, а эпизоды уголовных хроник стали поражать своей жестокостью. И в этом нет ничего удивительного - ангелы мщения пришли в мир, чтобы мстить ему за не проявленную вовремя любовь и заботу.

Государство с приходом демократии перестало справляться с наплывом осиротевших детей, осиротевших, а как правило, в силу деградации последних от пьянства или наркомании, однако нравственное отношение общества к брошенным детям осталось неизменным. За эти года случаи создания частных детских домов или усыновлений, носили эпизодический характер, которые никак не отразились на общей статистике. Как же пробудить в национальном сознании то, что, в сущности, присуще его православному архетипу, имеется в виду - забота о ближнем? Как сделать острые проблемы бесплодия и беспризорности взаиморешаемыми через практику усыновления? Как сделать эту практику более распространЈнной, доведя до показателей США или Германии? Как детям, волей судьбы и человеческих пороков, оставшихся без родителей дать необходимую любовь и заботу, а по возможности новую полноценную семью? То что необходимо пересматривать систему усыновления и контроля, повышать детские пособия, решать жилищную проблему многодетных семей, где есть усыновлЈнные дети - самоочевидно. Но в данном случае мы говорим именно о мировоззренческом аспекте, о том духовном вывихе, который несовместим с православной культурой. Не вправив этот вывих, мы никогда не сможем гармонично решить проблему беспризорности и детской преступности, а решать еЈ необходимо комплексно. Вероятно, в этом отношении социальное участие Православной Церкви в руководстве и работе Детских домов, Домов интернатов могло бы оздоровить моральную атмосферу, изменить духовный вектор общественной морали. В этом случае жестокое и казЈнное слово детдомовцы заменилось бы хоть и не многим отличающимся по смыслу, но более тЈплым - сироты. Усыновление стало бы не просто фактом юридического оформления прав и обязанностей сторон, а торжеством Божьей справедливости на земле. Но государство, тратя те же самые деньги на поддержку воспитательных учреждений казЈнного образца, где воровство и жестокость впитались в обшарпанную штукатурку, упорно не желает пускать в эту сферу Церковь.

Достоевский как-то сказал: "Стоит ли хоть одна слеза ребЈнка всей жестокости мира"? Тот, кто утрЈт эту слезу, обретЈт весь мир и спасение души.


http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9468



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме