С греческого "апокриф" переводится как "тайный, скрытый, сокровенный". В буквальном значении апокриф - это христианская книга, не признаваемая Церковью достоверной и богодухновенной.
Апокрифы - это неканонизированные произведения на темы Святого Писания. Не запрещенные тайные знания, как снова модно стало считать, а всего лишь недостоверные. Если говорить образно,то бывает строго по факту и по духу, а бывает "по мотивам".Так вот, апокрифы-это "по мотивам". И это свойственно не только библейским повествованиям, вспомните, например, цикл былин о "Владимире-Красном Солнышке" или легенды о Карле Великом. Много в них исторически достоверных сведений? 80% повествования - "виденье автора". А авторы очень часто ставят своей целью самовыразиться, "я так вижу, я так чувствую". Что ж, ваше право. Чувствуйте, кто вам запрещает, но... знайте меру.
Если обратиться к такому прогрессирующему жанру литературы как "современные апокрифы", то и тут прослеживается та же тенденция, только с современным размахом- экранизация, промоушн, грандиозная продаваемость, и все такое, и что дальше? Ничего нового: полное смешение смыслов и жанров, а в результате-наше любимое блюдо под названием "каша в голове".
Дело в том, что в наш век рекламы и сияющей новизны старых вещей, люди падки до сенсационных открытий и на библейские темы. А что же еще продавать? Лирику давно никто не покупает, с кем спят политики - тоже уже не интересно, и поэтому теперь наиболее рентабельно привлекать внимание к собственным интеллектуальным изыскам с помощью библейских сюжетов.
Впрочем, греметь на эту тему - только лишняя реклама произведению, например, "Коду да Винчи", который здорово раскрутился именно на возмущениях христианских организаций всех конфессий и по всему миру. На тему, почему Дэн Браун не прав, утверждая о том, что Магдалина была женой Господа, можно найти массу публикаций в интернете с перекрестными ссылками и растолковываниями для сомневающихся в лучших традициях догматики.
Гораздо интереснее рассмотреть саму композицию произведения и авторскую мотивацию.Во-первых, книга потрясающе захватывающая, до середины читается просто на одном дыхании. Потом происходит перелом, некоторая путаница в стыковке событий и совершенно приелимый, с точки зрения догматики, финал: монах, показанный до этого злобным монстром-самоистязателем, оплотом всего дурного, что таит в своем лоне Церковь, умирает от рук злодея с молитвой об умении прощать на устах, вызывая волну сострадания у читателей. И в очень запутанной сумбурной череде событий, образов, загадок и перепрятываний вдруг становится ясно, что книга вовсе не против Христа, она вообще - про любовь, и если бы Церковь не постаралась в своей антиагитации, книга бы вообще осталась незамеченной, ну мало ли легенд и небылиц ходит по свету.
А почему старалась Церковь? Прежде всего потому, что Римский Понтификат в книге описан как коррумпированная политизированная организация, и описания эти весьма резонны, талантливы и убедительны. Вот в чем секрет поисков другого, не официально-церковного, непродажного, спрятанного Христа, Христа живого, "без посредников". Просто для веры важно приблизить к себе объект, чтобы не просто "Христос рос послушным мальчиком", а очеловечить его, спустить из космоса на землю, наделить всеми свойственными душе чувствами. Это, конечно, не значит, что все средства хороши, но мы ведь говорим только о причинах.
Но все же Христос не был женат, у него была только Невеста, которую он действительно оставил после себя-Церковь, которая должна хранить и беречь Его заветы, тогда не будет поводов создавать апокрифы.
Четыре признанных Евангелия фокусировали внимание на том главном, для чего совершилось Воплощение.
Одна из самых распространенных претензий, предъявляемых к Евангелию - это то, что в нем мало (практически ничего) не рассказывается о детстве, отрочестве и юношестве Христа, о деталях Его жизни. На этой почве возникали многочисленные апокрифы, отвергнутые Церковью.
Для христианского искусства в целом Евангелие является единственным и неповторимым критерием Истины, и чем дальше художник в своем творчестве отступает от традиций Евангелия, тем более блеклый и неполный образ он создает.
В рамках канонической Библии имеется исчерпывающий объЈм информации, которого хватит для ответа на все вопросы любого интересующегося, и нет никакой нужды в дополнении известного канона какими-то ещЈ "важными документами".
Евангелия содержат более чем достаточные сведения для полного просвещения любого христианина. Если кажется, что мало - значит, надо вдумчивее читать, а не заниматься поиском "сенсационных новостей догматики".
26.04.2005
http://vladivostok.eparhia.ru/blagovest/archive/youth/?ID=477
Апокрифы - это неканонизированные произведения на темы Святого Писания. Не запрещенные тайные знания, как снова модно стало считать, а всего лишь недостоверные. Если говорить образно,то бывает строго по факту и по духу, а бывает "по мотивам".Так вот, апокрифы-это "по мотивам". И это свойственно не только библейским повествованиям, вспомните, например, цикл былин о "Владимире-Красном Солнышке" или легенды о Карле Великом. Много в них исторически достоверных сведений? 80% повествования - "виденье автора". А авторы очень часто ставят своей целью самовыразиться, "я так вижу, я так чувствую". Что ж, ваше право. Чувствуйте, кто вам запрещает, но... знайте меру.
Если обратиться к такому прогрессирующему жанру литературы как "современные апокрифы", то и тут прослеживается та же тенденция, только с современным размахом- экранизация, промоушн, грандиозная продаваемость, и все такое, и что дальше? Ничего нового: полное смешение смыслов и жанров, а в результате-наше любимое блюдо под названием "каша в голове".
Дело в том, что в наш век рекламы и сияющей новизны старых вещей, люди падки до сенсационных открытий и на библейские темы. А что же еще продавать? Лирику давно никто не покупает, с кем спят политики - тоже уже не интересно, и поэтому теперь наиболее рентабельно привлекать внимание к собственным интеллектуальным изыскам с помощью библейских сюжетов.
Впрочем, греметь на эту тему - только лишняя реклама произведению, например, "Коду да Винчи", который здорово раскрутился именно на возмущениях христианских организаций всех конфессий и по всему миру. На тему, почему Дэн Браун не прав, утверждая о том, что Магдалина была женой Господа, можно найти массу публикаций в интернете с перекрестными ссылками и растолковываниями для сомневающихся в лучших традициях догматики.
Гораздо интереснее рассмотреть саму композицию произведения и авторскую мотивацию.Во-первых, книга потрясающе захватывающая, до середины читается просто на одном дыхании. Потом происходит перелом, некоторая путаница в стыковке событий и совершенно приелимый, с точки зрения догматики, финал: монах, показанный до этого злобным монстром-самоистязателем, оплотом всего дурного, что таит в своем лоне Церковь, умирает от рук злодея с молитвой об умении прощать на устах, вызывая волну сострадания у читателей. И в очень запутанной сумбурной череде событий, образов, загадок и перепрятываний вдруг становится ясно, что книга вовсе не против Христа, она вообще - про любовь, и если бы Церковь не постаралась в своей антиагитации, книга бы вообще осталась незамеченной, ну мало ли легенд и небылиц ходит по свету.
А почему старалась Церковь? Прежде всего потому, что Римский Понтификат в книге описан как коррумпированная политизированная организация, и описания эти весьма резонны, талантливы и убедительны. Вот в чем секрет поисков другого, не официально-церковного, непродажного, спрятанного Христа, Христа живого, "без посредников". Просто для веры важно приблизить к себе объект, чтобы не просто "Христос рос послушным мальчиком", а очеловечить его, спустить из космоса на землю, наделить всеми свойственными душе чувствами. Это, конечно, не значит, что все средства хороши, но мы ведь говорим только о причинах.
Но все же Христос не был женат, у него была только Невеста, которую он действительно оставил после себя-Церковь, которая должна хранить и беречь Его заветы, тогда не будет поводов создавать апокрифы.
Четыре признанных Евангелия фокусировали внимание на том главном, для чего совершилось Воплощение.
Одна из самых распространенных претензий, предъявляемых к Евангелию - это то, что в нем мало (практически ничего) не рассказывается о детстве, отрочестве и юношестве Христа, о деталях Его жизни. На этой почве возникали многочисленные апокрифы, отвергнутые Церковью.
Для христианского искусства в целом Евангелие является единственным и неповторимым критерием Истины, и чем дальше художник в своем творчестве отступает от традиций Евангелия, тем более блеклый и неполный образ он создает.
В рамках канонической Библии имеется исчерпывающий объЈм информации, которого хватит для ответа на все вопросы любого интересующегося, и нет никакой нужды в дополнении известного канона какими-то ещЈ "важными документами".
Евангелия содержат более чем достаточные сведения для полного просвещения любого христианина. Если кажется, что мало - значит, надо вдумчивее читать, а не заниматься поиском "сенсационных новостей догматики".
26.04.2005
http://vladivostok.eparhia.ru/blagovest/archive/youth/?ID=477
