itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Между Семиречьем и Улус-Русью

0
150
Время на чтение 9 минут
Евразийская утопия всегда останется только утопией, ибо на практике всегда возможны были только два варианта - ордынское иго или Русская Империя

Один из современных писателей фантастов, пишущих на исторические темы, изобразил альтернативную реальность, в которой осуществлена евразийская утопия. Когда-то Александр Невский и хан Сартак побратались, следствием чего стало образование великой славяно-тюркской державы Ордусь (сокращение от Орда и Русь). "Союз нерушимый улусов свободных/ Сплотили навек Александр и Сартак", - так начинался гимн этой воображаемой страны.

СтЈбный настрой этой псевдоисторической фэнтези совершенно прозрачен. Но ведь идеи об исконном якобы славяно-тюркском культурном симбиозе высказывались и проповедуются на полном серьЈзе. Популярность измышлений Фоменко и Носовского во многом объясняется привлекательным для некоторых сценарием прошлого, в котором не было места монголо-татарскому игу над Русью, а была столетиями существовавшая русско-туранская империя. Известный автор В. Кучеренко, более известный под псевдонимом Максим Калашников, вместе со своим единомышленником и соавтором Ю. Крупновым, придерживаются этого альтернативного псевдоисторического сценария, пропагандируя свой образ будущей России как государства-цивилизации, продолжающего синтез культурно-героических ценностей Православия и ислама.

В этом государстве будущего этносы Евразии, как в Америке, сплавились в едином суперэтническом котле. Из русских, украинцев, татар, казахов и т.д. выросла новая историческая общность, появление которой предрекал ещЈ Брежнев, называя еЈ "многонациональным советским народом". Синтез культур, как и образование новых суперэтнических общностей - явление в мировой истории нередкое. По сути, вся история состоит из сочетания диалектически противоположных процессов интеграции и дезинтеграции.

Но тот же Л.Н. ГумилЈв, основоположник неоевразийства, справедливо указывал, что складывание любого суперэтноса происходит на основе какой-либо одной этнической доминанты. Отмечая (и преувеличивая, по мнению многих) участие тюркских, финно-угорских и прочих народностей в образовании великорусского народа, ГумилЈв всЈ-таки не мог прямо отрицать того, что возникший вследствие этого продукт являлся именно великорусским народом, генетически связанным, в первую очередь, с русским народом времЈн Киевской Руси, и в меньшей степени - со всякими другими.

Российские историки и философы, руководствуясь собственной интерпретацией ценностей "гуманизма", всегда стремились преувеличить роль ассимиляции в складывании современной русской нации. Отмечая отсутствие многочисленных следов столкновений между славянскими колонистами и предыдущим населением тех мест, куда продвигались наши предки, они, со времЈн Ключевского или даже раньше, создали легенду о мирном характере русской экспансии, об уживчивости русского народа.

В ХХ веке накопилось достаточно материала, чтобы навсегда отбросить эту легенду как антинаучную. Оказалось, что антропологический тип великороссов на всЈм обширном пространстве от Балтики и Днепра до Тихого океана, во-первых, демонстрирует прямое происхождение от славяноруссов Киевской Руси (в отличие от современных жителей Украины), во-вторых, не обнаруживает признаков смешивания с туземным финно-угорским или тюрко-монгольским населением.

"А живут здесь не люди, а двуногие твари. А что они не люди, видно из того, что лопочут они не по-нашему. Даже когда мы сажаем их на кол, всЈ равно не по-людски говорят", - писал СемЈн Дежнев, первым из белых обогнувший северо-восточную оконечность Азии, в донесении царю Алексею Михайловичу.

Нет, давно пора отказаться от неисторичного и идеологически вредного образа русского народа как народа-долготерпеливца, мирно уживавшегося со всякими соседями! Во-первых, русские-то, может быть, и бывали мирно настроены, когда приходили на землю, уже занятую кем-то. Вот только вряд ли это нравилось еЈ прежним хозяевам. И тут уже русским мужикам приходилось браться за топор не только для того, чтобы валить лес и расчищать пашню... Во-вторых, взаимоотношения всегда определяются соотношением сил. Если обе стороны, после первых столкновений, убеждаются в невозможности полной победы, между ними устанавливается мир, который, действительно, может быть очень долгим. В-третьих, Русское государство, будучи незаинтересованным в истреблении потенциальных плательщиков ясака, обычно выступало в роли амортизатора стихийной русской колонизации.

Но в любом случае, смиряясь с волей государства, использовавшего этническое разделение функций в общих интересах, русский народ, живя рядом с представителями других народов, неохотно принимал их в свою среду и не смешивался с ними. Доказательством сему служит сохранение до наших дней даже таких небольших этнических групп, как касимовские татары, мешары, вепсы и т.д.

Ассимиляция идЈт сравнительно легко между народами, антропологически и культурно близкими, как это ещЈ на заре нашей истории произошло с восточными славянами и русами. Чем больше различий - тем труднее происходит сближение. Поэтому евразийская утопия всегда останется только утопией, ибо на практике всегда возможны были только два варианта - ордынское иго или Русская Империя.

* * *

Казахстан... Раскинувшееся на тысячи вЈрст степное пространство от низовий Волги до Алтая, от болот Западной Сибири до горных цепей Тянь-Шаня. Вторая по величине (2,7 млн. км?) республика бывшего Советского Союза. Это территория, по которой тысячелетиями перемещались, воюя, истребляя друг друга, смешиваясь между собой, скифы, сарматы, ясы, гунны, угры, огузы, калмыки, ногаи и сотни других народов.

Так называемый "коренной народ" - это обычно всего лишь предпоследний колонизатор. Казахи появились на востоке нынешнего Казахстана в XVI столетии. В начале XVIII века казахи, жившие на территории современного китайского Синьцзяна, подверглись натиску со стороны ойротов, образовавших Джунгарское ханство. Спасаясь от истребления, казахи двинулись на запад, дойдя до реки Урал, тесня своих соплеменников и прежних хозяев территории. Образовались три жуза (родоплеменных объединения казахов): Старший - на востоке, Средний - на Тургайской равнине и Младший на - западе. Границы расселения казахов были меньше нынешнего Казахстана. На запад от долины реки Урал, ещЈ прежде заселЈнной русскими казаками, вплоть до революции 1917 года кочевала Ногайская Орда, а не казахская.

В XVIII столетии ханы и старейшины всех трЈх жузов принесли присягу на верность России. Но ещЈ долго подданство казахов России оставалось чисто номинальным, пока в XIX веке передовые линии Сибирского казачьего войска не были выдвинуты далеко в Приаральскую и Сырдарьинскую степь. На востоке нынешнего Казахстана, в Семиречье, было образовано Семиреченское казачье войско. Русские вносили в степи Центральной Азии оседлый, в том числе городской образ жизни, земледелие и садоводство.

Усиление русской колонизации было связано с аграрной реформой Столыпина в начале ХХ века. Переселение крестьян из европейской России в азиатскую сопровождалось размежеванием земель в пользу колонистов и изъятием лишних (по мнению имперской администрации) угодий у кочевого казахского населения. Это вызвало резкое столкновение между туземным и пришлым населением, которое в 1916 году вылилось в резню русских, как недавно прибывших, так и живших здесь десятилетиями. Жертвы исчислялись тысячами. Русские, естественно, не остались в долгу. Но с 1917 года события повторились в ещЈ большем масштабе и вылились в массовый исход русских, который был подкреплЈн административной депортацией русских, осуществлЈнной большевистской властью в 1921-22 гг. Лишний раз рассказывать о ней нет нужды, так как она была подробно освещена в исторических публикациях [1].

В организованной в 1925 году Казахской АССР (в составе РСФСР) казахи составляли 65 % населения. В последующее время эта пропорция неуклонно изменялась не в пользу "коренного народа", что было связано с промышленным освоением территории, требовавшим притока населения извне, а с 50-х годов ХХ века - с освоением Целины, которое, в миграционном разрезе, явилось во многом естественной компенсацией за события революционного времени. Ведь Целина-то образовалась вследствие запустения земель, которые были вынуждены оставить столыпинские колонисты!

По переписи 1979 года из 14,7 млн. населения Казахстана казахи составляли 5,3 млн., русские - 6 млн. При этом к русским не причислялись многочисленные украинцы, немцы, поляки, греки и другие европейские народы Казахстана, для большинства из которых русский язык, как правило, являлся вторым родным.

Спустя всего десять лет ситуация изменилась. Последняя всесоюзная перепись 1989 года насчитала из 16,5 млн. населения Казахстана 6,5 млн. казахов и 6,2 млн. русских. Таким образом, казахи стали самой многочисленной (но не преобладающей!) национальностью в своей "титульной" республике, что дало повод казахским националистам в руководстве тогда ещЈ формально единой КП Казахстана настоять на принятии уже в том же 1989 году закона, согласно которому казахский язык становился единственным государственным языком республики. Учитывая имевшийся политический заказ, есть основания сомневаться в точности итогов переписи. Но даже эти результаты, заведомо скорректированные в пользу "титульной" народности, показали преобладание русских в большинстве регионов Северного и Восточного Казахстана, а также в столице - Алма-Ате.

Проводившаяся властями суверенного Казахстана политика привела в настоящее время к ещЈ большему снижению доли русских и других европейских народов в населении Казахстана и к дальнейшему возрастанию доли казахов. Характеризовать эту политику нет необходимости. Она и без того хорошо известна. Деятели русского национального движения, даже самые умеренные, были посажены режимом Назарбаева в тюрьмы. Да, этнократия в Казахстане, в отличие от Прибалтики, не узаконена ни одним юридическим документом, является как бы негласной, а русские не имеют формального статуса "некоренных" и не лишены гражданских прав. Но со всем этим этнократический режим Назарбаева является для русских не менее тяжким. Дело в том, что здесь мы имеем дело с несовместимостью культур и с давней укоренившейся этнофобией, которая носит взаимный характер, чтобы там ни думали сторонники "евразийского" синтеза.

При этом характерно, что в отношении ни одного другого народа из проживавших в Казахстане явной ксенофобии никогда не наблюдалось. Русские, украинцы, а также греки и немцы (до массового выезда на историческую родину в конце 1980-х) составляли в целом один этнокультурный круг. При том, что каждый этнос, особенно греки и немцы, сохранял свои бытовые особенности, отношения внутри этого круга носили эгалитарный характер. К этому кругу примыкали ещЈ узбеки, которые, как народ оседлый и земледельческий, во многих аспектах были ближе именно к европейцам, чем к родственным по языку и единоверным казахам. Это касается сельских местностей. В промышленности же сближение народов проявлялось ещЈ более явно, но опять-таки казахи находились в стороне от него, ибо уже тогда, благодаря политике партии, нацеливались на государственный аппарат и сферу государственной торговли. Годы независимости довели этот процесс превращения казахов в непроизводительное, но правящее сословие, до логического завершения.

Мои оценки межэтнической погоды в Казахстане основаны на личных впечатлениях многочисленных контактов с русскими из Южного Казахстана. Первое впечатление, которое я вынес из них ещЈ до распада СССР - это то, что никакой "дружбы народов", никакого "интернационализма" там в помине не существовало. Взаимоотношения с казахами всегда определялись глубокой ксенофобией, основанной на принципиальном различии культур. При этом не будем себя обманывать - жившие там русские, принимая в круг своего общения других европейцев, всегда считали себя (и по праву) высшей расой. Об этом свидетельствует хотя бы расхожее уничижительное обозначение титульного этноса - "звери". Когда я это узнал и спросил, почему их так прозвали, услышал в ответ: "Так они же, как звери - справляют нужду, где придЈтся: посреди улицы, у арыка, на глазах у всех..."

Не берусь судить, насколько верным было такое наблюдение, отмечу лишь, что оно носило характер всеобщего убеждения. В расхожих этнофобских анекдотах, на привычном нам месте культовых абстрактных "чукчей", там фигурировали казахи, причЈм сами анекдоты имели куда более конкретный, уничижительный и злобный характер. Моя сверстница, в те времена - ученица 7-го класса, хвалилась тем, как они "в школе лупят этих зверей" при каждом удобном случае. Надо думать, что "звери" в долгу не оставались, а если до 1989 года им не представлялось случая отплатить в достаточной мере, то после они отыгрались сполна.

Глубоко неправы те, кто считают русских такими уж пассивными и невинными жертвами этнических чисток байского режима! Вообще, этот плач по поводу того, что "мы такие хорошие, а нас везде обижают; за что?" - пора прекратить! Плачем мы никого не разжалобим, ибо никто никогда и нигде (слава Богу!) не поверит во врождЈнные миролюбие и слабость народа, построившего Империю. Мы можем только ослабить в самих себе волю к сопротивлению и к победе, если будем уповать на некую отвлечЈнную, одинаковую ко всем нациям, справедливость. Мы, русские, проявили себя в истории ничуть не менее, а, пожалуй, даже более удачливыми колонизаторами, чем англичане, французы и т.д. И это должно стать не предметом стыдливого умолчания, а поводом для гордости и примером для подражания.

В центре России проблема межэтнических и межкультурных контактов до настоящего времени не стояла остро. Поэтому столичная интеллигенция могла сколько угодно предаваться гуманистическим фантазиям на тему мирной ассимиляции народов. А евразийская идея могла родиться, как мы теперь понимаем, вообще только в эмиграции, где от России оставалось одно воспоминание. В тех же регионах, где происходил интенсивный контакт русских с другими народами, где проходил (по американской терминологии) "фронтир" нации, самосознание русских всегда, даже в советское время, определялось остро переживаемым чувством национальной особенности, противоположности своим соседям, чувством национализма, окрашенного в агрессивные цвета, как это характерно для всякой сильной нации. Это всегда следует помнить прожектЈрам, мечтающим учредить вместо России какую-нибудь Ордусь или Улус-Русь!

* * *

В последнее время распространилось поветрие расценивать Империю как простой синтез народов и национальных культур в сверхгосударстве и сверхнациональной культуре. Никакого исторического обоснования эта благодушная гуманистическая точка зрения под собой не имеет. Империя - это всегда иерархия. В первую очередь, иерархия народов. Имперская интеграция - это не горизонтальное слияние, подобное Советскому или Европейскому союзу, а жЈсткое подчинение. Интересы России на бывшем и, надеемся, будущем имперском пространстве необходимо отстаивать всегда, следуя русской культурно-национальной парадигме. Любая иная модель взаимоотношений, настроенная на интеграцию, будет в длительной перспективе нежизнеспособна.



[1] см., напр.: В.Л. Генис. Депортация русских из Туркестана в 1921году. // "Вопросы истории". 1998, N 1

03.05.2005

http://www.pravaya.ru/look/3122
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Ярослав Бутаков
Венский конгресс: сто лет мира
С 1812 по 1914 год неприятель не переходил западную границу России
05.09.2014
Нужны ли России русские?
У Федеральной миграционной службы РФ своя «государственная» политика
25.05.2012
Превратится ли КПРФ в ХДС?
Думские коммунисты выступили в защиту христианских ценностей
19.04.2012
В России появится партия «славянофилов»?
Альтернативой западничеству может стать только самобытная русская политическая доктрина
24.03.2012
Все статьи Ярослав Бутаков
Последние комментарии
«Такого маршала я не знаю!»
Новый комментарий от Владимир Николаев
29.03.2024 07:07
«Не только кощунственный, но и антигосударственный акт»
Новый комментарий от Александр Волков
29.03.2024 06:47
О красных и белых
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
29.03.2024 00:26
Пикник на обочине Москвы
Новый комментарий от Vladislav
29.03.2024 00:17
Если всерьёз об Эдмунде Шклярском и о «Пикнике»
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 23:30
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от Калужанин
28.03.2024 22:04
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Александр Тимофеев
28.03.2024 21:09