Почему после крайне ожесточенных политических баталий прошлой президентской компании в США наступило относительное затишье? Можно ли его объяснить элементарным шоком проигравших демократов. (Ведь Демократическая партия США не только не вернула себе Белый Дом, но и потеряла поддержку избирателей в большинстве штатов). Но только ли шоком можно объяснить, например, свертывание в Орегоне местного варианта "демократической" антибушевской революции? Было бы неплохо объяснить, почему поддержку Виктору Ющенко в недавних украинских событиях оказали структуры не только традиционно связываемые с демократами и главным защитником "открытого общества", Джорджем Соросом, вроде Freedom House, но и вполне республиканские организации, такие, как Republican International Agency...
Поддержка республиканским правительством всевозможных "фруктово-ягодных" путчей под знаменами "демократических преобразований" не носит столь откровенный характер, как поддержка того же Сороса, фактически содержащего, например, правительство Грузии. Но без прямого указания из Вашингтона вряд ли бы просто так отказался от борьбы Леонид Кучма - политик, крайне лояльный США, чтобы там не говорили.
Стратегическими целями президента Буша на международной арене в ближайшие пятьдесят лет является обеспечение американской мировой гегемонии и свободного функционирования глобальной рыночной экономики. И если эти пункты не вызывают особых возражений у его оппонентов, то вот методы реализации - очень.
Надо признать, что демократы потерпели сокрушительное поражение не из-за своего неприятия войны в Ираке - как раз в этом-то вопросе они могли смело рассчитывать на поддержку подавляющего большинства американцев. Блестящее решение координатора избирательной компании Буша-младшего, Карла Роува, предложить демократам разговор о будущем страны решило судьбу выборов и определило перспективы мировой политики как минимум на несколько лет вперед.
Полное пренебрежение религиозных и морально-этических норм своих сограждан, "спущенный с поводка" Голливуд, чьи фильмы демонстрировали прямо-таки патологическую ненависть либеральной элиты к собственной стране - вот что решило выбор в пользу Буша-младшего. США оказались не готовы доверить управление своей страной элите, которая отвергает ценности подавляющего числа американцев. Американское общество, в отличие от европейского, не готово расстаться со своей историей и, в перспективе, страной. И в этом пункте Джордж Буш-младший - традиционалист до мозга костей. Модель развития, при которой американская правящая элита становится частью безликой массы чиновников всемирной корпорации, для него неприемлема категорически. И вот тут-то в полный рост и встает перед Америкой сакраментальный русский вопрос: "Что делать"? И от ответа на этот вопрос зависит дальнейшая судьба России.
Идеолог американских неоконсерваторов Ирвинг Кристол является, скорее всего, самым честным среди них. В одном из своих прошлогодних эссе он прямо сказал, что демократия есть форма подкупа избирателей и функционирование рыночной экономики никак не связано с ней напрямую. Но подобная мысль вряд ли в ближайшее время как-то отразится на доктрине неоконсерватизма, одной из ключевых идей которой является бесспорная роль США как лидера и организатора демократических преобразований во всем мире.
Правящая элита хочет избавиться от "рузвельтовского наследия" в виде висящего на федеральном правительстве огромного социального бюджета, в несколько раз превосходящего военный. Она ориентируется на консервативное "моральное большинство" и, в конечном итоге, желает достижение Америкой бесспорного лидерства на мировой арене. Для этого республиканцы должны повторить трюк все того же Рузвельта, т.е., обеспечить своей партии не менее 20 лет беспрерывного пребывания в Белом Доме. И одним из способов добиться этого, должна стать аккумулирование энергии Демократической партии на проектах за пределами США.
В качестве рабочей версии можно предположить, что практически сразу после победы Буша между ним и наиболее влиятельными силами демократов (в том числе и с Джорджем Соросом) было достигнуто негласное соглашение. Одним из его принципиальных пунктов стал карт-бланш на демократические революции на пространстве бывшего СССР.
Главная идея этого пакта - создать ситуацию, при которой станут невозможными: возрождение в какой-либо форме имперского образования на территории бывшего Советского Союза и свертывание либеральных рыночных реформ в странах СНГ. И никакие личные симпатии Джорджа Буша к Владимиру Путину здесь ничего не изменят. Будущее собственной страны Буша интересует гораздо больше, чем один из эпизодов в построении глобального порядка в интересах США. И если конечная форма мироустройства для республиканцев и демократов выглядит по-разному, то в мессианской уверенности, что США должны всемерно способствовать распространению демократии, сомнений нет ни у кого из участников "пакта".
Именно поэтому "европоцентрист" Ющенко, чьи сторонники в открытую критикуют как президента Буша, так и госпожу Кондолизу Райс, получает, пусть и ограниченную, поддержку из Белого Дома. Именно поэтому миллиарды Сороса сейчас и состоят "на службе демократии". И окончательное вхождение России в подобную систему - гарантия успеха Нового Мирового порядка. Как весьма точно определил это в своей статье "Парадоксы идеологической борьбы", Борис Межуев, никакие прагматические противоречия Америку и Россию не разделяют. От нашей страны США требуется абсолютная идеологическая лояльность. И когда Россия эту лояльность демонстрировала в эпоху Козырева, ей дозволялось быть жандармом на территории СНГ. Нынешняя потеря Кремлем влияния на постсоветском пространстве - наказание "за вольность и гордыню".
Проклятие современной российской политологии - рассматривать все через призму "товарно-денежных отношений" (и проклятие российской политики - Кремль рассматривает себя как некое ЗАО "Russia", хотя это и тема отдельной статьи). В мире же мысль снова в цене. Идеологическая пустыня по имени "Россия" будет идти от поражения к поражению, пока у нашей страны не будет четкого и недвусмысленного ответа на вопрос, как мы будем обустраивать страну, как мы будем реагировать на имеющие глобальные последствия "внутриамериканские разборки". И в Кремле стоило бы предложить русскому народу духовно и социально близкий ему собственный проект. Если, конечно, эти люди и впредь готовы руководить Россией и сохранить ее как субъект международного права и политики.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7943
Поддержка республиканским правительством всевозможных "фруктово-ягодных" путчей под знаменами "демократических преобразований" не носит столь откровенный характер, как поддержка того же Сороса, фактически содержащего, например, правительство Грузии. Но без прямого указания из Вашингтона вряд ли бы просто так отказался от борьбы Леонид Кучма - политик, крайне лояльный США, чтобы там не говорили.
Стратегическими целями президента Буша на международной арене в ближайшие пятьдесят лет является обеспечение американской мировой гегемонии и свободного функционирования глобальной рыночной экономики. И если эти пункты не вызывают особых возражений у его оппонентов, то вот методы реализации - очень.
Надо признать, что демократы потерпели сокрушительное поражение не из-за своего неприятия войны в Ираке - как раз в этом-то вопросе они могли смело рассчитывать на поддержку подавляющего большинства американцев. Блестящее решение координатора избирательной компании Буша-младшего, Карла Роува, предложить демократам разговор о будущем страны решило судьбу выборов и определило перспективы мировой политики как минимум на несколько лет вперед.
Полное пренебрежение религиозных и морально-этических норм своих сограждан, "спущенный с поводка" Голливуд, чьи фильмы демонстрировали прямо-таки патологическую ненависть либеральной элиты к собственной стране - вот что решило выбор в пользу Буша-младшего. США оказались не готовы доверить управление своей страной элите, которая отвергает ценности подавляющего числа американцев. Американское общество, в отличие от европейского, не готово расстаться со своей историей и, в перспективе, страной. И в этом пункте Джордж Буш-младший - традиционалист до мозга костей. Модель развития, при которой американская правящая элита становится частью безликой массы чиновников всемирной корпорации, для него неприемлема категорически. И вот тут-то в полный рост и встает перед Америкой сакраментальный русский вопрос: "Что делать"? И от ответа на этот вопрос зависит дальнейшая судьба России.
Идеолог американских неоконсерваторов Ирвинг Кристол является, скорее всего, самым честным среди них. В одном из своих прошлогодних эссе он прямо сказал, что демократия есть форма подкупа избирателей и функционирование рыночной экономики никак не связано с ней напрямую. Но подобная мысль вряд ли в ближайшее время как-то отразится на доктрине неоконсерватизма, одной из ключевых идей которой является бесспорная роль США как лидера и организатора демократических преобразований во всем мире.
Правящая элита хочет избавиться от "рузвельтовского наследия" в виде висящего на федеральном правительстве огромного социального бюджета, в несколько раз превосходящего военный. Она ориентируется на консервативное "моральное большинство" и, в конечном итоге, желает достижение Америкой бесспорного лидерства на мировой арене. Для этого республиканцы должны повторить трюк все того же Рузвельта, т.е., обеспечить своей партии не менее 20 лет беспрерывного пребывания в Белом Доме. И одним из способов добиться этого, должна стать аккумулирование энергии Демократической партии на проектах за пределами США.
В качестве рабочей версии можно предположить, что практически сразу после победы Буша между ним и наиболее влиятельными силами демократов (в том числе и с Джорджем Соросом) было достигнуто негласное соглашение. Одним из его принципиальных пунктов стал карт-бланш на демократические революции на пространстве бывшего СССР.
Главная идея этого пакта - создать ситуацию, при которой станут невозможными: возрождение в какой-либо форме имперского образования на территории бывшего Советского Союза и свертывание либеральных рыночных реформ в странах СНГ. И никакие личные симпатии Джорджа Буша к Владимиру Путину здесь ничего не изменят. Будущее собственной страны Буша интересует гораздо больше, чем один из эпизодов в построении глобального порядка в интересах США. И если конечная форма мироустройства для республиканцев и демократов выглядит по-разному, то в мессианской уверенности, что США должны всемерно способствовать распространению демократии, сомнений нет ни у кого из участников "пакта".
Именно поэтому "европоцентрист" Ющенко, чьи сторонники в открытую критикуют как президента Буша, так и госпожу Кондолизу Райс, получает, пусть и ограниченную, поддержку из Белого Дома. Именно поэтому миллиарды Сороса сейчас и состоят "на службе демократии". И окончательное вхождение России в подобную систему - гарантия успеха Нового Мирового порядка. Как весьма точно определил это в своей статье "Парадоксы идеологической борьбы", Борис Межуев, никакие прагматические противоречия Америку и Россию не разделяют. От нашей страны США требуется абсолютная идеологическая лояльность. И когда Россия эту лояльность демонстрировала в эпоху Козырева, ей дозволялось быть жандармом на территории СНГ. Нынешняя потеря Кремлем влияния на постсоветском пространстве - наказание "за вольность и гордыню".
Проклятие современной российской политологии - рассматривать все через призму "товарно-денежных отношений" (и проклятие российской политики - Кремль рассматривает себя как некое ЗАО "Russia", хотя это и тема отдельной статьи). В мире же мысль снова в цене. Идеологическая пустыня по имени "Россия" будет идти от поражения к поражению, пока у нашей страны не будет четкого и недвусмысленного ответа на вопрос, как мы будем обустраивать страну, как мы будем реагировать на имеющие глобальные последствия "внутриамериканские разборки". И в Кремле стоило бы предложить русскому народу духовно и социально близкий ему собственный проект. Если, конечно, эти люди и впредь готовы руководить Россией и сохранить ее как субъект международного права и политики.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7943
