Оранжевая революция - это некая зловещая и иррациональная Игра. Примерно таким же образом "играли" ацтеки, когда устраивали "войны" с покоренными племенами. При этом сами ацтеки были вооружены настоящим оружием, а их "противники" - игрушечным. Такие игры были нужны для того, чтобы приносить жертвы богам, ведь когда, по тем или иным причинам, царил мир, то неоткуда было взять военнопленных - будущих жертв
Свержение А. Акаева в Киргизии заставляет лишний раз задуматься над мотивацией "оранжевых" революционеров. Точнее даже - их спонсоров и организаторов, ведь не считать же истинными творцами "оранжада" лидеров разных "демократических" оппозиций?
Нет, речь идет о мотивации западных элит, которые имеют свой интерес в странах бывшего СНГ.
Спрашивается, зачем этим самым элитам понадобилось свергать совершенно управляемого Акаева, который души не чает в Западе? (Заодно было бы интересным узнать, чем уж так Западу помешал "душка" Шеварднадзе и кучмовский клан).
Ведь эти люди никак не восстали бы против "мирового правительства". И уж если бы их деятельность чем-то не устраивала бы это самое "правительство", то им можно было бы указать. И приказать. Да и заставить уступить место другим тоже не составило бы проблемы.
В противном случае придется признать, что всякие разные акаевы сохраняют какую-то независимость от внешнего управления. Лично мне это кажется абсурдом. Как и версия о том, что страны-жертвы "оранжада" пытались маневрировать, вот и доманеврировались до революции. На самом же деле стремление и умение маневрировать уже означает наличие независимости.
Вот Куба умеет маневрировать, держась за ЕС и играя на противоречиях между западными странами. Поэтому там ни о какой оранжевой революции и речи не идет.
Это вообще характерно для всех хоть и невеликих, но и независимых стран - для Беларуси, Северной Кореи, Вьетнама, Венесуэлы. Тамошние режимы себе на уме, однако, их никто пока не свергают.
Напротив, в банановых республиках бывшего СССР один прозападный режим рушится за другим. И это, похоже, только начало.
Но может быть речь идет о разделе сфер влияния? Скажем, ЕС не устраивала проамериканская позиция Акаева, вот европейцы и мутили воду. Но где тогда американское противодействие? Почему все произошло в одночасье и практически без всякого сопротивления.
Нет, здесь (как и в Грузии, и на Украине) имела место быть консолидированная воля Запада, которому почему-то приспичило свергать старые (а такие ли уж старые?) режимы революционным путем.
А ведь этот путь требует и финансовых расходов, и значительных организационных усилий. Конечно, могут возразить, для тех же Штатов эти затраты - копеечные (точнее - центовые). Что им стоит, в самом деле?
Ну, во-первых, не такие уж это и копейки. По данным пресс-секретаря Госдепартамента США Адама Эрли, американцы вложили в киргизскую демократию 50 миллиардов долларов. Сколько же ушло по неофициальным каналам можно только догадываться.
Во-вторых, известно, что деловой человек просто так и доллар не потратит. Потому у него и водятся эти самые доллары.
И уж никак нельзя назвать ничтожными организационные затраты. В каждом сельском районе Киргизии действовало отделение Фонда Сороса или какой иной западной "благотворительной" организации. Зачем же тратить такие силы на комариный режим Акаева?
Получается, что за всем этим "оранжадом" скрывается нечто такое, что не укладывается в обыденные рассуждения аналитиков, мыслящих сугубо рационально и прагматически. То есть, безусловно, в ходе самого процесса решаются многие "деловые" проблемы. Но это все - на втором плане.
На первом - некая зловещая и иррациональная Игра. Примерно таким же образом "играли" ацтеки, когда устраивали "войны" с покоренными племенами. При этом сами ацтеки были вооружены настоящим оружием, а их "противники" - игрушечным. Такие игры были нужны для того, чтобы приносить жертвы богам, ведь когда, по тем или иным причинам, царил мир, то неоткуда было взять военнопленных - будущих жертв.
Вот и складывается такое впечатление, что нынешние "ацтеки" тоже приносят некие жертвы - "богам" Хаоса. Им нужна революция ради революции, направленная против власти как таковой. Пусть даже и власти прозападной. Придет время и "игроки" возьмутся за те немногие государства, что независимы от Запада.
А пока они разбираются с теми, кто более уязвим, кто готов подчиниться, исходя из логики побежденных стран, сдающихся на милость победителя. Однако, нынешние победители мыслят совершенно иными категориями, поэтому они не знают милости. Их цель - создавать обстановку безвластного хаоса и распространять его на все большие территории.
Страны СНГ, за исключением Белоруссию и, отчасти, России, представляют собой идеальные объекты для таких вот метаполитических игр. Элиты этих стран давно уже свыклись с ролью покоренных племен, но только вот не понимают, что их все равно принесут в жертву.
Причем в жертву со временем принесут и "оранжевых", которые стали новыми вождями покоренных. Очевидно, что они вскоре вступят в междоусобную схватку, обвиняя друга дружку в недостаточном демократизме (читай - в нелояльности к ацтекам). Судя по всему, взаимная грызня уже начинается в Грузии, где при загадочных обстоятельствах погиб один из триумвиров тамошней "революции роз" - З. Жвания.
На Украине вполне возможен разрыв между Ющенко и Тимошенко, которая, по некоторым утверждениям вступила в тактический союз с донецкими кланами.
А в Киргизии очевидны сильные противоречия между К. Бакиевым и Ф. Куловым, за которыми стоят южный и северный кланы - соответственно.
И чем больше будет потрясений, чем чаще они будут происходить, тем больший хаос станет царить в Евразии. Потом он расползется на восток и запад, преодолевая границы и океаны.
При этом под каток мировой революции попадут и западные страны, которые сегодня действуют заодно с мировыми структурами, близоруко следуя за хитрыми идеологами Транснационала (так Буш следует за неоконсерваторами, бывшими троцкистами, которые подбрасывают ему троцкистскую же идейку экспорта революций). Народы увидят, что государство (любое государство) слабо и практически ничего уже не стоит.
Государственность, как таковая, будет дискредитирована.
При этом дискредитации подвергнется не только авторитаризм, который, впрочем, и так уже замаран донельзя, но и демократия. Ведь уже и сегодня наблюдается обесценивание демократических выборов, которые всегда были священной коровой современной цивилизации.
Оппозиция, при попустительстве Запада, с легкостью объявляет выборы недействительными, что немедленно дает ей некую санкцию на "Майдан". И дело здесь вовсе не в том - имела ли место быть сама фальсификация. Очень даже может быть, что имела - с постсоветских чиновников станется. Ведь они еще не прошли (и есть подозрение, что не пройдут) путь "великих" западных стран, которые научились фальсифицировать выборы вполне легально и законно - посредством опосредованного финансового подкупа и манипулирования сознанием.
Нет, дело в том, что создается опасный прецедент - серийного признания фальсификаций. Теперь даже и в случае действительно "честных" (по западным меркам) выборов проигравший может завопить о произволе властей и о фальсификации результатов.
Между прочим, определенная инфляция выборов происходит не только в России, но и на Западе, просто там она осуществляется более тонко, осторожно и постепенно. Достаточно вспомнить про скандал, который возник вокруг голосования во Флориде (США) во время президентских выборов 2000 года. Четырьмя годами позже скандал вроде тоже стал назревать, но его быстро замяли. Керри никто из серьезных игроков не держал за проходного кандидата, его роль была иной - достойно проиграть Бушу с тем, чтобы свалить как можно больше на "дурачков"-республиканцев.
Вообще же мы имеем дело с некоторыми экспериментальными попытками дискредитировать демократию, что особенно отчетливо видно на примере СНГ.
Казалось бы, да ну ее - демократию!
Нам ли, правым консерваторам, воспитанным на Победоносцеве и Леонтьеве, сожалеть об этом идоле современного мира?
Между тем от самой демократии можно отказаться в пользу совершенно разных ценностей. Таковой ценностью может быть традиционный авторитаризм, а может быть и постмодернистский тоталитаризм. Причем тоталитаризм, основанный на всевластии транснациональных корпораций (ТНК).
Есть все основания предположить, что на место демократических государств современности придут международные корпорации, которые и станут субъектами суверенитета. А координировать их усилия будут наднациональные органы - "мировое правительство". И никакой демократией уже и пахнуть не будет. На место прав и свобод придут обязанности работника, который будет своеобразным солдатом - солдатом своей корпорации.
Народы признают власть корпораций и их координирующих органов, когда государства потеряют свой авторитет, будучи втянутыми в бесконечные оранжевые революции, которым, очевидно, станут сопутствовать и оранжевые войны. Вот тогда эти народы возопиют к различным наднациональным и псевдогосударственным структурам, попросят взять их под свое крылышко, спасти от "некомпетентной" и "корыстной" бюрократии. И эти структуры с радостью согласятся, ну, может быть немножечко поломаются для порядка.
И на время этот самый порядок действительно будет восстановлен. Хаос спрячется в свои темные норы - но лишь до определенного часа.
Ведь безвластие оно и есть безвластие. Государственную власть нельзя заменить экономическим диктатом. Рано или поздно новые субъекты столкнутся в ожесточенной борьбе за власть.
Революция вернется снова. И так будет до конца света.
http://www.pravaya.ru/look/2795
Свержение А. Акаева в Киргизии заставляет лишний раз задуматься над мотивацией "оранжевых" революционеров. Точнее даже - их спонсоров и организаторов, ведь не считать же истинными творцами "оранжада" лидеров разных "демократических" оппозиций?
Нет, речь идет о мотивации западных элит, которые имеют свой интерес в странах бывшего СНГ.
Спрашивается, зачем этим самым элитам понадобилось свергать совершенно управляемого Акаева, который души не чает в Западе? (Заодно было бы интересным узнать, чем уж так Западу помешал "душка" Шеварднадзе и кучмовский клан).
Ведь эти люди никак не восстали бы против "мирового правительства". И уж если бы их деятельность чем-то не устраивала бы это самое "правительство", то им можно было бы указать. И приказать. Да и заставить уступить место другим тоже не составило бы проблемы.
В противном случае придется признать, что всякие разные акаевы сохраняют какую-то независимость от внешнего управления. Лично мне это кажется абсурдом. Как и версия о том, что страны-жертвы "оранжада" пытались маневрировать, вот и доманеврировались до революции. На самом же деле стремление и умение маневрировать уже означает наличие независимости.
Вот Куба умеет маневрировать, держась за ЕС и играя на противоречиях между западными странами. Поэтому там ни о какой оранжевой революции и речи не идет.
Это вообще характерно для всех хоть и невеликих, но и независимых стран - для Беларуси, Северной Кореи, Вьетнама, Венесуэлы. Тамошние режимы себе на уме, однако, их никто пока не свергают.
Напротив, в банановых республиках бывшего СССР один прозападный режим рушится за другим. И это, похоже, только начало.
Но может быть речь идет о разделе сфер влияния? Скажем, ЕС не устраивала проамериканская позиция Акаева, вот европейцы и мутили воду. Но где тогда американское противодействие? Почему все произошло в одночасье и практически без всякого сопротивления.
Нет, здесь (как и в Грузии, и на Украине) имела место быть консолидированная воля Запада, которому почему-то приспичило свергать старые (а такие ли уж старые?) режимы революционным путем.
А ведь этот путь требует и финансовых расходов, и значительных организационных усилий. Конечно, могут возразить, для тех же Штатов эти затраты - копеечные (точнее - центовые). Что им стоит, в самом деле?
Ну, во-первых, не такие уж это и копейки. По данным пресс-секретаря Госдепартамента США Адама Эрли, американцы вложили в киргизскую демократию 50 миллиардов долларов. Сколько же ушло по неофициальным каналам можно только догадываться.
Во-вторых, известно, что деловой человек просто так и доллар не потратит. Потому у него и водятся эти самые доллары.
И уж никак нельзя назвать ничтожными организационные затраты. В каждом сельском районе Киргизии действовало отделение Фонда Сороса или какой иной западной "благотворительной" организации. Зачем же тратить такие силы на комариный режим Акаева?
Получается, что за всем этим "оранжадом" скрывается нечто такое, что не укладывается в обыденные рассуждения аналитиков, мыслящих сугубо рационально и прагматически. То есть, безусловно, в ходе самого процесса решаются многие "деловые" проблемы. Но это все - на втором плане.
На первом - некая зловещая и иррациональная Игра. Примерно таким же образом "играли" ацтеки, когда устраивали "войны" с покоренными племенами. При этом сами ацтеки были вооружены настоящим оружием, а их "противники" - игрушечным. Такие игры были нужны для того, чтобы приносить жертвы богам, ведь когда, по тем или иным причинам, царил мир, то неоткуда было взять военнопленных - будущих жертв.
Вот и складывается такое впечатление, что нынешние "ацтеки" тоже приносят некие жертвы - "богам" Хаоса. Им нужна революция ради революции, направленная против власти как таковой. Пусть даже и власти прозападной. Придет время и "игроки" возьмутся за те немногие государства, что независимы от Запада.
А пока они разбираются с теми, кто более уязвим, кто готов подчиниться, исходя из логики побежденных стран, сдающихся на милость победителя. Однако, нынешние победители мыслят совершенно иными категориями, поэтому они не знают милости. Их цель - создавать обстановку безвластного хаоса и распространять его на все большие территории.
Страны СНГ, за исключением Белоруссию и, отчасти, России, представляют собой идеальные объекты для таких вот метаполитических игр. Элиты этих стран давно уже свыклись с ролью покоренных племен, но только вот не понимают, что их все равно принесут в жертву.
Причем в жертву со временем принесут и "оранжевых", которые стали новыми вождями покоренных. Очевидно, что они вскоре вступят в междоусобную схватку, обвиняя друга дружку в недостаточном демократизме (читай - в нелояльности к ацтекам). Судя по всему, взаимная грызня уже начинается в Грузии, где при загадочных обстоятельствах погиб один из триумвиров тамошней "революции роз" - З. Жвания.
На Украине вполне возможен разрыв между Ющенко и Тимошенко, которая, по некоторым утверждениям вступила в тактический союз с донецкими кланами.
А в Киргизии очевидны сильные противоречия между К. Бакиевым и Ф. Куловым, за которыми стоят южный и северный кланы - соответственно.
И чем больше будет потрясений, чем чаще они будут происходить, тем больший хаос станет царить в Евразии. Потом он расползется на восток и запад, преодолевая границы и океаны.
При этом под каток мировой революции попадут и западные страны, которые сегодня действуют заодно с мировыми структурами, близоруко следуя за хитрыми идеологами Транснационала (так Буш следует за неоконсерваторами, бывшими троцкистами, которые подбрасывают ему троцкистскую же идейку экспорта революций). Народы увидят, что государство (любое государство) слабо и практически ничего уже не стоит.
Государственность, как таковая, будет дискредитирована.
При этом дискредитации подвергнется не только авторитаризм, который, впрочем, и так уже замаран донельзя, но и демократия. Ведь уже и сегодня наблюдается обесценивание демократических выборов, которые всегда были священной коровой современной цивилизации.
Оппозиция, при попустительстве Запада, с легкостью объявляет выборы недействительными, что немедленно дает ей некую санкцию на "Майдан". И дело здесь вовсе не в том - имела ли место быть сама фальсификация. Очень даже может быть, что имела - с постсоветских чиновников станется. Ведь они еще не прошли (и есть подозрение, что не пройдут) путь "великих" западных стран, которые научились фальсифицировать выборы вполне легально и законно - посредством опосредованного финансового подкупа и манипулирования сознанием.
Нет, дело в том, что создается опасный прецедент - серийного признания фальсификаций. Теперь даже и в случае действительно "честных" (по западным меркам) выборов проигравший может завопить о произволе властей и о фальсификации результатов.
Между прочим, определенная инфляция выборов происходит не только в России, но и на Западе, просто там она осуществляется более тонко, осторожно и постепенно. Достаточно вспомнить про скандал, который возник вокруг голосования во Флориде (США) во время президентских выборов 2000 года. Четырьмя годами позже скандал вроде тоже стал назревать, но его быстро замяли. Керри никто из серьезных игроков не держал за проходного кандидата, его роль была иной - достойно проиграть Бушу с тем, чтобы свалить как можно больше на "дурачков"-республиканцев.
Вообще же мы имеем дело с некоторыми экспериментальными попытками дискредитировать демократию, что особенно отчетливо видно на примере СНГ.
Казалось бы, да ну ее - демократию!
Нам ли, правым консерваторам, воспитанным на Победоносцеве и Леонтьеве, сожалеть об этом идоле современного мира?
Между тем от самой демократии можно отказаться в пользу совершенно разных ценностей. Таковой ценностью может быть традиционный авторитаризм, а может быть и постмодернистский тоталитаризм. Причем тоталитаризм, основанный на всевластии транснациональных корпораций (ТНК).
Есть все основания предположить, что на место демократических государств современности придут международные корпорации, которые и станут субъектами суверенитета. А координировать их усилия будут наднациональные органы - "мировое правительство". И никакой демократией уже и пахнуть не будет. На место прав и свобод придут обязанности работника, который будет своеобразным солдатом - солдатом своей корпорации.
Народы признают власть корпораций и их координирующих органов, когда государства потеряют свой авторитет, будучи втянутыми в бесконечные оранжевые революции, которым, очевидно, станут сопутствовать и оранжевые войны. Вот тогда эти народы возопиют к различным наднациональным и псевдогосударственным структурам, попросят взять их под свое крылышко, спасти от "некомпетентной" и "корыстной" бюрократии. И эти структуры с радостью согласятся, ну, может быть немножечко поломаются для порядка.
И на время этот самый порядок действительно будет восстановлен. Хаос спрячется в свои темные норы - но лишь до определенного часа.
Ведь безвластие оно и есть безвластие. Государственную власть нельзя заменить экономическим диктатом. Рано или поздно новые субъекты столкнутся в ожесточенной борьбе за власть.
Революция вернется снова. И так будет до конца света.
http://www.pravaya.ru/look/2795
