... ликвидировать рудимент советской системы государственно-церковных отношений - Государственный комитет по делам религий. Такая реакция целого ряда религиозных организаций, в первую очередь УПЦ КП, УАПЦ, УГКЦ и других, вызывает недоумение. Как так? Людей после долгих лет контроля наконец-то отправили в свободное плавание, сказав: все, отныне живите по совести, и не оглядывайтесь на пожелание земных властей, а они ни в какую. Видать, сильно въелся в шею хомут государственного контроля. Ведь всеми известно, что Госкомрелигий младший внучок еще сталинского НКВД-КГБ.
Напомним, что все началось (а точнее закончилось для чинуш из Госкома) с того, что в Житомире Президент заявил о желании ликвидировать некоторые госкомитеты, среди которых назвал и Госкомрелигий. Такое "обрезание" объяснялось поступью админреформы. Более того, Виктор Ющенко заявил о том, что правительство не будет проводить специальную государственную политику по отношению к конфессиональным любимчикам. Процитируем народного президента: "Это личное дело людей. Вопрос свободы совести относится к очень деликатным вопросам, уязвимых для многих". Так сказал он о религиозной политике.
Пред неожиданным заявлением в Житомире, была борьба за то, кто же возглавит ведомство. Особенно переживал Патриарх Филарет (Денисенко), который претендует на особенные заслуги перед революцией. Против первой кандидатуры, которая появилась в СМИ - скандального поэта Владимира Цыбулько, восстали почти вся религиозная карта Украины. Арсен Зинченко - вторая кандидатура на должность председателя Государственного комитета по делам религий. Ее лоббировал Киевский патриархат, но она не устраивала многих, поскольку, Арсен Леонидович уже "рулил" этим ведомством в девяностые годы и дискредитировал себя. После этого, в информационно заинтересованной среде появился пакет: председатель Госкомрелигий доктор философских наук Александр Саган из Института философии НАН Украины и политолог, журналист Юрий Дорошенко, работающий заместителем редактора газеты "Без цензуры" (бывший орган Центрального штаба Виктора Ющенко "Наша Украина"). Именно во время обсуждения этого пакета, и прозвучал с уст Президента Украины смертный приговор комитету.
После того, как глава государства поставил крест на комитете, который можно назвать "оком государевым" в религии, некоторые руководители конфессий сели за телефоны и начали панически просто вымаливать у представителей новой власти возвращения Госкома. Аргументы были разные. Но, в общем, все сводилось к одному, мол, никто так не может понять чаяния верующих, как чиновники-взяточники с комитета по контролю над церковниками. Что скрывать, чиновники есть и от государства и от церкви и им, видно, вместе намного легче договариваться, часом забывая о своем призвании служить людям.
Как известно, "служители культа" сейчас задействуют всю вою далеко не молитвенную силу, что бы убедить Ющенко, Тимошенко и Зинченко в том, что комитет нужен просто, как воздух. Батюшки забывают, что, например, в той же православной России нет такого специального органа, как Госкомрелигий. Его функции целиком успешно выполняют соответствующие департаменты в Министерстве юстиции и Администрации президента.
Добьются ли своего церковники, забывшие, что у нас не клерикальное государство, пока не известно. Это будет, зависит от того, насколько твердой окажется новая власть в желании внедрять в Украине европейскую демократическую модель управления. А относительно истерии церковников, то тут не стоит так переживать Виктору Андреевичу. Во-первых, структура органов исполнительной власти - исключительная компетенция самой власти (у нас оранжевая революция, слава Богу, не отменяла разделения между церковью и государством - это одно из немногих позитивов революции 1917 года). Во-вторых, религиозные деятели отличатся высоким уровнем консерватизма и ко всяким новшествам относятся с большим беспокойством (все новое - от лукавого). И, в-третьих, если церковники не будут рассказывать власти, что ей делать в госаппарате, то и власть не будет диктовать, кого избирать в предстоятели, рабины или пастыри, а так же, как вести себе в вопросах внутренней жизни религиозным общинам. Чем, скажите, не компромисс?
Напомним, что все началось (а точнее закончилось для чинуш из Госкома) с того, что в Житомире Президент заявил о желании ликвидировать некоторые госкомитеты, среди которых назвал и Госкомрелигий. Такое "обрезание" объяснялось поступью админреформы. Более того, Виктор Ющенко заявил о том, что правительство не будет проводить специальную государственную политику по отношению к конфессиональным любимчикам. Процитируем народного президента: "Это личное дело людей. Вопрос свободы совести относится к очень деликатным вопросам, уязвимых для многих". Так сказал он о религиозной политике.
Пред неожиданным заявлением в Житомире, была борьба за то, кто же возглавит ведомство. Особенно переживал Патриарх Филарет (Денисенко), который претендует на особенные заслуги перед революцией. Против первой кандидатуры, которая появилась в СМИ - скандального поэта Владимира Цыбулько, восстали почти вся религиозная карта Украины. Арсен Зинченко - вторая кандидатура на должность председателя Государственного комитета по делам религий. Ее лоббировал Киевский патриархат, но она не устраивала многих, поскольку, Арсен Леонидович уже "рулил" этим ведомством в девяностые годы и дискредитировал себя. После этого, в информационно заинтересованной среде появился пакет: председатель Госкомрелигий доктор философских наук Александр Саган из Института философии НАН Украины и политолог, журналист Юрий Дорошенко, работающий заместителем редактора газеты "Без цензуры" (бывший орган Центрального штаба Виктора Ющенко "Наша Украина"). Именно во время обсуждения этого пакета, и прозвучал с уст Президента Украины смертный приговор комитету.
После того, как глава государства поставил крест на комитете, который можно назвать "оком государевым" в религии, некоторые руководители конфессий сели за телефоны и начали панически просто вымаливать у представителей новой власти возвращения Госкома. Аргументы были разные. Но, в общем, все сводилось к одному, мол, никто так не может понять чаяния верующих, как чиновники-взяточники с комитета по контролю над церковниками. Что скрывать, чиновники есть и от государства и от церкви и им, видно, вместе намного легче договариваться, часом забывая о своем призвании служить людям.
Как известно, "служители культа" сейчас задействуют всю вою далеко не молитвенную силу, что бы убедить Ющенко, Тимошенко и Зинченко в том, что комитет нужен просто, как воздух. Батюшки забывают, что, например, в той же православной России нет такого специального органа, как Госкомрелигий. Его функции целиком успешно выполняют соответствующие департаменты в Министерстве юстиции и Администрации президента.
Добьются ли своего церковники, забывшие, что у нас не клерикальное государство, пока не известно. Это будет, зависит от того, насколько твердой окажется новая власть в желании внедрять в Украине европейскую демократическую модель управления. А относительно истерии церковников, то тут не стоит так переживать Виктору Андреевичу. Во-первых, структура органов исполнительной власти - исключительная компетенция самой власти (у нас оранжевая революция, слава Богу, не отменяла разделения между церковью и государством - это одно из немногих позитивов революции 1917 года). Во-вторых, религиозные деятели отличатся высоким уровнем консерватизма и ко всяким новшествам относятся с большим беспокойством (все новое - от лукавого). И, в-третьих, если церковники не будут рассказывать власти, что ей делать в госаппарате, то и власть не будет диктовать, кого избирать в предстоятели, рабины или пастыри, а так же, как вести себе в вопросах внутренней жизни религиозным общинам. Чем, скажите, не компромисс?
