itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Правозащитниками овладевают бесы?

Ответ на статью Ю. М. Табака ''Правозащитники изгоняют бесов. Борясь против учебника ''Основы православной культуры'' (НГ-религии, 18 июня 2003 г.)

Основы православной культуры 
0
157
Время на чтение 10 минут
Газета 'НГ-религии' от 18 июня опубликовала статью некоего Ю. М. Табака - очередного сотрудника очередного 'бюро по правам человека'. В этой статье содержатся серьезные обвинения уже не просто в адрес конкретного учебника А. В. Бородиной 'Основы православной культуры', а в целом в адрес Православия.

Не понравилось Ю. Табаку то, что в учебнике раскрывается общеизвестный факт: именно Православие является культурообразующей религией, а этические и эстетические нормы Православия оказали решающее значение для становления нашей государственности и культуры. По мнению Ю. Табака, утверждать подобное означает умалять 'все прочие религиозные системы, а соответственно, и их носителей'. И вот на этом более чем странном 'открытии' у Табака построена вся статья. Он считает, что если кто-то внес большой вклад в развитие национальной культуры, в историю страны, то это значит, что он тем самым нарушил чьи-то права, кого-то умалил и обеднил. Если А. С. Пушкин был великим русским поэтом, это значит, что мы должны об этом молчать, скрывать этот факт на том основании, что, говоря о Пушкине, мы оскорбляем всех других поэтов. По Ю. Табаку выходит, что, если Ломоносов был великим ученым, то мы должны забыть о нем, вычеркнуть из истории нашей страны на том основании, что это унижает и 'умаляет' его менее великих коллег.

С такой логикой необходимо на корню искоренять любое значимое и хоть сколько-нибудь выдающееся явление _ оно может кого-то умалить, оскорбить, задеть, обидеть и т.п. Таков 'совковый' менталитет Ю. Табака, и ведет он к тому, что на земле будут жить одни 'серые мыши', внимательно следить за тем, чтобы не возникло что-то значимое, а если оно возникнет, то тут же его уничтожать. Вот такой у нас идеал правозащитников. Из подобных рассуждений Ю. Табак спешит сделать вывод: 'Именно это и делает абсолютно невозможным использование книги Бородиной в качестве учебника в российской государственной школе, поскольку светский характер государства не дает права утверждать преимущество каких-либо религий над другими'. Отметим, что 'светский характер' тут совершенно ни при чем. Светскость _ это довольно сложное понятие, но в его содержание точно не входит запрет на разного рода 'утверждения' о преимуществах или их отсутствии. Во всех светских государствах Европы ни у кого не вызывает сомнений, к примеру, преимущества католичества над саентологией или Ошо-движением.

Далее Ю. Табак пускается в рассуждения о том, что мнимые правозащитники Л. Пономарев и Е. Ихлов неэффективно борются с православной культурой. Они вместо того, чтобы обвинять все Православие в целом, как это делает сам Табак, взялись за какие-то 'мелочи'. А нужно сам 'характер идеологии' менять.

Религиозная безграмотность Ю. Табака сражает сразу и наповал. Чего стоит одна только небрежно брошенная фраза: 'Дело в том, что окончательный текст Нового Завета, каким мы его знаем, появился в результате соперничества различных течений в иудейском мире 1 в.'. Любой человек, хоть раз прочитавший Новый Завет и хоть немного знакомый с иудаизмом знает, что Евангелия, Послания и Деяния апостолов абсолютно не сводимы к концепциям иудаизма и далеко выходят за их пределы.

Рассуждения Ю. Табака страдают явной односторонностью, тенденциозностью и желанием ко всему приложить упрощенную схему, во всем усматривающую антисемитизм. В частности, это касается и утверждения Ю. Табака о том, что 'все патриотическое наследие, составляющее ядро средневекового христианского церковного Предания, носит ярко выраженный антииудейский характер'. Действительно, христианство никак не сводится к иудаизму. Но отношения между этими двумя религиями нельзя упрощать. Богословские расхождения христианства с иудаизмом не тождественны антисемитизму и не являются его причиной. Церковь осуждала все гонения на каких бы то ни было людей, всегда помнила об общем с иудеями наследии. Священные книги иудаизма как неотъемлемая часть были включены в состав христианского Священного Писания. Ветхозаветные пророки и праведники глубоко почитаются всеми христианами.

Из богословских расхождений христианства с иудаизмом нельзя выводить идею антисемитизм, как делает это Ю. Табак. Исторические взаимоотношения этих двух религий не имеют ничего общего с тем, что произошло в ХХ веке. Отметим, что нацизм в основе своей является язычеством(1) и взаимоотношения между евреями и нацизмом _ это взаимоотношения иудаизма с язычеством, а не с христианством. Христиане никогда не строили концлагерей, не создавали учения о физическом уничтожении евреев. Даже такой непримиримый критик христианской истории, как Карлхайнц Дешнер, сумел 'накопать' совсем немного: он пишет, что в средние века стеснялась общественная жизнь евреев, им запрещалось покупать церковное имущество, им запрещалось иметь рабов-христиан, были ограничения на строительство синагог. Но все это делала светская власть (2). Поэтому прямой клеветой являются утверждения Ю. Табака о том, что 'средневековая христианская Церковь опиралась на Предание как на основной источник своей идеологии и просто не могла не быть проникнута антииудаизмом, часто неотделимым от антисемитизма'. Не обладая достаточной компетенцией, Ю. Табак недопустимым образом путает и смешивает богословие и политическую идеологию. Поэтому ложными являются его утверждения о том, что 'в ХХ в. католические и многие протестантские теологи и историки основательно пересмотрели свои оценки евангельских событий и отказались полностью или частично от антииудейской части своего Предания'. Ничего подобного! Был осужден именно антисемитизм, как противоречащий духу христианства, а не 'антииудейская часть Предания'. Формулировки Второго Ватиканского собора очень точны, корректны и звучат следующим образом: 'Церковь, осуждавшая все гонения на каких бы то ни было людей, памятуя общее с иудеями наследие и движимая не политическими соображениями, но духовной любовью по Евангелию, сожалеет о ненависти, о гонениях и всех проявлениях антисемитизма'(3). Однако отношение к иудаизму, к 'антииудейской части Предания' в ХХ веке не изменилось ни у протестантов, ни у католиков. Тот же Второй Ватиканский собор четко фиксирует традиционное христианское отношение к иудаизму: 'Иерусалим не узнал времени посещения своего. Иудеи, в большинстве, не приняли Евангелия... Иудейские власти, с их приверженцами, требовали смерти Христа'(4). Популярный католический катехизис, не отклоняясь от церковной традиции, называет Иисуса Христа Богом, Мессией и говорит, что прокуратор Понтий Пилат, уступая давлению иудеев, осудил Иисуса Христа на смерть(5). Об этом же говорит видный ватиканский иерарх кардинал Йозеф Рацингер(6).

Поэтому глубоко ошибочны и опасны рассуждения Ю. Табака о том, что 'православное христианство, укорененное в святоотеческом Предании', якобы неизбежно несет 'природный' антисемитизм. Недопустимо смешивать богословие и политическую идеологию, антииудейскую богословскую полемику и антисемитскую идеологию. А на этой путанице построены все рассуждения Ю. Табака, его обвинения в адрес Православной Церкви в неком якобы 'исконно присущем' ей антисемитизме. Вольно или невольно, но своей статьей Ю. Табак возбуждает межнациональную вражду и оскорбляет религиозные чувства граждан нашей страны.

Будучи крайне поверхностно знакомым с христианским учением, Ю. Табак, тем не менее, спешит делать безапелляционные выводы, противопоставлять русское Православие западным христианским церквям. Якобы в 'просвещенной' Европе христианство отказалось от 'антииудейской' части своего учения, а в 'темной', 'мракобесной' России все еще царствует 'дремучее' и 'отсталое' православное учение, насквозь пронизанное, по словам Ю. Табака, 'средневековой юдофобией'.

Табак обвиняет всех (!) православных в антисемитизме. Если бы он подумал, о чем пишет, то, наверно, поостерегся бы. Надо сказать, что и для 'НГ-религии' не составляет честь публикация такой статьи, где написано: 'Все возражения на тот счет, что существуют же 'просвещенные', не исповедующие антииудаизма православные, неуместны, поскольку Православная Церковь на соборном уровне не произнесла еще своего учительного слова против антииудаизма и антисемитизма' (можно так подумать, что иудейские религиозные организации публично когда-#нибудь заявляли о пересмотре своего резко отрицательного отношения к христианству!). А если и есть среди православных кто-то, кому чужды антисемитские взгляды, то, по мнению Ю. Табака, 'в какой степени они 'православные' - большой вопрос'. Он даже утверждает, что антисемитизм продолжает 'быть актуальным для подавляющей массы современных верующих'. Все это было бы смешно, если бы не было так печально. Невежественный автор пытается, во-первых, навязать критерий оценки жизни миллионов наших сограждан. Во-вторых, руководствуясь своими домыслами, Табак рассуждает о ''мракобесии' традиционного православия' и призывает к запрету 'православной идеологии в ее традиционной форме'. В сущности, это - откровенный призыв к геноциду Православия. Создавая карикатуру на Церковь, рисуя ее как одиозную, закостенелую, пронизанную национальной нетерпимостью, Табак надеется, по крайней мере, не допустить сотрудничества с системой образования. Ничего не скажешь - дело Ленина живет и побеждает!

Совершенно эпатажно выглядят длинные рассуждения Ю. Табака в 'НГ-религии' под заголовком 'Существуют ли критерии мракобесия?' В трех небольших абзацах одиннадцать раз встречается слово 'запретить'. Автор рассуждает о демократическом обществе, но все время использует слово 'запретить', подводя читателя к мысли, что непременно надо 'запретить' Православие по той причине, что оно 'мракобесно'. Сам себя Ю. Табак считает верхом просвещенности и образованности (только вот путает почему-то элементарные вещи и активно провоцирует своей статьей межнациональную вражду). Автор статьи глубокомысленно заявляет, что по причине 'мракобесности' можно бы запретить и Новый Завет, и Коран (где можно встретить пассажи, оскорбительные для христиан, иудеев и язычников), и 'все классические религиозные тексты'. Текст статьи Ю. Табака пересыпан откровенными оскорблениями верующих всех конфессий России: 'Все традиционные религии утверждались в Средневековье и без своей 'дикости' они перестают быть самими собой. Уж такие нравы и представления были, никуда не денешься'.

Будучи, как видно, весьма малосведущим в области религии, Ю. Табак тем не менее берется судить о степени 'невежественности в религиозном отношении' большей части населения России. Критерием, очевидно, он считает свои 'открытия' относительно неизбывного 'мракобесия' всех православных людей. По мнению Табака, уже нельзя ничего поделать с этим 'мракобесием', никакое иное изложение Православия, кроме 'средневекового' и антисемитского, 'уже не будет православным'. Любой православный человек должен обязательно быть 'страшным' и 'дремучим', желающим только одного - еврейских погромов. Не надо быть слишком догадливым, чтобы понять, зачем понадобилось Ю. Табаку создавать эту карикатуру на Православие. Этот искаженный, не имеющий ничего общего с реальностью образ верующих нужен Ю. Табаку, чтобы обосновать свою позицию: 'Не допущу православную культуру в школу!' Табак желает только одного - загнать православных в гетто и наглухо закрыть за ними дверь. Он пишет: 'Если Бородина придерживается средневековых воззрений и хочет разделить их с другими, то имеет на это полное право - ведь пока православие вкупе с остальными древними религиями еще не запретили... 'Мракобес' пусть другим в душу не лезет. Поэтому, что касается учебника Бородиной и всех прочих учебников такого рода: дорогие верующие, вас приглашают православные гимназии и воскресные школы, иешивы и медресе. Изучайте на здоровье, что хотите. Но за пределами государственной школы'. Видимо, никакой другой аргументации у противников православной культуры уже не осталось. И им остается только придумывать всякие 'страшилки', рисовать карикатуры на Православие и пугать ими широкую общественность. Однако на одних карикатурах, подмене понятий и оскорблении верующих Ю. Табак не останавливается. Он сознательно стремится поссорить между собой последователей различных религий. В его статье содержатся обращения к мусульманам России, а также к христианам других конфессий и правозащитникам с призывом 'выступать единым фронтом' в защиту их религиозных прав против Православия. В частности, Ю. Табак пишет: 'Удивительную позицию заняли и сами 'иноверные' и 'инославные'. Ни Центральное духовное управление мусульман, ни католики, ни протестанты даже слова не сказали об опасности признания учебника Бородиной, где их собственные религиозные учения неизбежно подвергались бы искажению или умалению, в качестве школьного'.

Основной вывод Ю. Табака прост: 'мракобес' пусть таковым и остается, раз ему нравится. Навязывать ему просвещенность и толерантность не надо, но и в государственную школу его пускать нельзя. Все верно, но ошибка в том, кого следует назвать 'мракобесом'. По определению словаря С. И. Ожегова, таковым понимается реакционер, враг культуры и науки. Мракобес стремится к духовному мраку, невежеству. Выше мы видели, что Ю. Табак как раз как нельзя лучше и соответствует этому определению. В своей статье он призывает искоренять и вычеркивать из истории все яркое, талантливое и значительное на том основании, что оно кого-то может 'принизить'. Антирелигиозная проповедь Табака, очернение им религии (православной) и верующих сильно походит на деятельность борцов с религией в реакционные советские времена. Все рассуждения Ю. Табака сильно страдают односторонностью, тенденциозностью, постоянным смешением и упрощением понятий и явлений, что антинаучно. Таким образом, творение Ю. Табака, рассчитанное на то, чтобы ввести людей в заблуждение, увеличить 'мрак', по всем разумным критериям надо признать сущим 'мракобесием', а самого Ю. Табака за нетерпимость, проповедь вражды, антинаучных взглядов и методов нельзя не считать эталоном 'мракобесия'.

К счастью, Конституция России закрепляет идеологическое многообразие. В школе детям не должны навязывать ту точку зрения, которая чужда взглядам их родителей, их убеждениям и верованиям. Все верующие являются налогоплательщиками. Государственная школа за их счет существует, поэтому каждый имеет право, чтобы в школе преподавалась та культура, к которой они принадлежат, которую они считают своей. По какому праву школа должна лишать детей знаний о той религиозной культуре, в которой жили их предки в течение многих веков? Недопустимо навязывать учащимся искаженные знания о религии, как это хотел бы сделать Ю. Табак и его единомышленники. Такие искаженные, карикатурные знания о религии приведут к росту напряженности и спровоцируют в обществе конфликт.

Борьба с религиозной культурой, которую уже год с таким усердием ведут мнимые правозащитники, не прибавила мира, стабильности и взаимопонимания в обществе. Как ни странно, но именно те, о ком якобы пекутся правозащитники, против них и выступают. Это с недоумением подметил даже сам Ю. Табак. И иудеи, и мусульмане, и многие протестанты поддержали не правозащитников, а именно православных, против которых правозащитники воюют. Более того, действующий уже несколько лет Межрелигиозный совет России выработал единую позицию по данному вопросу, полярно отличающуюся от оценок Ю. Табака и Л. Пономарева в отношении учебника А. В. Бородиной.

Мнимые правозащитники, борясь с традиционной религиозной культурой, выступают против национальных духовных и нравственных ценностей, и тем самым целенаправленно поощряют и защищают оглупляющие и развращающие население России явления. С религиозной культурой неразрывно связаны базовые ценности семьи и брака, ответственного труда и нравственные основы правосознания. Отстаивая в образовательной сфере политику радикального либерализма и агностицизма, мнимые правозащитники тем самым насаждают хаос и духовный вакуум.

1 См. специальное исследование этого вопроса в книге: Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. СПб, 1993.
2 Дешнер К. Криминальная история христианства. Кн. 2. М., 1999, с. 343-344.
3 Второй Ватиканский собор. Конституции, Декреты. Декларации. Брюссель, 1992, с. 434.
4 Второй Ватиканский собор. Конституции, Декреты. Декларации. Брюссель, 1992, с. 433_434.
5 Пупар Поль, кардинал. Вера католической церкви. М., 1992, с. 665.
6 Рацингер Йозеф, кардинал. Введение в христианство. Лекции об апостольском символе веры. Брюссель, 1988, 156.
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Протоиерей Максим Обухов
Меня беспокоит, что мы можем прийти к разделению в Церкви
О попытках некоторых представителей Церкви признать на церковном уровне «православное ЭКО»
08.02.2023
«Нет поводов для оптимизма»
Что реально стоит за сокращением числа абортов более чем в два раза? Так ли уж всё хорошо?
02.02.2023
Церковь сатаны сплетается с проабортным движением
Установление в Нью-Йорке сатанинской статуи в поддержку абортов – сигнал для России
27.01.2023
Россия перестала играть роль поставщика «живого товара»
Но возможно ли добиться полного запрета суррогатного материнства?
12.12.2022
«Деятельность ювенальной юстиции нужно разрушить!»
Нужно заниматься не введением генетических паспортов, а защитой семей от разросшегося беспредела ювенальщиков
03.12.2022
Все статьи Протоиерей Максим Обухов
Основы православной культуры
Нож в спину воюющей России
Патриарх Кирилл обвинил элитную партию измены в сознательном убийстве «Основ православной культуры»
28.03.2024
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Под председательством Святейшего Патриарха Кирилла состоялся внеочередной соборный съезд Всемирного русского народного собора
27.03.2024
Царствие Небесное дорогому и любимому Батюшке!
Сегодня исполняется 18 лет со дня кончины старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)
05.02.2024
«Настало время духовной мобилизации»
По словам Патриарха Кирилла, все мы вошли в тревожную полосу
05.02.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
О красных и белых
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
29.03.2024 00:26
Пикник на обочине Москвы
Новый комментарий от Vladislav
29.03.2024 00:17
«Такого маршала я не знаю!»
Новый комментарий от учитель
29.03.2024 00:00
Если всерьёз об Эдмунде Шклярском и о «Пикнике»
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 23:30
«Не плачь, палач», или Ритуальный сатанизм
Новый комментарий от Калужанин
28.03.2024 22:04
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Александр Тимофеев
28.03.2024 21:09
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от С. Югов
28.03.2024 20:04