В.Мосс. Православная церковь на перепутье. - С.-Пб.: Алетейя, 2001.
В серии "Богословская и церковно-историческая библиотека" (под редакцией В.Лурье) вышла, бесспорно, интересная, но весьма неоднозначная книга известного британского "православного публициста" и деятеля В.Мосса.
Книга действительно интересна, и вот чем: впервые на русском языке (ред. перевода Т.Сенина) довольно внятно изложена история старостильного движения Греции. Автор очевидно использовал много недоступных русской публике документов и свидетельств. Все это делает чтение частей книги, посвященных Греции (и, пожалуй, Румынии), увлекательным, но, не скроем, часть, посвященная России, куда менее интересна, информативна и убедительна по следующим причинам.
- Та часть общественности, которая интересуется всем этим, как правило, уже достаточно знакома с изложенными фактами.
- Политическая и конфессиональная ангажированность автора более чем очевидны нескрываема.
- Банальный, а потому неубедительный антисоветизм.
- Внутренние противоречия (в тексте) и явные личные пристрастия (хотя, справедливости ради, не без претензий на объективность).
Впрочем, эти противоречия и пристрастия заметны и в интересной "греческой" части текста: так, например, греческие старостильники ("матвеевцы") охуждаются за то, за что в сей же книге похваляются румынские: единоличное рукоположение (как будто, вспомним примеры, того же неоднократно не бывало и в древности?) епископа… Примеров такого рода настолько много, что формат статьи не позволит охватить даже малую их часть.
Любопытно, что поворотным моментом в истории Православия автор, похоже, считает "несостоятельность" отречения императора Николая II и последующие события революции (всЈ истолковано крайне антикоммунистически, что, впрочем, и неудивительно, т.к. автор - природный англичанин). На наш взгляд, едва ли не в большей мере, чем действия подрывных элементов, крушению монархического строя в России способствовало необдуманное несчастное участие в Мировой войне (за чужие интересы), что привело к краху.
Занятно и то, что Мосс не скрывает своей симпатии к тогдашнему греческому монарху Константину, пытавшемуся (впрочем, увы, неудачно) удержать свою страну сначала от участия в Мировой войне, а затем и в анатолийской авантюре, приведшей греков к национальной катастрофе (большинство греков было изгнано с мест традиционного проживания Ататюрком). "Умеренный Константин" ему вполне импонирует…
Первое падение Константинополя, Смутное время, П.Могила, Раскол, Хованщина, "статьи царевны Софьи" и прочее для Мосса как бы не существуют. Все застит отречение и затем "декларация митрополита Сергия"! Воистину, за деревьями и лесу-то не видно! За 17-м годом - XVII века. Так, упоминая даже Андрея (кн.Ухтомского), еп.Уфимского (с.152-153) г-н Мосс ухитряется и словом(!) не обмолвиться о старой вере, о Древлеправославии и т.п., а ведь сколько слов о незыблемости Предания (в связи с исключительно календарем) у него нашлось.
Не будем и дальше утомлять читателя перечислением всех несуразностей - их действительно очень много. Но у книги есть свои яркие страницы (скажем, описание смерти митрополита Хризостома Флоринского), она содержит и сообщает множество ранее неизвестных фактов. Читатели могут быть согласны или не согласны с выводами и оценками автора и редакторов, но то, что книга должна быть интересна и полезна для всех, серьезно интересующихся историей Христианства, - несомненно.
Надеемся на появление не менее интересных, не менее значимых, но менее ангажированных и более научных трудов на ту же тему.
В серии "Богословская и церковно-историческая библиотека" (под редакцией В.Лурье) вышла, бесспорно, интересная, но весьма неоднозначная книга известного британского "православного публициста" и деятеля В.Мосса.
Книга действительно интересна, и вот чем: впервые на русском языке (ред. перевода Т.Сенина) довольно внятно изложена история старостильного движения Греции. Автор очевидно использовал много недоступных русской публике документов и свидетельств. Все это делает чтение частей книги, посвященных Греции (и, пожалуй, Румынии), увлекательным, но, не скроем, часть, посвященная России, куда менее интересна, информативна и убедительна по следующим причинам.
- Та часть общественности, которая интересуется всем этим, как правило, уже достаточно знакома с изложенными фактами.
- Политическая и конфессиональная ангажированность автора более чем очевидны нескрываема.
- Банальный, а потому неубедительный антисоветизм.
- Внутренние противоречия (в тексте) и явные личные пристрастия (хотя, справедливости ради, не без претензий на объективность).
Впрочем, эти противоречия и пристрастия заметны и в интересной "греческой" части текста: так, например, греческие старостильники ("матвеевцы") охуждаются за то, за что в сей же книге похваляются румынские: единоличное рукоположение (как будто, вспомним примеры, того же неоднократно не бывало и в древности?) епископа… Примеров такого рода настолько много, что формат статьи не позволит охватить даже малую их часть.
Любопытно, что поворотным моментом в истории Православия автор, похоже, считает "несостоятельность" отречения императора Николая II и последующие события революции (всЈ истолковано крайне антикоммунистически, что, впрочем, и неудивительно, т.к. автор - природный англичанин). На наш взгляд, едва ли не в большей мере, чем действия подрывных элементов, крушению монархического строя в России способствовало необдуманное несчастное участие в Мировой войне (за чужие интересы), что привело к краху.
Занятно и то, что Мосс не скрывает своей симпатии к тогдашнему греческому монарху Константину, пытавшемуся (впрочем, увы, неудачно) удержать свою страну сначала от участия в Мировой войне, а затем и в анатолийской авантюре, приведшей греков к национальной катастрофе (большинство греков было изгнано с мест традиционного проживания Ататюрком). "Умеренный Константин" ему вполне импонирует…
Первое падение Константинополя, Смутное время, П.Могила, Раскол, Хованщина, "статьи царевны Софьи" и прочее для Мосса как бы не существуют. Все застит отречение и затем "декларация митрополита Сергия"! Воистину, за деревьями и лесу-то не видно! За 17-м годом - XVII века. Так, упоминая даже Андрея (кн.Ухтомского), еп.Уфимского (с.152-153) г-н Мосс ухитряется и словом(!) не обмолвиться о старой вере, о Древлеправославии и т.п., а ведь сколько слов о незыблемости Предания (в связи с исключительно календарем) у него нашлось.
Не будем и дальше утомлять читателя перечислением всех несуразностей - их действительно очень много. Но у книги есть свои яркие страницы (скажем, описание смерти митрополита Хризостома Флоринского), она содержит и сообщает множество ранее неизвестных фактов. Читатели могут быть согласны или не согласны с выводами и оценками автора и редакторов, но то, что книга должна быть интересна и полезна для всех, серьезно интересующихся историей Христианства, - несомненно.
Надеемся на появление не менее интересных, не менее значимых, но менее ангажированных и более научных трудов на ту же тему.
 СПЖ кв.jpg)
