На сайте ?Новой газеты? появилась анонимная статья ?О захоронении Ленина?, которая, может быть, отражает мнение части российской ?элиты? на этот вопрос. Про автора в примечании сказано, что он - бывший помощник М.Горбачева.
Воспользовавшись как поводом заявлением Путина о том, что надо повременить с захоронением тела Ленина, анонимный автор выкладывает свои взгляды на роль и место Ленина в мировой истории.
Вот что пишет бывший цековский любомудр, предлагая похоронить Ленина ?на общегосударственном уровне? (?!):
?Ленин - величайший деятель мирового масштаба. ХХ век без Ленина - все равно что XIX век без Наполеона. Останки Наполеона спустя едва 20 лет были с почестями перевезены с острова Святой Елены и захоронены (...) в центре Парижа... (...) Превратить Ленина в преступника, повинного в геноциде, все равно не удастся. (...) Приписывать Ленину то, что учинил Сталин с нашей страной, - все равно, что возложить вину за появление Гитлера и его преступления на Бисмарка. (...) Ленин создал государство, которое в огромной мере определяло судьбы человечества в ХХ столетии. Самого по себе этого разве недостаточно, чтобы гордиться феноменальным интеллектом, колоссальной волей и гипнотической энергией этого человека (...) ?!?.
Умри, Денис, лучше не скажешь.
Массовые расстрелы заложников, развязывание гражданской войны (?превращение войны империалистической в войну гражданскую? он замышлял еще во время Первой Мировой), геноцид казачества и многое другое не оспорит даже бывший цековский мыслитель.
Но при чем тут Наполеон, понять вообще нельзя. Наполеон был обычным завоевателем, просто более успешливым, чем многие его современники и предшественники. А в Россию он шел, в частности, с намерением отменить крепостное право. Ленин же приехал в Россию с противоположным намерением: установить ?диктатуру пролетариата? (т.е. диктатуру компартии).
Самое чудовищное преступление, которое совершил этот человек, состоит в разрушении гражданского общества, уничтожении частной собственности и гражданских свобод. Ни для кого это давно не секрет, кроме разве что для ?бывших помощников?.
Сталин лишь стартовал с этой подготовленной Лениным площадки, чтобы довести это до логического совершенства.
Кроме того, между Лениным и Сталиным нет исторического промежутка, как между Бисмарком и Гитлером.
Но вот кто действительно почти близнецы и братья - это Ленин и Гитлер, особенно в плане строения личности. Их объединяют и ?колоссальная воля и гипнотическая энергия? (насчет ?феноменального интеллекта? умолчим; человек, пытающийся построить чье-то счастье за счет насильственного устранения других, вряд ли заслуживает восторгов по поводу его интеллекта; это все равно, как восхищаться интеллектом ?воров в законе?).
Отличие Ленина и Гитлера от Сталина заключается лишь в том, что Сталин ради ?политической целесообразности? не щадил даже своих приятелей, а Ленин и Гитлер были привязаны к своим ?партайгеноссе?, товарищам по партии, и прощали им многое. Зато с остальными не церемонились.
Мы что-то не слыщали, чтобы немцы собирались ?на общенациональном уровне? перезахоронить фюрера (а между прочим он для своей страны хоть автострады построил - Ленин же разрушал все, что было живого и пристойного в нашей стране).
Окончив сравнение с Наполеоном, бывший цековский товарищ переходит к сравнению Ленина с Николаем II:
?Россия, бывает, склонна все прощать. Она вернула в лоно своей истории фигуру последнего царя. Но ведь ни по масштабам личности, ни по значимости исторически свершенного его с Лениным и близко нельзя поставить?.
Интересно, кто же выбрасывал Ленина из ?лона истории?? Из мавзолея-то никак не могут выбросить. Но на историческую роль Ленина вроде бы никто из историков никогда и не посягал.
Николай II был канонизирован не как политический деятель (это к сведению), а как человек, как помазанник Божий, по-христиански принявший смерть от злодеев (от Ленина, в частности). Его святость - лишь в этом, а не в его руководстве страной (вроде бы сто раз это уже всем объяснили, но в редакции ?Новой газеты? этого, наверно, не читали? А если читали, то как можно пропускать безграмотные филиппики?)
Удивительно: как сейчас, когда Россия в самом конце ХХ века наконец свободно вздохнула и направилась в сторону гражданского общества, гражданских свобод, частной собственности и гражданского права, - как это сейчас можно всерьез говорить о ?феноменальном интеллекте? этого динозавра мысли, попытавшегося привести к небытию нашу родину?
Ей-богу, даже водружение ?Гимна партии большевиков? в качестве российского гимна и то лучше, поскольку имеет чисто церемониально-декоративную функцию.
Но самый интересный вопрос: сколько их еще, таких любителей ?Ильича?? И когда они наконец переведутся?
Париж
Воспользовавшись как поводом заявлением Путина о том, что надо повременить с захоронением тела Ленина, анонимный автор выкладывает свои взгляды на роль и место Ленина в мировой истории.
Вот что пишет бывший цековский любомудр, предлагая похоронить Ленина ?на общегосударственном уровне? (?!):
?Ленин - величайший деятель мирового масштаба. ХХ век без Ленина - все равно что XIX век без Наполеона. Останки Наполеона спустя едва 20 лет были с почестями перевезены с острова Святой Елены и захоронены (...) в центре Парижа... (...) Превратить Ленина в преступника, повинного в геноциде, все равно не удастся. (...) Приписывать Ленину то, что учинил Сталин с нашей страной, - все равно, что возложить вину за появление Гитлера и его преступления на Бисмарка. (...) Ленин создал государство, которое в огромной мере определяло судьбы человечества в ХХ столетии. Самого по себе этого разве недостаточно, чтобы гордиться феноменальным интеллектом, колоссальной волей и гипнотической энергией этого человека (...) ?!?.
Умри, Денис, лучше не скажешь.
Массовые расстрелы заложников, развязывание гражданской войны (?превращение войны империалистической в войну гражданскую? он замышлял еще во время Первой Мировой), геноцид казачества и многое другое не оспорит даже бывший цековский мыслитель.
Но при чем тут Наполеон, понять вообще нельзя. Наполеон был обычным завоевателем, просто более успешливым, чем многие его современники и предшественники. А в Россию он шел, в частности, с намерением отменить крепостное право. Ленин же приехал в Россию с противоположным намерением: установить ?диктатуру пролетариата? (т.е. диктатуру компартии).
Самое чудовищное преступление, которое совершил этот человек, состоит в разрушении гражданского общества, уничтожении частной собственности и гражданских свобод. Ни для кого это давно не секрет, кроме разве что для ?бывших помощников?.
Сталин лишь стартовал с этой подготовленной Лениным площадки, чтобы довести это до логического совершенства.
Кроме того, между Лениным и Сталиным нет исторического промежутка, как между Бисмарком и Гитлером.
Но вот кто действительно почти близнецы и братья - это Ленин и Гитлер, особенно в плане строения личности. Их объединяют и ?колоссальная воля и гипнотическая энергия? (насчет ?феноменального интеллекта? умолчим; человек, пытающийся построить чье-то счастье за счет насильственного устранения других, вряд ли заслуживает восторгов по поводу его интеллекта; это все равно, как восхищаться интеллектом ?воров в законе?).
Отличие Ленина и Гитлера от Сталина заключается лишь в том, что Сталин ради ?политической целесообразности? не щадил даже своих приятелей, а Ленин и Гитлер были привязаны к своим ?партайгеноссе?, товарищам по партии, и прощали им многое. Зато с остальными не церемонились.
Мы что-то не слыщали, чтобы немцы собирались ?на общенациональном уровне? перезахоронить фюрера (а между прочим он для своей страны хоть автострады построил - Ленин же разрушал все, что было живого и пристойного в нашей стране).
Окончив сравнение с Наполеоном, бывший цековский товарищ переходит к сравнению Ленина с Николаем II:
?Россия, бывает, склонна все прощать. Она вернула в лоно своей истории фигуру последнего царя. Но ведь ни по масштабам личности, ни по значимости исторически свершенного его с Лениным и близко нельзя поставить?.
Интересно, кто же выбрасывал Ленина из ?лона истории?? Из мавзолея-то никак не могут выбросить. Но на историческую роль Ленина вроде бы никто из историков никогда и не посягал.
Николай II был канонизирован не как политический деятель (это к сведению), а как человек, как помазанник Божий, по-христиански принявший смерть от злодеев (от Ленина, в частности). Его святость - лишь в этом, а не в его руководстве страной (вроде бы сто раз это уже всем объяснили, но в редакции ?Новой газеты? этого, наверно, не читали? А если читали, то как можно пропускать безграмотные филиппики?)
Удивительно: как сейчас, когда Россия в самом конце ХХ века наконец свободно вздохнула и направилась в сторону гражданского общества, гражданских свобод, частной собственности и гражданского права, - как это сейчас можно всерьез говорить о ?феноменальном интеллекте? этого динозавра мысли, попытавшегося привести к небытию нашу родину?
Ей-богу, даже водружение ?Гимна партии большевиков? в качестве российского гимна и то лучше, поскольку имеет чисто церемониально-декоративную функцию.
Но самый интересный вопрос: сколько их еще, таких любителей ?Ильича?? И когда они наконец переведутся?
Париж
