Наверное, вполне правомерно, что основное внимание на виртуальной конференции "Христианские начала экономической этики" было сосредоточено на вопросах богословских или, шире, мировоззренческих, а вопросы практические были оставлены на последние дни. Да и тогда авторы докладов сосредоточились преимущественно на структуре церковного бюджета.
Между тем, проблема "денег Церкви" стоит очень остро как раз в практическом плане - в смысле непропорционально большой теневой компоненты в "церковной экономике" и с государством, в первую очередь уплаты налогов. Практические вопросы по крайней мере в одном смысле самые сложные: в них приходится делать выбор "здесь и сейчас", не откладывая до завершения дискуссии.
Как показал в своем докладе Сергей Чапнин, в последние годы у Патриархии крайне оскудели два крупнейших источника дохода - от международных экуменических программ и от использования государственных экспортно-импортных льгот. Внешние источники почти иссякли, а внутренние, т.е. пожертвования членов Церкви, и всегда были принципиально недостаточны, отставая от церковных расходов во много раз. Между тем Церковь наша в чисто материальном смысле очень велика и требует даже на элементарное поддержание огромных средств.
Как справедливо заметил Константин Костюк, сами православные не оставляют своей Церкви другого источника дохода, кроме церковного и околоцерковного бизнеса. А в современной России не бывает бизнеса без "теневой" компоненты и уклонения от налогов.
Остроту этой проблеме придает не масштаб дефицита (у собственно Патриархии объявлен дефицит в 800 тыс. долл. при бюджете в полтора миллиона), покрываемого, как резонно предположил С.Чапнин, за счет "теневых" операций, а внезапно проявившееся внимание государства к этим операциям со стороны.
До сих пор люди, отвечавшие за церковные финансы, вели себя в точности так же, как и светские бизнесмены: уклонялись от легализации проводок и уплаты налогов по мере возможности. Разве что возможностей было больше, так как государство в свою очередь принципиально уклонялось от контроля.
Как написал на конференцию свящ. Димитрий Свердлов, "Церковь не в лице каких-либо персоналий, но во всей массе частных проявлений экономической жизни избегает уплаты налогов так же, как и вся страна, входящая в ее каноническую территорию. Поэтому если батюшка на исповеди (или вне ее) утверждает, что неуплата налогов есть нарушение восьмой заповеди, то либо он не в курсе особенностей функционирования его прихода (монастыря) в качестве хозяйствующего субъекта, либо он не анализировал... эту деятельность, либо мы, увы, имеем пример двойной "фарисейской" морали".
Можно было бы продолжать в том же духе, но даже предположить это вслух затруднительно: все же уплата налогов явно относится к сфере этики, и православный человек не может с чистой совестью заниматься финансовыми махинациями. Иначе говоря, для неуплаты налогов здесь требуется более веское оправдание, чем в светском бизнесе.
Такое оправдание попытался представить на конференции Олег Шведов, член синодальной рабочей группы по выработке "Основных начал социальной концепции Русской православной Церкви", преподаватель Московской Духовной академии:
"С доходов религиозных организаций не следует брать налогов не потому, что они суть гуманитарные учреждения, но потому, что их доходы это культовая жертва, приносимая в дар Богу и в силу этого почитаемая как Великая Святыня, прикасаться к которой или пользоваться ею никто не имеет права, кроме священнослужителей и ими уполномоченных лиц".
Точнее, О. Шведов, ссылаясь на постановление Поместного собора от 6/19 апреля 1918 года, утверждает, что можно облагать налогом чисто коммерческую деятельность, например, сдачу помещений в аренду, но не пожертвования, включая покупку свечей и т.п.
Действительно, государство не должно облагать налогом пожертвования, но как раз на том же основании, на котором не облагает налогом взносы в общественные организации на уставные цели, ибо государство у нас, напомним, светское и не может руководствоваться решениями Поместных соборов. И за неизбежными махинациями, которые возникают там, где проводятся не облагаемые налогами большие деньги, государство должно следить на общих основаниях.
Но подлинная проблема - не в налоге на взносы бизнесменов, о котором никто и не помышляет, а в обычных "теневых" методах уклонения от общеобязательных налогов с оборота и с фонда оплаты труда. Можно, конечно, счесть, что рабочий на постройке храма вносит пожертвование трудом, а настоятель ему благотворительствует в виде некоторой суммы денег, но легализовать такую схему никто все же пока не предложил.
Простое и честное решение: платить все налоги - предлагали на конференции два священника, Петр Исаков и Александр Шрамко. Первый мотивировал это тем, что, по толкованию блаженного Иеронима, заповедь "Отдавайте кесарево кесарю" относится в первую очередь как раз к налогам. Второй напоминал, что вредно оставаться должным: это ставит должника в моральную зависимость от кредитора, в данном случае - Церковь от "внешних"; более того, формальная зависимость не дает возможности свободного отношения, а значит, мешает исполнению заповеди любить ближних своих. И, наконец, оба не забыли указать на то простое соображение, что налог - это род долга, а долги надо отдавать.
С другой стороны, разорительный характер нашей налоговой системы напомнил тому же о.Петру Исакову о мытарях, которые собирали сверх должного, а сверх должного не следует ни собирать, ни платить. Только сколько это - "сверх должного"?
Совершенно определенно по этому поводу высказался уже цитировавшийся нами о.Димитрий Свердлов. Налоги столь разорительны, что бизнесмен, если у него нет аморальных по происхождению сверхприбылей, не сможет одновременно платить налоги и жертвовать на Церковь. И такому бизнесмену, и самой Церкви лучше прямо потратить свои деньги на "социальное служение", чем через налоги поручить сделать это нашему коррумпированному и вышедшему из доверия "кесарю". (Точка зрения, разделяемая де-факто подавляющим большинством наших сограждан.)
Но даже решительный о.Дмитрий все же не призвал открыто отказаться платить налоги. Вместо этого он предложил организовать "конкретную помощь в разрешении вопросов и трудностей, возникающих у церковных должностных лиц (до уровня настоятеля) при исполнении общецерковных фискальных обязательств". Что ж, фирмы такого профиля давно и успешно действуют в светской экономике. Если Церковь с их помощью научится минимизировать налоги с наименьшими уклонениями от законов "кесаря", это тоже будет своего рода прогрессом.
Москва
