Только отпраздновали Рождество Иисуса Христа, а впереди еще два январских праздника, отмечающие вехи земной жизни Исуса. 14 января - день, когда ему дали имя Иисус и, в соответствии с требованиями иудейской религии, совершили над ним обряд обрезания. Об этом сообщает евангелист Лука: "Принесли Его в Иерусалим, чтобы представить перед Господом". А 19 января произошло совсем другое событие - Иоанн Предтеча окрестил тридцатилетнего Иисуса водой, что ознаменовало начало земного служения Сына Божьего. В тот день на реке Иордан народу впервые явилась Троица, почему этот праздник и называется Богоявлением. Рождество и Богоявление как бы вводят Иисуса в человеческую жизнь, в историю; Рождество - как человека, Богоявление - как Сына Божьего, основателя новой религии.
Все христианские церкви считают Иисуса из Назарета исторической личностью, жившей в определенное время, в конкретных обстоятельствах, в окружении своих земляков, родственников, последователей и противников. Главный документ, свидетельствующий об историчности Иисуса, - конечно, Евангелия Нового Завета. Как известно, евангелисты рассказывают о многих конкретных реалиях не только тогдашней Иудеи, но также Рима, провинцией которого была Иудея.
Со временем, принимая во внимание то гигантское значение, которое занимает христианство в истории Западной цивилизации, в истории всего человечества, личностью Иисуса Христа начали заниматься также светские историки - христианские, нехристианские, верующие и неверующие. Одной из самых важных и интригующих научных проблем была и до сих пор остается именно историчность основателя христианства, поиски неоспоримых доказательств того, что он действительно родился и жил в Палестине в начале Новой эры. Свидетельств, приводимых евангелистами, ученым недостаточно, тем более, что в Новом Завете попадаются определенные противоречия с неоспоримо установленными историческими фактами (Новый Завет - это не исторический трактат). Ученые ищут "беспристрастные" доказательства - в произведениях и письмах историков, писателей, государственных деятелей того времени, в официальных римских документах, наконец в иудейском Талмуде. Ибо они убеждены, что события, о которых рассказывают евангелисты, не могли остаться незамеченными современниками, в частности, образованными римлянами, и потому о них должны быть упоминания.
Последняя точка в этих научных исследованиях еще не поставлена. Большинство светских ученых считает, что неоспоримых доказательств историчности евангельских событий до сих пор не найдено. Существует также мнение, что вопрос вообще ставится некорректно, ибо к событиям 2000-летней давности ученые подходят с мерками нашего весьма информированного времени. Ведь сейчас самые незначительные события где-то в глубинах африканского континента через несколько часов становятся известными всему миру. К тому же для римлян Иудея времен Иисуса была далекой незначительной варварской провинцией, которой мало кто интересовался (пока там не началась освободительная иудейская война против Рима).
Менее лояльные историки не разделяют эту точку зрения, ссылаясь, в частности, на еврейского историка и военного Иосифа Флавия, который родился в 37 году, вскоре после смерти Иисуса, жил в Иудее и, конечно, был хорошо осведомлен обо всем происходившем там. И хотя в произведении Флавия "Иудейские древности" есть упоминание о "Иисусе, мудром человеке, если только можно назвать его человеком...", большинство исследователей не придает этому значения. На основании тщательного анализа, историки давно согласились, что это место в произведении древнего автора является позднейшей вставкой, т.е. фальсификацией. Одним из подтверждений такого мнения являются экземпляры тех самых "Иудейских древностей", в текстах которых отсутствуют упоминания об Иисусе.
Это не единственная фальсификация, зафиксированная учеными в связи с личностью Иисуса из Назарета. Ведь еще ранние христианские богословы с сожалением отмечали отсутствие упоминаний о жизни и деятельности Иисуса Христа в произведениях нехристианских авторов. Кое- кто из них не удержался от искушения "подправить" дело вставками, которые делались во время переписывания ("переиздания") известных тогдашних произведений. (Кстати, такого типа "поправки прошлого" были достаточно распространены в раннем средневековье). Позднейшими "дополнениями" немало ученых считают, скажем, упоминания о жизни и деятельности Иисуса в произведении римского историка Светония (I-II в. н.э.) "Жизнеописания двенадцати цезарей". Светоний рассказывает, что император Клавдий "выгнал из Рима иудеев, которые, подстрекаемые Хрестом, устроили в Риме смуту". Отождествлять "Хреста" с Исусом трудно хотя бы потому, что Клавдий правил через 10 лет после смерти Сына Божиего и последний никак не мог быть в Риме в то время.
Выше было приведено только микроскопическое отражение бесчисленного количества доказательств pro i contra, дискуссий и контрверсий, которые вот уже 2000 лет кружатся вокруг личности основателя христианства. А где-то там, "в глубоких небесах", услышав иногда отголосок этих споров, Он тихо, чуточку снисходительно улыбается.
Все христианские церкви считают Иисуса из Назарета исторической личностью, жившей в определенное время, в конкретных обстоятельствах, в окружении своих земляков, родственников, последователей и противников. Главный документ, свидетельствующий об историчности Иисуса, - конечно, Евангелия Нового Завета. Как известно, евангелисты рассказывают о многих конкретных реалиях не только тогдашней Иудеи, но также Рима, провинцией которого была Иудея.
Со временем, принимая во внимание то гигантское значение, которое занимает христианство в истории Западной цивилизации, в истории всего человечества, личностью Иисуса Христа начали заниматься также светские историки - христианские, нехристианские, верующие и неверующие. Одной из самых важных и интригующих научных проблем была и до сих пор остается именно историчность основателя христианства, поиски неоспоримых доказательств того, что он действительно родился и жил в Палестине в начале Новой эры. Свидетельств, приводимых евангелистами, ученым недостаточно, тем более, что в Новом Завете попадаются определенные противоречия с неоспоримо установленными историческими фактами (Новый Завет - это не исторический трактат). Ученые ищут "беспристрастные" доказательства - в произведениях и письмах историков, писателей, государственных деятелей того времени, в официальных римских документах, наконец в иудейском Талмуде. Ибо они убеждены, что события, о которых рассказывают евангелисты, не могли остаться незамеченными современниками, в частности, образованными римлянами, и потому о них должны быть упоминания.
Последняя точка в этих научных исследованиях еще не поставлена. Большинство светских ученых считает, что неоспоримых доказательств историчности евангельских событий до сих пор не найдено. Существует также мнение, что вопрос вообще ставится некорректно, ибо к событиям 2000-летней давности ученые подходят с мерками нашего весьма информированного времени. Ведь сейчас самые незначительные события где-то в глубинах африканского континента через несколько часов становятся известными всему миру. К тому же для римлян Иудея времен Иисуса была далекой незначительной варварской провинцией, которой мало кто интересовался (пока там не началась освободительная иудейская война против Рима).
Менее лояльные историки не разделяют эту точку зрения, ссылаясь, в частности, на еврейского историка и военного Иосифа Флавия, который родился в 37 году, вскоре после смерти Иисуса, жил в Иудее и, конечно, был хорошо осведомлен обо всем происходившем там. И хотя в произведении Флавия "Иудейские древности" есть упоминание о "Иисусе, мудром человеке, если только можно назвать его человеком...", большинство исследователей не придает этому значения. На основании тщательного анализа, историки давно согласились, что это место в произведении древнего автора является позднейшей вставкой, т.е. фальсификацией. Одним из подтверждений такого мнения являются экземпляры тех самых "Иудейских древностей", в текстах которых отсутствуют упоминания об Иисусе.
Это не единственная фальсификация, зафиксированная учеными в связи с личностью Иисуса из Назарета. Ведь еще ранние христианские богословы с сожалением отмечали отсутствие упоминаний о жизни и деятельности Иисуса Христа в произведениях нехристианских авторов. Кое- кто из них не удержался от искушения "подправить" дело вставками, которые делались во время переписывания ("переиздания") известных тогдашних произведений. (Кстати, такого типа "поправки прошлого" были достаточно распространены в раннем средневековье). Позднейшими "дополнениями" немало ученых считают, скажем, упоминания о жизни и деятельности Иисуса в произведении римского историка Светония (I-II в. н.э.) "Жизнеописания двенадцати цезарей". Светоний рассказывает, что император Клавдий "выгнал из Рима иудеев, которые, подстрекаемые Хрестом, устроили в Риме смуту". Отождествлять "Хреста" с Исусом трудно хотя бы потому, что Клавдий правил через 10 лет после смерти Сына Божиего и последний никак не мог быть в Риме в то время.
Выше было приведено только микроскопическое отражение бесчисленного количества доказательств pro i contra, дискуссий и контрверсий, которые вот уже 2000 лет кружатся вокруг личности основателя христианства. А где-то там, "в глубоких небесах", услышав иногда отголосок этих споров, Он тихо, чуточку снисходительно улыбается.
 СПЖ кв.jpg)
