Создатели сайта Православие 2000 приглашают православных и сочувствующих православию авторов к обсуждению темы. Присылайте нам свои статьи об актуальных проблемах православной культуры. В конце года три лучшие статьи по результатам опроса читателей будут награждены премиями.
Один уважаемый мною журналист либерального толка написал мне недавно письмо по поводу содержания сервера "Православие 2000". Отметив, что это содержание "пока выглядит интересным", он добавил: "Жаль только, что вы начинаете с разгромных статей. С точки зрения рекламы - это, несомненно, выигрышный ход. Но "громить и разоблачать" все подряд (журналистов, кинофильмы и проч.) - это все-таки не то, что все мы ждем от православных журналистов". В этом высказывании заметен некоторый подвох: он как будто не замечает большого количества "позитивных" материалов нашего сайта и обращает внимание только на "обличения". Наши либералы вообще любят указывать своим оппонентам, на то, что последние якобы очень враждебны, нетерпимы, критичны и т.д., хотя сами они, в общем, почти всю свою литературную деятельность сводят к обличению "церковного мракобесия", "клерикализма" и "закостенелости" (достаточно посмотреть хотя бы на последние выпуски "НГ-религий").
Вне зависимости от того, однако, из каких соображений исходил мой приятель, нужно сразу сказать, что сам вопрос, конечно, имеет смысл. Суть вопроса, если взглянуть на него серьезно, состоит, вот в чем: в состоянии ли сегодня мы, православные люди, предложить широкую культурную альтернативу тем формам неправославной, антиправославной, часто даже и богоборческой культуры, которая господствует над умами. В состоянии ли мы, отстранившись от бесконечной борьбы со своими оппонентами, представить современный православный ответ вызову времени, который привлечет, между прочим, не только узкий кружок любителей и поклонников, но и гораздо более широкий круг образованных людей и особенно молодого поколения. Ответ на этот вопрос совершенно не очевиден.
Если говорить серьезно и честно, то нужно признать, что в православных изданиях наших дней (как более ортодоксальных, так и модернистски либеральных) такого ответа пока что не видно. И явным показателем этого является, между прочим, то, что они не вызывают сколько-нибудь заметного интереса у широкой аудитории. Небольшие клубы поклонников из нескольких сот постоянных читателей - вот и все, чего они добились за несколько лет. Причем провал либеральных изданий заметнее, поскольку изначально они располагали гораздо большими финансовыми и информационными ресурсами.
Либералы наши (из "Русской мысли" или "НГ-религии", например) к тому же, на мой взгляд, делают еще и нечто очень вредное, выдавая за такую якобы религиозную альтернативу, в действительности очень плохо переваренные плоды той же самой обезбоженной современной культуры, но только закамуфлированной под Православие. В этом, несомненно, состоит истинная причина отторжения культурных инициатив наших модернистов церковным народом, а вовсе не в "косности" и "мракобесии" этого народа.
С другой стороны, консерваторы наши, люди, как правило более благонамеренные, но и более наивные, обычно ограничиваются только голым отрицанием реальности современной культуры. Этого, конечно, тоже совершенно недостаточно. Какая бы ни была эта культура плохая, она все-таки создана длительными и тяжелыми усилиями талантливых людей. Такой обух не так-то легко перешибить нашей плетью! Можно, конечно, сколько угодно говорить о безбожности и злокозненности современной литературы и музыки, но пока не будет задана сильная православная альтернатива, православные молодые люди все равно будут читать антиправославных писателей вроде Умберто Эко и Фредерика Тристана и слушать западную рок-музыку. Можно сколь угодно долго распространяться о неприемлемости и ложности философии постмодернизма или плевать на идеологов "нового мирового порядка" от Исаи Берлина и Карла Поппера до Фукуямы и Хабермаса. Но пока не будет создана реальная православная альтернатива им, все равно православные люди будут говорить на их языке и попадать в их весьма хитрые интеллектуальные ловушки. Причем тут, конечно, не спасает и апелляция к старой "русской религиозной философии" от Соловьева до Лосева, не только потому что эти действительно крупные мыслители писали давно и обращались к своей эпохе, но и потому что даже тогда им не удалось создать вполне православную философию (к ней тогда в избытке примешались и вполне еретические мнения). Ясно, что нам нужны новые если не Достоевские, Чайковские и Хомяковы, то Шмелевы, Стравинские и Тихомировы.
Вопрос о создании реальной православной альтернативы в современной обезбоженной культуре относится к числу насущных. Если серьезная работа в этом направлении не будет совершаться, то и скороспелые и соблазнительные попытки со стороны очень поверхностных по сути людей, например, немедленно перевести богослужение на русский язык или устроить "патриарший рейв в Успенском соборе", не будут встречать достойного отпора. Вопрос, таким образом, стоит на повестке дня.
Однако, несмотря на то, что мы уверены в истинности, плодоносности и вселенском значении Православия в возможности той альтернативы, о которой я говорю, сегодня есть большие сомнения. Дело в том, во-первых, что слишком уж далеко зашел процесс отпадения современной культуры от Христа и непонятно, может ли хотя бы какая-то часть этой культуры быть восстановлена в своем духовном достоинстве. Во-вторых, ясно и то, в каком убогом состоянии находимся мы сами сегодня - на десятилетия оторванные от собственной традиции, запутанные собственными ложными измышлениями, запятнанные собственными грехами.
Есть, однако, и кое-какие основания для надежды. И первым из них, конечно, является сама наша, богатая и сильная православная традиция, скрывающая интеллектуальные и культурные сокровища, о которых мы обычно даже и не подозреваем. Православная богослужебная традиция, наследие Отцов Церкви, Предание в целом, как мне кажется, остаются для нас, церковных и околоцерковных образованных людей, еще очень мало понятыми именно как источник той "православной культурной альтернативы", о которой я говорю. Я думаю, что в этой Традиции, в каком-то смысле уже содержится ответ на большую часть вызовов времени (ведь "нет ничего нового под солнцем"). Но, чтобы распознать этот ответ, требуется значительное напряжение наших не слишком-то могучих духовных сил.
Во-вторых, обнадеживает и то, что даже при нынешнем убожестве мы все еще довольно богаты. Русская земля все еще рождает много талантливых людей, немало в ней еще и настоящих подвижников, без которых культура тоже не стоит. Об этом, однако, "не пишут газеты, об этом молчит телеграф". Истинно самобытные явления русской культуры остаются почти неизвестными широкой публике. С другой стороны, почти неизвестными для нас остаются и достижения православной культуры в других странах, например, в Сербии, которая в определенном смысле приняла эстафету российского религиозного возрождения начала века.
Наконец, третьим основанием для надежды являемся мы сами - и наша решимость восстановить нашу культуру в ее истинном значении.
Дмитрий Сапрыкин sap@ihst.ru
Один уважаемый мною журналист либерального толка написал мне недавно письмо по поводу содержания сервера "Православие 2000". Отметив, что это содержание "пока выглядит интересным", он добавил: "Жаль только, что вы начинаете с разгромных статей. С точки зрения рекламы - это, несомненно, выигрышный ход. Но "громить и разоблачать" все подряд (журналистов, кинофильмы и проч.) - это все-таки не то, что все мы ждем от православных журналистов". В этом высказывании заметен некоторый подвох: он как будто не замечает большого количества "позитивных" материалов нашего сайта и обращает внимание только на "обличения". Наши либералы вообще любят указывать своим оппонентам, на то, что последние якобы очень враждебны, нетерпимы, критичны и т.д., хотя сами они, в общем, почти всю свою литературную деятельность сводят к обличению "церковного мракобесия", "клерикализма" и "закостенелости" (достаточно посмотреть хотя бы на последние выпуски "НГ-религий").
Вне зависимости от того, однако, из каких соображений исходил мой приятель, нужно сразу сказать, что сам вопрос, конечно, имеет смысл. Суть вопроса, если взглянуть на него серьезно, состоит, вот в чем: в состоянии ли сегодня мы, православные люди, предложить широкую культурную альтернативу тем формам неправославной, антиправославной, часто даже и богоборческой культуры, которая господствует над умами. В состоянии ли мы, отстранившись от бесконечной борьбы со своими оппонентами, представить современный православный ответ вызову времени, который привлечет, между прочим, не только узкий кружок любителей и поклонников, но и гораздо более широкий круг образованных людей и особенно молодого поколения. Ответ на этот вопрос совершенно не очевиден.
Если говорить серьезно и честно, то нужно признать, что в православных изданиях наших дней (как более ортодоксальных, так и модернистски либеральных) такого ответа пока что не видно. И явным показателем этого является, между прочим, то, что они не вызывают сколько-нибудь заметного интереса у широкой аудитории. Небольшие клубы поклонников из нескольких сот постоянных читателей - вот и все, чего они добились за несколько лет. Причем провал либеральных изданий заметнее, поскольку изначально они располагали гораздо большими финансовыми и информационными ресурсами.
Либералы наши (из "Русской мысли" или "НГ-религии", например) к тому же, на мой взгляд, делают еще и нечто очень вредное, выдавая за такую якобы религиозную альтернативу, в действительности очень плохо переваренные плоды той же самой обезбоженной современной культуры, но только закамуфлированной под Православие. В этом, несомненно, состоит истинная причина отторжения культурных инициатив наших модернистов церковным народом, а вовсе не в "косности" и "мракобесии" этого народа.
С другой стороны, консерваторы наши, люди, как правило более благонамеренные, но и более наивные, обычно ограничиваются только голым отрицанием реальности современной культуры. Этого, конечно, тоже совершенно недостаточно. Какая бы ни была эта культура плохая, она все-таки создана длительными и тяжелыми усилиями талантливых людей. Такой обух не так-то легко перешибить нашей плетью! Можно, конечно, сколько угодно говорить о безбожности и злокозненности современной литературы и музыки, но пока не будет задана сильная православная альтернатива, православные молодые люди все равно будут читать антиправославных писателей вроде Умберто Эко и Фредерика Тристана и слушать западную рок-музыку. Можно сколь угодно долго распространяться о неприемлемости и ложности философии постмодернизма или плевать на идеологов "нового мирового порядка" от Исаи Берлина и Карла Поппера до Фукуямы и Хабермаса. Но пока не будет создана реальная православная альтернатива им, все равно православные люди будут говорить на их языке и попадать в их весьма хитрые интеллектуальные ловушки. Причем тут, конечно, не спасает и апелляция к старой "русской религиозной философии" от Соловьева до Лосева, не только потому что эти действительно крупные мыслители писали давно и обращались к своей эпохе, но и потому что даже тогда им не удалось создать вполне православную философию (к ней тогда в избытке примешались и вполне еретические мнения). Ясно, что нам нужны новые если не Достоевские, Чайковские и Хомяковы, то Шмелевы, Стравинские и Тихомировы.
Вопрос о создании реальной православной альтернативы в современной обезбоженной культуре относится к числу насущных. Если серьезная работа в этом направлении не будет совершаться, то и скороспелые и соблазнительные попытки со стороны очень поверхностных по сути людей, например, немедленно перевести богослужение на русский язык или устроить "патриарший рейв в Успенском соборе", не будут встречать достойного отпора. Вопрос, таким образом, стоит на повестке дня.
Однако, несмотря на то, что мы уверены в истинности, плодоносности и вселенском значении Православия в возможности той альтернативы, о которой я говорю, сегодня есть большие сомнения. Дело в том, во-первых, что слишком уж далеко зашел процесс отпадения современной культуры от Христа и непонятно, может ли хотя бы какая-то часть этой культуры быть восстановлена в своем духовном достоинстве. Во-вторых, ясно и то, в каком убогом состоянии находимся мы сами сегодня - на десятилетия оторванные от собственной традиции, запутанные собственными ложными измышлениями, запятнанные собственными грехами.
Есть, однако, и кое-какие основания для надежды. И первым из них, конечно, является сама наша, богатая и сильная православная традиция, скрывающая интеллектуальные и культурные сокровища, о которых мы обычно даже и не подозреваем. Православная богослужебная традиция, наследие Отцов Церкви, Предание в целом, как мне кажется, остаются для нас, церковных и околоцерковных образованных людей, еще очень мало понятыми именно как источник той "православной культурной альтернативы", о которой я говорю. Я думаю, что в этой Традиции, в каком-то смысле уже содержится ответ на большую часть вызовов времени (ведь "нет ничего нового под солнцем"). Но, чтобы распознать этот ответ, требуется значительное напряжение наших не слишком-то могучих духовных сил.
Во-вторых, обнадеживает и то, что даже при нынешнем убожестве мы все еще довольно богаты. Русская земля все еще рождает много талантливых людей, немало в ней еще и настоящих подвижников, без которых культура тоже не стоит. Об этом, однако, "не пишут газеты, об этом молчит телеграф". Истинно самобытные явления русской культуры остаются почти неизвестными широкой публике. С другой стороны, почти неизвестными для нас остаются и достижения православной культуры в других странах, например, в Сербии, которая в определенном смысле приняла эстафету российского религиозного возрождения начала века.
Наконец, третьим основанием для надежды являемся мы сами - и наша решимость восстановить нашу культуру в ее истинном значении.
Дмитрий Сапрыкин sap@ihst.ru
