Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О сталинистских цитатах святителя Луки (Войно-Ясенецкого) и Маршала Рокоссовского

Тимур  Давлетшин, Русская народная линия

Сталин / 31.07.2019

От редакции: Мы не стали комментировать первую статью публициста Тимура Давлетшина с его «критикой неосталинизма». Видимо её публикация вдохновила автора настолько, что он прислал продолжение, которое оставить без комментария теперь уже невозможно, поскольку аргументы автора весьма и весьма неосновательны.

В частности, автор, ничтоже сумняшеся, утверждает, что слова протоиерея Димитрия Дудко о том, что святитель Лука называл И.В. Сталина богоданным вождём являются неправдой и даже, как теперь принято говорить, «фейком». Якобы он это доказал. Всё доказательство сводится к тому, что нет письменной цитаты свт. Луки. При этом Т.Давлетшин даже не рассматривает версию о том, что отец Димитрий мог слышать эти слова от самого святителя или от близких к нему людей. Он просто «смело» обвиняет уважаемого священнослужителя во лжи.

Столь же «убедителен» и разбор автором слов Маршала К.К. Рокоссовского, сказанных Хрущёву, что для него Сталин святой. Они известны в пересказе маршала авиации А.Е. Голованова, с именем которого связан облёт Москвы с Тихвинской иконой Божией Матери по личному указанию Сталина. Мол, Голованов не мог присутствовать при разговоре Рокоссовского с Хрущёвым и не мог слышать эти слова. А мог ли Голованов слышать эти слова от Рокоссовского или близких к нему людей? Давлетшину даже не приходит в голову задать такой вопрос. И это называется опровержение «благочестивого сталинистского мифа»?!

Забавно читать, как простое упоминание К.К. Рокоссовским имени расстрелянного маршала М.Н. Тухачевского, автор интерпретирует как осуждение Рокоссовским так называемого «большого террора».

Ну а намёк автора, что отец Димитрий Дудко «вначале был диссидентом, а потом почему-то, побывав в лапах чекистов, раскаялся в своей деятельности», свидетельствует не только о незнании им ситуации в диссидентском движении (все знали, что о.Александр Мень и о.Димитрий Дудко - совсем даже не единомышленники, хотя оба православные диссиденты), но и о неприличной и недопустимой манере вести полемику.

Словом, если что-то Тимур Давлетшин и доказал своей статьёй, то только то, что так вести полемику нельзя. Для полемики нужны серьёзные аргументы и основательные суждения, а не натяжки и фривольные интерпретации. Тем не менее, мы публикуем его статью, чтобы читатель сам мог убедиться в неубедительности современных православных «борцов с неосталинизмом».

 

Своей последней статьёй «О Сталине, Победе и репрессиях Мнения Маршалов Победы» я пытался убедить почитателей Иосифа Сталина, что даже с т.з. державнического патриотизма советский вождь является фигурой сомнительной, и совсем не заслуживает той яростной апологии, которую подчас ведут даже некоторые православные священники. Я попытался опереться на авторитет выдающихся военачальников Великой Отечественной войны (если бы я не был ограничен объемом статьи, я привел бы больше свидетельств), но, очевидно, не для всех патриотов мнения этих выдающихся военачальников являются авторитетными. Мнению этих маршалов апологеты неосталинизма обычно противопоставляют слова Рокоссовского, а также святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Этот момент мне бы хотелось сейчас разобрать.

Слова святителя Луки в публикациях и комментария апологетов Сталина звучат так: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Ту же цитату, кстати, очень часто приводят и враги Церкви из числа «антисергианцев»-раскольников, для того чтобы похулить святого, ну и «сергианскую» Церковь тоже.

Почему-то ни они, ни апологеты сталинизма, приводя эту цитату, никогда не указывают источник. Хотя найти его в интернете не составило труда. Только оказалось, что принадлежит сия цитата вовсе не св. Луке, а другому известному церковному деятелю - о. Димитрию Дудко, тому самому, кто вначале был диссидентом, а потом почему-то, побывав в лапах чекистов, раскаялся в своей деятельности, о чем заявил публично. Читатель может убедиться в этом сам, забив цитату в поиск. Источником является сочинение священника Димитрия Дудко «Из мыслей священника о Сталине», и это именно его мысль, а не цитата святого. И звучит полнее эта мысль следующим образом: «Если б победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и - сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит еще разобраться. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину» [1].

Кстати, в том, что Сталин действительно гораздо предпочтительнее Троцкого, я со священником Димитрием согласен. И то, что у Сталина действительно есть огромные государственные заслуги, я не отрицаю нисколько. Вот только не думаю, что патриотам и христианам следует низко кланяться Сталину.

Путаница произошла, возможно, по той причине, что там же о. Димитрий пишет: «...хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным»Правда, никаких конкретных цитат св. Луки священник Димитрий не привёл. Хотя, с другой стороны, Сталин был действительно дан нам Богом, как и любой другой властитель.

Ведь сказал же апостол Павел: «Всякая власть от Бога». Вопрос только в том, для чего нам даются те или иные правители? Кто-то, например, дается в наказание. В наказание ли был дан нам Сталин, или еще для какой-либо цели - вопрос этот сложен, важно то, что он в любом случае он был орудием Промысла. Поэтому даже если св. Лука где-то и называл его богоданным вождем (чему нет подтверждений), он несколько не погрешил против истины. Святитель Лука был, безусловно, «сергианцем», в том смысле, что поддерживал линию патриарха Сергию на лояльность к Советской власти. Кроме того, у него были явно некоторые социалистические симпатии. Это отразилось и в его патриотических проповедях во время Великой Отечественной войны. Патриотические статьи святителя были опубликованы в журнале Московской патриархии, архив которого за военный период выложен в интернете. Статьи эти действительно выдержаны в просоветском духе (что совершенно оправдано во время войны), с выражением преданности Советскому правительству, но имени Сталина в них вообще не упоминается. Так что, думаю, и слова священника Димитрия о св. Луке также являются неправдой.

В воспоминаниях святителя говорится о его третьем аресте: «... в 1937 году, начался страшный для Святой Церкви период - период власти Ежова как начальника Московского ГПУ. Начались массовые аресты духовенства и всех, кого подозревали во вражде к советской власти. Конечно, был арестован и я. Ежовский режим был поистине страшен. На допросах арестованных применялись даже пытки. Был изобретен, так называемый допрос конвейером, который дважды пришлось испытать и мне. Этот страшный конвейер продолжался непрерывно день и ночь. Допрашивавшие чекисты сменяли друг друга, а допрашиваемому не давали спать ни днём ни ночью» [2]. Или святитель полагал, что ежовские репрессии - это само по себе, а «богоданный вождь» не имеет к этому никакого отношения? Ежов как будто за спиной Сталина громил Церковь, а богоданный вождь ни сном ни духом...

Весьма вероятно, что также обстоит дело и с другой известной цитатой другого великого человека, регулярно приводимую неосталинистами, в том числе из числа православных. Я имею в виду фразу Маршала Рокоссовского: «Товарищ Сталин для меня святой!», якобы сказанную Н. Хрущёву. Её приводят обычно также без ссылки на источник. Иногда ссылаются на интервью с Маршалом Советского Союза Язовым: «Для нас, недавних фронтовиков, имя Сталина было, можно сказать, святым. В те дни маршал Рокоссовский так и сказал: товарищ Сталин для меня святой» [3]. Но Язов в том же интервью приводит также якобы цитату св. Луки, а в том, что это фейк, я надеюсь, читатель, уже убедился.

Источником фразы, судя по всему, является беседа писателя Феликса Чуева с Главным маршалом авиации Головановым, большим почитателем памяти вождя. Маршал Голованов говорит в беседе «Когда Хрущев попросил Рокоссовского написать какую-нибудь гадость о Сталине, тот ему ответил: "Товарищ Сталин для меня святой". На другой день Константин Константинович пришел на работу, а в его кабинете, в его кресле уже сидит Москаленко и протягивает ему решение о его снятии» [4]. Откуда маршал Голованов взял эти слова, непонятно. Судя по всему, свидетелем этого разговора он не был (иначе описал бы в красках), а судит непонятно с чьих слов.

Лично у меня очень большие сомнения в достоверности и этой цитаты. И дело даже не в том, что Рокоссовский сам попал под жернова сталинской машины, и был выпущен только в преддверии войны. Просто сам Рокоссовский в своих воспоминаниях особо Сталина не нахваливал (не ругал, но и не превозносил). Но что более важно - он не считал, что массовые репрессии против советских военачальников перед войной - это благо для Советского государства, потому что помогли победить «пятую колонну». В своей книге «Солдатский долг» ничего об этом своем периоде (и о своем аресте - тоже) не сообщает, лишь скупо роняет: «Правда, в конце тридцатых годов были допущены серьезные промахи. Пострадали и наши военные кадры, что не могло не отразиться на организации и подготовке войск» [5]. Читающий да разумеет - видимо, так рассудил Маршал. Я думаю (и даже уверен), что если бы маршал Рокоссовский захотел бы написать о своём аресте, и вообще о сталинско-ежовской «борьбе с изменниками», то он написал бы то же самое, что написал другой выдающийся военачальник Великой Отечественной, генерал армии А.В.Горбатов, в своих мемуарах «Годы и войны» в главе пятой. «Так было». Генерал, которого, как и Рокоссовского, пытались сломить и заставить оговорить себя, даёт очень нелицеприятную оценку «самому гуманному и справедливому суду», а тем более - следствию.

Замечательно упоминание маршала Рокоссовского о расстрелянном маршале Тухачевском. Рокоссовский пишет: «...на Западе были в ходу такие теории, как теории Дуэ и Фуллера. В одном случае превозносилась роль авиации, способной будто бы самостоятельно решить исход войны, в другом - возможности танковых войск. У нас же и танкам, и авиации, и артиллерии, и пехоте отводилось своё место, а в целом в основу подготовки Вооруженных Сил было положено взаимодействие всех родов войск, нашедшее выражение в теории глубокого боя, разработка которой связана с именами М.Н. Тухачевского, В.К. Триандафиллова и других». Из этого также скупого упоминания Тухачевского совершенно очевидно, что маршал Рокоссовский признавал его выдающийся вклад в будущую Победу в Великой Отечественной войне. Это весьма нехарактерно для почитателя памяти Сталина. Сталинисты обычно не только считают, что Тухачевского справедливо расстреляли как врага народа, но они еще и всячески стараются принизить его вклад в оборону страны и всячески разоблачают «хрущёвский миф о гениальном Тухачевском». Какова на самом деле была роль Тухачевского, я утверждать не берусь, я всего лишь привёл мнение Рокоссовского на этот счёт.

В целом из приведённых мною скупых строк Маршала можно сделать вывод о полном единомыслии Рокоссовского с другими Маршалами Победы, коих я цитировал в прошлой статье («О Сталине, Победе и репрессиях Мнения Маршалов Победы»), более разговорчивых. А те Маршалы отзывались о культе личности Сталина и сталинских репрессиях достаточно негативно.

Так что, скорее всего, фраза Рокоссовского о «святом товарище Сталине» - «благочестивый» сталинистский миф. Почему он появился, мне понятно - в отличие от других Маршалов Победы - Жукова, Конева, Василевского, чьи имена у всех были на слуху, Рокоссовский не высказывался публично о культе личности Сталина. Можно даже допустить, что у него был действительно конфликт по этому поводу с генсеком Хрущевым. Но даже если и так, то причиной была не любовь к товарищу Сталину, а нежелание пинать мертвого льва в угоду тем, у кого самих рыльце было в пушку. В любом случае из приведенных мною выше строк Маршала совершенно ясно, что Рокоссовский считал Большой Террор злом для страны, и в частности, для ее обороны, а никакой не борьбой с «пятой колонной», как утверждают наши неосталинисты. А Сталин несет самую большую ответственность за этот Террор. Так что напрасно неосталинисты, опираясь на ничем не подтвержденные слова Главного маршала авиации Голованова, поднимают на щит имя великого Маршала Победы.

Еще раз подчеркну - Сталин действительно был великим государственным деятелем. Несомненно и то, что его правление имело промыслительное значение для России. Но ведь и римский император Диоклетиан (гонитель ранних христиан) тоже вроде был неплохим государственником. А ведь римская государственность имела огромное значение в истории Церкви, и православная Византия - это наследница именно римской империи. Однако никому из известных мне православных мыслителей не приходило в голову восхвалять Диоклетиана и поднимать его на знамя.

 

1. Дудко Димитрий. Из мыслей священника о Сталине. http://www.patriotica.ru/history/dudko_stalin.html

2. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Я полюбил страдание. Автобиография https://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/ja-poljubil-stradanie-avtobiografija/#0_8

3. Беседа с последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Тимофеевичем Язовым. https://www.kramola.info/vesti/vlast/marshal-yazov-o-chudovishchnoy-lzhi-i-pravde-o-staline

4. Чуев Ф. Сто бесед с Молотовым. http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt13.htm

5. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. http://militera.lib.ru/memo/russian/rokossovsky/01.html.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 211

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

211. М.Яблоков : Ответ на 6., Сергей Швецов:
2019-08-01 в 06:30

толкование святых отцов тут иное: власть самодержавная, царская -она богоустановленная, а власть советская -это власть антихристоваПример такого толкования приведите. Цитата + источник.


Уже не раз приводили. Швецов, купи себе попугая, и пусть он тебе повторяет одно и тоже.
210. Сергей Швецов : Ответ на 23., Vladislav:
2019-08-02 в 12:09

когда одного из них на допросе спросили: Так вы говорили, что советская власть - это власть Антихриста? то тот ответил: "Да, я говорил, что советская власть -это антихристова власть

Это агенство ОБС, а не предание, пока не предъявлен протокол допроса. А слова свт.Луки о советской власти и царизме зафиксированы в ЖМП.
209. Георгий : Ответ на 43., Андрей Козлов:
2019-08-04 в 05:33

Так вы советские люди идите к себе на свою советскую родину жить. Чтож вы тут постоянно мешаете добропорядочным людям -россиянам жизнь налаживать. Забирайте своего Ленина-Сталина и идите. 30 лет уже нет СССР, а вы все тут околачиваетесь!Да нет мил человек, это Вы очень скоро потопаете и не просто потопаете, а потопаете под конвоем и этапом, в ту сторону, где Макар не пас телят. Не слыхали про такую?Так вы советские люди идите к себе на свою советскую родину жить. Чтож вы тут постоянно мешаете добропорядочным людям -россиянам жизнь налаживать. Забирайте своего Ленина-Сталина и идите. 30 лет уже нет СССР, а вы все тут околачиваетесь!Есть встречное предложение. Вам барабан в руки и вместе с улитой всей гурьбой на освоение северных просторов нашей Родины!И расстреливать будете? Господи, помилуй мя грешнаго!


Что это вы так запричитали? Неужели барабана испугались? :)
208. М.Яблоков : Ответ на 59., Сергей Швецов:
2019-08-11 в 23:22

«Бог промышляет о каждом отдельном конкретном человеке, а не о коллективах. Есть только одна общность людей, являющаяся предметом промысла - церковь»

«Иное есть промысл Божий; иное – Божия помощь; иное – хранение; иное – милость Божия; и иное – утешение. Промысл Божий простирается на всякую тварь. Помощь Божия подается только верным. Хранение Божие бывает над такими верными, которые поистине верны. Милости Божией сподобляются работающие Богу; а утешения – любящие Его»
(прп. Иоанн Лествичник).

Иди, учи матчасть )

«прп.Ефрем и прп.Анастасий отчего-то считают, что злые начальники могут исправить подчиненных. С этим тоже согласиться сложно. Тираны не исправляют народ, они его портят»

Это, смотря, какой народ. Да и за себя только говори, а не за весь народ. Здесь тебе не Одесса )
207. Сергей Швецов : Ответ на 74., М.Яблоков:
2019-08-12 в 20:08

и народам, и государствам

Чего же ангелы Византийской и Российской империй так плохо работали? И ангел царской семьи со здоровьем наследника как-то оплошал))) Или это Яблокову стоит поучиться где-нибудь?
Более того, вообще каждая тварь имеет свой логос

И продукция секс-шопов тоже? Дурень ты, Миша, и не лечишься.
206. М.Яблоков : Ответ на 88., Сергей Швецов:
2019-08-13 в 12:24

ересь манихейская. Когда в мiру промышляет не Бог, а диаволА где это я говорил, что в мiру промышляет диавол? Отважно воюешь с собственными химерами? Ну-ну...


А кто же, если не Бог? Никого больше и не остается... Или у тебя некоторые обстоятельства обладают полной автономностью как от Бога, так и от диавола? ) Живут по своим эзотерическим законам. Швецов, ты так и до политеизма допляшешься ) Будешь жертвы идолам приносись )
205. М.Яблоков : Ответ на 103., Андрей Козлов:
2019-08-13 в 23:39

Андрей, о чем речь? У него веры просто нету. Нету и все. Бесполезно что-либо доказывать. Веру вообще невозможно доказать, на то она и вера. И если бы на этом все бы закончилось, можно было бы сказать: аминь. Но, когда он начинает своим безверием заражать других, вот тогда совершенно неконструктивно призывать его к покаянию или в чем-то убеждать. Здесь нужно просто брать палку и бить палкой по морде! Других вариантов нет.
204. М.Яблоков : Ответ на 118., Андрей Козлов:
2019-08-14 в 12:35

«Сергей. Мало того, что Вы неверующий человек»

Кураев, кстати, тоже неверующий. Но паразитирующий на Церкви. Сейчас много таких развелось...
203. Мир_Вам : Ответ на 139., Андрей Козлов:
2019-08-15 в 12:47

Еретики оказывается друзья Христа! )Да уж! Абсурда здесь у нас полно, к сожалению. Это не единственный.Ну если коммунисты могут быть друзьями Христа ("православный социализм-коммунизм") по крайней мере на РНЛ, то почему еретики не могут быть друзьями Христа ? Скоро все будут друзьями друг друга и самого Господа, чтобы был всеобщий консенсус. ))Прости Господи, до чего мы дошли."Какая гадость эта ваша заливная коммунистическая рыба". ))
==
Гадость... Вы верно сказали - гадость!



Это из фильма "Ирония судьбы - с легким паром" ))
Там Юрий Яковлев играющий Ипполита пришел в нетрезвом состоянии домой к предполагавшейся быть его невестой, которую прилетевший из Москвы в Ленинград "вечный холостяк" и хирург Женя (Андрей Мягков) постепенно уводит от нее и вот Ипполит как бы изображая этого повесу и соперника дегустирует рыбу под соусом и одновременно делится философскими сентенциями. Фраза приблизительно такая, как я привел, только без слова "коммунистическая", которое уже я добавил для актуальности. ))
202. М.Яблоков : Ответ на 152., Андрей Козлов:
2019-08-16 в 06:35

У него нет веры, поэтому не может разрешить свои внутренние противоречия. Но все же упорно пытается идти рациональным путем, пытаясь использовать при этом знания православных христиан, которые от веры. Тупиковый путь. Не стоит ему в этом потворствовать. Пусть сам вылезает из кучи дерьма, в котором валяется )
201. электрик : Ответ на 170., Юрий:
2019-08-18 в 09:20

Он ограничил Промысл Божий свободной волей человека! )И на том спасибо – хоть, просто ограничил, а не совсем упразднил )



Вам только кажется, что вы оппоненты Швецова. Вы - одно целое,одного духа. Вы разрушители. Яблоков такой же анархист как Шевцов( или Швецов,какая разница). Вы обмануты. Вы все "люди рассудка" ,а не веры. Это более чем очевидно.
200. Сергей Швецов : Ответ на 153., Инна Михайловна:
2019-08-19 в 12:10

по подобию- 'если бы Бог промышлял о человеке, то все люди были бы счастливыми и никогда не ссорились.' Но это же не так.

Вступая в брак, человек может совершить ошибку в выборе, а Бог не может выбрать для человека "не того". Более того, человек вообще может вступить в брак в целях, противных браку. Попробуйте объяснить феномен второбрачного, и даже третье брачного счастья.
Почему же у них разные названия?

Потому что промысел это не благодать, а действие благодати, и оно включает представление о цели, с которой совершается действие.
Может быть наоборот? Божий промысел попускает человеку быть участником определённых событий, а оценивать и переживать эти события в свободной воле человека.

А как человек может избежать переживания и оценки, если уж его угораздило попасть в историю?
Война попущена Богом, люди выходят из испытаний в соответствии со своим духовным состоянием, которое зависит не от Бога но от человека

Получается, что Богу безразлично, в каком духовном возрасте/состоянии человек попадает на войну? Падающего толкни?
Получается что человек может не принять действие Промысла Божьего? И жить без него?

Действует благодать. Благодать - это сила Божия. А промысел - это само действие благодати. Промысел не является субъектом действия, промысел это предикат. Благодать действует всегда. Везде, даже в аду. Оно не зависит от греховности/не греховности той твори, в которой благодать действует. Просто разумная тварь может либо со-действовать благодати, и тогда это называется синергией, либо противодействовать. Св. Отцы фигурально описывают это как нисхождение благодати в первом случае и как отступление во втором. (Это к вопросу о словах прп. Исидора Пелусиота, к.154) Конечно, человек может не принять промысел Божий о нем.
199. Инна Михайловна : Ответ на 185., Ладога&:
2019-08-19 в 23:56

Неправильный вывод."Нам, людям, дано .. быть со-трудниками Божиими в освящении той твари, которую Господь сотворил...

Только освятившись сам, человек может освятить других. Призывы священства преображаться, следуя за Христом, обращены к каждой душе и касается только ее. Когда благочестивые люди собираются для совместного моления и жизни во Христе, то вокруг них действительно образовывается благоприятная среда, что мы можем наблюдать в монастырях. Но таких людей очень мало, не говоря уж о достигших святости, света преображения. И вот это их житие обозначается как "уход из мiра" Потому что
"мiр лежит во зле", со страстями и похотями, и без этого не может быть,потому что :"Возлюбиша человецы паче тьму, неже свет.." (Ин.3:19) Ведь мы видим как мало святых. Господь и назвал их "малым стадом". Но ввести закон об обязанности гражданина быть святым, как? Вы же хотите не по Благодати, а по гражданскому закону.

198. М.Яблоков : Ответ на 7., Сергей Швецов:
2019-08-01 в 06:31

Да у тебя вообще Бог - не Вседержитель. А диавол управляет мiром, тварь манихейская.
197. Ладога& : Ответ на 23., Vladislav:
2019-08-02 в 12:14

Что советская власть -это власть богоборческая и антихристова -это уже предание церкви..


Это вы что ли, злобные антисоветички, - "предание церкви"? Руки прочь от нашей Советской Родины, смердяковы несчастные.

Наше Предание - это свт. Тихон Патриарх Московский, это Декларация 1927 года митрополита Сергия, это свт.Лука и многие другие, которые засвидетельствовали "благодатные преобразования внутри страны", "торжество нравственных начал ", искреннее и глубокое товарищество в труде миллионов людей, которое приближает к великому христианскому идеалу братства и любви", великую роль советского народа в " освобождении от гитлеровских сил ада" и т.д.
196. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 36., СТРОИТЕЛЬ:
2019-08-04 в 06:56

Популярность Сталина у пенсионеров - это очень эфемерная величина, которая прекратится через 10 лет не более того.


У либерал-демократов была не так уж и давно тому назад такая злобно-комичная фигура - Новодворская.
Её ролью было произносить вслух то, что "приличные" либералы думали, но говорить по разным причинам пока боялись.
Здесь роль Новодворской исполняет строитель.
Сразу отмечаем, что его неколебимой стеной прикрывают все "истинно православные", которые миссионерят здесь против совка, "мумии" и "кровавого Сталина".
Сам строитель, как известно, вообще Яблокова называет святым.
Поэтому строитель в приведённой цитате выявляет мораль именно "истинно православных".
Эта мораль полностью совпадает с установками гайдаро-чубайсовщины, предлагающей просто подождать, когда вымрут природные совки. А над воспитанием "нового поколения" успешно идёт всем известная работа по декоммунизации и воспитанию квалифицированного потребителя.
Строители полезны для внимательных людей - такие каменщики вполне внятно проговаривают, что есть госдеповский проект "Православие", а "истинно православные" - его добровольные исполнители или просто полезные идиоты.
195. М.Яблоков : Ответ на 59., Сергей Швецов:
2019-08-11 в 23:25

«Божий Промысел действует в истории, как самостоятельная сила. В это можно было бы поверить...»

Так и скажи, что в Бога ты не веришь. И не морочь людям голову. Хотя нет, у тебя свой бог, несамостоятельный, но вместе с диаволом промышляющий. Манихейская ересь.
194. М.Яблоков : Ответ на 76., Сергей Швецов:
2019-08-12 в 21:30

Свободную волю никто не отменял.
А секс-шоп - это твой дегенеративный тропос.
193. Инна Михайловна : Ответ на 86., Андрей Козлов:
2019-08-13 в 12:24

[QUOTEСергей! Ваш 64-й — это вообще «мимо» всего, это даже не Православие, а сочинение на вольную тему по поводу Православия, что для Вас и было отмечено в соответствующих ответах.



Андрей,Вы пишите обвинительные комм., не обозначая суть и не предлагая свое противоположное мнение. Сказать:"это мимо православия" легко, а вот оъяснить, почему Вы так считаете, Вы себя не утруждаете. Четко и ясно можете формулировать свои мысли, если уж беретесь осуждать чужие?
192. Сергей Швецов : Ответ на 103., Андрей Козлов:
2019-08-14 в 00:14

Промысл Божий не в яму нас ведет, как Вы, Сергей, любезно изволили выразиться в 99-м комм., а ко Спасению

А кто спасается? Конкретные люди, или народы и государства? Если второе, значит для спасения достаточно иметь правильную кровь или правильный паспорт? Повторяю Вам, Андрей Козлов, Вы в церкви, а не в цирке, оденьте голову обратно.
191. Сергей Швецов : Ответ на 120., Андрей Козлов:
2019-08-14 в 13:17

Вы еще и фантазер

Победа 1945 года случилась на Пасху промыслительно, или как?
190. Сергей Швецов : Ответ на 138., Андрей Козлов:
2019-08-15 в 13:19

Если благодать перестанет действовать в твари, тварь просто исчезнет. Тварь не обладает автономией существования, и существует лишь постольку, поскольку Бог содержит ее Своею благодатью. Но утратить благодать при этом можно. Вот как это может быть - подумайте.
189. Андрей Козлов : Ответ на 151., Сергей Швецов:
2019-08-16 в 07:27

Ты решил за счет православныхПравославный здесь я, и я знаю, как парадокс разрешается. А вы с Козловым язычники, и не знаете.


Господи помилуй! Спаси Вас Христос!
188. Полтораки : Ответ на 161., Инна Михайловна:
2019-08-18 в 13:26

Невозможность достижения лишает мотивации стремление.


Это только если веры мало. Вера - это тот компас, когда цель не видна за горизонтом наших близоруких и эгоистических "мотиваций". А если есть мотивация - какой же это подвиг? Это самая беззастенчивая корысть.

"В конце концов, Бог дарует нам благодать не по успехам, но по искренности намерения."Какие намерения?


Намерение ко спасению. Покаянием еще называется. Вам всё нужно разжевывать?

В Евангелии сказано: "Мiр весь лежит во зле" "Моё Царство не от мiра сего".


И что? Вывод какой Вы делаете из этого тезиса? Что надо поскорее "эмигрировать"
из "этого" мира? Пусть в нем другие страдают и гибнут?

Мы видим в евангельском тезисе Задание. Мы, услышавшие Слово Христа, - вестники (пускай, неуклюжие) Нового Мира. И мы должны претворять Новый Мир здесь и сейчас (и всегда и где угодно). На Земле? Хорошо! В России? Как скажешь, Господи!

У нас двойное задание. Потому что быть русским - не привилегия или этнографическая случайность, а... Задание. Очень трудная, почти невыполнимая миссия, вроде: "Пойди туда - не знамо куда, принеси то - не знамо что":
"Суть принадлежности к русскому народу – в неуловимом наличии особого духа. Он-то и делает русского русским. Это особый ток: он ударяет по нервам, входит в кровь, заставляет хрусталики зрачков смотреть внутрь, в туман наших русских глаз, в пленку сладкой тоски, в бьющееся сердце, красное и живое, с кровью и вибрирующей тайной силой. Бытие народа – таинство. Прикосновение к нему расплавляет нас...

Русский народ создал свое государство, отстоял его от посягательств страшных врагов, с этой же самой целью. Мы выразили через державу наш вселенский масштаб, нашу глубокую, искреннюю, интимную озабоченность судьбами мира. Всех остальных народов.

На заре русской истории мы видим единство народа и государства, их синтез. Народ, перерастая внутренние пределы, возмечтал о царстве своем и породил его из себя. И жил этим государством, и лелеял его, и берег его для своей великой души. Но, породив царство, русские как бы раздвоились, народный дух смотрелся в это зеркало, менял ракурсы взгляда, в сердцах разбивал его, чтобы снова воссоздать. Это история любви и ненависти, сближения и удаления, череды сокрытий и откровений...

Отношение русских к государству двойственно. Мы нежны к нему и жестоки одновременно, как и оно к нам. Это наш образ, наша тень, проекция наших страхов и вместилище наших надежд. Государство – это свободный двойник народа, его отражение, получившее призрак независимости. Как «дьявол есть обезьяна Бога», так «государство есть обезьяна народа». Там все узнаваемо, но все искажено...

Преемственность по линии народа – главная и неотторжимая. Мы, русские, в первую очередь народ. Это и делает нас теми, кто мы есть. Приходя в себя, мы идем в народ. Идя в народ, приходим в себя. В русском слиты «я» и «не я»...

И если мы снова хотим быть – не выжить, не существовать, а именно быть, – мы должны вернуться к нашему «я». Должны примириться с ним, заново открыть его в себе, омыться током нашей русской крови. Спасти мир именно в тот момент, когда окажется, что он вот-вот сорвется в новую фатальную авантюру наподобие строительства Вавилонской башни или всеобщему растлению, за которым последовал Всемирный потоп.
"
(c) А.Г.Дугин "Быть русским - предназначение"
187. М.Яблоков : Ответ на 184., Андрей Козлов:
2019-08-19 в 13:01

Мое " какая разница" - это не вам)Вот как раз это я понял — не мне. Для меня Вы наверняка приготовили что-то особое.


А Швецов потихоньку слился )
186. Ладога& : Ответ на 204., Инна Михайловна:
2019-08-20 в 08:45

Неправильный вывод."Нам, людям, дано .. быть со-трудниками Божиими в освящении той твари, которую Господь сотворил.../// Только освятившись сам, человек может освятить других. Призывы священства преображаться, следуя за Христом, обращены к каждой душе и касается только ее. Когда благочестивые люди собираются для совместного моления и жизни во Христе, то вокруг них действительно образовывается благоприятная среда, что мы можем наблюдать в монастырях. Но таких людей очень мало, не говоря уж о достигших святости, света преображения. И вот это их житие обозначается как "уход из мiра" Потому что"мiр лежит во зле", со страстями и похотями, и без этого не может быть,потому что :"Возлюбиша человецы паче тьму, неже свет.." (Ин.3:19) Ведь мы видим как мало святых. Господь и назвал их "малым стадом". Но ввести закон об обязанности гражданина быть святым, как? Вы же хотите не по Благодати, а по гражданскому закону.


Вы сейчас с кем разговариваете?)
В этой части проповеди речь не о душе, а о "тварном видимом нам мире", его преображении нашим силами.
Гражданские законы - тоже часть это мира. Предлагаете ждать святости, чтобы писать их? (если дождетесь, сообщите нам.. ))

Согласно вашей логике только единицы могут преобразовывать мир.. И то, предоставив справку, что они святые.))
А пока справки нет, другие люди (видимо нехристиане, потому что допуск христиан только со справкой)) будут писать законы, руководить нашей гражданской жизнью..
Или, вы думаете, мир - остановится и подождет?
185. Сергей Швецов : Ответ на 13., М.Яблоков:
2019-08-01 в 08:57

тварь манихейская

))ортодокс нетварный. Чего это тебя так плющит? Бурачанка не Амароне? Без закуси не пошла?
184. Инна Михайловна : Ответ на 27., Сергей Швецов:
2019-08-02 в 20:46

Почему тогда верим Иоанну Златоусту?Потому что нет серьезных оснований считать, что он ошибся, как в случае с свт.Феофаном.



А кто определяет серьёзность?
Что такое 100лет в маштабах земной жизни?
О времени свт.Феофан кстати ничего не говорил. Он говорил что падение Царской власти повлечет за собой страшные последствия:не останется "удерживающего". Что и последовало: массово явились безбожники, которых апостол называл антихристами. Ну и открылся путь для того, который воссядет вместо Бога, перед концом. Когда-неизвестно, не обязательно это должно было случиться в первые сто лет, но важно что власть та удерживающая уничтожена, и другой такой не будет уже.как и третьего Рима.
183. Русский Сталинист : Re: О сталинистских цитатах святителя Луки (Войно-Ясенецкого) и Маршала Рокоссовского
2019-08-04 в 10:01

Истерика местных десталинизаторов говорит о многом, можно даже ничего не писать, а просто наслаждаться :)
182. Сергей Швецов : Re: О сталинистских цитатах святителя Луки (Войно-Ясенецкого) и Маршала Рокоссовского
2019-08-12 в 09:52

«Иное есть промысл Божий; иное – Божия помощь; иное – хранение; иное – милость Божия; и иное – утешение. Промысл Божий простирается на всякую тварь. Помощь Божия подается только верным. Хранение Божие бывает над такими верными, которые поистине верны. Милости Божией сподобляются работающие Богу; а утешения – любящие Его»(прп. Иоанн Лествичник)

Вот. Хоть какая-то польза от Яблокова - регулярно нарывает цитатки, подтверждающие мои слова.
181. Андрей Козлов : Ответ на 73., Инна Михайловна:
2019-08-12 в 23:26

... Сергей! Вы искажаете Православие.
Андрей, объясните пожалуйста, почему Вы считаете слова Сергея искажением православия.


Инна Михайловна! Только Вам скажу, совсем кратко, на примере, а то у нас тут не богословские курсы. Вспоминайте Державную икону Божией Матери и взятие Ею управления нашей страной в Свои руки. Вот Вам пример Промысла Божия о стране. А дальше, если Швецов прочитает этот наш с вами коммент, то пусть идет и учится Православию, а начнет с того, что разберется для самого себя с вопросом, во что же веруют православные христиане, уж коли он упомянул в одном из комментов Символ Веры.
180. Сергей Швецов : Ответ на 92., М.Яблоков:
2019-08-13 в 13:12

А кто же, если не Бог?

Люди, Миша, люди. "Что в нашей власти, не есть дело промысла, но нашей свободной воли" (ТИПВ) Политика, бизнес или дела семейные - это в нашей власти, и не надо вешать на промысел неотвратимую историческую апостасию.
179. Инна Михайловна : Ответ на 101., Сергей Швецов:
2019-08-14 в 00:23

Отправлять учиться Швецова, с его уровнем богословских знаний,.нелепо как-то

Самый простой способ мне возразить - сослаться хотя бы на ектению, но моим якобы воцерковленным оппонентам даже это в голову не приходит.



Да, кстати,) почему в ектинии наша страна названа Богохранимой?
178. Сергей Швецов : Ответ на 119., Полтораки:
2019-08-14 в 13:26

Врубиться в тему не пробовали? Постов тут не так уж много. Или после Дугина чтиво слишком сложное?
Что такое, по-Вашему, Святая Русь наших святых угодников и провидцев?

Сказки для неумных детей.
с Православным, соборным мироощущением?

Опять безграмотное применение термина "соборность". Полтораки, Вас носом тыкать в Ваши школярские ошибки, пока Ваш нос кровавым пятачком не станет?
что осеняет Пресвятая Богородица Святым Покровом? Только ли людей? Или некую таинственную общность и коллективную идентичность, которой уготовано стать Святой Русью?

Мифология творится прямо на глазах. Батенька, шли бы Вы в поэты. А богословие оставьте. Здесь смиренный труд нужен, а не полет фантазии.
177. Полтораки : Ответ на 128., Инна Михайловна:
2019-08-15 в 13:44

Плевки в сторону Швецова от доблесных форумчан, только приподнимают его над ними.


Ну вот, Вы своей аттестацией "плевки" с порога обесцениваете мнение и аргументацию противной Вам с Швецовым стороны. Интересно, где Вы в моем достаточно академическом комментарии увидели "плевок"?

Он еще ни одной своей мысли не привел без подтверждений цитатами из св.отцов.


Да неужели? Вы, видимо, не читали ответов Сергея Вашему покорному слуге. Там нет цитат из Священного Предания, зато много хамства и откровенных оскорблений оппонента. И совершенно неуместных плевков в сторону А.Г.Дугина. Или он таким макаром тоже... гм... "приподнимается"? Высоко взлетел сизый наш брат...

Для Вас главное быть другом государства, а для него важнее быть другом Христа.


Швецов целенаправленно проводит анархическую повестку, противопоставляя государство Христу. Вы согласны с такой прямолинейной позицией? А как же Ваши недавние грезы о сословном государстве?

Противопоставление государству Христу - ложное, и допустимо только в случаях, когда государство ведет последовательную антихристианскую политику. Этим вообще страдают практически все государства Модерна: и марксистские, и либеральные, и, разумеется, фашистские. Но из этого вовсе не следует, что не может быть государств с нравственной политикой, созвучной Божьей воле. Или Вы со Швецовым, может, способ знаете, как русским жить без России?
176. Андрей Козлов : Ответ на 156., М.Яблоков:
2019-08-16 в 11:08

У него нет веры, поэтому не может разрешить свои внутренние противоречия. Но все же упорно пытается идти рациональным путем, пытаясь использовать при этом знания православных христиан, которые от веры. Тупиковый путь. Не стоит ему в этом потворствовать. Пусть сам вылезает из кучи дерьма, в котором валяется )


Михаил Иванович! Все-таки мы православные люди. Можно и помочь чуть нашему Сергею. Мы не сможем рассказать ему суть Веры здесь, в комментариях, но на какие-то его вопросы и сомнения, а может и наоборот, на некую убежденность в чем-то, дам ему подсказку сейчас.
Сергей! Знаю, Вы, как и мы все, читаете наши комментарии. Поэтому мои дальнейшие слова именно для Вас.

То состояние, которое Вы причислили к парадоксам, не является таковым. Кто-то согрешает неким образом, потом приходит в храм (вызывает священника домой) и исповедуется. После этого в зависимости от глубины веры человек может получить и получает благодать в той или иной мере. О степени погружения человека в Божию благодать сказать ничего не могу, никто этого знает. А дальше человек может причаститься и придти в состояние обожения. Но может же и не причаститься. Тем не менее, Божия благодать, если она послана ему Господом, все равно найдет его и человек ощутит в себе присутствие Духа Святого.
Но и тут тоже не все так просто. Представьте себе какого-либо абстрактного православного язычника, который безмерно далек от Церкви и только изредка появляется в храме, чтобы затеплить у иконостаса и на кануне по свечке потолще, да записочки о поминании подать во здравие и о упокоении, но при этом не понимает, какую требу (обедню, проскомидию, врачу душ и телес) заказать при этом. Так вот, исполнив задуманное, такой человек выходит из храма и погружается в свой привычный для него мир и образ жизни. И тут-то и могут начаться мелкие неурядицы у него. Общественного транспорта долго нет, колесо прокалывается у машины, забывает что-то сделать, многое любое другое, не страшное, но достаточно досаждающее. И вот подобное и есть Божия благодать, которую человек ощущает в форме скорбей, как бы опутывающих его. Это Господь в самой мягкой форме начинает подсказывать такому язычнику, что пора ему вспомнить о своем христианском долге и обратить душу свою ко Господу, чтобы вернуть ей возможность богообщения, по которому она и истосковалась. Сергей, это и есть Вера.
А дальше, Сергей, за поиском ответов на все (без исключения) свои вопросы, идите для начала к духовнику, если он у Вас есть, и убедите его, в том, что Вы будете благодарным духовным чадом. И тогда уже вместе со своим духовным отцом примете решение о форме углубления и расширения знаний о Православии для усиления и углубления своей собственной Веры, наращивание которой идет в форме, как образно сказал как-то наш Яблоков, квантовых переходов.

Михаил Иванович! Может, что и получится, если Сергей сможет довериться, нет, не нам с Вами, а Господу.
Господи, вразуми раба Твоего Сергия и наставь на путь истинный! Спаси Христос!
175. М.Яблоков : Ответ на 170., Юрий:
2019-08-18 в 15:54

172 комм.

Что это было? )
174. Юрий : Ответ на 183., М.Яблоков:
2019-08-19 в 13:07

он этот трюк уже не раз делал


В этот раз Сергей Швецов крайне четко высказал свою не-христианскую позицию о Промысле творца Вседержителя (к. 164, 166).
Раньше он не высказывался (на форуме) так откровенно деистически.
Теперь его напрочь не-христианский деизм крайне отчетливо виден.
(И, похоже, он уже сам понимает всю расхристанность своих взглядов)
173. Полтораки : Ответ на 204., Инна Михайловна:
2019-08-20 в 12:49

Только освятившись сам, человек может освятить других.


Не только. Если бы было так, то Церковь давно бы загнулась по той причине, что редкий священник обретает святость при жизни. Ну или стала бы католической, где святость клира постулируется. Следуя же Вашей ригористской логике, священство должно переквалифицироваться в монашество, занимаясь самоспасением. Только ведь никто и не претендует на то, чтобы освятить других. Наша задача куда скромнее: привести на путь ко спасению, и идти вместе (а не обязательно вести).

У Златоуста прочел, что пастырская деятельность сродни наставничеству. Можно продолжить эту аналогию. Только ли маститый профессор вправе учить первоклашку под тем лишь предлогом, что только он достиг пределов человеческой мудрости? Но, может, первоклашке достаточно учительницы начальных классов (которых раньше простое педучилище готовило). Более того, часто первоклашку спасает подсказка более прилежного одноклассника. Мы вообще больше учимся друг у дружки нежели внимая пастырскому слову.

Разумеется, речи нет о профанации. Паству ведет пастырь, как учит учитель. Но наш долг самим учиться и помогать другим менее радивым, а не самоустраняться под эгоистическим предлогом «Сперва я научусь и золотую медаль получу, а потом вам помогу!» Не слишком ли поздно мы предложим помощь?

А своих собственных детей мы будем ставить на путь воцерковления или тоже отвернемся, прежде себя спасая? Наверное, не отвернемся. Так отчего же мы ставим почти непроходимую грань между родным и ближним? Ближний на поверку не такой и ближний?

Может, спасение как раз в том и состоит, чтобы спасаться вместе и СООБЩА (то есть сообщая друг дружке уловленные крупицы истины)? Разве не грозит прелестью и лелеянием гордыни удаление в отшельничество и забота исключительно о собственной душе?

Призывы священства преображаться, следуя за Христом, обращены к каждой душе и касается только ее.


Верно, но не только ее. Можно ли умыть руки в грязном тазу? Не должны ли мы очистить таз ПРЕЖДЕ, чем мыть руки? Личная гигиена – дело хорошее, но она не спасет от холеры анахорета, утоляющего жажду грязной водой Ганга.

Когда благочестивые люди собираются для совместного моления и жизни во Христе, то вокруг них действительно образовывается благоприятная среда, что мы можем наблюдать в монастырях. Но таких людей очень мало, не говоря уж о достигших святости, света преображения… Господь и назвал их "малым стадом"


Ваш пример прекрасен, поэтому мы предлагаем развить его и вывести за пределы церковной ограды. Глядишь, и «малое стадо» немного увеличит свое «поголовье».

Но ввести закон об обязанности гражданина быть святым, как? Вы же хотите не по Благодати, а по гражданскому закону.


А кто-то хочет ввести такой закон? Давайте в полемическом задоре все же не передергивать доводов оппонента.

Мы не раз объясняли свою точку зрения. Готовы повторить еще раз. Государство «православного социализма» – это не государство модернистского толка, где правит был закон и стряпчие. Это определенный возврат к традиционному государству, где базовым социальным регулятором была мораль. «Русская правда», если угодно. Или СССР с его акцентом на «совесть –- лучший контролер».

Славянофилы грезили о реставрации Московского царства, где жизнь обитателей походила, по свидетельствам иностранцев, на монастырскую – такую же строгую, общинную и богонравную. Единственно, что она своим социальным укладом разительно не соответствовала ни Христовым заповедям, ни стремительно распространявшемуся через торговлю и «новые технологии» капитализму.

В СССР, наоборот, все было хорошо, кроме одного. Не было благодати. Потому и не стал никто за него сильно впрягаться.

«Православный социализм» призван взять достоинства обоих его порождающих структур (СССР и Московское царство), так и исправить все пороки каждого. Благодать и православная «Русская правда» – от Московского царства, социализм – от СССР.
172. Vladislav : Ответ на 6., Сергей Швецов:
2019-08-01 в 10:08

толкование святых отцов тут иное: власть самодержавная, царская -она богоустановленная, а власть советская -это власть антихристоваПример такого толкования приведите. Цитата + источник.


"Об истинном монахическом миросозерцании" Cв.Серафим Соболев и послания апостолов-всё,что сказано об антихристах, Антихристе и духе антихриста
171. Андрей Козлов : Ответ на 24., М.Яблоков:
2019-08-02 в 22:53

В Православии непогрешим консенсус патрум. Но для тебя все и вся погрешимы. Даже Церковь. А, если поглубже копнуть, то окажется и Христос... Для тебя вообще не существует авторитетов. Непогрешимо только мнение анархиста Швецова )


Вы очень удачно вспомнили о «консенсус патрум». Спасибо.
170. Русский Сталинист : Ответ на 33., СТРОИТЕЛЬ:
2019-08-04 в 10:04

мешаете добропорядочным людям -россиянам жизнь налаживать.



Россиянина в зеркале увидишь, вольный каменщик эпохи победившего ельЦинизма, а нам, Русским, с вами не по пути.
169. М.Яблоков : Ответ на 59., Сергей Швецов:
2019-08-12 в 12:37

«Бог промышляет о каждом отдельном конкретном человеке, а не о коллективах»

Ну, да. Об отдельное человеке промышляет, а о семье - нет. Об отдельном монахе промышляет, а о монастыре - нет. О Царе промышляет, а о Царстве - нет.
Ты такую «веру» случайно не на помойке нашел? )
168. Андрей Козлов : Ответ на 76., Сергей Швецов:
2019-08-12 в 23:36

и народам, и государствамЧего же ангелы Византийской и Российской империй так плохо работали? И ангел царской семьи со здоровьем наследника как-то оплошал))) Или это Яблокову стоит поучиться где-нибудь?Более того, вообще каждая тварь имеет свой логосИ продукция секс-шопов тоже? Дурень ты, Миша, и не лечишься.


Сергей, пожалуйста, смиритесь и не упорствуйте, а идите получать соответствующее образование при участии духовного отца. Так будет много-много лучше, чем самому пытаться разобраться в «нагромождениях» разного рода религиозной литературы с попытками отшлифовать свои знания на православном сайте, а то и Вера у Вас пока еще достаточно слаба. Я знаю, что говорю, плохого не посоветую. С уважение, Андрей Владимирович. Бог Вам в помощь!
Если же Вы совсем не православный человек, то извините, я не навязываю Вам ничего. Выбор во всем может быть только Ваш. Спаси Вас Христос!
167. М.Яблоков : Ответ на 94., Сергей Швецов:
2019-08-13 в 14:22

А кто же, если не Бог?Люди, Миша, люди. "Что в нашей власти, не есть дело промысла, но нашей свободной воли" (ТИПВ) Политика, бизнес или дела семейные - это в нашей власти, и не надо вешать на промысел неотвратимую историческую апостасию.


А что ж ты, как лукавый протестант, цитату дерганул из константа? ) Думал здесь такое фуфло пройдет?

Вот полный текст Дамаскина:

«Принимая все это во внимание, мы должны дивиться всем делам Промышления, все их прославлять и все их без пытливости принимать, хотя бы многим они казались и несправедливыми; ибо Промышление Божие для нас невидимо и непостижимо, а наши мысли, дела и будущее ведомы одному Богу.
Все это, как я говорю, — не в нашей власти; ибо то, что в нашей власти, не есть дело Промышления, а нашей свободной воли.
То, что зависит от Промышления, происходит или по благоизволению Божию, или по попущению. По благоизволению Божию происходит то, что бесспорно — добро. По попущению же — то, что не является бесспорно добром. Так, Бог часто попускает и праведнику впадать в несчастья, дабы показать другим сокрытую в нем добродетель: так было, например, с Иовом. Иногда Бог попускает нечто странное, чтобы видимо несообразным действием совершить что-либо великое и дивное; так, крестом было совершено спасение людей»

Бог иногда попускает быть злу, чтобы в дальнейшем в итоге из него вышло еще большее добро. И это все есть Промысл Божий. Или Христос не мог не позволить Иуде предать Его? Конечно, мог, так как ничего нет вне Его вседержительства. Но позволил Иуде добровольно согрешить. В итоге это послужило ко спасению. «Не предательство Иуды соделало нам спасение, но мудрость Христа, дивно обращавшая злодеяния других в нашу пользу.» (свт. Иоанн Златоуст).

Ты просто своим рациональным плотским умишком не можешь понять Промысл Божий, а веры в тебе нет для духовного понимания.
166. Сергей Швецов : Ответ на 104., Тимур Давлетшин:
2019-08-14 в 00:32

"Святый же Григорий говорит: «Бог печется о каждом так, как обо всех, и обо всех промышляет так же, как бы об одном»

Прекрасно, только причем здесь коллективы? Все люди, о которых Бог печется так же, как об одном, могут быть и не объединены ни в какой коллектив. Я же говорю о том промысле, который помогает якобы решать исторические задачи и миссии.
Промысл есть имеющее место со стороны Бога попечение в отношении к тому, что существует.

Это космология, а не социология. прп.Иоанн здесь о вселенной говорит, а не об обществе. Иначе, сказав, "что в нашей власти не есть дело промысла, но нашей свободной воли", он противоречил бы сам себе. Потому что в нашей воле очень многое. И есть многие вещи, вполне суетные, усваивать которым Божие попечение, мягко говоря, не корректно.
судьбы отдельных людей часто зависят именно от судьбы народов

Судьбы да, а спасение нет. Никакой народ не может человека ни спасти, ни погубить. Спасает Христос, а губит человек себя сам, и уж если он себя губит, народ ему не поможет.

Всё это богословие политического промысла вообще существует с одной целью - подменить церковь государством, а народ Божий народом-богоносцем, привязать мировую эсхатологию к судьбе отдельного народа и его государства. Это было справедливо для Ветхого Израиля, и до Воплощения Бог действительно выступал как исторический субъект - лично ставил и снимал царей, войны выигрывать помогал и пр. Потому что Его народ был этнически локализован и объединен в государство (со всеми историческими оговорками о северном и южном царстве и под.). Но сейчас это не так, и исповедовать ветхозаветное учение о промышлении после воплощения Христова и создания им церкви, открытой для всех - это ересь национал-мессианизма.
165. Инна Михайловна : Ответ на 118., Сергей Швецов:
2019-08-14 в 16:32

И даже предложить Вам безрукость и бессердечие

))
Это так трудно понимать и разграничивать где чей промысел,что нужна тренировка) Гораздо легче думать:"На всё Воля Божия" но очень интересно, Спасибо Сергей за ответы.
То есть нет Божьего Промысла в том, что два человека встречаются и создают семью? Встреча случайна, желание связать свою жизнь именно с этой, а не с какой другой женщиной ничего мистического не содержит,и рождение детей именно в этом сочетании родителей-это тоже случайность, воля родителей, и Бог об этом не промышлял?

164. электрик : Ответ на 140., Мир_Вам:
2019-08-15 в 16:04

Еретики оказывается друзья Христа! )Да уж! Абсурда здесь у нас полно, к сожалению. Это не единственный.Ну если коммунисты могут быть друзьями Христа ("православный социализм-коммунизм") по крайней мере на РНЛ, то почему еретики не могут быть друзьями Христа ? Скоро все будут друзьями друг друга и самого Господа, чтобы был всеобщий консенсус. ))Прости Господи, до чего мы дошли."Какая гадость эта ваша заливная коммунистическая рыба". ))==Гадость... Вы верно сказали - гадость!Это из фильма "Ирония судьбы - с легким паром" ))Там Юрий Яковлев играющий Ипполита пришел в нетрезвом состоянии домой к предполагавшейся быть его невестой, которую прилетевший из Москвы в Ленинград "вечный холостяк" и хирург Женя (Андрей Мягков) постепенно уводит от нее и вот Ипполит как бы изображая этого повесу и соперника дегустирует рыбу под соусом и одновременно делится философскими сентенциями. Фраза приблизительно такая, как я привел, только без слова "коммунистическая", которое уже я добавил для актуальности. ))



))) Это просто было не вкусно,дурачок)))
163. Полтораки : Ответ на 155., Инна Михайловна:
2019-08-16 в 12:48

Ну что ж, политика, говорят, дело грязное, а христианство чистое, как их совместить?


А может, стоит попытаться очистить политику, как это, например, предлагал наш замечательный философ Вл.Соловьев? Напомню его пылкий призыв, остающийся неуслышанным ни христианами, ни политиками:
"Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века. С точки зрения христианской и в пределах христианского мира, эти две области — нравственная и политическая — хотя и не могут совпадать друг с другом, однако должны быть теснейшим образом между собою связаны.

Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей — народов, племен и государств.

Прошедшая и настоящая политика действующих в истории народов имеет очень мало общего с такою целью, а большею частью и прямо ей противоречит — это факт бесспорный. В политике христианских народов доселе царствуют безбожная вражда и раздор, о царстве Божием здесь нет и помину. Для многих этого достаточно: так оно есть, значит, так тому и быть. Нельзя, однако, выдержать до конца такого преклонения перед фактом, ибо тогда пришлось бы преклоняться перед чумою и холерою, которые также суть факты. Все достоинство человека в том, что он сознательно борется с дурною действительностью ради лучшей цели. Господство болезни есть факт, но цель есть здоровье; и от этого дурного факта к лучшей цели есть переход и посредство, называемое медициною. И в общей жизни человечества царство зла и раздора есть факт, но цель есть царство Божие, и к этой-то цели посредствующий переход от дурной действительности называется христианскою политикою.

Согласно общераспространенному мнению, каждый народ должен иметь свою собственную политику, цель которой — соблюдать исключительные интересы этого отдельного народа или государства. В последнее время все громче и громче раздаются у нас патриотические голоса, требующие, чтобы мы не отставали в этом от других народов и также руководились бы в политике исключительно своими национальными и государственными интересами, и всякое отступление от такой «политики интереса» объявляется или глупостью, или изменою. Быть может, в таком взгляде есть недоразумение, происходящее от неопределенности слова «интерес»: все дело в том, о каких именно интересах идет речь. Если полагать интерес народа, как это обыкновенно делают, в его богатстве и внешнем могуществе, то при всей важности этих интересов несомненно для нас, что они не должны составлять высшую и окончательную цель политики, ибо иначе ими можно будет оправдывать всякие злодеяния, как мы это и видим. Наши патриоты смело указывали на политические злодеяния Англии как на пример, достойный подражания. Пример в самом деле удачный: никто и на словах и на деле не заботится так много, как англичане, о своих национальных и государственных интересах. Всем известно, как ради этих интересов богатые и властительные англичане морят голодом ирландцев, давят индусов, насильно отравляют опиумом китайцев, грабят Египет. Несомненно, все эти дела внушены заботой о национальных интересах. Глупости и измены тут нет, но бесчеловечия и бесстыдства много. Если бы возможен был только такой патриотизм, то и тогда не следовало бы нам подражать английской политике: лучше отказаться от патриотизма, чем от совести. Но такой альтернативы нет. Смеем думать, что истинный патриотизм согласен с христианскою совестью, что есть другая политика кроме политики интереса, или, лучше сказать, что существуют иные интересы у христианского народа, не требующие и даже совсем не допускающие международного людоедства
"
(с) Вл.Соловьев "Великий спор и христианская политика"

Вот Вы могли бы оправдать войну брата на брата во Христе?


Ответ вовсе не так очевиден, как может показаться пуританам от толстовства и "розового христианства". Святитель Филарет указывает: «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов отечества, любите враги ваша. Аминь».

Формула "поражайте врагов отечества" должна иметь свое конкретно-историческое толкование, вплоть до оправдания в ряде случаев братоубийственной войны, - когда брат, подобно Каину, посягнул на Отечество.

В самом деле, вспомним удельную Русь. Братоубийственные войны в ту почти былинную эпоху были обычным делом. Нам сейчас кажется невероятным, но святые благоверные князья Андрей Боголюбский, Александр Невский и Дмитрий Донской вовсе не были Божьими одуванчиками, а охотно и успешно участвовали в "разборках" не щадя и не церемонясь с конкурентами. Особенно преуспел А.Боголюбский, прославившийся набегами на Киев и Новгород. Более того, один из завоевательных походов сына Боголюбского на Новгород так поразил современников, что увековечен в... иконографии (!). С иконой "Битва новгородцев с суздальцами" можно ознакомиться в Третьяковке.

Феодоровский монастырь с Переславле-Залесском заложен в память и на месте битвы 1304 года между войсками московского князя Юрия Даниловича и тверского князя Михаила Ярославича. Битва считается одной из самых кровопролитных в русской истории, с обеих сторон участвовало несколько десятков тысяч воинов. И те удивительнее, что этот братоубийственный конфликт увековечен Русской Православной Церковью!

А Смута? Разве это не полномасштабная гражданская война, с участием интервентов? Тушинского вора, осадившего Сергиеву лавру, поддержали казаки, переславцы, новгородцы и тверяне. И что святой патриарх Гермоген? Неужели стоял в стороне, а не принял сторону одного из участников гражданского конфликта?

Даже беглый взгляд на историю показывает, что в целях укрепления российской государственности братоубийственный конфликт допустим и в исключительных случаях может быть даже благословлен Церковью. Хотя, разумеется, это печальный факт.
162. Инна Михайловна : Ответ на 173., Полтораки:
2019-08-18 в 16:31

Невозможность достижения лишает мотивации стремление.

"Это только если веры мало. Вера - это тот компас, когда цель не видна за горизонтом наших близоруких и эгоистических "мотиваций". А если есть мотивация - какой же это подвиг? Это самая беззастенчивая корысть."

Вера бывает во что-то или в кого-то, и непонятно почему цель должна быть скрыта. Вы о чём?
Мотивация не всегда эгоистична, подвиг тоже имеет мотивацию.

Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме