Предлагаемый вниманию читателей текст беседы не претендует на то, чтобы сказать некое «новое слово» в размышлениях на тему «Русской Идеи». Перед вами отредактированная подборка разнообразных «кухонных разговоров», происходивших примерно с 2014 года.
Помимо обычных в нашем кругу споров «Красных» с «Белыми», «Русских» с «Советскими», происходили споры между представителями различных конспирологических «вероисповеданий». (Уж простите за такое определение мировоззрений, базирующихся на наборе аксиом, принимаемых адептами на веру).
Однако, непосредственным толчком к тому, чтобы зафиксировать этот текст, стала ситуация, в которой некоторые наши собеседники вновь начали разговор про «сращивание Церкви с Государством».
Общим местом для мировоззрения Российского интеллигента является резко негативное отношение к союзу Государства и Церкви. Более того, идеалом для Российского интеллигента является такая ситуация, когда Церковь будет находиться в оппозиции к Государству. «Красные патриоты» считают, что патриарх должен идти впереди демонстрации трудящихся и обличать власть за отсутствие социализма в стране. У «белых патриотов» - свой набор претензий, но суть та же: непременно необходимо держать фигу в кармане подрясника, и время от времени извлекать её оттуда.
При этом, в качестве идеала сосуществования Церкви и Государства берётся жизнь первых христианских общин во времена гонений и катакомб, а осмысление сосуществования в рамках представления о Риме - как установившейся форме сосуществования - почему-то воспринимается в качестве некой чуть ли не ереси.
Между тем, если вспомнить Священную историю, то мы видим, что Церковь и Государство не существовали обособленно друг от друга. Вспомним св.Мелхиседека. Он появляется Священной истории и благословляет Авраама. Мелхиседек - это и первосвященник, и царь, и пророк. Разделение на царей и патриархов началось позднее, с появлением всё более сложных и мощных государств.
Но всегда и Церковь, и Власть были вместе. Это нормальное состояние. Теократическое государство, т.е. совмещение в одном лице двух служений наиболее близко к роли мужа и отца семейства в семье.
Однако, это предполагает огромную ответственность и веру в Бога всех: и царя, и аристократии, и простых подданных.
И потом сращивание Церкви и Государства неизбежно ещё и потому, что империи должны быть воплощениями попыток реализации той или иной универсальной идеи.
Если мы говорим о Риме, о Христианской империи, то сколь бы скептически мы не относились к уровню вовлечённости нашего Государства в некие надгосударственные структуры, именно Россия остаётся Римом. Другого Рима нет.
Это - огромная ответственность, о которой нельзя забывать.
Павел Тихомиров
Этно-культурная реальность
Владимир Янчевский: Формируется новая этно-культурная реальность - Россияне. На базе Советских. Ну, и что в этом плохого? Римляне, Византийцы (Ромеи), Османы и Имперцы (Австрийцы) это не этносы и не нации.
Павел Тихомиров: Да, это функции воплощения миссии. Не «языки», не «племена», но и не «политические нации». Наверное, можно обозначить как «подданных той или иной короны».
В.Я.: С середины 19 века, во второй половине уж точно пошло формирование нации русских. Славянство и Русские - это именно это. Что и привело империю к краху. От Александра III к И.В.Сталину траектория прямая.
Рим обобщённый держался на религии и государстве. Потому и столь жестокие гонения христиан. Но принцип империи ДО принятия христианства абсолютно тот же. Поэтому катастрофа Русских и их уничтожение в СССР это не случайность.
П.Т.: Возникновение Советских - это закономерный возврат к Риму...
В.Я.: ...И Сталинский СССР тоже. Я понимаю, что это звучит ужасно. Но это так. Это логика просто. Империя умерла ещё при Александре Третьем. Николай Второй сделал просто невозможную вещь. Он смог продлить существование уже по сути мёртвой империи ещё на блестящие 23 года. Но РИ Александра Третьего - это Московия, Славянство и попытка создания Русских из великороссов. Не из «Подданных Короны», а из Великорусских крестьян.
П.Т.: Во многом корень проблемы противопоставления «национального Русского» «культурно-политическому Российскому» примерно оттуда. Однако, если мы будем встраивать этот конфликт систем самоидентификации в привычные для русской мысли контексты противопоставления красных - белым, советских - русским, или же в контексты соответствующих тем или иным конспирологическим моделям действиях тех или иных «гегемонов/субгегемонов», например, «Британцев/Французов», то практического толку во всём этом будет немного.
Думаю, больше проку будет в том, если мы возвратимся к простому и недвусмысленному эсхатологическому контексту. Т.е. противопоставлению того, что помогает человеку быть со Спасителем, и того, что человеку мешает сопребывать с Ним. А значит, приближает т.о. приход великого лжеца.
В.Я.: Начинать следует с базовой конструкции.
Почему нельзя посмотреть на всю историю человечества следующим образом. Сначала была первая семья - Адам и Ева и их дети. От них пошло всё человечество. Первым был всё-таки священник, а не король. Не зря же говорят: «Муж в семье - священник домашней церкви». Когда род стал увеличиваться, он стал патриархом. Например, история Авраама.
Т.е. сначала конечно священник, патриарх.
Но нельзя забывать, что муж - это и царь также. Т.е. и светская власть. Защита семьи в первую очередь. Также и патриархам приходится это совмещать.
П.Т.: Для того, чтобы принять такую простую и логичную конструкцию, необходимо отказаться от прогрессистской идеологии. Согласно которой человечество якобы развивалось от питекантропов до варваров, а потом - из варваров в зачаточно цивилизованных юнитов той или иной древней цивилизации.
Да, мировоззрение, сложившееся в эпоху НТР, спроецировало прогресс в технике на метаисторические процессы.
В.Я.: Может быть, в технике это и так, но важно то, что прогресса в религии быть не может. Религия это восстановление связи с Богом. Волны от камня, брошенного в пруд, не увеличиваются, а затухают.
Люди шли не от язычества к единобожию, а наоборот.
Т.е. древние патриархи - это, несомненно, вера в единого Бога. Церковь Ветхого Завета.
Можно более подробно это разбирать. Скажем, понятно, что «человечеств» было как минимум три. Первые - Адам, Енох, Ной. Вторые - строители Вавилонской Башни. Третьи - мы.
П.Т.: Скептики, воспитанные на идеологии Прогресса, спрашивают: «А откуда же взялись примитивные племена»?
Тогда я им обычно предлагаю один и тот же мысленный эксперимент. Вообразите, что нет ничего в мире, кроме некой гигантской агломерации, скажем, условной Москвы. И вот происходит техногенная катастрофа. Что произойдёт с жителями этой агломерации?
Можно, конечно, вспомнить какую-нибудь антиутопию типа «Дня Триффидов», где показано, что после десятилетий хаоса, всё-таки всё более-менее станет на свои места. Но можно вообразить, что не станет, что те, кто выживет после хаоса условно говоря соответствующего реалиям «Безумного Макса», всё-таки разбредутся по пространствам - в разные стороны - и начнут приспосабливаться к такому образу жизни, который для них, как для жителей мегаполиса, станет жесточайшим тестом для отбора сильнейших...
Не исключено, что нечто подобное имело место после катастрофы Вавилонского столпотворения.
В.Я.: Ну, это, в принципе, не столь важно. Важно, что функции Первосвященника и Царя слиты нераздельно. Государство и Церковь. Фараоны древнего Египта - это когда-то, очень давно, Первосвященники и Патриархи в первую очередь. Постепенно с усилением государства усиливаются и функции правителя.
П.Т.: И, видимо, постепенный отход от веры и превращение религии в язычество.
В.Я.: Да. И не стоит над этим смеяться или надмеваться - это трагедия древних.
Культурную функцию и возможно, что-то из науки Египет передать смог. Античность средиземноморской Европы вся выросла на почве Египта. Если античность - это корни современной Европы, то Египет - это почва в которой они росли. Исход Моисея был связан именно с трагедией утраты единобожия.
Очень жёсткий иудейский закон и народ Авраама, народ пастухов, народ необразованный, но темпераментный, ревностный и честный именно потому и понадобился, потому что Египет сломался на цветущей и прекрасной сложности.
П.Т.: Они перестали за «цветущим лесом культуры видеть Единого Бога». Вот и свалились в язычество.
В.Я.: Но во-первых не все: например Иисусову молитву первым из известных святых стал практиковать и учить других святой Великий Макарий Египетский уже в III-м веке. Св.Мария Египетская, самые первые монахи и монастыри - это Египет. Да и Святое Семейство бежало от Ирода именно туда. Да и: «Из Египта возвел я Сына своего»...
Так что кто-то в Египте, видимо, сохранял религию единобожия. Потому и христианство Египет принял очень быстро и легко. И одним из первых.
Рим
П.Т.: Но вернёмся к осмыслению светской власти.
В.Я.: Как в духовной сфере веру в Бога пришлось хранить простым иудеям, так и в светском империю построили не талантливые и предприимчивые греки, а более простые и приземлённые римляне. Традицию многобожия греки (толком ничего не поняв) потащили из Египта, превратив в олимпийских богов Египта, которые изначально просто были функциями и именами единого Бога или очень древними святыми и героями. Гор стал Гераклом и т.д. Афина, Диана, Артемида и Геката это отражения Исиды и Сехмет.
Греческая античность - это детский мир олимпийских богов.
Рим был гораздо проще. Похоже, они напоминали славян. Некая смутная память о едином Боге-Творце (Янус), Веста и домовые (Пенаты). Культ семьи и предков.
П.Т.: Однако, империю построили именно они. И античный Египет Птолемеев, и Палестина с Иерусалимом стали римскими провинциями.
В.Я.: До христианства Рим уже стал империей и в некотором роде теократией. Как и древний Египет, да и видимо другие государства того времени.
Теократия это и есть семья. И существует она изначально. Невозможно представить себе отца семейства, служение которого как священника и правителя будут разделены одно от другого. Без веры - это безжалостный тиран или самодур. Без способности защитить семью от голода и врагов - слабый человек.
Так и Рим, несомненно, своего рода был теократией.
П.Т.: Но в позднем Риме получилось уже просто обожествление Государства как такового.
В.Я.: Столь жёсткие гонения на христиан были именно потому, что это было воспринято как покушение на устои империи.
Сказать слова: Я раб Божий! - это показатель огромной свободы. В древнем мире человек не мог быть абсолютно свободным. Он всегда был чьим-то слугой. У раба был хозяин, но и аристократ служил императору, а император - государству. Здесь же свобода, отодвинутая в бесконечность. Раб Божий это выше императора. Да это ещё и только первая ступень. Сначала раб, потом - сын.
Т.е. и император и государство оказывались ниже. Это огромная ответственность и дерзость. Напоминание о более древних временах, когда государств ещё не было.
П.Т.: Я не думаю, что такая логика имела место у римских гонителей Христианства. Зачем наделять защитников устоев Рима способностью оперировать характерными для более позднего периода истории человечества категориями вассала-сюзерена?
К моменту прихода Христа римская империя уже начинала умирать. Гонители Христианства были своего рода охранителями устоев. Не больше и не меньше.
В.Я.: Однако, принятие христианства империю спасло и продлило жизнь Рима в вечность.
Считается, что первый Рим погиб в V-м веке. Это и так, и не так. На месте первого Рима в Европе возникло королевство Меровингов, затем империя Карла Великого, затем Священная Римская Империя, затем Священная Римская Империя Германской Нации. Там нет разрывов. Преемственность идёт непрерывно.
Кроме того в Европе была сильная христианская Церковь, сначала единая, после раскола и отпадения - католическая.
П.Т.: Полагаю, что Меровингов трудно преподнести в качестве наследников Рима. Можно их считать теми, кто построил государство, которое после Карла Великого попыталось воспринять функцию Рима, но самих их считать преемниками Рима очень сложно.
В.Я.: Естественно, Российская Империя - это Третий Рим, преемник Рима Второго. К слову, «Византийцы» себя никакими Византийцами не считали, но именовали себя Ромеями.
Кстати, Османская империя, представлявшая собою перестроенную на мусульманский манер Византию, ведь тоже преподносила себя в качестве восприемницы Рима.
Итак, было несколько осколков Рима.
И везде правление было либо теократическим, либо близким к таковому.
П.Т.: Роднит эти империи их универсализм.
В.Я.: Римляне, Ромеи, Османы, Имперцы, Россияне - это всё не языки, не племена, не политические нации. Это подданные империй. Это то, что «склеивает» все остальные языки и племена, проживающие на просторах империй, в единое целое.
Везде Вечный Рим держится не на болезненной романтике наций, не на подмене религии - нацией (которая, по сути, является европейским идолом, возвеличенным в XIX веке), а на единстве Церкви и Государства.
В разные времена может усиливаться то Церковь, то Государство.
У латинян были времена, когда Церковь подчиняла Государство. В иные времена в Византии или в Романовской Российской Империи Государство подчиняло Церковь. Но едины они были всегда.
П.Т.: Что же погубило Рим?
В.Я.: Нации. Романтизация племён и языков.
Византия умерла именно тогда, когда вместо Ромеев вновь возродились Греки.
Османская умерла в кровавой резне, когда появились Младотурки, а Османы закончились
Габсбурги держались до конца. Результат - полное исчезновение Австро-Венгрии.
Если от Российской Империи остался СССР, от Османской Империи - Турция, то от Австро-Венгрии малюсенькая Австрия. Немецкий национализм привёл и к возвышению Германии (Австрийской Украины) и чудовищным европейским войнам века ХХ-го.
«Золотой век» российской Империи
П.Т.: «Золотой век» российской Империи - это XIX век.
В.Я.: Первая половина века и его середина. Со второй половины XIX века, со времени правления Александра Третьего идёт создание нации. Вместо Россиян (подданных Третьего Рима) начинают создавать Русских (соплеменников Национального Государства).
В качестве идеального «соплеменника» берётся некий образец Великорусского крестьянина. Причём, образец не настоящего крестьянина, а сконструированного.
Платон Каратаев Л.Н.Толстого и «народ-богоносец» Ф.М.Достоевского сгубили империю.
П.Т.: Не согласен категорически! Да, Россия - как попытка воплощения Православной империи - была превращена к концу века в Россию, попытавшуюся стать воплощением Национального Царства. Однако, толстовские идеи тут не при чём. Платон Каратаев - это иллюстрирование Л.Н.Толстым идеи противопоставления «естественного человека» «человеку, испорченному цивилизацией». Образ «народа-богоносца» - это как раз иллюстрация идей теократических, а вовсе не идей национального романтизма. Князь Мышкин, проговаривая эти вещи, ведь не надмевается. Он выступает не как шовинист, но высказывает идеи, которые как раз лежат именно в плоскости эсхатологического осмысления миссии России и Русского народа.
Другое дело, что когда в России начали конструировать нацию, так сказать создавать некий национальный культурный стандарт, то герои Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского оказались весьма кстати.
Вот знакомые нам с тобой конспирологи полагают, что Российскую империю сгубило то, что нацию начали у нас фабриковать при посредстве французской методологии.
Ну, а что: разве были какие-то варианты?
Мы же помним, какие тенденции были во всей Европе в XIX веке. Во времена Наполеона в обществе уже открыто потешались над всеми этими Зевсами, Психеями и тому подобными Купидонами. Что-то нужно было противопоставить этой напыщенной культуре. Противопоставили романтику народной жизни. Я имею ввиду сейчас не сентиментальных «подпасков с огурцом», а поиск вдохновения в фольклоре, в профессиональной литературной и музыкальной обработке сырого, но богатейшого материала культуры племён и языков.
А до XIX века вообще никаких национальных культур не было - и немцы, и русские, и французы, относящиеся к просвещённому сословию, читали одни и те же романы на французском языке, слушали одни и те же оперы на итальянском языке, размышляли над одними и теми же размышлизмами на латыни. И всё о Пегасах, Зевсах и Купидонах.
XIX век позволил вырваться из мирка этих бутафорских декораций.
Естественно, на смену манерничаниям барокко и рококо - после наполеоновского милитаристского ампира - пришла романтика национального. И Россия не могла быть исключением из общего для всей Европейской культуры правила.
Принято считать, что основной причиной того, что людей удалось романтикой национальной - как альтернативы универсальным ценностям эпохи барокко - можно было именно потому, что вера неуклонно угасала.
Вот и появляется Царь-рыбак Александр III-й после Императора-короля Александра II-го.
Пользуясь случаем, хочу воспроизвести реплику Натальи Чернавской, высказанную в одной из наших бесед: «Романтизация плёмён и языков - это ведь всего лишь следствие неудачи миссии, когда имперское тело растят быстрей, чем идёт христианизация покорённых народов».
В.Я.: А вот как раз правление св.Государя Николая II-го было чудом и спасением для Российской Империи. Но выскочить из парадигмы славянства, целью которой - в числе прочего - было создания нации «Русских», Государь уже не мог.
Создание «Русских», кстати, неизбежно приводило к созданию Украинцев и Белорусов. Возня с Шевченко началась уже при Николае Первом. С Белорусами - при Николае Втором.
Это НЕ чисто советские порождения. Они были зачаты с момента зачатия «Русских». С момента начала уничтожения Россиян - как подданных Империи.
П.Т.: Что в складывающейся ситуации мог сделать св.Государь Николай Второй?
В.Я.: Он всячески усиливал роль Церкви. Строительство храмов и монастырей при нём шло огромными темпами. Я не рассматриваю сейчас ни внешнюю, ни внутреннюю политику. Уже написано очень много и без меня.
Вполне возможно, что апокриф о том, что Николай Второй хотел сам восстановить патриаршество и стать патриархом имел под собой реальную основу.
Если бы это было сделано после выигранной войны, на волне огромного энтузиазма, это колоссально бы укрепило Церковь.
И усилило бы государство.
П.Т.: Сегодня православные патриоты нередко упрекают Св.Государя в том, что он не опирался на черносотенцев?
В.Я.: А что проку от таких союзников, какими были Союз Михаила Архангела? Это был бы уже безальтернативный путь к выстраиванию политической нации на племенной основе. Прямой путь к национализму, а значит и к гибели России как Империи.
Возможно, он просто тянул время, уповая на то, что народ «поумнеет».
Во всяком случае, стоит отметить, что Февраль 1917-го - это прямое следствие июля 1914-го. Немецкие погромы окончательно превратили Россию из Православной Империи в Национальное Царство.
Новорожденной нации Русской, оперирующей категориями именно национальными, было уже трудно осмыслить осмысляемую универсальными категориями миссию народа-богоносца.
П.Т.: Потому что народ вовсе не поумнел, а совсем даже наоборот. Как писал свт. Николай (Велимирович) - «Утренняя газета заменила утреннюю молитву».
В.Я.: Меня когда-то поразил такой факт: Харбин остался до 1945 года маленьким кусочком Российской Империи. Были православные храмы. Русские жили в окружении Китайского населения. Но! Никакой попытки воцерковления Китайцев, никакого миссионерства. Почему?! Ответ очень простой, в мемуарной литературе: православие воспринималось как сугубо Русская национальная религия. «Причём здесь какие-то Китайцы?»
Империя Русскими воспринималась как Россия - «Единая и Неделимая». Монарх тоже стал восприниматься как соответствие или не соответствие «Русскости».
Когда генерал Рузский требовал отречения от Николая Второго он заорал: «Хватит с нас Остзейских баронов! Пусть управляют Русские!»
П.Т.: Доуправлялся...
Смешение понятий
В.Я. В ходе бесконечных бесед на тему Русской Идеи всё время происходит смешение понятий. «Настоящие Русские (Россияне?)» это: А - Православные Восточные Славяне? Б - Подданные Российского Императора (Белого Царя)? В - Говорящие на Русском языке? Г - Считающие Русскую культуру (созданную на основе Православия) родной?
А как же Пушкин, Лермонтов и доктор Гааз например?
П.Т.: Ну, говорить на языке недостаточно для того, чтобы быть частью Русского народа. Пол Украины говорит на Русском языке и при этом ненавидит Россию и всё русское. Наверное, нечто подобное можно сказать и о тех англофобах из Ирландии, которые в быту используют Английский.
Я полагаю, что Русскими можно считать потомков подданных Российских Императоров, считающих родной именно Русскую культуру (как православную её основу, так и советскую версию). Конечно, православность желательна, но будем реалистами... Присутствие славянских корней тоже не возбраняется.
В.Я.: Ну, это всё культурно-политические атрибуты именно Россиянина, а не Русского.
Впрочем, само понятие «Россияне» в Российской Империи практически не употреблялось. Другое дело, что смысл понятия, внутреннее его содержание менялось в соответствии с изменениями идеологии. Соответственно, менялось и представление о носителе тех качеств, которые делают человека «Россиянином».
Начиная с эпохи Александра Третьего носителем культурного архетипа становится великорусский крестьянин.
П.Т.: Вскоре Империя гибнет и после некоторого времени авангардистских левацких экспериментов, партия и правительство руками талантливых работников культуры продолжили работу по формированию культурного стандарта, соответствующего как Русской национальности, так и всякой прочей, прописанной в многоквартирном доме Союза ССР.
На протяжении достаточно долгого времени я считал, что мы, Русские - как народ, - вымерли после всех этих большевистских, а потом - колониальных - издевательств. Но теперь пересмотрел свою позицию эсхатологическую.
Господь нас ценит не за то, что мы - Русские, а за то, что пытаемся оставаться с Ним. Т.е. да, Русские - как носители того национально-культурного стандарта, который сформировался к концу XIX века, - практически исчезли. Но Православие в нас ещё не полностью подменено пустышкой антихристовой.
Сейчас соратники часто задаются вопросом бердяевским: «Богоносец наш народ или Хам?» Смотря что понимать под «нашим народом». Тот, кто с Божией помощью пытается сопребывать с Ним, тот и Богоносец. Кто живёт в мире «глотателей пустот», тот, скорее, Хам. Вне зависимости от племенной принадлежности.
И ещё один важный момент проговорил один из блогеров насчёт устойчивости в Русских Советского: «Устойчивость "Советского" в современной РФ объясняется тем, что Советским Русским отступать некуда. Нет у них малой родины, как у Советских Грузин или даже у Советских Татар. Татарин сделал шаг назад, партбилет выкинул, Коран из сундука достал, - и привет: он теперь опять Татарин. Ходит по Татарской земле в Татарскую мечеть, барашка режет на Курбан-Байрам. Пишет статьи, как древний Татарский народ угнетался "Русскими извергами"».
А вот у нас, Русских, такой «малой Родины» нет. У нас вместо костюмированных игр в дореволюционную или даже допетровскую Русь опять начнутся Гражданские войны, причём между людьми, которые ранее друг ко другу относились вполне дружелюбно - в подавляющем большинстве случаев речь не идёт ни о каких сведениях счётов за то, что у одного прадедушка был в СМЕРШе, а у другого - был безжалостно репрессирован. Просто национальная особенность у нас такая играть в Гражданскую войну. Вот только кровь может политься не игрушечная.
Заключение
В.Я.: Итак, самый важный вопрос для нас сейчас: «А нужны ли Богу Русские как нация?» По аналогии: «Нужны ли Евреи, вместо Иудеев Ветхого Завета?»
Так вот: зачем Богу нужны Иудеи Ветхого Завета? Ответ очень простой: должны сохранять веру в единого Бога среди языческих народов и ждать и готовить приход Христа.
Являлись ли они нацией? Нет, не являлись. Это религиозная общность.
Что происходило с Иудеями при уклонении от этой задачи? Тяжелейшие наказания и катастрофы. Вавилонский плен, например.
Нравилось ли это иудеям жившим тогда? Нет, не нравилось. Это огромные сломы и катастрофы. Большие жертвы.
Чем может Бог помочь? Он и так воплотился и был мучительно убит за людей.
Чего же ещё можно сделать? Почему судьба Русских должна быть иной?
Конечно, гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим не маленькое государство и задачи у него другие. Сохранение православия до конца времён. Жить здесь всегда будет неуютно.
36. Ответ на 19., Павел Тихомиров:
35. Ответ на 24., Алёша:
34. Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
33. Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
32. Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
31. Ответ на 29., Павел Тихомиров:
30. Ответ на 28., Сергей из НН:
29. Ответ на 27., Инна Михайловна:
28. Ответ на 26., Сергей Швецов:
27. Ответ на 25., Павел Тихомиров: