Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Назад к социализму

Алексей  Швечиков, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 18.05.2019


Взгляд ученого …

 

На  конференции Президента В.В.Путина с российскими и иностранными журналистами в декабре 2018 года ему был задан вопрос: как он относится к идее возвращения России к социализму.  Путин ответил, что он не видит смысла в этом возвращении. А между тем, накануне конференции был проведен опрос населения России, который показал, что 66% населения изъявляют желание в таком возвращении, имея, очевидно, ввиду, что это будет не калька советского социализма, а его обновленный вариант, лишенный  изъянов, как сталинской, так и хрущевско-брежневской  эпох. Но если ушедший с исторической арены общественный строй не проклинают и не осуждают, а о нем помнят и сожалеют, что он ушел, значит в нем было что-то такое чего нет в том, который пришел  ему на смену. В этом случае у людей появляется желание вернуться туда, где  человечнее, уютнее, теплее, где человек человеку не волк, а товарищ и брат, где он чувствует свою нужность людям и обществу. Вот и наши люди посмотрели на окружающую их вопиющую социальную несправедливость, на беспощадное воровство, бездушие и цинизм властей по отношению к людям, на беспросветную нищету большого слоя населения, их охватила ностальгия по прошлому. И начали возникать в памяти  его картины,  когда ни у кого не возникало проблем хлеба насущного, когда знали, что завтрашний день будет не хуже сегодняшнего, когда все были обеспечены работой и жилплощадью, когда тебе безусловно окажут медицинскую помощь, где бы ты не жил, когда твои дети гарантированно пойдут в школу по месту жительства, а тебя не лишат работы.

    Все ли было в том социализме гладко и благостно. Разумеется - нет.  Немало было и того, чем не принято похваляться. Но не было главной беды - хамского отношения к человеку, унижения его человеческого достоинства, отношения к человеку как к быдлу, как к твари дрожащей. За высокомерие и хамство чиновников больно били и по партийной и по административной линиям, лишали их должностей. В современной России хамство и унижение страждущих стало повседневной нормой, а с работы увольняют (точнее сказать - изгоняют) даже не объясняя причин увольнения.

Многое изменилось в жизни большинства населения России не в лучшую, а в  худшую сторону. Человечность и справедливость в социалистическом советском обществе стояла несоизмеримо выше, чем в современном Российском социальном  государстве. При всех его недостатках, жить в нем абсолютному большинству населения было более комфортно, чем в современной России.

  

Убиение советского социализма

 

Умер советский социализм не естественной смертью. Его убили. Убило внутреннее разложение советского общества снизу  до верху. Активно поучаствовали в этом убийстве и  внешние империалистические силы, злобно ненавидевшие первое в мире реальное социалистическое общество. Само его существование стало кошмарным сном для мирового капитала, ибо стало для него реальной угрозой попытки своих трудящихся классов перенять опыт социалистической революции в России. Спасаясь от возможных социальных потрясений западный капитализм был вынужден поделиться с рабочим классом и другими слоями трудящегося населения частью своих прибылей, пойти на серьезные уступки в социальной и правовой сферах. Цель этих мер была совершенно прозрачной - добиться более высокого уровня жизни в своих странах по сравнению с СССР и этим показать превосходство капитализма над социализмом. В материальном смысле им это во многом удалось.

Внешняя политика империалистических стран Запада была устойчиво враждебной по отношению к СССР. Фактически СССР во все годы своего существования  находился под гнетом экономических и политических санкций. Они то ослаблялись, то усиливались, в зависимости от слагающейся  конъюнктуры, но никогда не отменялись. Другим важным рычагом давления

на СССР было навязывание гонки вооружений, которую СССР был вынужден принимать и жить под угрозой реального военного нападения в целях уничтожения первого  в мире социалистического государства. Таковы в общих чертах внешние причины, приведшие к краху советский социализм. 

Кроме внешних причин, которые по сути второстепенны, советский социализм стал активно разлагаться изнутри. Честно говоря, он начал разлагаться сразу после смерти Сталина, когда к власти прорвался Н.С.Хрущев, авантюрист-реформатор,  по серости ума возомнивший себя творцом реального перехода от социализма к коммунизму, провозгласивший, что «нынешнее поколение советских  людей будет жить при коммунизме». Было очевидно, что «святая» идея коммунистов, их «голубая мечта» превращается в фарс. Но партия, вышколенная Сталиным, не по уму, а по инерции безусловного подчинения воле вождя, поддержала эту авантюру. Партия сделала вид, что она забыла про гений Сталина и повиновалась «гению» авантюриста, который никогда в своей жизни серьезно не учился и самообразованием не занимался. Зато умел лихо отплясывать перед Сталиным гопака, а Сталин иногда тыкал его в толстый живот пальцем  и задавал многозначительный  вопрос, не ожидая ответа: «Ну шо, Мыкыта?».

На десятилетку хрущевского правления задела сталинского социализма еще хватило, а дальше начались сбои. Названная нашими либералами «хрущевская оттепель» закончилась, начался «брежневский застой». движение к «светлому будущему», стало базой для острословов. Партийная и советская верхушка стала активно разлагаться. Экономическое развитие затормозилось, а Запад, наоборот, наращивал темпы развития Стала очевидной необходимость проведения радикальной экономической и политической реформы, на чем настаивал А.Н.Косыгин, но Политбюро его не поддержало. Выходит, что руководство  КПСС осознанно притормозило экономическую реформу, чтобы дать народу «спокойно пожить».Но  как можно спокойно жить в век автоматизации производства, когда твой вероятный противник успешно занимается автоматизацией, а ты в это время пребываешь в состоянии сладкой полудремы и ждешь у моря погоды. Очевидно, что ты отстанешь и будешь битым. Скоро стало очевидным то, что СССР не в состоянии тянуть на себе одновременно: социалистический лагерь, многие страны «третьего мира», международное коммунистическое движение, Варшавский договор и тягаться с блоком НАТО в гонке вооружений и в космосе.

Вера в «светлое будущее» и в то, что мы «догоним и перегоним» развитые капиталистические страны по всем показателям, из народа ушла, стал уходить и трудовой энтузиазм. Народ омещанивался, началось рвачество, кумовство, коррупция, теневая экономика и прочие «прелести». Приход к высшей власти М.С.Горбачева породил, в начале, иллюзорные надежды на то, что погруженная в полусонное состояние страна встряхнется, расправит плечи, засучит рукава и как в годы первых  пятилеток начнет ударную работу по восстановлению, утрачиваемого могущества и величия Не получилось.

К руководству партией и страной пришел не патриот-новатор, а заурядный предатель, который сдал страну Западу и положил начало перехода социалистического Советск ого Союза в капиталистическую Россию и средне - азиатский феодализм. Под непосредственным руководством западных (в основном американских) советников, новая российская власть учинила разгром советского промышленного потенциала, передала за символическую плату в частную собственность гиганты советской промышленности, угольные разрезы, нефте- и газодобывающие предприятия. У частных лиц, завладевших всем этим богатством появились баснословные деньги. Начал формироваться отечественный олигархат. Быстрыми темпами пошел процесс невиданного социального расслоения общества. Стала формироваться правящая элита. Россией начинали править денежные мешки.

Современная  Российская правящая элита, снизу  доверху, вскормленная правовым, финансовым, экономическим и политическим «беспределом», сосредоточила в своих руках огромные богатства, нажитые, как правило, не честным путем. Ошалевшая от дармовых денег и приобретенного имущества, она не слышит биения пульса своей страны и своего народа которые потеряли для  многих из них всякую ценность, но и биение пульса всей современной цивилизации, внутри которой происходят потрясающие глубинные изменения,  дающие основания говорить об исторически скором закате денежной, материальной капиталистической общественной системы, уничтожающей  сегодня земную цивилизацию и человека, как Божьего творения, превращения его в «кочевника»  полуробота, некий артефакт с последующим полным исчезновением с лица планеты Земля. Вот куда нас хотят вести наши либеральные вожди и, постоянно растущие численно, как грибы после дождя, наши отечественные миллиардеры - интернационалисты и безбожники либералы, торгующие своей страной оптом и в розницу, продажное чиновничество, постоянно путающее свой карман с государственным, прикрывающее свою профессиональную непригодность густой демагогией. Ни христианская духовность, ни  христианская нравственность к этой, либерализированной публике, никакого отношения не имеют, ибо либерализм это тот же атеизм, только припудренный демагогией о свободе, демократии и прочих либеральных ценностях. Либерализм - безусловный и коварный враг религии. Атеистическое безумие, допущенное советским социализмом, должно быть забыто, как кошмарный сон, как позорная  и трагическая  страница в книге нашей истории. Ленинский  «воинствующий атеизм» внес большую лепту в бесславную кончину советского социализма. Трагические страницы мировой истории раскрывают нам картину великих потрясений, вызванных нарушением Христовой заповеди: отдавать телесную жизнь земной власти, а духовную - Богу. 

Но правящие элиты Запада посчитали, что они ничего не должны отдавать христианскому Богу, ибо христианство не их религия, а религия бедных. Под этим лозунгом и начался процесс расхристианивания Западной цивилизации, замены христианства либерализмом.  

 

 Христианство - религия бедных и угнетенных 

 

Христианство  родилось как религия народных низов, бедных людей. Когда богатый юноша пришел к Христу и спросил его, что он должен сделать, чтобы стать его учеником? Христос ответил: «все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною» (Лук.18:22). В процессе своих проповедей  и других форм обращения к людям, слушающим Его, Христос постоянно подчеркивал, что Его речи и мысли обращены, прежде всего к простому народу, его тяжелой доле в земной жизни. Он давал ему надежду на то, что за тяготы земной жизни Бог воздаст  великую милость простому народу: сделает его обитателем Царства Небесного и рассказывал притчу о нищем Лазаре (Лук.16:20-26).    

Социализм тоже озабочен прежде всего положением низших слоев населения, но, в  отличии от христианства, он обещает бедному, эксплуатируемому господствующими классами трудовому населению,

счастливую, полноценную жизнь не на небе, а на земле. Вопрос о том, кто здесь больше прав: религия или социализм - бессмысленный вопрос, ибо  х л е б   и   д у х - два главных условия жизни человека как человека. Когда его лишают  хлеба насущного, он умирает физически, когда его лишают религии и культуры, он умирает духовно и превращается в животное. Решить позитивно проблему гармонического соединения  материальной и духовной жизни за всю семитысячелетнюю историю земной цивилизации человечество так и не смогло. Пожалуй, ближе всех к ее решению были древние египтяне, создавшие первую в истории человечества духовную цивилизацию. В.В.Розанов с  восторгом и  сожалением зафиксировал этот факт такими словами:  «Все началось в Египте и все закончилось в Египте».  

Новый шаг к преодолению разрыва целостности материальной и духовной жизни человека предприняло христианство. Оно отвергло претензии на светскую власть. Уже при испытании Христа в пустыне,  когда искуситель разложил перед Христом все царства мир и их славу и предложил Христу царствовать над ними, Иисус ответил: «отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу  твоему поклоняйся и Ему одному служи».(Мф.4:10).

Иисус словом и делом дал понять, что Он ни под каким предлогом не хочет обладать мирской властью. Когда иудеи увидели и убедились, что Иисус творит чудеса, непосильные земному человеку, то они посчитали, что Он и есть тот Мессия, которого они так жадно ждали, ибо считали, что он  станет их Царем и освободит их от ига римлян. Иисус же отвергал такое толкование своего предназначения и говорил: «Сын Человеческий не  д л я  т о г о  пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих». (Мф.20:28).

Отвергая личное участие в осуществлении мирской власти, Иисус, тем не менее, не отвергал мирской власти и считал ее необходимой  

После рождения Византийской империи ее первый император -Константин, приняв умом и сердцем христианскую веру, посчитал, что вопрос взаимоотношений государства и Церкви есть вопрос наиважнейший.  Государство должно как зеницу ока оберегать Церковь от внутренних разногласий, подрывающих не только ее, но и государство. В процессе имперского строительства в Византии  сформировались твердые представления и принципы взаимодействии мирской и церковной  властей. Обе эти власти, несмотря на различие в предназначении, и исполняемых функций, решают одну общую задачу - достижение благоденствия жизни в своей империи. В процессе развития и накопления опыта соработничества государства и Церкви в Византийской империи сформировался принцип симфонии властей. Исходя из этого принципа, «Патриарх  обязан предостерегать императора и наставлять  его на путь истинный в случае греха, - считал Патриарх Фотий, - потому что, если ошибки царя и властей останутся не  изобличенными, народ легко приходит к подражанию недолжному; наоборот, при  надлежащем вразумлении главы государства народ, склонный к преступлению, удерживается от подражания злому». ...Патриарх есть живой образ Христа, запечатляющий истину в словах и делах. Цель Патриарха в поддержании религиозности и нравственной жизни между порученными ему от Бога людьми. (Лебедев А.П. История Византии. М., 2005, с.17 - 18).

«Император есть законное  предстательство, благо всех подданных, он наказывает и награждает всех без пристрастия. Его задача - благодеяния. При этом он обязан приводить в исполнение все заповеди Священного Писания, определения семи святых Вселенских Соборов. В Православии и религиозной ревности Император должен отличаться перед всеми. При издании законов должен утверждать существующие обычаи, но противные канонам нравы не должны быть терпимы». Кроме того император должен был воздерживаться от вмешательства в дела Церкви. (Лебедев А.П., там же, с.18).

«Симфония властей» в Византии не стала просто благим пожеланием Церкви или государства, она была закреплена законодательно в «Шестой новелле» свода государственных законов Византийской империи по инициативе выдающегося византийского законодателя, императора Юстиниана Великого в середине 6-го века. Предисловие к «Шестой новелле» гласило: Величайшие дары  Божьи, данные людям высшим человеколюбием,- это священство и царство. Первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят от одного источника и украшают человеческую жизнь...Когда священство беспорочно, а царство пользуется лишь законной властью, между ними будет доброе согласие», т.е.симфония.

Шестая  новелла законодательства Юстиниана - документ исключительной глубины и смелости. Он не только не устарел за давностью веков, а приобрел сегодня снова актуальное значение и современное звучание. К сожалению утвердить принцип симфонии властей, в качестве постоянно действующего, в Византийской империи не удалось.  Подавляющее большинство византийских императоров открыто отвергали этот принцип, ибо он мешал их произволу и распущенности. Константинопольские Патриархи, наоборот, стремились к его реализации как  буквы закона государства. Можно совершенно безошибочно утверждать,  что  не будь в Византии господствующей христианской Церкви, империя не продержалась бы и 300 лет, а она простояла более 1000. Этот исторический подвиг христианской Церкви в Византии можно объяснить двумя факторами: наличием нерушимого духовного фундамента, созданного святыми отцами  Восточной христианской Церкви и ее безусловной  широкой поддержкой  своей паствы. Благодаря этой поддержке были отбиты все попытки  мирской власти очернить Церковь и ее иерархов. Церковь выдержала, направленные на нее удары и выстояла в этой неимоверно трудной борьбе за правду Христову.

Византийская христианская (православная) Церковь выстояла не только в борьбе с самодурами и извращенцами императорами. Она выстояла в борьбе за чистоту христианской веры с западной (Римской) христианской Церковью и сохранила свою самостоятельность. Вместе со своей паствой она вынесла шесть грабительских крестовых похода, добивающих тысячелетнюю империю. Великой  заслугой Византийской православной Церкви является то, что она взяла под свое крыло процесс  христианизации Древней Руси, которая в последующем стала ее преемницей, Третьим Римом. Своими корнями Русское Православие уходит в византийскую почву и держится на ней. Это подтверждает и то, что мы, спустя пятьсот с лишним  лет после гибели Византийской империи обращаемся к ее христианскому достоянию - принципу «симфонии властей».

Возможно, что реанимация этого принципа, рожденного в шестом веке от Рождества Христова, покажется надуманной, не имеющей под собой достаточных оснований. Мы же считаем, что именно восстановление и реализация этого принципа позволит нам нормализовать и укрепить уважительные, плодотворные для общества отношения между государством

и Церковью, реанимировать и усовершенствовать бывший советский вариант социализма, вернуть  религии  в новом социализме ее законное место главной духовной силы общества, незаменяемой никакой идеологией. Нам необходимо глубоко и всесторонне уяснить, как и в силу каких причин государственная власть, установленная после победы социалистической революции в России, где абсолютное большинство населения было религиозно, власть принимает решение в сжатые сроки вырвать с корнем религию из сознания и жизни 130 с лишним миллионного населения России. При этом речь шла не об уничтожении только Православия - религии государственно образующего русского народа. Под каток уничтожения подпадали все без исключения религиозные организации, действующие на территории бывшей уже Российской империи.

По решению богоборческой власти  место главной духовной силы в обществе должна была занять атеистическая идеология, именуемая марксизмом-ленинизмом. И здесь еще раз стоит напомнить о том, что позиция основоположников марксизма по  освобождении социалистического (коммунистического) общества от религии существенно отличалась от позиции Ленина и Троцкого  с их ненавистью  к религии и стремлением к ее уничтожению. Маркс и Энгельс не призывали к насилию над религией,  тем более,  к варварскому, уничтожению религии и ее служителей как опасного классового врага. Они считали, что религия  постепенно будет терять свое влияние. Кроме того они обращали внимание на наличие общих целей и средств между христианством и социализмом. В работе «К истории первоначального христианства» Энгельс писал, что в своем начале христианство выступало как религия  униженных и угнетенных. Он писал далее, что «христианство и рабочий социализм» проповедуют грядущее, хотя видят его по-разному: христиане - в Царстве Божьем на небе, а социалисты в радикальном переустройстве общества на зеле. Общее между ними и то, что и те, и другие «подвергались преследованиям и гонениям.  Их последователей травили, к ним применяли исключительные законы: к одним - как к врагам рода человеческого, к другим - как к врагам государства, религии, семьи, общественного порядка. И вопреки всем преследованиям, а часто даже непосредственно благодаря им, и христианство и социализм победоносно, прокладывали себе путь вперед». (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.6, М., 1987- с.431)    

Энгельс утверждал, что параллель между христианством и движением народных низов просматривается не только на начальном этапе истории христианства, но и в средние века в крестьянских восстаниях и восстаниях городских плебеев. «Эти восстания, - писал Энгельс далее, - как и все массовые движения средних веков, неизбежно выступали под религиозной оболочкой, в форме борьбы за восстановление первоначального христианства...» ( Ф.Энгельс. Там же, с.432).       

Несмотря на явно выраженную симпатию к бедным,  Христианство - религия, а не политическая партия. Оно не призывало к насильственному разделу имущества и репрессиям против богатых. Но оно призывало богатых делиться частью своих доходов с бедняками. Оно осуждало несправедливость социального неравенства и предупреждало, что богатому трудно надеяться на место в Царстве Небесном. Оно предупреждало богатых устами апостолов и пророков, что Бог не на их стороне, потому что бедные богаче их верой. Обращаясь к своей пастве апостол Иаков говорил: «Послушайте, братия мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследниками Царствия, которое Он обещал любящим Его? А вы, - обращается он к богатым,- презрели бедного. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды?» (Иак.2:5-6)   

Попытки соединить социализм с христианством, точнее - построить социализм на христианской основе не прекращались и в индустриальную эпоху. И это не случайность, ибо люди чувствовали и понимали, что христианство по своим корням, по своему духу социалистично, что оно и есть первый защитник простых людей-труженников, больных и несчастных, всех кому тяжело живется в этом несправедливом земном мире. Этим и объясняется тот факт, что даже в период расцвета капитализма (60-е годы ХIХ века) в Европе развернулось массовое христианское движение с программами, ссылающимися на христианские ценности. Эти  организации ставили перед земной властью требования государственного вмешательства в социальные отношения с целью их  более справедливого устроения, требовали более широкого развития благотворительного движения и иных социальных преобразований. В  связи с тем, что западная (католическая) церковь, погрязшая в земных греха и внутреннем нестроении, раскололась на две конфессии и очень серьезно подорвала свой авторитет в обществе. По причине этого появились идеи серьезного обновления христианства, как религии будущего. Так считал и Сен - Симон, призывая к созданию «Нового христианства». Обращаясь к пастве будущей религии, он писал: «Государи! Внемлите гласу Бога, говорящего вам моими устами: станьте вновь добрыми христианами, перестаньте считать наемные армии, дворянство, еретическое духовенство и не честных судей своей главной опорой. Объединенные во имя христианства, сумейте выполнить все обязанности, которые оно налагает на власть имущих. Помните, что оно предписывает употребить все силы на то, чтобы как можно быстрее увеличить социальное благополучие бедняка»(Утопический социализм. Хрестоматия. М., 1982, с.236).  

 

Вперед к симфоническому социализму

 

Сен-Симон считал, что у обновленного христианства главной социальной задачей  должно быть увеличение социального благополучия самых бедных слоев населения. Советский социализм осуществил эту его мечту. На заключительном этапе  существования первого в мире социалистического общества в нем не было ни голодных, ни бездомных. Не было и богачей, кроме подпольных «цеховиков», которые преследовались по закону. Это было впервые в истории человечества - таким был уровень социальной защищенности, справедливости и заботы о людях в первом в истории человечества социалистическом государстве. Многие социалистические ценности жизни в СССР вполне совпадали с христианскими ценностями. Это совпадение подтверждало генетическую связь Христианства и социализма. Однако вместо того, чтобы укреплять и развивать эти ценности совместными усилиям религии и мирской власти и достигать значительных результатов в их практическом осуществлении, «руководящая и направляющая сила» советского  социалистического  общества - Коммунистическая партия попыталась убедить общество в том, что религия не только не соратник социалистическому государству в строительстве социализма, а его опасный и злобный враг, который подлежит полному уничтожению. Это была одна из самых тяжелых и трагических  ошибок советской власти . Естественно, что при такой установке ни о какой симфонии государства и церкви не могло быть и речи.

Иная ситуация образовалась в России  в настоящее время. Ее главное отличие от ситуации советского времени состоит в том, что государственные гонения на религию прекратились. Быть верующим перестало быть позором.

В  1993 году была принята  Конституция уже капиталистической России, замаскированной под «социальное государство». Статья 14-я Конституции гласит: «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Тут ничего нового не произошло. Это же самое было записано  в первой программе РСДРП(б). Это то же самое, что записано во всех Конституциях буржуазных демократий Европы и Америки.

Искренних, заинтересованных, равноправных  государственно-церковных отношений в западных странах не сложилось. Католическая церковь возомнила себя земным богом и посчитала, что ей все позволено. Для того, чтобы пресечь церковный волюнтаризм, западные демократии пошли на радикальную меру - законом отделили церковь от государства.

Не обошлась без проблем в церковно-государственных отношениях и наша Православная церковь. Во второй половине ХV11 века. В 1652 году Патриархом Московским и всея Руси стал митрополит Новгородский Никон - близкий друг царя Алексея Михайловича. Человек активный, деятельный и достаточно хорошо  богословски  образованный, Никон начал жестко и настойчиво наводить порядок в церкви. Одним из главных направлений своей деятельности он избрал  с в е р к у  текстов богослужебных книг РПЦ  с текстами греческих богослужебных книг. Сверка показала, что русские тексты не согласуются с греческими. Взяв греческие тексты за эталон, Никон распорядился внести поправки в богослужебные книги РПЦ, опираясь на греческие тексты. Это вызвало непонимание и возмущение части  церковного клира. Началось открытое сопротивление этим новациям в церковной жизни. Никон, в свою очередь, начал  репрессии против бунтовщиков. Знаменем оппозиции  стал протопоп Аввакум, который в своем «Житии» описал те  нечеловеческие муки, которым подвергся он сам и его семья за преданность старой вере.

По всей стране началось массовое сопротивление верующих никоновской  религиозной реформе. Начались массовые самосожжения сторонников старой веры в срубах. Итогом раскола стало создание «древнеправославной старообрядческой церкви» во главе со своим Патриархом. Это была трагедия не только РПЦ, но и русского православного государства и народа. И, как потом оказалось, это убило всякую надежду на устроение в православной России симфонических отношений между Самодержавной властью и Православной церковью. А между тем именно в эту эпоху возникла такая ситуация внутри православного русского царства, когда в нем возникли реальные предпосылки для утверждения симфонических отношений между царской и церковной властью. Царь Алексей Михайлович был человеком богобоязненным, глубоко и искренне верующим и истово почитающим все церковные обряды. Вот что написал об этом архидьякон Павел Алеппский - родной сын Патриарха Антиохийского -  Макария, который в середине ХVII века, с делегацией, посетил Московское царство. Посещение было длительным и поэтому делегация имела возможность увидеть своими глазами все стороны православной жизни в Московском Царстве. То, что они увидели потрясло их и они сделали заключение, что такого верующего народа, как народ Московской Руси в православном мире больше нет. Особенно поразил их своей верой царь Алексей Михайлович. Вот что написал о религиозности русского царя архидьякон Павел: «На богослужении,- сообщает архидьякон,- он стоит от начала обедни до конца с непокрытой головой, как всякий другой человек, и непрестанно кладет поклоны перед иконой...ударяя челом  о землю с плачем и рыданием. Так поступает он перед людьми. Внутри же своего двора он и царица, как рассказывают, ведут образ жизни превосходнейший, чем святые, в постоянном бдении и молениях в своих церквах по целым ночам. То, что мы сообщили, составляет лишь малую долю слышанного нами  о царе и виденного своими глазами».(Павел Алеппский, архидиакон. Путешествие Антиохийского  Патриарха Макария в Россию в половине ХVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алепским. М, 2005, с.329 - 330).

Таких боголюбивых царей, как Алексей Михайлович, среди Романовых больше уже не было. Первые годы совместного управления Московским царством царем Алексеем и патриархом Никоном вполне можно

назвать симфоническими. Они были искренне привязаны друг к другу. Царь называл Патриарха «собинным другом», т.е. самым близким, дорогим ему человеком. Они сообща решали важные государственные вопросы, обсуждая их заранее, всемерно поддерживали друг друга и публично демонстрировали свои братские отношения. И государственные дела пошли хорошо, как внутренние, так и внешние. К сожалению эта благодать в отношениях Царя и Патриарха продолжалась не долго. Начало охлаждения, как считают многие исследователи жизни и деятельности Царя Алексея и Патриарха Никона,  положил Патриарх. Мы разделяем такую точку зрения. Никон, будучи человеком властолюбивым и гордым, стал требовать к себе особого внимания и почитания. Он, в частности, потребовал называть себя, как и Царя, Государем. С окружением Царя вел себя высокомерно, часами держал в прихожей, пришедших к нему на прием высокопоставленных бояр из знатных родов. В отношениях с людьми часто проявлял грубость и высокомерие. Это поведение Патриарха вызвало ропот у Московской знати,  которая стала требовать у Царя укротить спесивого Никона. Царь не мог не реагировать на эти претензии своего окружения. Отношения Царя и Патриарха стали омрачаться, а потом  испортились окончательно. Так бесславно закончился первый опыт российской симфонии властей. А сын Алексея Михайловича - Петр вообще упразднил патриаршество и тем закрыл

проблему симфонических отношений церкви и государства в России.

Он вообще закрыл Церковь как самостоятельную  организацию и подчинил ее государству, назначив вместо избираемого церковным Собором главы Церкви Патриарха государственного чиновника - обер-прокурора. Чтобы как-то подретушировать насильственный захват власти над Церковью, Петр милостиво разрешил создать при Церкви коллективный орган, состоящий из священнослужителей и названный Священным Синодом. Но этот церковный

орган не мог давать Церкви никаких распоряжений не одобренных  его главой обер-прокурором. Это «пленение» Церкви продолжалось до 1918 года и закончилось страшным погромом и чуть не полным уничтожением РПЦ и других конфессий, действующих на территории Бывшей Российской Империи. Большевики не только не собирались сотрудничать с религией в той или иной форме, а провозгласили своей целью полное уничтожение всякой религии.

Сегодня, может быть, как никогда, со времени святого князя Владимира - Крестителя Киевской Руси, мы не стояли так близко к возможности реализации принципа симфонии в отношениях государства и церкви, как сейчас. Кому-то  наше утверждение о такой возможности покажется бесплодным мечтанием или, хуже того, авантюрой. Напомним скептикам, что у Бога все возможно, когда речь идет о добром деле. Но реализация этого доброго дела возлагается на людей, которые проникаются непреклонной верой в то, что такая реализация возможна. Вот и мы, православные люди, должны проникнуться глубокой верой и убеждением в том, что истинный социализм может быть устроен не на богоборческих, атеистических основаниях и принципах, а на прочной и нерушимой основе

христианского вероучения, в котором есть вся полнота земной жизни человека и пути в жизнь вечную. Надо признать, что, несмотря на воинственные отвержения христианских принципов жизни, коммунистическая идеология и пропаганда, была вынуждена принять на вооружение многие христианские ценности, часто, жульнически выдавая их  за свои.

 

Время работает на социализм

Наша убежденность в возможности возвращения России к обновленному, «симфоническому социализму» основывается не только на благих пожеланиях и вере в «светлое  будущее». Она рождается на основе учета целого ряда действующих, как внешних, так и внутренних  факторов, способных активно повлиять на превращение этой идеи из возможности в действительность. Какие конкретные факторы мы имеем ввиду? Начнем с того, что в мире на различных уровнях звучат признания того, что индустриальный уклад отжил  свой век, а вместе с ним отжили и его формы. Переход к новому информационно - цифровому укладу (цивилизации)  произойдет в мире, ориентировочно, в течение последующих 25-30 лет. Остановить процесс распада денежной цивилизации никто (в том числе и США) не может, ибо здесь действуют законы не подвластные человеку. Никто пока, более или менее определенно, не обозначил  те формы, в которых будет функционировать грядущая цивилизация, то есть каким будет государство, какие формы собственности будут определяющими, что будет представлять из себя политическая система и т.д. А главное - как будет чувствовать себя в новой социальной системе человек, какое место в ней он будет занимать и как изменятся его функциональные обязанности и возможности? Если новая цивилизация будет социально справедливой не на словах, а на деле (т.е. реально социалистической), то нам (России) будет значительно легче ее освоить, имея свой 70-ти летний опыт социалистического строительства. Нет сомнения в том, что либерально-глобалистские силы будут делать  все, чтобы затормозить или сорвать естественное движение  процесса развития мировой цивилизации, или, по крайней мере, не допустить в него дух социализма. Но нет сомнений и в том, что если  страны и народы примут социалистическую идею и начнут строит у себя социализм или что то подобное ему, это строительство займет значительный исторический период. Но в том, как пойдет этот процесс много неясного и неопределенного.

Однако ясно и определенно то, что в случае выбора новой парадигмы развития земной цивилизации странами и народами мира в форме социализма, Россия должна стать духовным лидером процесса социализации мира. И дело не в том, что мы страстно хотим этого лидерства, что нас охватывает некая гордыня быть водителями человечества, а в том, что мы, во-первых, имеем горький опыт урезанной при социализме духовности, когда насильственным путем из духовной жизни общества была удалена ее основа - религиозная составляющая. Жестокая расправа над Церковью дорого обошлась советскому социализму и несомненно стала одной из главных причин его гибели. Мы считаем, что наш трагический опыт станет наглядным уроком  не только для нас, но и для тех стран и народов, которые встанут на путь социалистического строительства. Они должны хорошо понять, что ставить религию вне закона - преступно и наказуемо.

Сегодня в мире складывается такая ситуация, которая вполне может подойти под известную ленинскую формулу: «верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому». Человечество сосредотачивается и осознает, что дальше в таком мире, где царит культ грубой силы, беззаконие и произвол, вопиющая социальная несправедливость жить  нельзя, что нужны радикальные перемены. И они грядут. Они уже фактически начались. Капитализм уходит с мировой арены вместе с американским долларом. Вместе с ними рушится  его духовный стержень - рационализм, бывший методологической основой научного познания в течение почти 300 лет. Он стал так же методологической основой атеистической критики религии. Он загнал в угол чувственную сторону познания и жизни человека и сделал последнюю бесчувственной. Выражаясь словами классиков марксизма, можно сказать, что в ледяной воде рационализма был утоплен «трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма и мещанской сентиментальности». Рационализм санкционировал превосходство материального над идеальным, рационального над чувственным. Он растлевал душу и превозносил разум. Просвещенный разум творил чудовищные преступления. Рационализированный Запад европейского континента, используя свое техническое и военное превосходство, создал огромные колониальные империи. Он выжимал из колонизированных им стран все жизненные соки, наживая на этом огромные богатства. Рационализм бесчувственен и потому безжалостен. Духовно он атеистичен и претендует на абсолютную истину. Однако Б.Паскаль предупреждал, что существует бесчисленное множество вещей, превосходящих разум, находящихся, следовательно, за пределами возможностей их познания разумом. С уходом с исторической сцены индустриальной цивилизации и приходом новой информационно-цифровой роль человеческого разума в функционировании общества значительно ослабнет в связи с тем, что многие операции рационального порядка станут  выполнять роботы. Новая цивилизация не будет рационально-материалистической, какой была уходящая. Она будет душевно-духовной. 

Поскольку масштабы воздействия на общество рационализма заметно упадут в следствие того, что определенную часть умственной работы человек передаст роботам, получат более широкий простор чувства и способы их проявления.

Чувственная сторона жизни станет приоритетной и оттеснит на второй план  рациональную сторону жизни. Центр  земной цивилизации неизбежно  сместится с Запада на Восток, то есть в Азию. Основой этого Центра станет союз России, Китая и Индии. Тут уместно вспомнить ленинское пророчество о том, что будущее  земного мира зависит именно от союза этих великих держав. В связи с актуализацией чувственной стороны жизни произойдет своеобразная религиозная революция, ибо всякая религия стоит на вере, вера -на обряде, а обряд на чувстве. Рациональная сторона религии второстепенна. Для того, чтобы стать глубоковерующим человеком, не обязательно знать доказательства  Фомы Аквинского о бытии Бога. Для того, чтобы стать истинно верующим человеком мало того, что ты признаешь как факт: Бог действительно есть Это еще не вера и даже не полверы. Настоящая вера придет к тебе тогда, когда ты почувствуешь Бога в своем  сердце, в своей душе.

Трагедия русской веры в том и состоит, что ей никогда не удавалось добиться такого состояния, когда бы она неразрывно соединила в себе рационализм и чувственность. Что показала наша религиозная история? Когда мы опирались в своей христианской (православной) вере главным образом на ее чувственную сторону в духе восточной (византийской) традиции, оставив в тени  ее рациональную сторону, мы добивались поразительных высот в вере, что было зафиксировано как факт делегацией Антиохийского Патриарха Макария в ХVII, о чем мы уже сообщали. Несомненно это было крайностью, а крайность неизбежно порождает тяжелые последствия. В нашем случае она привела нашу Церковь к расколу. Внешне раскол был вызван стремлением Патриарха Никона провести сверку богослужебных книг и внести в текстах старых книг  исправления. А если брать глубже, то можно было рассматривать этот акт как попытку подложить  рациональную бомбу под основы, установившейся веками, обрядовой веры. Такой бомбой стала деятельность Петра I, который существенно  разбавил, заснувшее после раскола, русское православие, протестантским рационализмом. Он похоронил мечту РПЦ о симфонических отношениях  между Самодержавной властью и Православной Церковью. Результат рационалистического пленения Церкви, издевательство над ее обрядовой стороной (вроде пьяных «крестных ходов» во главе с Никитой Зотовым, организуемым самим Царем) был трагичен, а не комичен. Лишенная своего главы - Патриарха, Церковь оказалась в плену Самодержавной власти, лишилась самостоятельности и свободы. Она стала одним из элементов государственной структуры, подчиненной Царю. Церковь ушла в себя, в свой внутренний мир, в  ней снова восторжествовал дух обрядности в ущерб рациональной стороне веры.

Так и не удалось ни западному, ни восточному христианству достичь  истинной гармонии в вере. Западное христианство болело рационализмом, а восточное - чувственностью. А в итоге  одно, и второе болели односторонностью. Истоки этой болезни надо искать во взаимоотношениях государства и церкви, материальной и духовной жизни. Если государство отделяет от себя религию с помощью закона, оно фактически признает свое безразличие к духовной сфере жизни своих граждан, ибо именно религия является главным носителем духовности, ее наставником, ее истоком. Отделение религии от государства есть одновременно отделение ее от светской культуры, духовной основой которой она является, основой, а не элементом культуры, как считают многие современные культурологи, как зарубежные, так и отечественные. Нет сомнения в том, что отделение церкви от государства наносит непоправимый ущерб многим, если не всем, сферам жизни общества.

К сожалению наши либеральные «всечеловеки», рвущиеся в колонну «цивилизованных» государств поспешили вписать в Конституцию России  главу 14, которая гласит: «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные  объединения отделены от государства и равны перед законом». Понятно, что при наличии такой статьи в Основном законе страны говорить о симфонических отношениях между Церковью и государством - пустое дело. В западном мире проблема симфонии властей не стояла никогда. Западное христианство прошло два этапа церковно-государственных отношений. На первом этапе всю полноту власти захватила Римская (Католическая) Церковь. После религиозной Реформации и раскола этой церкви на две конфессии светская (государственная) власть овладела всей ее полнотой, церковь была отделена от государства. Освободившись от непосредственного влияния Церкви, буржуазное государство дошло до того, что стало доказывать непричастность христианской Церкви к развитию Западной цивилизации. Сегодня наступает время, когда Западу придется платить по счетам за массовые уничтожения коренных народов Азии, Африки и Латинской Америки, за развязанные войны на территории самой Европы. Расплата может оказаться очень тяжелой. Ждать осталось не долго.

Идущий на смену индустриальному укладу, информационно-цифровой уклад, существенно ограничит сферу влияния разума и столь же существенно расширит зону влияния чувственной, духовно-душевной сферы

Это несомненно возвысит роль религии и усилит тягу к ней. Процесс ухода из храма и массовое закрытие храмов, что мы наблюдаем сегодня в странах Западной Европы, прекратится и начнется обратный процесс. Что касается России, то возвращение народа в Церковь у нас началось сразу после падения богоборческой советской власти. Фактический запрет на религию был снят. В стране началось настоящее религиозное возрождение. За эти 30 лет в стране восстановлены  и построены тысячи храмов. Восстанавливаются старые и создаются новые приходы. Растет число прихожан, все больше заполняются верующим народом православные церкви и мусульманские мечети. Главной религией России и русского народа остается Святое Православие. Русская Православная Церковь, восставшая фактически из руин, набирает былую силу и авторитет. Радикально поменяла свое отношение к Церкви государственная власть.

Исключительно важным фактором в успешном возрождении православной веры в стране стало избрание на пост Президента России Владимира Владимировича Путина, который, очевидно, глубоко осознал

истинную роль Православия в исторических судьбах нашей страны и ее народа, понял какую важную консолидирующую роль в обществе играет православная вера, как она очищает умы и сердца людей «от всякия скверны». Он сам стал верующим человеком. По его инициативе государство и бизнес стали оказывать посильную помощь Церкви в восстановлении порушенных советским государством православных  святынь. Это вызвало злобную критику нашей либеральной челяди, завопившей, что нас мол опять тянут в «средневековое мракобесие» и тратят государственные средства на организацию, которая к государству не имеет никакого отношения, ибо она по закону отделена от государства. Напомним им, однако, что именно по воле социалистического государства рушились православные святыни.

Мы с удовлетворением можем констатировать, что сегодня в России закладываются основы симфонических отношений  между Русской Православной Церковью и  Российской государственной властью. Уже сегодня мы видим доброжелательность и заинтересованность обоих властей в успешном решении вопросов внешней и внутренней политики. Есть основания надеяться, что эти отношения будут расширяться и укрепляться. В то же время необходимо напомнить: исторический опыт показал, что инициатива разрушения симфонических отношений между церковью и государством принадлежит преимущественно государственной власти.

А сегодня инициатива восстановления симфонических отношений между церковью и государством принадлежит Церкви.      

Русская Православная Церковь не забыла и не  отвергла идею Византийской «симфонии властей». В августе 2000 года на Архиерейском соборе были приняты «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в третьем разделе которой рассматриваются  церковно - государственные отношения, в том числе и возможность установления симфонических отношений между Церковью и государством в современной  России. В Концепции отмечается, что «в современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга»

(Сборник документов и материалов Юбилейного архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Н-Новгород, 2001г., с.178).       

По мнению Собора для устроения симфонии властей может состояться тогда, когда Церковь не берет на себя функций, принадлежащих государству, а государство не вмешивается в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику. Суть же симфонии Собор видит в том, что между Церковью и государством  состоится «обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой...Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее духовной поддержки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию

граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благоприятных для проповеди и для духовного окормления своих чад, являющихся одновременно гражданами государства» (там же, с.179). Читая в «Социальной концепции Русской Православной Церкви» раздел о церковно-государственных отношениях, мы убеждаемся, что в их  оценке наша Церковь твердо держится византийской православной традиции и, в частности, учения о симфонии властей. Заметим, однако, что это учение в ряде положений развито и уточнено с учетом современных условий.

Наблюдая за процессами развития церковно-государственных отношений в постсоциалистической России мы видим определенные положительные сдвиги в этих отношениях. Они стали особенно заметны, когда Президентом страны стал Владимир Владимирович Путин. Он сам обратился к православной вере: стал посещать Церковь, молиться ставить свечи, посещать православные храмы в различных регионах страны и молиться в них вместе с прихожанами. Стал ходить под благословение Патриарха после принятия Президентской присяги и так далее. Встречи  Президента и Патриарха становятся регулярными. Все это стало хорошим

 знаком для Церкви и позволяет надеяться на дальнейшее сближение и сотрудничество церковной и государственной власти. Мы можем сказать сегодня, что начало симфонических отношений между Церковью и государством в современной России  п о л о ж е н о. Если принцип симфонии властей закрепится, разовьется и достигнет необходимой полноты, то краше, чище и успешнее и счастливее страны и народа в мире не будет. Не будет ни сверх богачей и нищих, не будет всесильных банков, ибо деньги потеряют современное значение, не будет вороватых чиновников, продажных депутатов, не будет лживых идеологий и политических партий, продажных и лживых властителей. И тогда человек начнет превращаться в богоподобное существо.          

Я, как автор этого материала, понимаю, уважаемый читатель,  что эта моя патетика в отношении «светлого будущего» своей страны и своего народа, вызовет у тебя скептическую усмешку, а может и сожаление в том, что зря потратил время на чтение этого материала. Да я и сам не уверен, что такую благодать увидят наши внуки или даже правнуки. Но так хочется, чтобы создание Божье - человек, придя в этот мир, получил от пребывания в нем истинное блаженство. Однако, я глубоко убежден, что создание социалистической цивилизации, опирающейся духовно не на человеком придуманные  идеологии, а на бессмертные Священные Писания мировых религий ( у нас - Библии) возможно достижение того, что люди привыкли называть земным раем. Для России проблема социализма неразрывно связана с православием. Не случайно Достоевский утверждал, что русский социализм и есть Православие. Единение государственной власти России с Православием  принципиально и необходимо. Поэтому принимать решение о возвращении к нему без участия РПЦ и других религиозных конфессий не верно. Совместно принятое решение по этому вопросу повысит его значимость и авторитет.

Вместо заключения

Нет никакого сомнения в том, что определенная часть нашего общества даже не помышляет о возвращении в социализм и относится к этой идее отрицательно и враждебно. Это крупный, средний и отчасти мелкий бизнес, либералы всех мастей и оттенков, часть успешной интеллигенции. Зарплаты низкие, пенсии мизерные. Недовольных все больше.

Противоречия в стране растут, социальная атмосфера накаляется. Возникающие проблемы часто не решаются, а загоняются внутрь. Большие проблемы в системе здравоохранения и торговли. Внутри общества копится негативная энергия, которая может взорвать общество. А вы тут  еще со «своим» социализмом, скажут нам. Так мы и не лезли  бы, быть может, со «своим» социализмом, если бы вы не довели нас до такого состояния. И, тем не менее доводить дело социализма до очередной вооруженной свалки  недопустимо.

 

***

Переход к социализму должен быть осуществлен мирным путем в рамках существующего законодательства. Действующая на территории России Конституция дает нам возможность мирного перехода от капитализму (если принимать современную Россию за капиталистическую)  к социализму.  

Пункт 3, Гл.3  Конституции РФ гласит: «Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». Этим путем и следует идти. Если власть чувствует себя вместе с народом, она поддержит идею референдума и тем успокоит общество. Подождем!  Посмотрим!

Алексей Николаевич Швечиков, доктор философских наук

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 444

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

444. Даневский Саша : Ответ на 439., Кирилл Д.:
2019-05-30 в 21:08

не основаны на наблюдаемых фактах//Солнце крутится вокруг земли. Наблюдаемый факт.Что Земля крутится вокруг Солнца - тоже наблюдаемый факт, разве что несколько более сложным образом наблюдаемый. А эволюция не наблюдается никаким образом. И большой взрыв тоже.



. На другой день он умер, но перед тем пришел в себя, жаловался на мучения и потом сказал (в комнате было полутемно из-за спущенных штор): «Какие глупости. Конечно, ничего потом нет». Он вздохнул, прислушался к плеску и журчанию за окном и повторил необыкновенно отчетливо: «Ничего нет. Это так же ясно, как то, что идет дождь».

А между тем за окном играло на черепицах крыш весеннее солнце, небо было задумчиво и безоблачно, и верхняя квартирантка поливала цветы по краю своего балкона, и вода с журчанием стекала вниз.
443. Сергей Абачиев : Ответ на 442., Мир_Вам:
2019-05-30 в 20:25

Наука все же в какой-то мере основана на вере и не только на фактах.



Здоровая вера - это ДОВЕРИЕ к человеку, к новой информации и пр. И такая вера (а не слепая и фанатичная!) характеризует также и здоровую православную религиозность. И в науке тоже человеку шагу не ступить без принятия на веру знаний, с достоверностью ранее обоснованных прошлыми поколениями. Прежде всего, из учебников, где такие знания сконцентрированы. Много преуспеет студент как будущий физик, ежели будет все учебниковые истины лично проверять и перепроверять? До первой экзаменационной сессии, после которой вылетит из университета! И таких образцов здоровой веры в науке - пруд пруди.
442. Мир_Вам : Ответ на 433., Сергей Абачиев:
2019-05-30 в 19:18

Но, судя по новейшим тенденциям развития человечества, до Бога наука не успеет дойти. Глобальные проблемы уже начинают разрешаться глобальными катастрофами (одна водная проблема чего стОит!). Без какого-то явного Божиего исторического чуда, как мне представляется, всё выходит на "финишную прямую" к Антихристу и ко Второму Пришествию. А после Второго Пришествия и Преображения материального мира никакой надобности в человеческой науке и технике уже не будет.



Вот-вот.. Так выпьем же за это по чашечке чая. )) Т.е. что не будет никакой надобности в науке и технике и все придет к Богу и все народы поклонятся Ему...
Чтобы решить водную проблему - надо смириться. Ученые очень плохо понимают этот мир, круговорот веществ, циклы этого мира, а наука творит инородное миру - то что мешает крутиться колесам этого мира. Мудрость Божия велика и людям до нее как до луны...

Наука все же в какой-то мере основана на вере и не только на фактах.
441. Писарь : 435.Кириллу Д.
2019-05-30 в 19:10

Уважаемый Кирилл Д.
Еще как наблюдаем.
Процесс борьбы за существование, где движущей силой естественный отбор,действительно приводит в итоге к наиболее сложным- наиболее СОВЕРШЕННЫМ, изощренным,наиболее гнусным формам угнетения.

Так жило допотопое человечество и только потому, что продолжительность жизни составляла 900 лет, то что они называли жизнью, оказывало СУЩЕСТВЕННОЕ влияние на ФИЗИЧЕСКУЮ природу человека.

Человек регрессировал-здесь выстраивается вполне логичный эволюционный ряд-от кроманьонцев и далее вплоть до таких форм,что еще не зверь,но уже и не человек.
Они только появлялись,но уже ясно было к чему идет дело-всех смысл потоп.

Ной как известно выжил,но человеку срок был жизни сокращен до 120 лет и Слава Богу,в противном случае,мы бы стали свидетелями такого КАЧЕСТВЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА,что никакими наркотиками и самогоном добиться невозможно.

Мы себя не знаем,потому не боимся,а Богу не верим,потому так и живем.
Безстрашно.
440. Писарь : 422.Кириллу Д.
2019-05-30 в 18:36

Уважаемый Кирилл Д.

И я о том же,о КАЧЕСТВЕННЫХ изменениях.

Эволюцией называется процесс движения от НИЗШИХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ К ВЫСШИМ,протекающий диалектически и оценивается с точки зрения прогресса-движение к высшим-прогресс,к низшим-регресс.

Что считать высшим?
Чем сложнее-тем выше,чем примитивнее-тем ниже.

Процесс протекает непрерывно и подразумевает наличие переходных форм от низшего качества к высшему.
Так принято понимать эволюцию,вот из этого понимания и будем исходить.

Вы в своей статье указали на наличе ДОКЛЕТОЧНЫХ ФОРМ ЖИЗНИ.
Не так ли?

Однако,что они из себя представляют, микроорганизмы не имеющие ядра?
Все как один несамостоятельны и потому все как на подбор-паразиты.

Итак.

Из доклеточных ПАРАЗИТИЧЕСКИХ ФОРМ,в процессе эволюции, как неважно,но сформировались клеточные,способные к самостоятельной жизни и потому вполне могущие отказаться от паразитизма.

Это как же прикажете понимать?

От паразита родится только паразит и даже если собрать сотню паразитов вместе, то ничего путнего не выйдет,впрочем если их больше,-рабовладельцы,феодалы и буржуа,тогда выйдет и выйдет новое качество-"третий рейх".

Итак,если следовать логике эволюции-от доклеточных и до Человека,то выходит прав Мечников,считавший человека обезъяним уродом.
ПАРАЗИТОМ.

Однако здесь речь идет не только о Человеке,вообще о ЖИЗНИ,в любых ее проявлениях-"предметно паразитических",ибо других,если верить теории эволюции-нет,чтобы то ни было,а раз так- уничтожить ЖИЗНЬ просто необходимо.
Не так ли или не так?

Видите до чего может довести человека "мистика и поповщина",пардон-схоластика,абстрактные рассуждения,до прямого оскорбления Бога,-"развел здесь паразитов панимаш" и привести прямо в лапы "духов злобы поднебесных"-в погибель вечную.
439. Кирилл Д. : Ответ на 438., Сергей Швецов:
2019-05-30 в 17:28


не основаны на наблюдаемых фактах
//
Солнце крутится вокруг земли. Наблюдаемый факт.



Что Земля крутится вокруг Солнца - тоже наблюдаемый факт, разве что несколько более сложным образом наблюдаемый.
А эволюция не наблюдается никаким образом. И большой взрыв тоже.
438. Сергей Швецов : Ответ на 437., Кирилл Д.:
2019-05-30 в 17:09

не основаны на наблюдаемых фактах

Солнце крутится вокруг земли. Наблюдаемый факт.
437. Кирилл Д. : Ответ на 434., Сергей Швецов:
2019-05-30 в 16:15


Объясните мне, Кирилл, каким образом Вы пришли к такому выводу?



Возможно, я Вас неправильно понял, и Вы их научными теориями считаете. Но они таковыми не являются. Хотя бы потому, что не основаны на наблюдаемых фактах.
436. Сергей Швецов : Ответ на 435., Кирилл Д.:
2019-05-30 в 16:14

А Луна действительно крутится вокруг Земли

А вот это, коллега, не факт. К примеру, наш брат по форуму Л.Хоружник убежден, что Земля вращается вокруг Луны, и попробуйте его разубедить.
435. Кирилл Д. : Ответ на 432., Полтораки:
2019-05-30 в 15:57


С тем же успехом, теорию тяготения Ньютона можно обвинить в том же грехе: введение допущения о существовании силы тяготения не только ни на чем не основано



Здрасьте! Как это ни на чём не основана, когда камни, подброшенные вверх, действительно падают на землю. А Луна действительно крутится вокруг Земли, никуда не убегает, хотя её, вроде, ничто не держит. Это наблюдаемые факты.

А эволюции (ароморфоза) мы не наблюдаем.
Дарвин, кстати, его не объяснял и даже честно признавался, что не понимает, как это можно было бы объяснить. Он описывал только адаптации к разным условиям. Читал я его "Происхождение видов", хотя и очень давно.
На самом деле, его изначальная заявка весьма скромна. Происхождение видов путём естественного отбора действительно имеет место - понятно, например, что белый медведь в Арктике - результат естественного отбора. Но это движение "по горизонтали". А естественного пути движения "по вертикали" нет.

Да, справедливости ради. Всё-таки, автор эволюционной концепции - не Дарвин, а Ламарк. Хотя дед (!) Чарльза Дарвина - Эразм Дарвин, высказывал сходные идеи ещё пораньше Ламарка.
А одновременно с Ч. Дарвином эту же тему разрабатывал Уоллес. Только не на Галапагосах, а на Зондских островах. Дарвин воспользовался статьёй Уоллеса, которую тот ему прислал. Изначально они воспринимались именно как соавторы.
Уже потом Уоллес, почему-то, оказался в тени. Может, сам виноват - увлёкся спиритизмом.
А их всеобщий праотец, вообще-то, Мальтус. И Адам Смит. Это же всё одна концепция "выживания сильнейших" и "невидимой руки рынка", преломляющаяся и в экономике, и в биологии...
А дальше они косяком пошли. Томас Гексли (или Хаксли, дед Олдоса Хаксли), который "бульдог Дарвина"; Эрнст Геккель - автор того самого фейка с эмбрионами (быстро опровергнутого, но вошедшего в школьные учебники биологии и, вероятно, до сих пор оттуда не вышедшего, не знаю даже); Герберт Спенсер - впрочем, он даже на 7 лет опередил Ч. Дарвина...
Объективно сам сэр Чарльз Дарвин в этой истории сыграл довольно скромную роль. А все лавры (и все проклятия) достались в итоге ему.

Продолжу тему несколько позже, если получится.
434. Сергей Швецов : Ответ на 427., Кирилл Д.:
2019-05-30 в 15:23

Короче. Вы утверждаете, что теория эволюции и теория большого взрыва не являются научными теориями, не являются собственно наукой?

Объясните мне, Кирилл, каким образом Вы пришли к такому выводу?
433. Сергей Абачиев : Ответ на 420., Мир_Вам:
2019-05-30 в 12:14

Сергей, так может и Ваши факты об эволюции будут еще 20 лет эволюционировать? А потом придут к Шестодневу. Шутка без иронии.



В комментарии 340 я отмечал, что понятие "эволюция" может не только эволюционировать, но и "революционировать" по мере обретения физикой более зрелых понимания природы пространства и времени. К Шестодневу естествознание точно не придёт, поскольку само Сотворения мира представлено в Книге Бытия в мифологически-иносказательной форме. А вот в Божию Тайну Сотворения мира космология может "упереться". Как уже "упёрлась" с Тайну мировой истории, её смысла и генеральных перспектив. Как в лице современной глубинной психологии пришла к признанию наличия у человека бессмертного духовного ядра. Но, судя по новейшим тенденциям развития человечества, до Бога наука не успеет дойти. Глобальные проблемы уже начинают разрешаться глобальными катастрофами (одна водная проблема чего стОит!). Без какого-то явного Божиего исторического чуда, как мне представляется, всё выходит на "финишную прямую" к Антихристу и ко Второму Пришествию. А после Второго Пришествия и Преображения материального мира никакой надобности в человеческой науке и технике уже не будет.
432. Полтораки : Ответ на 429., Кирилл Д.:
2019-05-30 в 12:04

Вопрос: доказаны ли теории большого взрыва и эволюции?//В каких-то частях - да, в каких-то нет.Строго говоря, даже это не так. Эти - не теории, а парадигмы, используются не для того, чтобы их доказывать, а, чтобы используя их, что-то объяснять.


Кирилл, чет ты все в одну кучу смешал! Давай разбираться...

Если следовать Куну, парадигма - это научная теория или комплекс теорией, объединенных общей методологией (исходные постулаты, согласованность с признанной в парадигмальном сообществе (школе) фактологией, способ интерпретации и т.п.). Поэтому нет большой ошибки парадигму считать теорией (только "большой" и немного "рыхлой" на периферии, где идут бои с конкурирующими парадигмами). Хотя в узком смысле парадигма - это то, что у Куна называется "парадигмальным ядром": некий канон, остов, непререкаемый догмат, структурирующий парадигму в широком смысле и "нормальную науку" в целом.

Теория Большого взрыва и теория эволюции - разумеется, научные теории, каждая в своем парадигмальном ключе (поэтому некорректно их смешивать в принципе) и с разной степенью обоснованности. Если к теории эволюции есть серьезные вопросы, то теория Большого взрыва считается общепринятой в физическом сообществе, практически не имеющая слабых сторон.

Причем она настолько общепринята, что православная апологетика не игнорирует и не критикует ее (как теорию эволюцию), а старается согласовать с Шестодневом. Самая известная попытка в этом направлении - апологетический трактат "Теория распада Вселенной и вера Отцов" о.Василия Родзянко. Настоятельно рекомендую к прочтению!

С теорией эволюции есть подвох. С теорией Дарвина случилась та же оказия что и с теорией политической экономии Маркса - обе стали частью идеологии (каждая своей). Марксизм и дарвинизм как составные части соответствующих идеологий, действительно, перестают быть научными теориями, выступая непререкаемым каноном, инструментом интерпретации и верификации.

Но если отойти от дарвинизма, то СТЭ - это вполне себе научная теория.

Эволюция сама по себе - исходное допущение. На основе этого допущения что-то объясняется. А уже потом это объяснение выдаётся за доказательство эволюции.Как доказательство верности допущения воспринимается то, что с его помощью хорошо удаётся объяснять некоторые вещи. Но это не доказательство само по себе.


Слишком вольная трактовка, чтобы быть верной. По-твоему выходит, что теория эволюции построена на порочном "замкнутом круге". Я дилетант, но уверен, что это не так.

Сам Дарвин рассказывал, как пришел к заключению о теории происхождения видов, осмысливая результаты экспедиции на Галапагосские острова. Это было правдоподобное индуктивное рассуждение, хоть как-то обобщающее и объясняющее экстравагантные эмпирические данные.

С тем же успехом, теорию тяготения Ньютона можно обвинить в том же грехе: введение допущения о существовании силы тяготения не только ни на чем не основано, но прямо противоречит жизненному кредо Ньютона: "Гипотез не измышляю!" Просто теории тяготения сильно повезло: она настолько хорошо в относительно простых дифференциальных уравнениях описывает небесную механику и приводит к плодотворным результатам (например, удивительные открытия новых планет), что о причине гравитации стали задумываться гораздо позже, уже в рамках ОТО. Говорят, что открытие бозонов Хиггса поставило точку в теории гравитации, но надо подождать, пока стихнут фанфары, и всех, кого "надо", обилетят нобелевками...
431. Сергей Абачиев : Ответ на 428., Кирилл Д.:
2019-05-30 в 10:49

Отмечу также, что ни одна из концепций биологической эволюции, ни концепция Большого взрыва и эволюции звёзд (её тогда вообще не было), ни вообще астрофизика, для решения данной задачи не пригодились.)))Или я чего не понимаю.



Продолжим эту тему. К эволюционной астрофизике теория сверхтекучести впоследствии оказалась причастной самым непосредственным образом. В 30-х гг. Л. Д. Ландау теоретически предсказал нейтронные звёзды в качестве продукта чудовищных давлений при гравитационном сжатии «выгоревших» звёзд. В 60- годах О. Бор и А. Б. Мигдал построили «сверхтекучую» теоретическую модель атомного ядра и этих объектов, творчески развивая аналогии с теорией сверхтекучести гелия. В 1967 году были опытно открыты пульсары, которые и оказались этими самыми нейтронными звёздами. Вскоре были опытно выявлены отклонения скорости их вращений от идеальной равномерности. Они были теоретически объяснены на основе прямой аналогии с неустойчивыми решётками квантованных вихрей во вращающемся сверхтекучем гелии. В начале 70-х годов уже опытно были смоделированы на сверхтекучем гелии, вращающемся в особом криостате. (Подвешенном в магнитном поле на основе основного эффекта сверхпроводимости.) Количественное и качественное согласие с данными астрофизических наблюдений получилось блестящим. Нобелевскую премию советские авторы этого эксперимента отец и сын Дж. С. и С. Дж. Цакадзе не получили только в силу тех причин, о которых незадолго до смерти поведал акад. Ж. И. Алфёров: искусственные барьеры основной массе советских учёных для публикаций на Западе, в результате которых западные учёные элементарно не знали о подобных результатов советских коллег. Это было привилегией маститых советских «генералов от науки», как и вообще зарубежные командировки на Запад. А у «генералов» в плане научной креативности обычно «всё в прошлом».
430. Сергей Абачиев : Ответ на 428., Кирилл Д.:
2019-05-30 в 10:27

Отмечу также, что ни одна из концепций биологической эволюции, ни концепция Большого взрыва и эволюции звёзд (её тогда вообще не было), ни вообще астрофизика, для решения данной задачи не пригодились.)))Или я чего не понимаю.



Естествознание узкоспециализировано, как и вообще вся наука современного, Новоевропейского исторического типа, ведущая начало от Ф. Бэкона, Декарта, Паскаля, Галилея и Ньютона. И эволюционные теории в ней теперь САМЫЕ РАЗНООБРАЗНЫЕ. Но прежде всего, надо исходно определить понятие «эволюция» в са́мой общей форме: ЛЮБОЕ НЕОБРАТИМОЕ РАЗВИТИЕ ВО ВРЕМЕНИ.

В теоретическом естествознании, которое в 18-м веке всё базировалось на классической механике Галилея – Ньютона, безраздельно господствовали её научно-мировоззренческие стереотипы. В частности, идея обратимости во времени: уравнения классической динамики симметричны относительно знака параметра «время». А поэтому механистическая научная картина мира АНТИЭВОЛЮЦИОННАЯ «по определению». И первой эволюционной теорией в физике в 19 веке стала классическая термодинамика. Как общая теория взаимопревращений энергии в замкнутых равновесных системах. То есть, в таких, которые не находятся в систематическом обмене веществом и энергией с внешней средой. А в них, как известно, «правит бал» 2-й закон термодинамики – закон необратимого роста энтропии в сторону термодинамического равновесия.

И вся наша современная техносфера, для коей «электричество – наше всё», работает, в сущности, на его основе. В тепловой машине (в паротурбине ЭС) создаётся на короткое время неравновесность (разность температур как потенциалов), она в электрогенераторе преобразуется в разность электрических потенциалов, а от них ток растекается по потребителям тоже в соответствии со 2-м законом термодинамики, частной формой которого является закон Ома. По прямому подобию оросительной системы: вода забрасывается в большой резервуар на бо́льшей высоте (создание простейшей неравновесности), а из него под действием силы тяготения растекается по каналам и пр. вплоть до отдельных шлангов капельного орошения. Принципиальной разницы нет и тогда, когда вода качается насосом: та же разность давлений-потенциалов создаётся, что и в случает статичного резервуара на высоте. Поэтому, скажем, закон Крихгофа для сложных электрических цепей отражает нечто прямо подобное в термодинамическом смысле.

Таким образом, уже классическая термодинамика эволюционна В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ. Поскольку преодолевает механистический принцип обратимости. Собственно, и само понятие «необратимость» впервые вошло в теоретическую физику именно тогда и именно через неё. Но такой эволюционизм был и остаётся односторонним. Он фиксирует и систематически исследует ТОЛЬКО ДЕСТРУКТИВНЫЕ формы эволюции во времени. То есть, не с созданием новых и всё более сложных структур, а с разрушением существующих. (По закону роста энтропии в сторону термодинамического равновесия.) В современной теоретической физике для преодоления уже этого стереотипа потребовалось перейти к систематическим исследованиям ОТКРЫТЫХ и НЕЛИНЕЙНЫХ (с обратными связями) систем. Собственно, этим с 60-х гг. 20-го века и занимается СИНЕРГЕТИКА как научное направление (отнюдь не какая-то частная дисциплина!), имеющее своим предметом ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ необратимое развитие. Которое опытно данным образом имеет место и в неживой природе. (Например, формирование упорядоченных структур местной грозы из хаоса должным образом насыщенных паров атмосферы.)

А что касается открытий в 20-м веке сверхтекучести жидкого гелия и сверхпроводимости металлов, то здесь надо упомянуть менее «популярное» третье начало термодинамики Нернста: при абсолютном нуле температур прекращается рост энтропии в процессах. То есть, они становятся в высшей степени упорядоченными и неизменными в таком качестве. Квантово-статистическая бозе-конденсация атомов гелия-II и спаренных электронов в сверхпроводниках суть конкретные физические механизмы реализации этой основной идеи третьего начала термодинамики. И к эволюционным моделям биологической теории макроэволюции эта область теорфизики низких температур не имеет отношения. В силу всё той же узкой специализации в естествознании современного исторического типа.
429. Кирилл Д. : Ответ на 425., Сергей Швецов:
2019-05-30 в 02:55


Вопрос: доказаны ли теории большого взрыва и эволюции?
//
В каких-то частях - да, в каких-то нет.



Строго говоря, даже это не так. Эти - не теории, а парадигмы, используются не для того, чтобы их доказывать, а, чтобы используя их, что-то объяснять.
Допустим, была эволюция. Тогда этот трилобит в этих породах, а тот динозавр - в тех, объясняются так-то. Эволюция сама по себе - исходное допущение. На основе этого допущения что-то объясняется. А уже потом это объяснение выдаётся за доказательство эволюции.
Как доказательство верности допущения воспринимается то, что с его помощью хорошо удаётся объяснять некоторые вещи. Но это не доказательство само по себе.
А вот, что доказано: 1) эволюция (ароморфоз) - штука практически невероятная, поскольку такая серия мутаций невозможна; 2) ни одного наблюдаемого факта ароморфоза у нас нет.
428. Кирилл Д. : Ответ на 416., Сергей Абачиев:
2019-05-30 в 02:45


В 1908 году впервые был переведён в жидкое состояние последний газ – гелий. И экспериментаторы сразу же получили его в таком состоянии, которое ныне известно как сверхтекучее. И чётко зафиксировали его основные проявления: эта криогенная жидкость НЕ КИПЕЛА, а форма её менисков на стекле криостата была НЕОБЫЧНО РАЗМЫТОЙ. Но тогда это было расценено как не более чем «любопытная особенность» жидкого гелия. Понадобились ещё 20 лет фронтального опытного изучения жидкого гелия, чтобы понять, что он делится на две части – гелий-I (в пределах температур от 4,2К до 2,17К) и гелий-II (ниже 2,17К). При этом комплекс свойств гелия-II качественно отличается от такового у гелий-I – классической криогенной жидкости на равных с жидким азотом или водородом. Параллельно этому циклу экспериментальных исследования жидкого гелия формировалась квантовая теория кристаллических структур. И к 1932-му году она объяснила, почему у металлов высокая теплопроводность, а у диэлектриков низкая. Дело в том, что у диэлектриков нет свободных электронов проводимости, которые в металлах вносят главный вклад в их теплопроводность. И ТОЛЬКО В СВЕТЕ ЭТОЙ ТЕОРИИ был впервые оценён по достоинству тот давно известный факт, что при переходе от гелия-I к гелию-II теплопроводность жидкого диэлектрика скачкообразно становится выше, чем у серебра. Была выдвинута гипотеза, что это вызвано конвекцией в гелий-II как в жидкости с аномально низкой вязкостью. Стали детально исследовать именно вязкость. В результате чего в 1938 году было экспериментально доказано, что она «без дураков» нулевая – подобно электросопротивлению сверхпроводников.



Отмечу также, что ни одна из концепций биологической эволюции, ни концепция Большого взрыва и эволюции звёзд (её тогда вообще не было), ни вообще астрофизика, для решения данной задачи не пригодились.)))
Или я чего не понимаю.
427. Кирилл Д. : Ответ на 425., Сергей Швецов:
2019-05-30 в 02:38


Наука не имеет дела с ценностями. Разве что считать наукой аксиологию. Но аксиология далека и от теории эволюции, и от теории большого взрыва.



Короче. Вы утверждаете, что теория эволюции и теория большого взрыва не являются научными теориями, не являются собственно наукой?
Строго говоря, исходя из научных же критериев, это так и есть. Хотя у большинства учёных, вероятно, не повернётся язык так сказать. Это всё равно, что матом выругаться. Пожалуй, в этом проблема. В том, что у учёных не хватает духа назвать вещи своими именами. И, когда мировоззренческие философские квазирелигиозные конструкции (безусловно имеющие и большую ценностную и этическую нагрузку) сами же учёные называют научными теориями, тогда и появляются претензии к учёным и науке.
426. Коротков А. В. : Ответ на 416., Сергей Абачиев:
2019-05-29 в 23:50

Я в области логики и методологии науки – в первую очередь учёный-теоретик, и только во вторую – интеллектуально осторожный философ.


Комм. 23 под https://clck.ru/9wvay
Комм. 71 под https://clck.ru/FZYZM
425. Сергей Швецов : Ответ на 398., Андрей Карпов:
2019-05-29 в 23:38

Вопрос: доказаны ли теории большого взрыва и эволюции?

В каких-то частях - да, в каких-то нет.
Между тем они именуются теориями и определяют интерпретации фактов и направления исследований.

Только в своих собственных рамках.
гипотетичность суждения не мешает ему видное место в корпусе научного знания

Не в корпусе научного знания, а в стратегии познания. В научной методологии.
Дело не в этом. А в том, что нет объективного критерия достаточности

Вы критерий в количестве ищете? Напрасно стараетесь. Логика давно знакома с необходимыми и достаточными условиями. Вас с ними может познакомить тётя Вика, если Вы приложите малый труд https://clck.ru/GGqMi
нет никакого объективного механизма, который бы гарантировал принятие объективной истины и отвержение ошибочного суждения

Ну, развивайте свою мысль. Вы, похоже, собираетесь предложить нечто в качестве подобного механизма?
Бог есть или Его нет?

Бог есть, Он присутствует в мироздании своими действиями, но это никак не может повлиять на науку. Так же, как маршрутный лист водителя не влияет на работу двигателя его автомобиля. С религиозной т.зр. двигатель заводится, потому что водителю нужно проехать из пункта а в пункт б. С научной т.зр. двигатель заводиться от поворота ключа, нажатия педали газа, работы механизма внутреннего сгорания и т.д.
Факт не существует без интерпретатора

В обычных условиях при давлении в 1 атм. температура кипения воды составляет 99,63 градуса по Цельсию. Проинтерпретируйте, пожалуйста, этот научный факт (факт же, если не придираться к условиям?) двумя различными способами.
она не имеет никакой ценности. Ценность начинается тогда

Наука не имеет дела с ценностями. Разве что считать наукой аксиологию. Но аксиология далека и от теории эволюции, и от теории большого взрыва.
она оставила производство фактов на поток

Факты не производятся. Они устанавливаются.
В отсутствии Бога механизм науки стал сбоить. Теперь она выдаёт за факты то, что таковыми не является

Например? И как "присутствие" Бога может исправить "ситуацию" (беру в кавычки, потому что ситуация, похоже, существует только в Вашем воображении)?
424. Кирилл Д. : Ответ на 406., Полтораки:
2019-05-29 в 23:21

Тут подумал ещё, что, с точки зрения науки, сотворённость мира - это кот Шрёдингера - мир одновременно сотворён и не сотворён. )
423. Кирилл Д. : Ответ на 360., Сергей Абачиев:
2019-05-29 в 23:10


Термоядерное оружие было создано через 7 лет после создания ядерного. И только благодаря тому, что ещё в 1938 году Г. Бёте заложил основы теории ядерно-синтетической эволюции ядер химических элементов в недрах звёзд. С первой и основной ступенью превращения водорода в гелий. Вывод о сотнях миллионах лет эволюции звёзд в этой теории – КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ. Он опирается на достоверно установленные физические законы. Прежде всего, на закон всемирного тяготения, позволяющий рассчитывать массы звёзд. На закон Эйнштейна эквиванетности массы и энергии (энергетический выход единичного акта синтеза протонов (ядер водорода) в ядра гелия). На закон Авогадро для систем с астрономическим количеством элементов (23-порядковым и более). На достоверно установленные законы классической кинетики идеальных газов, которая была обобщена на системы с переменным количеством частиц в теории цепных реакций. И т. д. Так что, миллиарды лет эволюции само́й Вселенной в современной космологии отнюдь не произвольно придуманы.



Спасибо, Сергей Константинович, интересно.
Однако, во-первых, вопрос, можно ли превращение водорода в гелий и любые превращения в неорганическом мире считать, собственно, эволюцией? Точнее, можно ли это считать ароморфозом, восхождением?
Весь гипотетический жизненный цикл звезды - это просто цикл от рождения до смерти. Как костёр или лесной пожара - горит, потом прогорает, и всё. Мы же не говорим об эволюции костра или лесного пожара.

Отдельно насчёт возраста. Судить о возрасте звезды по её массе (кстати, а каким способом далёкая-далёкая звезда "взвешивается"?) - насколько я понимаю, само по себе основано на определённых допущениях относительно её эволюции.
Я понимаю, есть, прежде всего, радиометрические методы определения абсолютного возраста. Основанные на данных о периодах полураспада некоторых элементов. Но, кстати, они тоже основаны на некоторых допущениях о некоторых изначальных соотношениях количества тех или иных химических элементов. Но у нас, строго говоря, нет никаких гарантий того, что эти допущения верны.
Поправьте, если вру. Повторяю, я не настолько силён в астрофизике, мягко говоря.
422. Кирилл Д. : Ответ на 419., Писарь:
2019-05-29 в 22:58


Разумеется эволюция как стихийный процесс в обществе существует...



Что понимать под эволюцией. Есть идиоадаптации, есть ароморфоз. Я именно об ароморфозе. У меня на РНЛ несколько подробнее об этом здесь:
//ruskline.ru/a...popytka_najti_vyhod/
421. Кирилл Д. : Ответ на 417., Сергей Абачиев:
2019-05-29 в 22:56


Опять весь современный естественнонаучный эволюционизм сводится к дарвинизму в теории макроэволюции! Во-первых, и там на дарвинизме свет клином не сошёлся. В частности, отрабатываются и коэволюционные теоретические модели. Во-вторых, конкуренции и "выживания сильнейших" открыты синергетикой и в неживой природе: конкуренции конвективных ячеек Бенара, мод лазерной генерации, не говоря о неустойчивостях в плазме. И даже конкуренции аттракторов наипростейших итерационных решений системы простых алгебраических уравнений. В пограничной области сходимости и расходимости итерационного процесса. Особенно - в компьютерных экспериментах Мандельброта с множествами Жюлиа на комплексной плоскости. Там такая умопомрачительная фрактальная фантасмагория этих самых конкуренций, что только "держись - не падай"!



Так или иначе, господствующее представление в эволюционизме (что "по Дарвину", что "не по Дарвину") - это случайные мутации, закрепляемые естественным отбором. А где естественный отбор, там "горе побеждённым" - тем, кто его не прошёл.
Любые альтернативные подходы, скажем, "Номогенез" Л.С. Берга, неизбежно делают шаг в сторону Творения. Не случайно Берга потом ругали за чуть ли не "идеализм и поповщину".
420. Мир_Вам : Ответ на 416., Сергей Абачиев:
2019-05-29 в 21:04

Вот и суди́те (и основательно прочувствуйте!) на этих конкретных познавательных ситуациях, что такое объективное явление и что такое научный факт.



Сергей, так может и Ваши факты об эволюции будут еще 20 лет эволюционировать? ))
А потом придут к Шестодневу.
Шутка без иронии.
419. Писарь : 415.Кириллу Д."Украинство" как результат естественного отбора".
2019-05-29 в 20:24

Уважаемый Кирилл Д.

Разумеется эволюция как стихийный процесс в обществе существует и этот процесс подчиняется законам диалектики,где действительно, раз возникшая абберация может,в силу исторических обстоятельств,обусловленных общественно-экономической формацией,закрепится в процессе естественного отбора или иначе-конкуренции,где победителем выходит самый паразитический паразит.

Гнилой насквозь и вариантов здесь два-гибель паразита вместе с обществом, которое его породило и ежедневно порождает, в определенных обстоятельствах,либо смена общественных обстоятельства,в которых погибнет паразит,если и не погибнет, так хотя бы засохнет навеки.
Аминь.
418. Писарь : 415.Кириллу Д."Место теории эволюции в мировоззрении человека".
2019-05-29 в 20:03

Сущностью эволюции, ее движущей силой является естественный отбор-стихийный процесс ограниченный естественными качествами,что повреждены преступлением Адама.

Следовательно,- естественный отбор как стихийный процесс неизбежно должен вести к появлению и развитию ПАРАЗИТИЧЕСКИХ ФОРМ "ЖИЗНИ" И ВЕДЕТ.
Факт.

Однако из них,вследствие борьбы за существование, опять же побеждают наиболее приспособленные к паразитизму.
Факт.

Применительно к человеческому обществу-"сверхчеловеки".
Факт.

Впрочем,"сверхчеловекам", с их паразитическими наклонностями, неоднократно приходил капут и приходил исключительно в России.
Здесь факт на факте сидит и фактом погоняет.

Отчего так?
417. Сергей Абачиев : Ответ на 415., Кирилл Д.:
2019-05-29 в 19:09

Во-первых, классический механизм эволюции, предлагаемый эволюционизмом - мутации, закрепляемые естественным отбором. А, где естественный отбор - там борьба за существование, схватка за ограниченные ресурсы.



Опять весь современный естественнонаучный эволюционизм сводится к дарвинизму в теории макроэволюции! Во-первых, и там на дарвинизме свет клином не сошёлся. В частности, отрабатываются и коэволюционные теоретические модели. Во-вторых, конкуренции и "выживания сильнейших" открыты синергетикой и в неживой природе: конкуренции конвективных ячеек Бенара, мод лазерной генерации, не говоря о неустойчивостях в плазме. И даже конкуренции аттракторов наипростейших итерационных решений системы простых алгебраических уравнений. В пограничной области сходимости и расходимости итерационного процесса. Особенно - в компьютерных экспериментах Мандельброта с множествами Жюлиа на комплексной плоскости. Там такая умопомрачительная фрактальная фантасмагория этих самых конкуренций, что только "держись - не падай"!
416. Сергей Абачиев : Ответ на 409., Мир_Вам:
2019-05-29 в 18:58

Вижу интерпретаторов: Абачиева, Короткова, Полтораки и Вас, к примеру. И все по разному интерпретируют этот текст (программу). На выходу получается разный смысл. Так?



Я в области логики и методологии науки – в первую очередь учёный-теоретик, и только во вторую – интеллектуально осторожный философ. (Коротков, молчать!) А теоретизирующие учёные положения и принципы общего характера проясняют и исследуют на конкретных, опытно изученных или опытно воспроизводимых моделях. В моей области – на конкретных познавательных ситуациях. И «для начала» - на сравнительно элементарных и «легко обозримых». Тем более, когда разъясняют их в научно-популярной форме (учебники – одна из них). А для «са́мого начала» - вот исходный тезис итальянского исследователя психологии научных открытий и изобретений Э. де Боно: «Даже пустяковые новые идеи приходят в головы точно таким же образом, как и идеи, меняющие ход мировой истории». Это же относится и к основным законам Логики в её полной общности – в качестве эволюционной теории познания. Итак, «поехали».

Бытовой пример аномалии естественного освещения на местности. В вечерние часы западная часть неба в чёрных тучах, а восточная ясная. И вечером возникает сильный «перекос» естественного освещения местности, характерный для утра. ОБЪЕКТИВНОЕ ЯВЛЕНИЕ природы налицо. Эту опытно данную аномалию тут же заметит только старожил данной местности (напр., своего городского микрорайона). А новичок в данной местности, не знающий, где на ней какая сторона света, ничего необычного не заметит. Таким образом, ФАКТОМ это явление становится только для первого. И здесь его ЗНАНИЯ являются фактором определяющим.

Найдите в Интернете картинку к ключевым словам «Девять дельфинов или два любовника». Малые детки со своими невинными представлениями о жизни видят на ней только дельфинов. Мы, грешные, первым делом видим любовников, а уж потом - дельфинов. ОБЪЕКТИВНО на картинке и то, и другое. Но только наши взрослые знания о жизни позволяют это зафиксировать как ФАКТ.

В реальной науке – то же самое. Только формы познания в ней особо ОБЩЕСТВЕННО-КООПЕРИРОВАННЫЕ с разделением исследовательского труда в пространстве (узкие специализации в науке) и во времени (между поколениями учёных). И в истории науки – без конца совершенно однотипных ситуаций.

Вот один из них. Из истории физики низких температур. В 1908 году впервые был переведён в жидкое состояние последний газ – гелий. И экспериментаторы сразу же получили его в таком состоянии, которое ныне известно как сверхтекучее. И чётко зафиксировали его основные проявления: эта криогенная жидкость НЕ КИПЕЛА, а форма её менисков на стекле криостата была НЕОБЫЧНО РАЗМЫТОЙ. Но тогда это было расценено как не более чем «любопытная особенность» жидкого гелия. Понадобились ещё 20 лет фронтального опытного изучения жидкого гелия, чтобы понять, что он делится на две части – гелий-I (в пределах температур от 4,2К до 2,17К) и гелий-II (ниже 2,17К). При этом комплекс свойств гелия-II качественно отличается от такового у гелий-I – классической криогенной жидкости на равных с жидким азотом или водородом. Параллельно этому циклу экспериментальных исследования жидкого гелия формировалась квантовая теория кристаллических структур. И к 1932-му году она объяснила, почему у металлов высокая теплопроводность, а у диэлектриков низкая. Дело в том, что у диэлектриков нет свободных электронов проводимости, которые в металлах вносят главный вклад в их теплопроводность. И ТОЛЬКО В СВЕТЕ ЭТОЙ ТЕОРИИ был впервые оценён по достоинству тот давно известный факт, что при переходе от гелия-I к гелию-II теплопроводность жидкого диэлектрика скачкообразно становится выше, чем у серебра. Была выдвинута гипотеза, что это вызвано конвекцией в гелий-II как в жидкости с аномально низкой вязкостью. Стали детально исследовать именно вязкость. В результате чего в 1938 году было экспериментально доказано, что она «без дураков» нулевая – подобно электросопротивлению сверхпроводников.

Таким образом, сверхтекучесть была открыта не в 1908-м году, когда впервые получили гелий-II, а только в 1938-м. Когда теоретические знания позволили увидеть в истинном свете первые её проявления. Вот и суди́те (и основательно прочувствуйте!) на этих конкретных познавательных ситуациях, что такое объективное явление и что такое научный факт.
415. Кирилл Д. : Ответ на 357., Полтораки:
2019-05-29 в 18:30


Другое дело, что смерть до проклятия не была отягощена страданием. Тихое успение, подобное увяданию розы. Навевающее легкую меланхолию да обращение к Вечному. К тому же, эго в царстве "первобытной доброты" укрощено коллективным самосознанием, так что смерть телесного есть очередное растворение в Боге. Разве мы скорбим по отшелушиващейся коже или упавшему волосу? Нет, потому что эта смерть дает жизнь новому. А у волоса нет эго - его "самосознание" совпадает с "космическим" сознанием всего "симфонического" организма.



Нет, Андрей, не прокатывает.
Во-первых, классический механизм эволюции, предлагаемый эволюционизмом - мутации, закрепляемые естественным отбором. А, где естественный отбор - там борьба за существование, схватка за ограниченные ресурсы. Какое уж тут тихое успение?
Во-вторых, откуда возникла идея эволюции? Копаясь в земле, исследователи вытаскивали останки живых организмов. Вопрос, как они могли сохраниться? Если, к примеру, животное тихо померло, от него через несколько месяцев - ну, может, лет, не останется ничего. Съедят разные трупоеды, разложение и прочее.
Так вот - все эти останки сохранились лишь потому, что стали жертвами каких-то катастроф. Накрыло снежной лавиной, селем, оползнем, потоком воды, замуровало в горных породах без доступа кислорода. Ни о какой лёгкой смерти тут тоже речи нет.
Насчёт "плодитесь и размножайтесь". Бог не ограничен в ресурсах и может обеспечить сколь угодно большую ёмкость биосферы. Для Него размножение бессмертных - не проблема, Он найдёт способ прокормить всех. Запуск процесса борьбы за ограниченные ресурсы произошёл уже после проклятия.

Андрей, тут действительно жёсткое антагонистическое противоречие между Библией и эволюционизмом. Попытки найти какие-то сглаженные, компромиссные формулы, начиная с Тейяра де Шардена и включая тебя), несостоятельны.
Это противоречие неразрешимо нашими стандартными способами. Ищи нетривиальное объяснение. Найдёшь - будут тебя почитать более, чем Эйнштейна и Ньютона.

Итак, с одной стороны, есть, как ты говоришь, факты в пользу эволюции. Весь массив этих фактов не опровергнешь.
А, с другой стороны, есть не только отсутствие факта самой эволюции (ароморфоза, в смысле), но и факт невозможности эволюции. Это ведь не только богословский, это и научный факт - эволюция невозможна. Реалистичного механизма нет. Мутации не могут в такие цепочки из триллионов звеньев выстраиваться. Тут и с одним-то звеном проблема - ну нет необратимых положительных мутаций! Нет от слова "совсем".
А чтобы триллион необратимых позитивных мутаций подряд привёл от условной амёбы до высших млекопитающих - это само по себе чудо - точно такого же "уровня" чудо, как и собственно, Сотворение мира Богом. Это сверхъестественно.
Это противоречие надо честно признать и с ним жить. Или искать иное объяснение этим фактам в пользу эволюции. Повторяю - кто найдёт, прослывёт величайшим учёным всех времён и народов.
Я не смогу - у меня знаний и мозгов маловато, а у тебя шанс ещё есть.)))
414. Кирилл Д. : Ответ на 406., Полтораки:
2019-05-29 в 18:03


Смотрите, есть поле рациональных чисел (дробей), которое полно в поле вещественных чисел. Иными словами, между любыми двумя сколь угодно близкими вещественными числами всегда найдется рациональное число. Однако рациональными числами вещественные числа не только не исчерпывается, но мощность множества нерациональных (трансцендентных) чисел (континуум) несравненно больше мощности рациональных чисел (счетная бесконечность).

Напрашивается аналогия: наука - это поле рациональных чисел, а Бог прячется в трансцендентности. Причем, не в кантовской, Бог знает где, а буквально за каждой рациональной дробью. Вот только никогда рациональности не постичь трансцендентного, можно только подходить сколь угодно близко.

Поэтому и вопрос умопостигаемости Бога имеет следующий ответ: рационально (сиречь научно) Бог не постигаем, хотя мы оставляем Ему все меньше и меньше пространства, заполняя лакуны непознанного точками рациональных объяснений.



Красивая аналогия, во всяком случае.
413. Даневский Саша : Ответ на 399., Андрей Карпов:
2019-05-29 в 17:17

Создаём совместный продукт - дискурс. И желательно, чтобы этот продукт имел ненулевую ценность.



Какую ценность может иметь бессодержательная ссора? Только отрицательную. Если продукт - хороше настроение участников, то это одно уже оправдывает все происходящее. К сожалению, есть люди, которые ставят себе целью всех обидеть и никому не дать поговорить.
412. Даневский Саша : Re: Назад к социализму
2019-05-29 в 17:13

Если он с кем-нибудь знакомился и его спрашивали, кто он такой, то он неизменно отвечал, что он – факт. «Я факт», – говорил он и высокомерно поджимал губы. (Мистерии).
411. Полтораки : Ответ на 410., Коротков А. В.:
2019-05-29 в 16:36

Андрей, ты опечатался.
Смотрите, есть поле рациональных чисел (дробей), которое полно в поле вещественных чисел.
Всюду плотно.


Да, спасибо.
410. Коротков А. В. : Ответ на 406., Полтораки:
2019-05-29 в 16:08

Андрей, ты опечатался.
Смотрите, есть поле рациональных чисел (дробей), которое полно в поле вещественных чисел.


Всюду плотно.
409. Мир_Вам : Ответ на 398., Андрей Карпов:
2019-05-29 в 15:58

Факт не существует без интерпретатора. Факт сам по себе - это не факт, а данный. Информация записанная на диск компьютера. Находясь в виде записи она не имеет никакой ценности. Ценность начинается тогда, когда приходит человек, выводит её на экран и начинает как-то ей пользоваться. Первая итерация тут - интерпретация информации. Она интерпретируется как факт. Т.о. в факте всегда присутствует человек, факт это часть содержания нашего сознания. А внутри сознания разницы между фактами (религиозными, научными, эстетическими и т.д.) нет. Наука выделилась благодаря тому, что она оставила производство фактов на поток. Наука - это фабрика фактов. Но мы пользуемся не только фабричными вещами. Не стоит об этом забывать.



Андрей, мне очень понравилась эта Ваша мысль о факте. Еще раз проясните - факт личностный или объективное явление? То есть для каждого человека эти данные имеют разную смысловую начинку?

Вижу интерпретаторов: Абачиева, Короткова, Полтораки и Вас, к примеру. И все по разному интерпретируют этот текст (программу). На выходу получается разный смысл. Так?
408. Коротков А. В. : Ответ на 399., Андрей Карпов:
2019-05-29 в 15:51

Уклонились от ответа?


Вам тут уже на нескольких страницах разжёвывают и в рот кладут (безрезультатно, поскольку что можно объяснить супергению?). Так что потрудитесь хоть что-то узнать самостоятельно.
Вы видите, какую чушь вы пишете? Если нечто содержательно пусто, то как можно говорить о каком-то изобретении?


Я вижу, что вы бредите.
Есть такое понятие "научная картина мира". Предполагается, что она описывает весь мир.


Нет, не предполагается. Даже у атеистов не предполагается.
То есть это ещё не настоящая наука.


Это что-то вообще запредельное. Ну никто не знает, что такое "настоящая наука". Знание этого эксклюзивно принадлежит Карпову.
Хамство есть отсутствие вежливости.


Вам пора свой "толковый словарь" составлять (точнее его назвать бестолковым).
Что касается "спора на равных"... Вы никак диплом и трудовую книжку хотите предъявить?


Обойдётесь без этого.
Но мне он не интересен. Мне интересно, что Вы можете сказать от своего лица.


Я и говорю от своего лица.
Я в отличие от Вас не считаю, что я что-то там знаю, я предпочитаю думать о том, что говорю, а не пользоваться словарями и готовыми блоками.


Думаете вы плохо. Потому что без знаний всякие эти "думки" могут быть только белибердой. Знания - это фундамент, на котором можно что-то строить (т.е., думать). А "думки" без знаний могут быть только карточным домиком (то бишь, ахинеей).

Словари я использовал только для того, чтобы показать, что вы несёте околесицу. Я вам вначале написал без цитирования словаря (комм. 356, 375), но вы продолжили нести пургу. Пришлось прибегнуть, как принято выражаться в википедии, к авторитетному источнику (или как его там называют). Хотя я, конечно, понимаю, что энциклопедия, составленная в РАН, гению (совершившему революционное открытие в философии и методологии науки) и эксперту не указ.
Более того, мы занимаемся с Вами сотворчеством. Создаём совместный продукт - дискурс. И желательно, чтобы этот продукт имел ненулевую ценность.


Никакого "совместного продукта" тут не создаётся. А "ненулевой ценности" у несуществующего продукта быть не может.
407. Коротков А. В. : Ответ на 404., Сергей Абачиев:
2019-05-29 в 15:35

"А у нас во дворе крутят ту же пластинку..."


394. Сергей Абачиев : Ответ на 388., Коротков А. В.:
2019-05-28 в 21:48
Только "симметрично" этому не судИте о современной эволюционной теории познания, логике и методологии науки, в который Вы тоже очевидным образом не "профи". На сём заканчиваем публичные обсуждения профкомпетенций друг друга.


"А у нас во дворе крутят ту же пластинку..." (с) Абачиев-Курительный
406. Полтораки : Ответ на 399., Андрей Карпов:
2019-05-29 в 15:35

Есть такое понятие "научная картина мира". Предполагается, что она описывает весь мир. И как она может это делать, если игнорирует Бога? Она не описывает весь мир. Следовательно, её знание неполно, а претензии на объяснение сущего необоснованны. То есть это ещё не настоящая наука.


Нет, это просто Ваша ошибка в рассуждении. Вы произвольно приписали науке претензию на описание всего. Это и так, и не так.

Смотрите, есть поле рациональных чисел (дробей), которое полно в поле вещественных чисел. Иными словами, между любыми двумя сколь угодно близкими вещественными числами всегда найдется рациональное число. Однако рациональными числами вещественные числа не только не исчерпывается, но мощность множества нерациональных (трансцендентных) чисел (континуум) несравненно больше мощности рациональных чисел (счетная бесконечность).

Напрашивается аналогия: наука - это поле рациональных чисел, а Бог прячется в трансцендентности. Причем, не в кантовской, Бог знает где, а буквально за каждой рациональной дробью. Вот только никогда рациональности не постичь трансцендентного, можно только подходить сколь угодно близко.

Поэтому и вопрос умопостигаемости Бога имеет следующий ответ: рационально (сиречь научно) Бог не постигаем, хотя мы оставляем Ему все меньше и меньше пространства, заполняя лакуны непознанного точками рациональных объяснений.

Можно говорить о внерациональной (разумной, но надрассудочной в терминах свт. Феофана Затворника) умопостигаемости, но подобная "сверхчувственная интуиция" лежит вне компетенции "нормальной науки" (той, что закрепилась в обществе, а не в мечтах традиционалистов и не в фантазиях А.Карпова).

Некоторым введением в сакральные науки может послужить ролик А.Дугина "Сакральная физика" (из цикла "Экспертиза Дугина"), - но, по-моему, Ваша точка зрения радикально отличается от геноновско-традиционалистского подхода.

Это, конечно, аргумент.Но мне он не интересен. Мне интересно, что Вы можете сказать от своего лица.


Добавление личностной "перчинки" вообще не научный аргумент. Наука в идеале оперирует анонимными новациями (в реальности они не анонимны как из-за тщеславия большинства ученых, так и чтобы было с кого спросить для подтверждения или объяснения опубликованных результатов). Императив персонализма - это отход от собственно науки в герменевтику, "социокультурный контекст". Занимательно, поучительно, но далеко от объективной науки (оставляющей "слишком человеческое" на откуп мемуаристам, историкам науки да социологам).

Я в отличие от Вас не считаю, что я что-то там знаю, я предпочитаю думать о том, что говорю, а не пользоваться словарями и готовыми блоками.

Плагиатор Эйнштейн однажды присвоил себе остроумный афоризм Эдуарда Эррио: "Образование - это то, что остается, когда все остальное забыто". Мы пользуемся словарями и учебниками, даже когда думаем, что "думаем сами". Ибо наше знание в подавляющем объеме - продукт образования, почерпнуто из книг, учебников и лекций. Мы их просто "присвоили". Не в этом ли состоит основная функция культуры и образования?

Поэтому императив "разговаривать собственными мыслями" - это или неуклюжее оригинальничанье (вроде письма к ученому соседу), или заведомо неисполнимое задание.

Более того, мы занимаемся с Вами сотворчеством. Создаём совместный продукт - дискурс. И желательно, чтобы этот продукт имел ненулевую ценность.


Вспоминается старая байка: в ходе спора на семинаре родилась истина, что к семинару никто не подготовился. "Письмо к ученому соседу" - тоже... гм... "дискурс". Вот только годится ли профанация для создания вожделенного "дискурса"?
405. Коротков А. В. : Ответ на 397., Андрей Карпов:
2019-05-29 в 15:29

Факт - нечто, принятое за истинное.


Кем принятое? Для вас сотворённость мира - факт, а для вашего соседа (и миллионов других людей) - не факт.

Кроме того, речь идёт не просто о факте, а именно о научном факте, что есть:
в философии науки – особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание.


(Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010).

Вы видели Творца? Были свидетелем акта Творения?

Хотя у вас, похоже, все понятия по данной тематике (да и не только по ней) имеют иной смысл, нежели общепринятый.
Прошедшее верификацию сознанием.


А это что за белиберда? Разумеется, и "верификация" у вас имеет тоже собственного изобретения смысл.

Вот у вашего соседа это не прошло "верификацию сознанием". Что делать?
Готовность верифицировать существование Бога - это вера. После того, как акт веры состоялся, бытие Божие становится фактом. Да, религиозного сознания.


Речь идёт о научных фактах, а не о фактах существования чего-либо в чьём-то сознании.
Если результат не меняется, то значит данное знание является истинным в обеих системах - атеистической и религиозной.


1) Наука не является атеистической. Хватит нести околесицу. Атеизм - отрицание Бога. Наука Бога не отрицает, она вообще на касается этих вопросов.
2) Тогда нет никакого основания заменять науку на карпуку (поскольку альтернативы этому названию в вашу честь так и не предложено, я продолжу им пользоваться).
Языкознание игнорирует Вавилонское смешение языков.


Покажите, как изменяется результат исследования спряжения глаголов в суахили при учёте Вавилонского смешения языков.
404. Сергей Абачиев : Ответ на 401., Коротков А. В.:
2019-05-29 в 14:13

"А у нас во дворе крутят ту же пластинку..."
403. Коротков А. В. : Ответ на 400., Сергей Абачиев:
2019-05-29 в 13:47

Андрей, Вы увлеклись полемикой с А. Коротковым. А мой комментарий 393 специально для Вас "мимо кассы"!


"Обошли" беднягу вниманием. Горе-несчастье.
402. Коротков А. В. : Ответ на 396., Андрей Карпов:
2019-05-29 в 10:50

Опять?!

Вы что - издеваетесь? "Отвечаете" на мой комментарий, а цитируете не моё высказывание, а своё собственное (невежественное), которое я в комм. 385 как раз опроверг!

Вы ещё и "логику" свою используете? Читайте любой учебник по логике (только не авторства Абачиева) и прекращайте нести отсебятину.
401. Коротков А. В. : Ответ на 394., Сергей Абачиев:
2019-05-29 в 10:39

Только "симметрично" этому не судИте о современной эволюционной теории познания, логике и методологии науки, в который Вы тоже очевидным образом не "профи".


Это сверхнаглость или экстренная необходимость для Вас поехать в санаторий и капитально подлечиться? Думаю, что и то, и другое. Вы - "курительный" логик и "методолог", в невежественной писанине которого я десятками исправлял Ваши ошибки.
На сём заканчиваем публичные обсуждения профкомпетенций друг друга.


Никаких "профкомпетенций" ни в логике, ни в методологии науки у Вас нет.
400. Сергей Абачиев : Ответ на 399., Андрей Карпов:
2019-05-29 в 10:27

"Картина мира" не тождественна науке Есть такое понятие "научная картина мира". Предполагается, что она описывает весь мир. И как она может это делать, если игнорирует Бога? Она не описывает весь мир. Следовательно, её знание неполно, а претензии на объяснение сущего необоснованны. То есть это ещё не настоящая наука.



Андрей, Вы увлеклись полемикой с А. Коротковым. А мой комментарий 393 специально для Вас "мимо кассы"! Гносеологическая и общекультурная роль научных картин мира (научных мировоззрений) - это по моей специализации, а не по его. Как бы он там не "откомментировал" это моё заявление. (50:50, что "откомментирует", но я не боюсь.)
399. Андрей Карпов : Ответ на 390., Коротков А. В.:
2019-05-28 в 22:53

Замечательно. И к чему же относится данная дисциплина - к науке или философии? Какой у неё метод - научный или философский?//Если не знаете - вначале узнайте


Уклонились от ответа?
свою псевдонауку. Которой, по Вашему мнению, нужно заменить науку настоящую. Причём, что наиболее занятно, Вы вообще сами не представляете, что именно предлагаете и не понимаете последствий этой замены. Как уже ранее было установлено из Ваших комментариев, ничего содержательного о своей псевдонауке Вы сказать не в состоянии


Вы видите, какую чушь вы пишете? Если нечто содержательно пусто, то как можно говорить о каком-то изобретении?

"Картина мира" не тождественна науке

Есть такое понятие "научная картина мира". Предполагается, что она описывает весь мир. И как она может это делать, если игнорирует Бога? Она не описывает весь мир. Следовательно, её знание неполно, а претензии на объяснение сущего необоснованны. То есть это ещё не настоящая наука.

Никакого хамства тут нет.


Хамство есть отсутствие вежливости. Вежливость есть уважение к оппоненту. Вы пытаетесь оправдать своё право на хамство. Это Вас не красит.

Что касается "спора на равных"... Вы никак диплом и трудовую книжку хотите предъявить? Это, конечно, аргумент.
Но мне он не интересен. Мне интересно, что Вы можете сказать от своего лица. Я в отличие от Вас не считаю, что я что-то там знаю, я предпочитаю думать о том, что говорю, а не пользоваться словарями и готовыми блоками. Мы не проверяем домашнюю подготовку, мы разговариваем.

Более того, мы занимаемся с Вами сотворчеством. Создаём совместный продукт - дискурс. И желательно, чтобы этот продукт имел ненулевую ценность.
398. Андрей Карпов : Ответ на 389., Сергей Швецов:
2019-05-28 в 22:40

Штука в том, что это факт религиозный, а не научный. Вот то, что христиане верят в сотворенность мира - это вполне научный факт. Понимаете разницу?


Ещё раз. Бог есть или Его нет? На каком основании Вы делите истину на части. Истина целокупна. Если Бог есть, и Вы - теист (а деист, например), то для Вас фактом является то, что Бог присутствует в мироздании. Бог есть фактор бытия. Наука изучает бытие. Почему же она игнорирует самый значимый фактор? Какова после этого ценность полученного результата?

Факт не существует без интерпретатора. Факт сам по себе - это не факт, а данный. Информация записанная на диск компьютера. Находясь в виде записи она не имеет никакой ценности. Ценность начинается тогда, когда приходит человек, выводит её на экран и начинает как-то ей пользоваться. Первая итерация тут - интерпретация информации. Она интерпретируется как факт. Т.о. в факте всегда присутствует человек, факт это часть содержания нашего сознания. А внутри сознания разницы между фактами (религиозными, научными, эстетическими и т.д.) нет.
Наука выделилась благодаря тому, что она оставила производство фактов на поток. Наука - это фабрика фактов. Но мы пользуемся не только фабричными вещами. Не стоит об этом забывать.

В отсутствии Бога механизм науки стал сбоить. Теперь она выдаёт за факты то, что таковыми не является. И причина этого в том, что она поставила метод на место истины. Метод не определяет истину. Он лишь устанавливает взаимосвязи между сущностями. Метод может обеспечить минимизацию помех и потерь при передаче истинности, но не более того.
397. Андрей Карпов : Ответ на 386., Коротков А. В.:
2019-05-28 в 22:26

акт веры, а не "факт".


Факт - нечто, принятое за истинное. Прошедшее верификацию сознанием. Готовность верифицировать существование Бога - это вера. После того, как акт веры состоялся, бытие Божие становится фактом. Да, религиозного сознания. Но в этом сознание факт бытия Божия - точно такой же факт, как существование стекла в окне. Факт это то, чем сознание пользуется. И нормальное сознание пользуется имеющимися у него фактами во всём пространстве своих действий, как физических, так и ментальных. Верующий человек не может исключить Бога из картины мира, будь она трижды научной. А стало быть, он должен озаботиться, чтобы включить Его в эту картину (в научные представления).
Покажите, как изменится результат вычисления производной функции или периода обращения спутника вокруг планеты в зависимости от того, учитывать сотворённость мира или нет.


Если результат не меняется, то значит данное знание является истинным в обеих системах - атеистической и религиозной. Поэтому оно остаётся истинным даже в атеистической системе. Но не всякое знание таково. Языкознание игнорирует Вавилонское смешение языков. Биология придерживается ложной теории эволюции, космологи фантазируют по поводу Большого взрыва. Всё это происходит потому, что бытие Божие элиминировано.
396. Андрей Карпов : Ответ на 385., Коротков А. В.:
2019-05-28 в 22:16

Прежде всего, гипотеза это суждение.


Да. Генетически гипотеза это суждение. Есть у меня гипотеза - это означает, что я имею определенную мысль, нуждающуюся в проверке.

Гипотеза как продукт научной деятельности, конечно, нечто большее, нежели суждение.

Но меня интересует динамическая картина. Гипотеза высказывается. Теория -это некоторая устоявшаяся система.
395. Андрей Карпов : Ответ на 382., Сергей Швецов:
2019-05-28 в 22:12

гипотезы остаются гипотезами, пока они не доказаны.


Вопрос: доказаны ли теории большого взрыва и эволюции?
Нет.
Между тем они именуются теориями и определяют интерпретации фактов и направления исследований. Вы их сами назвали теориями пусть и большими проблемными полями. Вот за такими оборотами легко скрывать недоказанность.

Если отмотать наш диалог назад, то ключевым пунктом является для меня мысль, что гипотетичность суждения не мешает ему видное место в корпусе научного знания.

Сколько фактов надо, чтобы доказать гипотезу?//Зависит от гипотезы.

Дело не в этом. А в том, что нет объективного критерия достаточности. Факты, которые не укладываются в гипотезу можно просто опрокинуть.

Принимать ли гипотезу или отвергать зависит не от самой гипотезы, и не от наличия подтверждающих фактов, а от "настроений" научных кругов. Или, иначе говоря, от господствующей научной парадигмы.

отрицать можно все, что угодно


В том-то и дело. Ученый не робот, а человек. Он имеет свои предпочтения. И страта ученых также. И нет никакого объективного механизма, который бы гарантировал принятие объективной истины и отвержение ошибочного суждения. Есть нечто, что принято считать научным знанием, и оно разного качества.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме