Если вспомнить, что военное дело и физическая подготовка во времена до изобретения пороха, представляя собой, по сути, единое целое, то значение спорта в Русской истории наиболее кратко и отчетливо может быть выражено в ответе славянских вождей Аварскому каганату:
"Родился ли на свет - и согревается ли лучами солнца -
тот человек, который подчинил бы себе силу нашу?"
Ответ это насчитывает уже полторы тысячи лет, и пока наши предки не имеют оснований стыдиться за своих потомков, хотя нельзя не отметить, что ныне Русь переживает не лучшие времена.
Подчеркнем, что со своих истоков Русь внушала почтение окрестным странам и весям. А иной раз - страх, что тоже иной раз не худо. Так папа римский Григорий I (590-604), в письме к некоему епископу Максиму, писал следующее:
«Славянский народ, так сильно угрожающий вам, смущает меня и огорчает...
Ибо славяне ... уже стали проникать в Италию....
Но не впадайте в отчаяние: тем, кто будет жить после нас, суждено увидеть еще худшее»[1].
Император Ромеи, и военный теоретик Маврикий Стратег в своем «Стратегиконе»[2] говорит о русских племенах:
«Их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в собственной стране... Легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище....
Умеют отлично сражаться среди теснин на обрывах и в лесах...
Большие мастера по заманиванию неприятеля с целью причинить ему вред».
Ну, что касается заманивания «с целью причинить вред» руку Маврикию Стратегу, и сам Бонапарт бы пожал! Продолжим.
Патриарх Константинополя Фотий в IX веке говорил о россах, как о народе, гордящемся мечом, а арабский географ X века Ибн-Русте отмечает, что «когда у руса рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному меч, кладет перед ребенком и говорит:
"Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь ты этим мечом".
И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен...
У них много городов и живут они привольно.
Гостям оказывают почет, и с чужеземцами, которые ищут их покровительства, обращаются хорошо...».
Ибн-Русте вторит другой арабский географ X века Ибн Мискавейх:
«Народ этот (русы) могущественный, телосложение у них крупное, мужество большое, не знают они бегства, не убегает ни один из них, пока не убьет или не будет убит.
В обычае у них, чтобы всякий носил оружие...
Слышал я от людей, которые были свидетелями этих русов, удивительные рассказы о храбрости их и о пренебрежительном их отношении к собранным против них мусульманам».
Конечно все это косвенные данные, но из них однозначно следует, что с военно-спортивной подготовкой у наших предков был порядок.
Переносясь уже в Московскую Русь можем с удовлетворение констатировать, что эти традиции соблюдались и крепли. Сигизмунд Герберштейн, посланник императора Священной Римской империи германской нации в Московии в начале XVI века, рассказывает, что в Московской Руси, как и издревле у славян, поединок был весьма частой заменой судебной тяжбе:
«Обвиняемый говорит: "Требую назначить мне присягу, вручаю себя правосудию Божию и требую поля и поединка". И таким образом им, по отечественному обычаю, назначается поединок».
Человек старый или немощный всегда мог выставить на Божий суд вместо себя добровольного защитника. И таковые всегда находились.
Так что в те мало цивилизованные времена обижать пенсионеров и ветеранов на Руси было небезопасно ни своим, ни зарубежным хамам.
Герберштейн добавляет также, что иноземцы на поединке «прежде всего остерегаются вступать в рукопашный бой, зная, что московиты весьма сильны руками и мышцами».
Об этом же - офицер на польской службе Гваньини, родом из Вероны, писал в своих записках, относящихся к войнам XVI века:
«Сражающиеся с московитянами, также должны весьма умеючи действовать оружием, чтобы не попасть в руки их, ибо они весьма крепки руками, плечами и всем телом.
Они столь сильны, что без всякого оружия, надеясь на одну силу свою, часто отваживаются сражаться со свирепыми и неукротимыми медведями и, схвативши их за уши, дотоле утомляют их, доколе сии последние не упадут на землю».
О военной же подготовке московитов Герберштейн говорит следующее:
«Вся молодежь упражняется в разнообразных играх и притом весьма близких к военной службе, состязается в беге взапуски, борется в кулачном бою и ездит в конском ристании; всем, а в особенности самым опытным из стрелков, назначаются награды.
Обыкновенное оружие у них составляют лук, стрелы, топор и палка, наподобие булавы, которая по-русски называется кистень, а по-польски бассалык.
Саблю употребляют более знатные и более богатые. Продолговатые кинжалы, висящие наподобие ножей, спрятаны у них в ножнах до такой степени глубоко, что с трудом можно коснуться до верхней части рукоятки или схватить ее в случае надобности.
Равным образом и повод от узды у них в употреблении длинный и на конце прорезанный; они привязывают его к пальцу левой руки, чтобы можно было охватить лук и, натянув его, пустить в ход.
Плеть висит на мизинце правой руки.
Хотя они вместе и одновременно держат в руках узду, лук, саблю, стрелу и плеть, однако ловко и без всякого затруднения умеют пользоваться им»[3].
О степени эффективности применения русскими людьми приобретенных военно-спортивных навыков косвенно свидетельствует динамика расширения Российского Государства в период управления им Московских Великих Князей и Царей, и Петербургских Императоров.
Думаю, всем вам интересно будет узнать «скорость» расширения территории нашей родины начиная, скажем, с 1547 года, с года венчания Царя Ивана на царство. Скорость эта такова.
С 1547 года и до 1917 территория России увеличивалась в среднем на 146 кв. км в сутки, или на 53 000 кв. км. в год.
И так все 370 лет.
Понятно, что график этого роста в реале имел разную крутизну. Но средние приведенные цифры неотменимы.
Недавно мы, русские люди, пережили радостные дни ‒ дни возвращения России Крыма. Так вот, для наглядности. Площадь Крыма составляет 27 000 кв. км. следовательно, пока Россией правили ее цари и императоры, средний ежегодный прирост территории составлял «два Крыма».
Цифры впечатляют. И говорят эти цифры в частности о том, что воевали наши предки исключительно успешно. Иначе ни о каком росте территорий и речи бы не шло. Так что с военно-спортивной подготовкой в Государстве Российском дело было поставлено неплохо. А если говорить о спорте уже в современном смысле, то успехи Российской Империи в нем также были велики.
Честно говоря, когда я работал над книгой «Царская школа» ‒ об образовании в Российской Империи, мне почему-то не пришло в голову коснуться темы физического образования, хотя на глазах был пример такого выдающегося русского ученого-энциклопедиста, как Петр Францевич Лесгафт (1837-1909). Величайшая заслуга Петра Францевича состоит в том, что он научно раскрыл неразрывную связь физического воспитания с умственным, нравственным и эстетическим воспитанием, их взаимосвязь и взаимообусловленность.
Отдавая должное Олимпийским играм древности, как системе физического и нравственного образования, Лесгафт проявлял интерес к возрождающимся Олимпийским играм современности и многие его идеи близки к идеям основателя современного Олимпийского движения Пьера де Кубертена. Последний проявил большой интерес к идеям русского ученого и дал им высокую оценку: «Я был восхищен совпадением наших мыслей».
Научно обосновав связь физического воспитания с умственным и эстетическим воспитанием при решающей роли нравственного, ученый тем самым одним из первых в мире поставил физическое воспитание в ряд с другими дисциплинами, преподаваемыми в школе.
Вместе с тем учение Лесгафта о физическом образовании явилось одной из важных предпосылок относительно быстрого восприятия и распространения в России олимпийских идей.
Но значение теоретического наследия П. Ф. Лесгафта не ограничивается прошлым.
В наши дни оно, особенно идея о решающей роли в формировании личности нравственного воспитания, не только не утратило своего значения, но и возросло.
Следует отметить, что в годы Советской власти было немало упущений и ошибочных политизированных оценок при освещении многих событий и фактов истории физической культуры в учебниках, учебных пособиях и другой специальной литературе:
принижались достижения Российской империи в развитии спорта,
замалчивались отдельные успехи,
искажались многие факты, такие, например, как вклад ряда педагогов и общественных деятелей (А.Д. Бутовский, В.Н. Воейков и др.) в развитие физической культуры.
Наконец искажалось отношение Русской Православной Церкви, Царской семьи к народному спорту и физической культуре.
Недостаточное внимание к вопросам физической культуры Древней и средневековой Руси и Российской Империи нашло выражение, в частности, в том, что их тысячелетняя история именовалась всего лишь как «дореволюционный период».
Между тем, как показывают уже современные исследования, деятельность спортивных лиг, обществ и клубов в XIX столетии и в начале прошлого века явилась фундаментом современного российского спорта, научное освоение которого помогает более глубокому осмыслению и решению проблем физкультурно-спортивного движения в наши дни.
Говоря попросту, в результате революционных экспериментов, система физического образования Российской Империи, как и вся ее система образования, была разрушена, и частично восстановлена во второй половине 1930-х годов.
В книге «Царская школа» документально показано, что в царствование Государя Николая II была создана лучшая в мире система школьного и высшего образования, в результате чего, в техническом образовании Россия к 1914 году обогнала Германию.
Но оказывается такая же реформа намечалась и в образовании физическом, спортивном, при чем рассчитанном не на элиту, а на все население Империи. В книге профессора Георгия Степановича Деметера, большая часть которой посвящена посильному восстановлению правды о физическом воспитании в дореволюционной России, начиная с древней Руси и до революции 1917 года, приводится любопытный документ. Позволю частично процитировать.
«Подводя итог предпринятой нами попытки рассмотреть развитие физической культуры и спорта в России и в Российской империи, хотелось бы обратить внимание читателя на один архивный документ - официальное письмо от 10 декабря 1912 года Председателя Совета Министров Вл. Ник. Коковцова генерал-майору Свиты ЕИВ Вл. Ник. Воейкову, в котором до сведения генерала доводилось, что
«Его Императорское Величество, 7 сего месяца, в Царском Селе, Высочайше повелел возложить на Ваше Превосходительство разработку предложений в организации целесообразнейших мер к физическому развитию народонаселения...» (Государственный военно-исторический архив, ф. 61, оп. I, дело 5, л. 2).
В Приложении к официальному письму постановка физического воспитания молодого поколения в России оценивалась как «совершенно недостаточная», отмечалось, в частности, отсутствие планомерности в организации физического развития населения.
В документе, по сути, давалась глубокая оценка, лишенная прикрас, и показывающая озабоченность правительства состоянием физической культуры и спорта в России.
Приложение требует к себе внимания потому, что деятельность Царского правительства в этом вопросе в нашей литературе рассматривалась весьма односторонне, а также потому, что анализируемый документ до сих пор не привлекал должного внимания исследователей. В нем подвергается критике преподавание гимнастики, военного строя и других физических упражнений в низших и средних учебных заведениях, а также в высшей школе.
Частные спортивные общества, говорилось далее в приложении к письму, ныне заметно увеличивающиеся в количественном отношении, представляют собой, однако, лишь отдельные кружки или небольшие организации, не связанные между собой в одно стройное целое.
В заключительной части подчеркивалось государственное значение грядущих преобразований в области физического воспитания и выдвигалась задача достижения важнейших для государства результатов - «подготовки физически здорового, выносливого и бодрого поколения», для чего
«ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР Высочайше соизволил предуказать безотлагательно приступить к выработке предложения о мерах целесообразнейшего физического развития всего населения, имея при этом в виду, что по свойству и значению своему дело это должно составить предмет попечения специального органа, обеспеченного достаточными полномочиями и располагающего необходимыми средствами как для общего направления и руководства означенным делом во всех ведомствах, так и для объединения всех частных организаций, преследующих те же цели».
По существу, это было изложением основных направлений программы деятельности вновь создаваемого органа руководства физическим воспитанием в лице Канцелярии Главнонаблюдающего за физическим развитием народонаселения России, которая была создана 7 июля 1913 года во главе с генерал-майором Свиты Императора Владимиром Николаевичем Воейковым.
Анализ приведенного документа показывает, что руководство страны было достаточно осведомлено о недостатках в постановке физического воспитания в различных звеньях национальной системы образования. Правительство четко представляло себе необходимость создания государственного органа руководства развитием физической культуры».
По существу, впервые [в мире] на уровне правительства [а по сути личным решением Императора] провозглашалась цель создаваемой системы физического воспитания: «ПОДГОТОВКИ ФИЗИЧЕСКИ ЗДОРОВОГО, ВЫНОСЛИВОГО И БОДРОГО ПОКОЛЕНИЯ».
Следует отметить и то, что внимание Государя было обращено на содействие физическому развитию не отдельных, избранных сословий, а всего населения.
Это свидетельствует о том, что накануне Первой мировой войны Россия вплотную подошла к созданию единой государственной системы физического воспитания.
Печать поддержала начинание правительства.
Так, журнал «Русский спорт» за 1913 год (№ 25) отметил, что оно «открыло новую эру в развитии русского спорта» - официального содействия правительства делу оздоровления и физического возрождения русского народа».
Начавшаяся Мировая война, а затем и революции 1917 года лишили Николая II возможности осуществить намеченные им планы.
Мне кажется, они не осуществлены до сих пор.
Борис Галенин, Начальник Штаба Войсковой Православной Миссии
[1] Гумилев Л.Н. От Руси до России. -М.: ДИ-ДИК, 1997. С. 367.
[2] Маврикий. Стратегикон. "Вестник древней истории", № 1, 1941.
[3] Герберштейн С. Записки о московитских делах. - СПб., 1908. //От Руси до России. С. 387-389.
1. Re: Значение спорта в Русской истории