Наследник, защитник и истолкователь истинных славянофилов

К 100-летию со дня кончины Дмитрия Алексеевича Хомякова (27.09.1841 - 18[5].03.1919). Часть 3

 

Часть 1

Часть 2

Д.А. Хомяков был последовательным сторонником и защитником подлинного русского самодержавия. Первое систематическое изложение Дмитрием Алексеевичем славянофильских воззрений («Опыт схематического построения понятия «самодержавие»), сначала было опубликовано в 1899 г. в Риме лишь на правах рукописи в количестве всего 50 экз. «Русский Архив» давал такое пояснение: «Величайшая редкость. К перепечатанию запрещено Высочайшим повелением»[i]. В Институте рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В. И. Вернадского нами обнаружено письмо  Д.А. Хомякова к К.П. Победоносцеву с просьбой разрешить напечатать 50 экз. "О самодержавии"[ii].

Свои сочинения Д.А. Хомяков большей частью не подписывал полным именем, ограничиваясь «Д.Х.». И лишь немногие  знали, чьё имя стоит за этими буквами. Это вводило в некоторое замешательство даже людей, высоко ценящих его труды и публично заявляющих об этом (см., например, отзывы Л.А. Тихомирова)[iii].

Столетие со дня рождения А.С. Хомякова (1904) совпало как с возрастанием активности врагов русской православной духовности и государственности, так и с народной реакцией на активизацию разрушительных сил. Юбилей А.С. Хомякова в национально-мыслящей среде был воспринят как торжества, посвященные истиннорусскому мыслителю, о чём говорили многочисленные объявления в прессе о проводимых торжественных заседаниях.

Так, «Новое Время» (от 2 (15) мая 1904 г.) сообщало, что в Русском Собрании  по случаю исполнившегося 100-летия со дня рождения «великого русского мыслителя и богослова» в воскресенье 2 мая будет отслужена панихида и следом за ней состоится торжественное заседание. На следующий день та же газета сообщала, что речь специально приехавшего по этому случаю в столицу из Киева доктора церковной истории В.З. Завитневича (автора первого капитального исследования о А.С. Хомякове) продолжалась целый час. И уважение к Д.А. Хомякову, как достойному сыну, было высказано неоднократно и недвусмысленно.

Празднование 100-летия со дня рождения  отца  и отклик общественности на это событие позволило Д.А. Хомякову сделать вывод, что истинного уяснения значения А.С. Хомякова в истории русского просвещения ещё не произошло, ибо не произошло по-настоящему понимания его учения. А «славянофильство», по Д.А. Хомякову, есть «настоящее русское», «православно-русское» мировоззрение. Правда, А.С. Хомяков «в сущности ... обработал лишь то, на чём зиждется все мировоззрение его: Православие, как вероучение Церкви и как основа русского просвещения. Но с этим светочем в руках он освещал почти все вопросы, которые может задать себе мыслящий человек, желающий понять исторические судьбы человечества в прошедшем и настоящем и извлечь из них назидание для будущего. В этом заключается отличительная черта его учения: оно всесторонне, т.е. не оставляет внимательного читателя в неведении, как смотреть на то или другое явление с точки зрения им избранной»[iv].

В то же время Д.А. Хомяков отнюдь не считал, «что вопросы, освещенные светом «его (А.С. Хомякова - А. К.) понимания», не требуют еще большей детальной разработки. Наоборот: они напрашиваются на таковую, дабы путём этой разработки, расклубления, сделаться удобоусвояемыми для тех, кто не может довольствоваться одним, хотя и очень ясным, общим указанием начал»[v]. И, несмотря на то, что «повидимому А.С. Хомяков строго выработал своё учение о православии и православном понимании; но и оно, несомненно, только тогда может быть признано вполне глубоким и верным, когда из него можно будет извлекать все новые и новые приложения ко всем явлениям, входящим в область вечно развивающейся жизни. Тем более дают пищи для разработки так сказать побочные, прикладные стороны его учения»[vi].

Видя недостаток и в тех, и в других, сам Д.А. Хомяков взялся за разъяснение основных вопросов из наследия отца. Трактат Дмитрия Алексеевича «Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия», дополненный впоследствии двумя другими («Православие (Как начало просветительно-бытовое, личное и общественное)» и «Народность»), представляют собой специальное исследование славянофильского («православно-русского») толкования как названных понятий, так и, по сути дела, всего круга основных «славянофильских» проблем.

 

 


 

 Полностью в одном периодическом издании этот триптих был опубликован в «Мирном труде» (1906-1908 гг.), а впервые эти сочинения переизданы вместе лишь в 1983 г., усилиями одного из потомков А. С. Хомякова - еп. Григория (Граббе)[vii].

Д.А. Хомяков исходит из того, что славянофилы, уяснив настоящий смысл «Православия, Самодержавия и Народности» и не имея времени заниматься популяризацией самих себя, не дали «обиходного изложения» этой формулы. Автор показывает, что именно она есть «краеуголие русского просвещения» и девиз России-русской, но понималась эта формула совершенно по-разному. Для правительства Николая I главная часть программы - «Самодержавие» - «есть теоретически и практически абсолютизм»[viii]. В этом случае мысль формулы приобретает такой вид: «абсолютизм, освященный верою и утвержденный на слепом повиновении народа, верующего в его божественность»[ix].

Для славянофилов в этой триаде, по Д. А. Хомякову, главное звено было «Православие», но не с догматической стороны, а с точки зрения его проявления в бытовой и культурной областях. Автор считает, что «вся суть реформы Петра сводится к одному - к замене русского самодержавия - абсолютизмом», с которым оно не имело ничего общего[x]. «Абсолютизм», внешним выражением которого стали чиновники, стал выше «народности» и «веры». Созданный «бесконечно сложный государственный механизм, под именем царя» и лозунгом самодержавия, разрастаясь, отделял народ от царя. Рассматривая понятие «народность», Д.А. Хомяков говорил о почти полной «утрате народного понимания» к началу ХIХ века и естественной реакции на это славянофилов.

Определив смысл начал «Православия, Самодержавия и Народности», Д.А. Хомяков приходит к выводу, что именно «они составляют формулу, в которой выразилось сознание русской исторической народности. Первые две части составляют ее отличительную черту... Третья же - «народность», вставлена в нее для того, чтобы показать, что таковая вообще, не только как русская ... признается основой всякого строя и всякой деятельности человеческой...»[xi].

Эти и подобные им заключения Д.А. Хомякова позволяют заключить, что ограничивать историческое значение деятельности А.С. Хомякова и его немногочисленных единомышленников лишь борьбой с «западниками» в узких рамках середины XIX в., значит сознательно лишать себя ясного понимания того, что в конце-концов решалась в это время судьба тысячелетней русской истории.

Д.А. Хомяков был последовательным защитником классического образования. «Для того, чтобы стать человеку на высшую ступень развития, - писал он, - ему необходимо усвоить все то, что приобрело человечество абсолютного в просветительном и образовательном отношении за всю историю свою. Усваивать надо лишь общечеловеческое; и хотя таковое никогда не является иначе как в оболочке народного, тем не менее, усвоению подлежит только общечеловеческое, народное же - лишь поскольку оно неотделимо от первого»[xii].

Понятие просвещения Дмитрий Алексеевич отделял от образования: «Надо очень тщательно отделять понятие об обра­зованности от понятия просвещения. Только совершенное незнание языка и непонимание сути дела обучения и образования могли изобрести наименование Министерства Просвещения; тогда как именно никакая школа просвещения не дает. Просвещение есть та духовная атмосфера, в которой живет весь народ, и которая вдыхается им ежеминутно, как духовный жизненный эликсир. Оно имеет свою основу в чувстве, а не в знании; и в нем пребывает всегда, на разных степенях личного развития. Христиански просвещенный человек может быть ученым и неученым и даже необразованным формально. Просвещение его не находится в зависимости от его учености: Преподобный Серафим Саровский или Антоний Великий (неграмотный) были вполне просвещенные люди. Образование же и знание дают лишь (помимо их существующему) просвещению орудие самопроявления; но они вместе с тем и обоюдоострое нечто: способствуя расклублению начал просветительных, они иногда стремятся занять сами место просвещения и тогда дают результаты, обратные своему истин­ному назначению»[xiii].

Начиная со статьи «О классицизме», Д.А. Хомяков свои основные сочинения публикует в новом харьковском журнале «Мирный труд», ставшем со временем лучшим провинциальным «толстым» журналом правого толка, в том числе и благодаря работам Д.А. Хомякова.

Нами обнаружены архивные материалы, свидетельствующие о поддержке, которую оказывали Д.А. Хомяков и Н.М. Павлов А.С. Вязигину, основавшему в 1903 г. ещё и первый в России провинциальный Отдел Русского Собрания[xiv] (когда в 1907 г. А.С. Вязигин был избран в III Государственную Думу, Д.А. Хомяков прислал краткую поздравительную телеграмму: «Поздравляю, выручайте. Хомяков»[xv]).

Глубокое почтение имел Д.А. Хомяков (как и его отец) к свт. Филарету (Дроздову), считая его «великим церковным и политическим деятелем», «новейшим из Отцев Церкви» и выразителем «очень определенного церковно-гражданского мировоззрения и столь же определенного выразителя некоей строгой церковной практики»[xvi]. Как и свт. Филарет, Д.А. Хомяков был убежден, что «Церковь вовсе не нуждается в покровительстве». Силу «левых» Д.А. Хомяков объяснял как раз тем, что против них выступала «мысль хотя и благонамеренная, но не продуманная, а по сему дряблая и безсильная». Поэтому изучение наследия святителя Филарета, полагал он, «действительно может послужить для умов, ищущих света, к выработке «точных и ясных понятий».

 Высказал Д.А. Хомяков и другие мысли, которые делают его сочинения крайне важными для русского православного человека (о «соборе, соборности, приходе и пастыре»,  «разгроме общины» («как единственного остатка русской самобытности»), «новейшей свободе» и др.).

Так, Дмитрий Алексеевич был убежден, что «вопрос об отношении к земле не только экономический: он имеет в себе глубоко-этическую основу; поэтому, так называе­мые, славянофилы придавали ей именно такое значение»[xvii].

В ученых и богословских кругах, особенно в Москве, С-Петербурге, Туле, Харькове Д.А. Хомяков был хорошо известен и пользовался большим авторитетом. Как пользовался большой известностью и гостеприимством его Богучаровский дом, куда привлекали многочисленных гостей, в том числе иностранцев, обширная образованность и просвещенный патриотизм хозяина усадьбы.

Д.А. Хомякова выступил одним из основателей Союза Русских Людей в Москве в апреле 1905 г. вместе с И. Ф. и Ф. И. Тютчевыми (сын и внук великого поэта и мыслителя), Д. И. Иловайским, будущим митрополитом Анастасием (Грибановским), в ту пору ректором Московской духовной семинарии, С.Ф. Шараповым и другими известными московскими общественными деятелями.

Кабинет Д.А. Хомякова в его московском доме (в центре - Д.А. Хомяков, справа от него - иеромонах Алексий (Симанский), впоследствии Патриарх Московский и всея Руси, слева - Джунковский).

 

В январе 1906 г. было опубликовано «Обращение Русского Собрания к единомысленным партиям, союзам и русскому народу по поводу Манифеста 17 октября». В нем содержался призыв ко всем русским людям, разделявшим программные положения Pусского Cобрания, «сплотиться, объединиться и образовать Всенародный Союз приверженцев Самодержавия, чтобы согласованно и в одном направлении действовать на предстоящих выборах в Государственную Думу». Это был один из первых документов монархического движения, в котором разъяснялось, что Манифест 17 октября 1905 года не вводит конституционную форму правления и не должен повлечь за собой переработку Основных Законов Российской Империи. Д.А. Хомяков как член «Кружка москвичей» подписал одобрительный отзыв на это обращение.

Дмитрий Алексеевич был близок к Кружку ищущих христианского просвещения (в историографии его упоминают и под другими названиями - напр., «новосёловский кружок).

В 1910-е гг. Д.А. Хомяков поддерживает отношения с К.Н. Пасхаловым (о чём свидетельствуют и изданные письма 1914-1915 гг. последнего к Д.А. Хомякову[xviii]), В.Н. Лясковским и др.

Во время работы Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. (по свидетельству еп. Григория (Граббе)) для бесед к Д.А. Хомякову приходили архиепископ Антоний (Храповицкий), архиепископ Анастасий (Грибановский) и др. [xix]

 

В июле 1917 г. Грасье, приехав в Москву, снова виделся с Д. А. Хомяковым. Тот постарел и осунулся после второго инсульта. Ему было трудно ходить, речь была неотчетливой. Однако голова оставалась светлой, и живой интерес - к тем же вопросам, что и прежде. «В тот раз, - пишет Грасье, - я встретил у него его старшую сестру Марью Алексеевну Хомякову, женщину замечательного ума, решительного и мужественного поведения»[xx].

До последнего времени, даже в вызывающих сочувствие публикациях, неверно указывался год (1918) или месяц (январь 1919 г.)  кончины Дмитрия Алексеевича. В архиве о. Павла Флоренского в записной книге №2 за 1919 г. сохранилась запись «В пятницу 22 марта 1919 г. хоронили Дмитрия Алексеевича Хомякова и Марию Алексеевну, сестру его, вместе в одной могиле в Даниловом монастыре»[xxi]. На кладбище этого монастыря рядом с Н.В. Гоголем были похоронены их родители[xxii].

Замечательную усадьбу в Богучарово ждала нелегкая судьба. И, тем не менее, есть ещё что хранить и что возрождать.

 

 

На сегодня в ансамбль усадьбы входит комплекс мемориальных зданий, которые были свидетелями жизни и деятельности А.С. и Д.А. Хомяковых: господский дом (кон. XVIII в.) о 28 комнатах с флигелями (2-я пол. XIX в.) с каминным залом с красивейшей лепниной, храм во имя Сретения Господня (1840 г.), построенный по проекту А.С. Хомякова талантливым крепостным архитектором Сергеем Александровым, колокольня (1894 г.), дом управляющего (2-я пол. XIX в.), регулярный (XVIII в.) и пейзажный парки (XIX в.), система трех прудов и кладбище (2-я пол. XIX в.), расположенное в северо-западной части усадьбы, на котором сохранились каменные надгробия, самые ранние из которых относятся к 1860 г.

Архив семьи Хомяковых попал в собрание Музея дворянского быта 40-х годов XIX в., располагавшегося в доме Хомяковых на Собачьей площадке в Москве. Музей этот просуществовал с 1920 по 1929 год. После упразднения его коллекции были переданы в Государственный Исторический музей.

Таким образом, документальное собрание Музея дворянского быта 40-х годов оказалось в Отделе письменных источников ГИМа. Здесь материалы семьи Хомяковых были выделены в отдельный фонд (№ 178), где находится и переписка Д.А. Хомякова.

 В 1924 г. в Музей изящных искусств было передано собрание западно-европейской живописи из Румянцевского Музея (более 500 картин), небольшая, но очень ценная коллекция Д.А. Хомякова, рисунки, гравюры, монеты, медали и литература по искусству.

По заключению епископа Григория (Граббе): «Трудно определить степень влияния Димитрия Алексеевича на русскую богословскую и национальную мысль. Если это влияние не было достаточно сильным, то в большей мере потому, что Дмитрий Хомяков ничего не предпринимал для популяризации своих мыслей. Он больше был озабочен, чтобы соблюсти полную точность в выражении мыслей и чтобы мысли эти были православными»[xxiii].

 

 

Вот нам и предстоит еще немало потрудиться для освоения и усвоения совсем не устаревшего наследия Д.А. Хомякова[xxiv].

 



[i] Русский Архив.- 1914 .- №8.- С. 591.

[ii] Хомяков Димитрий Победоносцеву Константину Петровичу. Письмо 10 декабря 1903 г. // Институт рукописей  Национальной Библиотеки Украины им. В.И. Вернадского. - Ф.XIII. - Архив Синода. - Ед. хр. 4284.

[iii] Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1992.- С. 320, 432

[iv] Д. Х. К столетию со дня рождения А.С. Хомякова // Русский Архив.-1904.- №.2.- С.164.

[v] Там же. - С.165.

[vi] Там же.

[vii] Хомяков Д. А. Православие, самодержавие, народность. - Монреаль, 1983.- 231 с.

[viii]Там же.- С.14,16,17.

[ix] Там же.- С.19.

[x] Там же.- С.113,114.

[xi] Там же.- С.230.

[xii] Хомяков Д.А. (подп. Д.Х.). О классицизме // Мирный труд.- 1904.- №6.- С.125.

[xiii]Там же. - С.119-120.

[xiv] Институт рукописей  Национальной Библиотеки Украины им. В.И. Вернадского.- Ф.XIII.- Архив Синода.- Ед. хр. 4624. Павлов Н.М. Письмо Победоносцеву К.П. от 10 октября 1904 г.

[xv] Отклики русских людей на избрание проф. А.С. Вязигина в члены Государственной думы // Вязигин А.С. Манифест созидательного национализма. - М., 2008.- С.355.

[xvi] Хомяков Д.А.  (подп. Д.Х.) К сорокалетию кончины Филарета // Русский Архив.- 1907.- №12.- С.551, 554, 552.

[xvii] Д. Х. Православие // Мирный труд.- 1908.- №3.- С. 130.

[xviii] Пасхалов К.Н. Русский вопрос.- М., 2009.- С.613-616.

[xix] Григорий (Граббе), епископ. Памяти Димитрия Алексеевича Хомякова // Хомяков Д.А. Православие, Самодержавие, Народность.- Монреаль, 1983.- С.8.

[xx] Gratieux A. Le Mouvement slavophile à la veille de la Révolution, Dmitri A. Khomiakov. Paris, 1953.-  Р. 123, 128. Хомяковский сборник. - Т.I. - Томск. 1998.- С.176.

[xxi] Архив священника П.А. Флоренского. - Вып.2. - Томск, 1998.- С.84.

[xxii] В 1931 г. могила А.С. Хомякова (как и могила Е.М. Хомяковой) была вскрыта; их прах был перевезен на кладбище Новодевичьего монастыря; некрополь Данилова монастыря был упразднен. См.: Лидин В. Г. Перенесение праха Гоголя // Российский архив. М., 1991. Вып. 1. С. 244-246.

[xxiii] Григорий (Граббе), епископ. Памяти Димитрия Алексеевича Хомякова // Хомяков Д. А. Православие, самодержавие, народность. - Монреаль: Изд. Братства преп. Иова Почаевского, 1983. - С.8.

[xxiv] В 2011 году был издан наиболее полный на сегодняшний день сборник сочинений Дмитрия Алексеевича: Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность / Сост., вступ. ст., прим., имен. словарь А.Д. Каплина. - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - 576 с.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Александр Каплин:
«Я про себя знаю только то, что люблю Родину, что я русский человек...»
Заметки к памяти художника-мыслителя Алексея Балабанова (25.02.1959 - 18.05.2013)
17.05.2019
Наследник, защитник и истолкователь истинных славянофилов
К 100-летию со дня кончины Дмитрия Алексеевича Хомякова (27.09.1841 - 18[5].03.1919). Часть 3
18.03.2019
Наследник, защитник и истолкователь истинных славянофилов
К 100-летию со дня кончины Дмитрия Алексеевича Хомякова (27.9.1841 - 18[5].03.1919). Часть 2
17.03.2019
Наследник, защитник и истолкователь истинных славянофилов
К 100-летию со дня кончины Дмитрия Алексеевича Хомякова (27.09.1841 - 18[5].03.1919). Часть 1
15.03.2019
«О, Русь крестьянская! С тобой я кровно связан...»
Ко дню памяти А.А. Коринфского (1868 - 1937). Статья 2
10.01.2019
Все статьи автора
"Консервативная классика"
«Недаром почитатели Вольтера называли его «антихристом»…»
Вольтер как глава и тип французского неверия. Часть 3
29.11.2019
«Недаром почитатели Вольтера называли его «антихристом»…»
Вольтер как глава и тип французского неверия. Часть 2
27.11.2019
«Недаром почитатели Вольтера называли его «антихристом»…»
Вольтер как глава и тип французского неверия. Часть 1
22.11.2019
История русского конкордата
Сношения России с Римом в 1845-1850 гг. Части 5-6
07.11.2019
Все статьи темы
Последние комментарии
Нельзя осуждать суррогатное материнство
Новый комментарий от Виктор Васильевич
09.12.2019
«Слова "ад", "смерть без покаяния" нас не прошибают»
Новый комментарий от Советский недобиток
11.12.2019
Александр Проханов: «Это день волшебный!»
Новый комментарий от Oldman1312
09.12.2019
Еще раз о могиле «екатеринбургских останков»
Новый комментарий от Наталия 2016
10.12.2019
Модернистские потуги или обыкновенное невежество?
Новый комментарий от София7
05.12.2019
Убогая кураевская методология
Новый комментарий от Oldman1312
09.12.2019
Заработала авторизация и форум
Новый комментарий от Разработчик РНЛ
04.12.2019