Суть договора
Договор между СССР и США, был подписан в конце 1987 года М.С. Горбачёвым и Р. Рейганом в Вашингтоне. Этот договор явился продуктом совместного компромисса и впервые в истории позволил ликвидировать целый класс высокотехнологичных и дорогих вооружений. Ведущие мировые державы приняли обязательства уничтожить все свои баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (1000-5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности. Кроме того был достигнуты ещё ряд инструментальных договорённостей, как то не производить, не испытывать и не развёртывать такие ракеты в будущем.
За три года, к лету 1991 года согласно договорённости, Советский Союз уничтожил 1846 ракетных комплекса, а США - 846 комплексов. США, кроме того, должны были уничтожить и крылатые ракеты наземного базирования «Томагавк» и отказаться от развёртывания в Центральной Европе оперативно-тактические ракеты «Ланс-2» с нейтронными боезарядами. Таким образом, удалённости США от наших пусковых установок позволила им достаточно успешно обыграть козырь - территорию Европы.
Повод
В 2017 году американские информационные компании, ссылаясь на «утечки» в госструктурах США, сообщили о том, что там убеждены, что запрещённая Договором ракета русскими уже произведена и развёрнута. Некоторые издания описывали при этом ракету 9М729, разработанную екатеринбургским опытно-конструкторским бюро «Новатор», входящим в концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей». Эта информация явилась основным открытым поводом, позволившим свалить вину за отказ от договора на Россию.
С точки зрения России, США нарушают Договор о РСМД, размещая в Европе, в непосредственной близости к границам России, - странах бывшего совместного с СССР военно-политического союза, пусковые установки противоракет, которые потенциально вполне могут быть использованы для размещения крылатых ракет. Кроме того, они разработали и испытывают ракеты-мишени, аналогичные по тактико-техническим характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности наземного базирования. И уже совершенно открыто в этом году американцы выделили из бюджета 25 млн. долларов на создание новой мобильной крылатой ракеты наземного базирования средней дальности. Также вполне легально США наращивают производство и размещение ударных беспилотных летательных аппаратов с радиусом действия более 500 км, которые по своим боевым характеристикам вполне соотносимы с рассматриваемым видом ракет.
Таким образом, очевидно, что обвинения американской стороны носят явный популистский, необоснованный характер, не опираются ни на один достоверный источник, который мог бы быть принят экспертным сообществом. В то время, как доводы российской стороны основаны на фактическом материале, наличие которого не отрицается противоположной стороной конфликта в силу его очевидности.
Негативные стороны факта расторжения Договора
Некоторые аналитики связывают это решение Трампа о расторжении Договора о РСМД с приближающимися выборами в Конгресс США, которые становятся для него «рубиконом». В случае победы демократов, слабая дееспособность президента США остаётся свершившимся фактом. Республиканская победа открывает, по меньшей мере, перспективы второго срока. Однако значимость Договора о РСМД, очевидно выходит за рамки очередных выборов, поскольку открывает широкое направление развития вариантов будущего мироустройства. И Трамп это должен понимать.
«Самый главный вопрос: если Соединенные Штаты все-таки выйдут из этого договора, что они будут делать с этими вновь появляющимися ракетами. Если они будут поставлены в Европу, то, естественно, мы должны будем ответить зеркально», - сказал президент России В.В. Путин. Далее он добавил о том, что европейские страны, которые согласятся с этим, «должны будут понимать, что они ставят свою собственную территорию под угрозу возможного ответного удара» и «Я не понимаю, нужно ли доводить Европу до такого состояния высокой степени опасности».
Что имеется ввиду и чем это грозит?
Логика событий видится следующая: Европа, разместившая послушными марионеточными режимами свои базы, будь то в Румынии, Прибалтике или Польше, подставляет своё скованное совместными оборонительными договорами подбрюшье под заранее планируемый ответный удар. А значит, потенциально ввязывается в потенциальную ядерную войну. Это страшный сон для любого европейского обывателя. Кроме того, придётся тратиться на закупки вооружения, особенно ПВО у США, поддерживая их бюджет. Хотя в Европе есть и свои не самые худшие разработки. Но это уже вопрос суверенитета.
Массовые закупки самого дорогого вооружения приводит приток капитала из ещё не совсем исхудавшей Европы в свою очередь, раскручивают гонку вооружений, дают продержаться «большому жирному мерзкому пузырю» США ещё некоторое время. Это очень важно, ведь после понижения ставок к нулевой отметке и раздувания баланса с $900 млрд. до $4,4 трлн., у Федрезерва не осталось никаких возможностей предотвратить надвигающуюся рецессию, и он теперь уже не сможет рефлировать, повысить уровень инфляции экономики и финансовых рынков с приходом рецессии. Тезис трампа «Сделаем Америку вновь великой!», скорее всего, заставит США размещать свои ракеты у границ России и Китая, таким образом, разжигая костёр гонки вооружений, в надежде на получения всё большего пакета заказов для ВПК, возвращение экономики в метрополию.
Эту же закономерность предвидит и В.В. Путин, указывая, что после ликвидации всех договоров «не остается ничего, кроме гонки вооружений».
Гонка самого опасного на сегодня оружия массового поражения вокруг границ России заставит нас отвечать «зеркально», поскольку не отвечать на это не представляется возможным в силу исторических примеров и закономерностей.
Примерно об этом написал в Твитере бывший посол США в России М. Макфол: «Выход из Договора о РСМД в интересах Кремля. Главные проигравшие - наши европейские союзники». Речь о том, что на сегодня ракет средней и малой дальности нет у Европы. Поэтому если они будут долго соображать о том, что пора скидываться на разработку и производство этого оружия в США (по примеру «золотого» F-35), то всё это время они будут незащищенными перед Россией, которая поставила у их дверей и «Искандеры», и «Калибры», и «Новатор» с «Курьером», да ещё и С-400.
Но о таком спорном «преимуществе» можно говорить только в том случае, если Россия поставит цель использовать эти годы создания ракетного и противоракетного баланса для физической оккупации Европы. А проигрыш России вполне объясняется и тем, что покупка оборонительных, любых вооружений предполагает вполне определённое государственное целеполагание на предмет дружбы или вражды. И это целеполагание будет вполне недвусмысленно со стороны Европы - Россия - враг. А если Россия переходит из партнёра в цель или во врага, то все отношения с ней, которые могут быть ей полезны, логично подвержены ограничениям. То есть, открывается скрытая надежда, на то, что торгово-денежный поток обратится в сторону США. В том числе и нефтегазовый.
Таким образом, негативная сторона возможного события основана на существенных финансовых затратах и военно-политических, финансово-экономических вызовах. Однако наша история говорит о том, что именно эти вызовы весьма часто и эффективно помогали нам мобилизовать общество и экономику. Военные разработки находили массовые формы воплощения в гражданском производстве, а общество начинало сплачиваться перед угрозами противника. Россия в таких условиях, как правило, умела качественно мобилизоваться, обретая поджарую, форму мощного атлета, и добивалась достаточно неожиданных результатов во всех сферах государственной деятельности.
Не негативные стороны факта расторжения Договора также обоснованы реальным состоянием, ролью и значением этого Договора. Его состояние на сегодня имеет настолько много течей, проблем и противоречий, что в военно-политической области Трамп даже подыгрывает России.
Именно о реставрации договорённости о контроле вооружений, и, в частности, ракет средней и малой дальности, наши политики говорят уже не первый год. Именно об этом в июне 2013 года говорил В.В. Путин на встрече с представителями оборонной промышленности. Тогда президент назвал решение СССР отказаться от ракет средней дальности «по меньшей мере спорным» и заявил о возможности выхода Российской Федерации из Договора.
Также С.Б. Иванов, будучи министром обороны России, назвал рассматриваемый Договор «реликтом холодной войны». И многие другие политики и военные (начальник Генштаба ВС России генерал армии Ю.Н. Балуевский, др.). Основная причина такого мнения об устарении Договора заключается в том, что ракеты средней и меньшей дальности уже появились у ряда стран, граничащих с Россией. Это Китай, Корея, Иран, Израиль, Индия и Пакистан. С.Б. Иванов приводил аргумент: «Эти страны расположены недалеко от наших границ, и не учитывать этого мы не можем. Только две страны не имеют права обладать этими ракетами: Россия и США. Вечно так продолжаться не может».
Кроме того, современное положение дел в научно-производственной отрасли, особенно в её военно-промышленном кластере, позволяет России надеяться на имеющийся некоторый задел в этой области вооружений. Если же вспомнить не такой далёкий исторический пример, то после выхода Буша младшего из Договора по противоракетной обороны у России появились самые современные комплексы ПВО, за которыми ныне стоят в очереди многие небедные страны мира. После снятия запретов на разработку этих комплексов, как нам, так и американцам уже ничего не мешало, однако американские машины, в отличие от наших, достаточно часто дают осечки, и это невозможно утаить.
Мы стали выигрывать и на рынке вооружений, даже несмотря на жесточайшее противоборство оппонентов. При сохранении имеющейся тенденции, последующая за отказом от Договора по РСМД гонка вооружений теоретически также даст нам ожидаемые комплексные технологические преимущества в этой области. Разница только в том, что мы должны будем вооружаться сами, а американцы планируют вооружать далёких от их границ союзников.
Ответ технический
По поводу отдалённости и степени уязвимости этих границ год назад, в ноябре 2017-го года, высказался глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности генерал-полковник В.Н. Бондарев: «Если анонсируемая конгрессом ракета действительно появится в американском арсенале, то нам придётся разработать и поставить на вооружение то же самое. Военно-технические мощности для этого у России имеются».
Эту возможность предвидел ещё 10 лет назад командующий РВСН ВС России генерал-полковник Н.Е. Соловцов, заявив на пресс-конференции, что Россия готова восстановить производство баллистических ракет средней дальности: «Как класс БРСД были уничтожены, но документация вся осталась, технология вся осталась. В кратчайшее время, если понадобится, производство этих комплексов будет восстановлено. Но уже с новыми технологиями, на новой элементной базе, с новой системой управления, с новыми возможностями». Это заявление было сделано в ответ на сообщения о том, что Польша и Чехия могут принять предложение США о размещении элементов ПРО (РЛС наблюдения и ракет-перехватчиков) на их территории.
Таким образом, генерал-полковник В.Н. Бондарев, скорее всего, вёл речь о современной версии разработанной в СССР межконтинентальной баллистической ракеты 15Ж59 «Курьер» (по классификации НАТО - SS-X-26; в 1991-м году проект был закрыт). Моноблочная боевая часть этой ракеты имеет сравнительно небольшую мощность - 150 килотонн, однако это компенсировано достаточно маленьким для этого заряда круговым вероятным отклонением от цели - всего 350 метров.
Но особая значимость «Курьера» заключается в его маскировочном потенциале. Малогабаритные ядерные «Курьеры» способны размещаться в неприметных транспортно-пусковых контейнеры, которые способны располагаться на палубах кораблей или даже на отечественных грузовиках. Таким образом отследить их перемещение любым видом разведки становится крайне затруднительным.
Однако ещё большая опасность для авторов и предполагаемых экономических выгодоприобретателей заключается в возможности размещения этих комплексов «Курьер» на ударно осваиваемых островах Северного ледовитого океана, к примеру, на острове Котельный между морем Лаптевых и Восточно-Сибирским морем. Такое базирование подлётное время этих ракет до потенциально противника делает близким к тому, которое может быть у ракет, вылетающих из Польши или Румынии.
Ещё более интересен анализ третьих сил. Поскольку к этим силам сегодня явно относятся Китай, Корея, Иран, Израиль, Индия и Пакистан и, скорее всего, Англия, и все они небезразличны для военно-политического мирового баланса, их никак нельзя сбрасывать со счетов. Особенно учитывая, что, будучи не связанными, они намного опередили и Россию, и США в количестве, а возможно, и в качестве ракет средней и малой дальности.
В этом ракурсе представляют интерес слова президента США Дональда Трампа. 20 октября 2018 года он объявил о намерении выйти из Договора о РСМД, отметив при этом две причины. Две причины. Одна - из-за «несоблюдения его условий российской стороной». Вторая - из-за «разработки этого оружия Китаем», который будучи не связан этим договором, тридцать лет раздувал арсенал этих ракет, добившись критического превосходства, обеспечивающего ему серьёзные преимущества на этих дистанциях. Как на море, так и в континентальном направлении...
Не так давно политический долгожитель, и долгожитель физический, известный американский идеолог Г. Киссинджер также отметил: «Россия граничит с Китаем - это стратегический кошмар». Так ли далёк он от истины? О том, что он совершенно не далёк от истины, нам поведал советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Болтон в ходе своего визита в Москву. По его словам, китайские ракеты представляют для Москвы угрозу, так как «сердце России» находится в зоне их поражения. Именно поэтому Вашингтон хотел бы провести с Москвой переговоры, касающиеся активности Китая в военной сфере, заявил Дж. Болтон.
Таким образом, как Китай желает видеть в России подспорье в борьбе с американской военно-политической угрозой, так и США речами Дж. Болтона стремятся запугать нас перспективой китайской угрозы. Конечно, в интересах США столкнуть две соседние страны в горячем конфликте. Об этом же идёт речь из стен администрации американского президента: план Г. Киссинджера - столкнуть Россию в качестве страны-тарана против Китая, угрожающего мировой гегемонии США. Этот план заключается в том, чтобы сделать из России для Китая ту же угрозу, каковую удалось сделать для нас из Украины - очагом перманентных рисков, угроз, участником блокады. В бытность Киссинджера госсекретарём Никсона, ему уже удалось с помощью информационных, финансовых, экономических, логистических и политических рычагов направить китайскую политику в пику советской. Удастся ли сегодня России и Китаю обрести роль субъекта Большой игры?
Действительно, очевидно, что сегодня геополитической мечтой наших недругов является горячий конфликт России с Китаем. Многие считают это невозможным, но с другой стороны разве не вечным нам казался мир с Китаем во время правления И.В. Сталина? Но именно вооружённый конфликт с ним произошёл уже немногим более пятнадцати лет после смерти Сталина.
Рассуждая в таком ключе, разве можно сокрушаться по поводу желания Трампа прервать действие Договора? Можно, но тогда это будет ригидная, совершенно негибкая политика, из букета всех путей выбирающая наихудший. Оптимальными действиями России будут те, которые способны в максимальной степени реализовать её интересы, превратив угрозы в достижения. И это кажется вполне возможным, поскольку интересы России на сегодня не только в сохранении военного паритета с США, но и с Китаем, с Израилем, Англией и Ираном. Особенно опасен в техническом плане Китай. Однако те же опасения по отношению к Китаю и у американцев, имеющих свои интересы и взаимные обязательства в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях и прилегающих проливах.
Таким образом, если совместными усилиями удастся все страны - обладатели ракет средней и малой дальности склонить к идее общего разоружения, предусмотреть в новом договоре невозможность появления угроз от новых стран, то в таком случае политика Трампа будет выглядеть вполне дальновидной и мудрой.
Но даже если в новый договор будет вовлечён только лишь Китай, который сейчас в области баллистических ракет средней и меньшей дальности имеет подавляющее превосходство над всем миром, это также будет полезно России, имеющей, в отличие от США, с ним огромную сухопутную границу. И не просто границу, а скрытые претензии к территориям за этой границей, и даже официальную поддержку претензий Японии на российские земли.
В первую очередь китайские территориальные претензии опасны периодическими публикациями с косвенными претензиями на «северные территории» (один из последних примеров - статья от пятого ноября 2018-го года в китайском издании «Fenghuang wang» / «Феникс»: http://news.ifeng.com/a/20181105/60145746_0.shtml «Эта огромная земля на Дальнем Востоке, на самом деле, далека от России и близка к Китаю, но Китай потерял ее навсегда»). Даже в школах китайские дети изучают факт «несправедливого» отъёма северных земель, а китайские туристы порою оставляют в книгах отзывов российских музеев записи о том, что они скоро заберут наши земли.
Карта из статьи «Эта огромная площадь земли близка к России, но навсегда ли Китай её потерял?» (这块面积巨大土地离俄罗斯很远离中国很近，但中国永远失去了它？) в китайском издании «Феникс»
Именно решение руководства Китая пресечь такую мощную латентную идеологическую и стратегическую угрозу России могло бы способствовать искреннему доверию между нашими странами. А пока мы должны всемерно помогать Трампу отменить Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности и вовлечь в него Китай, который ожидает от России обратного - помощи в борьбе с американцами. Поэтому такая политика должна быть крайне аккуратной.
Масликов Вадим Александрович, эксперт Бюро военно-политического анализа
